Henri Meschonnic

“La letra embrolla” escribió Ricardo Gutiérrez. Un aire de sospecha pesa sobre ella. Para poder leer más los lectores involucionan, desconfían, desconocen los textos, se ven obligados a “poner la erudición a la altura del barro” arriesga Mercedes Álvarez en su poemario Imitación de los pájaros. Para empezar ¿se puede transmitir sentido por intermedio de palabras?, ¿se puede dominar lo que se inscribe en una página?, ¿es el sentido una frecuencia entre las palabras y las cosas? Por otra parte ¿es posible dar sentido al universo sin conectarse con una forma de lenguaje en un intento de aproximarlos entre sí a riesgo de provocar la caída en lo inefable?, ¿el sentido debe buscarse en la unidad o en la diferencia, en el origen simbólico o en su devenir irrefrenable? Y la forma ¿es una unidad mínima de contenido o una especie de ángel que se escapó del paraíso del sentido para vagar eternamente en busca de una comunidad perdida? Las preguntas se encadenan hasta fondear un mar de confusiones.

Entre les postmodernes d’Ihab Hassan et les antimodernes des années 1980, il faut sans doute distinguer deux moments de l’idée de postmodernité. En France, nous sommes habitués à parler de la seconde postmodernité, celle de la victoire d’une idéologie du marché sur la production culturelle. Or, pour la théorie littéraire, il semble plus fécond de revenir aux fondements du premier concept de postmodernité, afin de réfléchir précisément aux enjeux du post- que celle-ci donne à penser.

Si la littérature, selon Henri Meschonnic est une subjectivation maximale de l’oralité, il faut préciser que l’oralité déborde le cadre restreint de la « tradition orale », de sorte qu’il n’y a pas lieu d’opposer oralité et écriture. L’oral est une propriété, aussi bien de l’écrit que du parlé. L’oral postule le primat du rythme et de la prosodie dans l’énonciation. C’est aussi l’hypothèse de Lucie Bourassa pour qui le rythme, dynamique d’organisation discursive, contribue de manière importante à la spécification des modes de signification de la poésie, y compris de celle qui s’est éloignée de la métrique et joue un rôle dans la pluralisation du sens des œuvres contemporaines. Il devient dès lors nécessaire, après s’être affranchi du carcan traditionnel de la métrique, de définir, pour la notion de rythme, les propriétés qui permettent la formation, l’existence et la reconnaissance d’un rythme et de mettre au point une méthode de repérage de ses constituants, des marques discursives de sa manifestation. C’est ce qu’a tenté Meschonnic. D’après lui, la critique correspond à la requête d’une théorie d’ensemble. Il propose une critique du signe par une critique du rythme. Le rythme, c’est l’organisation d’une « sémantique spécifique » (distincte du sens lexical) d’un sujet dans un discours, qui révèle ce que le social fait d’un sujet à travers ce qu’il fait du poème, phénomène esthétique. Il se décline dans une triade : rythme poétique – rythme linguistique – rythme rhétorique.
Cette critique du signe par le rythme est anthropologique, historicisante et s’inscrit du côté du discours. Et elle dit qu’il n’y a pas d’unité du signe, que le signe est un modèle culturel, que le discours n’est pas fait seulement de signes. « L’anthropologie du langage, disait H. Meschonnic, est double, selon le parlé, selon l’écrit. L’oralité n’y est pas la même. Directement accessible dans le parlé, elle passe nécessairement, pour l’écrit, par une poétique, qui ne peut être qu’une poétique historique, et non formelle, pour situer les modes de signifiance. C’est la place stratégique de la littérature pour la théorie du langage ».

Cet article se propose d’analyser les stratégies de traduction du lexique
technique du soufisme à travers une série de confrontations du texte persan
du Fīhi mā fīhi de Jalāl al-Dīn Rūmī (m. 1273) avec sa traduction française, le
Livre du dedans (1976). La traduction anglaise d’Arthur John Arberry (1961) et
sa retraduction moderne par Doug Marman (2010) sont également mises en
perspective . Pour effectuer une telle analyse, les approches traductionnelles
employées pour transmettre trois termes clés – Ḥaqq (le Vrai), esteghrāq
(état d’immersion) et faqr (état de pauvreté) – en français, sont analysées à
l’aide d’une méthodologie de critique de traduction, inspirée de Poétique du
traduire d’Henri Meschonnic .

This article analyses the translational strategies of the Sufi lexicon by means of a series of comparisons between the Persian text of Rūmī’s Fīhī mā fīhi (d. 1273) and its French translation, Le livre du dedans (1976). The English translation by Arthur John Arberry (1961) and its modern retranslation by Doug Marman (2010) are also put into perspective. To conduct this analysis, the translational approaches of three key terms – Ḥaqq (the Truth), esteghrāq (the state of immersion) and faqr (the state of poverty) – are analysed using a methodology of translation criticism that is inspired by Henri Meschonnic’s Poétique du traduire.

Alors que la traductologie au cours des quarante dernières années a connu un tournant épistémologique, se constituant comme une discipline relativement autonome au sein du champ linguistique, Henri Meschonnic s’est fortement positionné contre l’idée même d’une « traductologie » tout en occupant une place fondamentale dans la réflexion sur la traduction. L’examen des écrits qu’il a consacrés à la traduction, à la langue et à l’écriture en général montre cependant chez Meschonnic un moment épistémologique. À l’époque de la publication des volumes successifs de Pour la poétique, le terme « épistémologie » est utilisé par Meschonnic, mais il est à entendre dans un sens extrêmement large, n’impliquant pas la définition de méthodes disciplinaires

Professore di linguistica all’università Paris VIII, poeta, traduttore e saggista, Henri Meschonnic è definito da Emilio Mattioli nella sua introduzione all’edizione italiana di Un colpo di Bibbia nella filosofia (2005) “uno dei critici più implacabili della cultura contemporanea”. Meschonnic ha realizzato un’opera che conta centinaia di titoli ed è segnata da un impegno etico impressionante e coinvolgente, testimoniato dalla sua coerenza metodologica e concettuale. Per questo è considerato essere “uno degli esponenti di spicco del pensiero francese attuale” e per questo Mattioli denuncia la scarsa conoscenza del suo apporto critico all’interno del dibattito letterario italiano. Assenza che è confermata dalla mancanza di traduzioni delle sue pubblicazioni più importanti. Meschonnic parte dall’esperienza della traduzione della Bibbia, che come la poesia moderna non conosce una distinzione rigidamente formale tra prosa e verso, e rilegge in una prospettiva letteraria la linguistica della prima metà del Novecento, in particolare quella di Saussure e di Benveniste. Da questa base linguistica elabora una teoria poetica e della traduzione originale e avvincente, critica dello strutturalismo, della semiotica e del formalismo, ma anche capace di interrogare il postmoderno, il postcoloniale, il decostruzionismo e le teorie letterarie oggi in ascesa come la teoria queer negli Stati Uniti o “l’heideggerismo dilagante nella cultura francese del dopoguerra e oltre”. Il presente lavoro ha soprattutto una valenza espositiva ed esplicativa della sua teoria della traduzione. Tenta inoltre di fare notare la forza di una ricerca in cui esplicitamente si cerca di riconciliare l’unità aristotelica tra poetica, etica e politica che l’ermeneutica moderna avrebbe scomposto. Questo lavoro teorico è inscindibile dalla pratica della traduzione della Bibbia che accompagna Meschonnic lungo tutto il corso della sua vita.

La confusión entre los conceptos de autor y sujeto ha creado un relato para promover técnicas de escritura que se arrogan la novedad literaria. A partir de una manipulación de Foucault, de Barthes, estas prácticas escriturales pretenden legitimar la muerte del autor pero gozan de plena autoridad. Llamo a esto una ideología literaria y la analizo en un libro de Cristina Rivera Garza.

El filósofo argentino Arturo Andrés Roig (1922-2012) y el traductor y poeta francés Henri Meschonnic (1932-2009), aunque provenientes de ámbitos diferentes, comparten un mismo interés por el lenguaje como punto articulador de sus reflexiones sobre el sujeto y la historia. A partir de esto, es posible plantear una complementariedad entre dos de sus conceptos más relevantes: universo discursivo y oralidad, respectivamente. Para ello, primero se hará un breve recorrido por la trayectoria intelectual de cada autor; luego se entrará de lleno en la discusión conceptual; finalmente, se ilustrará lo expuesto con la práctica escrituraria de Simón Rodríguez.

¿Qué movidas se juegan al traducir un ensayo político que va del manifiesto al intimismo? ¿Cómo puede una traducción volver a darle vida a un texto escrito en otro tiempo, otra lengua y para otro público? ¿En qué consisten la fidelidad y la lealtad del traductor? ¿Cuáles son los vínculos entre la traducción y la ansiedad de la escritura política? El presente artículo vuelve sobre estas preguntas y algunas más, utilizan-do la traducción de Tragedia Moderna de Raymond Williams como disparador para pensarlas. Finalmente, el artículo pre-senta algunos indicios para la actualización de las tesis centrales de Tragedia Moderna, continuando —con otros recursos— la tarea interpretativa abierta en la traducción.
Palabras clave: · traducción · ensayo político · ansiedad · Tragedia Moderna

What moves are played by translating a political essay that is between manifest and intimacy? How can a translation give back life to a text written in another time, another language and for another public? What are loyalty and fidelity in the translator? Which are the links between translation and the anxiety of political writing? This article retraces these questions and some more, using the translation of Raymond Williams's Modern Tragedy, as a trigger for thinking them. Finally, the article presents some evidence for updating the central thesis of Modern Tragedy, continuing —with other resources— the interpretative task open in translation.

O objetivo deste artigo é discutir acerca do conceito de oralidade,
proposto pela poética de Henri Meschonnic. Para fazê-lo, partese
do questionamento da visão dicotômica da relação entre
oralidade e escrita, presentes em Zumthor (1997), Marcuschi
(2001) e Meschonnic (1985) e (1989/2006). Em um segundo
momento, discute-se acerca da transformação dessa dicotomia na
tripartição escrito, falado e oral, presente na reflexão de
Meschonnic (1982), (1985), (1989/2006) e (1982/2009). Essa
tripartição postula que o oral está tanto no escrito quanto no
falado, o que provoca uma alteração na concepção de oralidade e
a transforma em uma noção também literária.

Cette présentation, « Entre littérature et peinture, la modernité comme “effet de discours” chez Ponge et Paulhan », s’intéresse à la notion de « modernité » telle qu’elle se voit construite dans les écrits sur la peinture chez Jean Paulhan – notamment dans La Peinture cubiste (1970) L’Art informel (1962) – et chez Ponge – dans Le Peintre à l’étude (1948).
L’intervention a été filmée : https://youtu.be/gc-Y_lOU_TI. Les actes paraîtront aux Editions Garnier en 2020, dans la collection "Constitution de la modernité".

Traduction d’un chapitre tiré de l’ouvrage Critique du Rythme : Anthropologie historique du langage, Henri Meschonnic, Verdier, Paris, 2002. paru en langue arabe sous le titre « L’anthropologie de la poésie» et publié dans la revue « Nizwā », n°77, 2014, Sultanat d’Oman.

The question of a Jewish utopia forms a complex and ambivalent matrix. In the first half of the 20th century, as Europe was preparing the most terrifying of all “utopias” – a non-lieu where the other is not only exiled, but also annihilated – two very different authors wrote works which allow now a new, retrospective study of the question of utopia. Analysing Franz Kafka’s An Hunger Artist and Johannes Ilmari Auerbach’s The Suicide Competition, this paper investigates the question of utopia from the cultural context of European German speaking Jewry.
Exploring the representational strategies that Kafka and Auerbach develop in their writing, this contribution highlights how the poetic (H. Meschonnic) articulated by the two authors offers a new critical approach to reconsider the complex question of utopia from the perspective of its failure. The failure of utopia becomes for Kafka and Auerbach the starting point of a deflection from utopia itself, towards something which goes beyond it: the work of sublimation. Kafka and Auerbach, I suggest, were thus able to translate by means of writing
that evenement négatif that, according to André Green, does make “nothing” happen in real life, yet makes of that “nothing” the indefinitely repeated event of the life of writing.

ENG / Through new linguistic notions ('resonance', 'shadow' and 'contrast') this chapter proposes textual tools for studying and analysing translations.

FR / À travers des nouvelles notions linguistiques, cet essai propose des outils textuels pour l’étude et l’analyse des traductions. Nous y proposons une taxonomie herméneutico-linguistique pour distinguer les zones traductionnelles, que nous avons classées en trois catégories : "zones de résonance", "zones d’ombre" et "zones de contraste". Les zones de résonance sont plutôt du côté sourcier, soit d’une traduction hyper-littéraliste : elles témoignent d’une transposition sémantique. Les zones d’ombre dérivent d’un processus de familiarisation, de transmutation, de métamorphose : elles sont les plus complexes à définir et pour ce faire nous avons décliné, dans notre essai, la métaphore de l’ombre – à travers la traductologie d’Antonio Prete et de Jean-Yves Masson – en tenant compte de ses nombreuses implications. Les zones de contraste ont enfin été définies à partir de la réflexion d’Henri Meschonnic sur la pratique de la contradiction.

La presente tesi di laurea magistrale in Scienze Filosofiche unisce la teoria letteraria alla filosofia del linguaggio ordinario attraverso l'opera dello scrittore italiano contemporaneo Gianni Celati. Il tentativo è un'indagine della facoltà di linguaggio, come la intende Paolo Virno, che poggia sulle diverse posture che lo scrittore assume nei suoi scritti narrativi: da infante, da afasico e da traduttore. Ne conseguirà un'attenzione tutta particolare alla prosodia e al ritmo del testo narrativo: concetti, questi, che possiamo avvicinare alla "significanza" di Meschonnic e, soprattutto, alla "atmosfera" per Wittgenstein.

En el presente artículo se exploran las dimensiones de la noción de "verbo" en el poemario Las Manos del Día, perteneciente a la última etapa productiva del poeta chileno Pablo Neruda. Tras una contextualización del poemario dentro del marco general de producción de su autor, dicha noción se analiza en directa vinculación con la tradición judeo-cristiana en busca de la resignificación del término.

The present paper is an attempt to articulate two aspects of translating Henri Meschonnic into Spanish: the experience of translating Modernité Modernité and the reception of Meschonnic’s work itself within the Hispanic Field. If we consider that French theory has supplied Humanities research throughout the world with countless categories and concepts, it is somewhat remarkable to note just how absent Meschonnic’s thinking is from Hispanic teaching and research in linguistics and literature. The author of the present paper began to track the reception of Meschonnic’s work, first in Mexico, and then throughout the Hispanic Field. Only a few translations in Spanish existed up until 2007, when two important works were carried out in Argentina. This would be a turning point for new translations into Spanish and in 2014, the Mexican edition of Modernité Modernité was published. Throughout the paper, the author details his experience and scope of translation from a personal point of view, always considering that a translator’s subjectivity cannot be dissociated from historical and political facts.

Keywords: Meschonnic within the Hispanic Field, Translation in Mexico, Translator’s Experience and Subjectivity.

Résumé : Le présent document est une tentative d’articuler deux aspects de la traduction d’Henri Meschonnic en espagnol : l’expérience de la traduction de Modernité Modernité et la réception de l’œuvre de Meschonnic elle-même dans l’espace hispanique. Si l’on considère que la théorie française a fourni à la recherche en sciences humaines dans le monde entier d’innombrables catégories et concepts, il est plutôt curieux de constater à quel point la pensée de Meschonnic est absente de l’enseignement et de la recherche en linguistique et littérature hispaniques. L’auteur du présent document a commencé à suivre la réception de l’œuvre de Meschonnic, d’abord au Mexique, puis dans la totalité de l’espace hispanique. Seules quelques traductions en espagnol existaient jusqu’en 2007, date à laquelle deux travaux importants ont été réalisés en Argentine. Ce sera un tournant pour les nouvelles traductions vers l’espagnol et en 2014, l’édition mexicaine de Modernité Modernité est publiée. Tout au long de l’article, l’auteur détaille son expérience et la portée de la traduction d’un point de vue personnel, en considérant toujours que la subjectivité d’un traducteur ne peut être dissociée des faits historiques et politiques.
Mots-clés : Meschonnic dans l’espace hispanique, Traduction au Mexique, Expérience et subjectivité du traducteur.

Resumo: O objetivo deste artigo é problematizar a atividade teórica e a atividade poética, concebendo-as como solidárias. Essa discussão se torna possível, neste texto, a partir do resgate da concepção de linguagem proposta por Baudelaire, Benjamin e Agamben, em finais do século XIX e inícios e meados do século XX. É em Benveniste, no entanto, que encontramos a teorização e a reflexão linguística acerca dessa linguagem que é colocada no centro da constituição do conhecimento, do homem, da cultura, da sociedade. O percurso teórico aqui esboçado é que torna possível a discussão apresentada por Meschonnic, ao considerar que a atividade teórica e a atividade poética são solidárias. Palavras-chave: Atividade teórica; Atividade poética; Émile Benveniste; Henri Meschonnic. Title: "Activité théorique, activité poétique": from Benveniste to Meschonnic Abstract: This article intends to discuss the theoretical activity as well as the poetic activity, by considering both of them as cooperative themes. This discussion is possible due to the revivel of the language conception from Baudelaire, Benjamin and Agamben, in the end of the 19 th century and in the early and in the middle of the 20 th century. Nevertheless, a theorization and a linguistic reflection on this language-which is placed in the center, creating knowledge, man, culture, society-is in Benveniste's work. The theoretical path presented in this article allows Meschonnic to discuss about the theoretical activity and poetic activity as cooperative themes.

Este artigo propõe analisar a tradução de um poema de Jean Grosjean publicado em La lueur des jours (1991), questionando, a par- tir de seu vocabulário, estrutura, musicalidade e ritmo, e, igualmente, a partir do que assinala Henri Meschonnic em Poétique du traduire (1999) quanto às suas traduções de textos religiosos, o possível lugar de tradução de um poema de dimensão religiosa.

Translating a poetic text may often require taking into consideration contextual and circumstantial factors which, in different manners and degrees, have an impact on the final outcome of the translation. My reflection takes into considerations some of the factors that have affected my recent translation of the Spanish poet José María Micó’s latest collection Caleidoscopio (Passigli, «Poesia», 2018), including the personal acquaintance with the translated poet, who lives between Spain and Italy (more specifically between Barcellona and Florence), his literary-philological education, and his exceptional competence as a translator of Italian poetic masterpieces. This last factor will allow me to reflect on the peculiarity of the translation of poems written in a language close to the target language. My theoretical reflection, fundamentally based on the principles of Meschonnic’s rhythmology, will be accompanied by the analysis of a specific poem, aimed at making the translational process explicit in relation to a work which, as its title suggests, subsumes an extraordinary variety of perspectives from which the poet experiences the contemporary world by means of language.

Resumo: Neste artigo, proponho-me a refletir acerca da relação entre a poética de Émile Benveniste, no que tange ao dossiê Baudelaire, publicado em 2011, na França, e a poética de Henri Meschonnic, cuja obra inicia em finais da década de 50. Para fazê-lo, considero a discussão proposta por Benveniste em PLG I e II, que importa à literatura, a fim de discutir acerca da reflexão que concerne à "linguagem poética", proposta em Baudelaire. Por fim, é de meu interesse chegar a considerações sobre o encontro da poética de Benveniste com a poética de Meschonnic, via análise de texto literário. Palavras-chave: Baudelaire; poética; Benveniste; Meschonnic. Abstract: Émile Benveniste's Poetic in Baudelaire's dossier, released in France, 2011, has presented a core relation to Henri Meschonnic's Poetic from the late 1950's. This paper aims at discussing this topic and, therefore, firstly Benveniste's ideas in Problems in General Linguistics I and II concerning Literature have been addressed; secondly, Baudelaire's reflections concerning "Poetic Language" have been discussed as well. Finally, Benveniste and Meschonnic's Poetic convergence has been discussed through literary texts analysis since this research has been delevoped via Literature.

Traduzir no século XXI é um texto de Henri Meschonnic no
qual ele retoma os eixos de seu pensamento sobre o que é traduzir. O
ponto de partida de sua teoria/prática é que traduzir é uma atividade que
se inscreve na teoria da linguagem. Portanto, para pensar o traduzir é
preciso também pensar a linguagem e sair de uma representação desta
presa ao descontínuo do signo que opõe: som e sentido, forma e conteúdo,
afeto e conceito, linguagem e vida. Para Meschonnic não pode
existir separação entre o vivo e a linguagem. Por isso, ele não pensa a
linguagem pelo signo mas pelo ritmo. Um ritmo que ele redefine como
a organização do movimento da fala, um movimento contínuo. É na
prática de tradução da Bíblia hebraica que Meschonnic embasa a sua
reflexão e elabora a sua teoria.

Resumo: O presente artigo trata de uma temática pouco considerada e discutida nos estudos da linguagem, qual seja, a voz. Para fazê-lo, lança mão de reflexões propostas acerca da construção do objeto voz em diferentes perspectivas teóricas e em diferentes campos do conhecimento. O objetivo de fazer a passagem por diferentes concepções de voz é buscar elucidar a concepção de linguagem que subjaz a cada uma delas. Por fim, através da alteração do ponto de vista acerca da linguagem, é apresentada a proposta de uma antropologia histórica da voz, ancorada no projeto de uma antropologia histórica da linguagem, apresentado em Meschonnic (1982/2009). Palavras-chave: Voz. Linguagem. Antropologia histórica da voz.

La poétique proposée par Henri Meschonnic se construit à partir de l’épistémologie dans le domaine des études du langage, notamment à partir de la linguistique de Ferdinand de Saussure et d’Émile Benveniste. La notion de système chez F. de Saussure et la discussion sur la notion de rythme, la subjectivité dans le langage, le sémantique sans sémiotique chez É. Benveniste donnent les bases sur lesquelles se développe cette théorie. Sans omettre l’historicité de la poétique, ce travail propose de débattre des questions qu’elle peut poser aux études du langage actuelles, surtout celles relatives au domaine de la linguistique de l’énonciation et du discours. C’est le discours qui prime pour la poétique, ce qui amène à un rapprochement entre études du langage et études de la littérature, donc à une modification du point de vue et de l’objet d’étude. Réfléchir à ce changement de point de vue et aux nouveaux objets que nous pouvons y trouver, c’est ce que nous nous proposons de faire.

Resumo: O objetivo deste artigo é problematizar a concepção de linguagem proposta por Henri Meschonnic, em Critique du rythme, denominada "antropologia histórica da linguagem". Nessa problematização, cumpre discutir acerca das bases que constituem essa noção, que se enraízam especialmente em Saussure e Benveniste, bem como acerca de algumas consequências de se adotar tal ponto de vista nos estudos da linguagem. Por exemplo, como se considera a relação entre som e sentido em análises de textos e obras, e como se considera a relação entre linguística e literatura, já que as questões que são destacadas, a partir desse olhar, não se circunscrevem a apenas um desses dois domínios. Palavras-chave: Antropologia histórica da linguagem; Som e sentido; Língua e literatura. Abstract: This paper intends to problematize the conception of language proposed by Henri Meschonnic, called "historical anthropology of language", in Critique du rythme. To do so, it is important to point out the bases of this notion-especially the ones which are in Saussure's and Benveniste's works-as well as the consequences of adopting this point of view about language. For instance, how the relation between sound and sense in the text analysis is considered, and how the relation between linguistic and literature is considered, since, from this angle, the questions highlighted are not limited to only one of these two fields.

O presente trabalho filia-se às investigações acerca de uma antropologia histórica da linguagem e apresenta uma leitura sobre a obra Satolep, de Vitor Ramil, de modo a realizar uma reflexão sobre o tempo que leve em conta a sua dimensão enunciativa. Para tanto, parte de uma aproximação teórica entre Walter Benjamin e Émile Benveniste, proposta por Giorgio Agamben. Tal aproximação é aprofundada, aqui, pelo viés do tempo. Objetiva-se, com essa discussão, observar, em Satolep, o tempo constituidor, fundante de uma subjetividade no processo de atualização e de singularização da experiência humana. Observa-se como, em última instância, o protagonista retratista Selbor se inscreve no que descreve em seus deslocamentos.

.
.

The present work is linked to investigations of a historical anthropology of language and presents an interpretation of the work Satolep, by Vitor Ramil, in order to think the time in its enunciative dimension. To this end, a theoretical approach between Walter Benjamin and Émile Benveniste, as proposed by Giorgio Agamben, is taken as basis. Here, this approach is deepened from the point of view of time. This discussion aims to observe the constitutive time in Satolep, which is the foundation of a subjectivity in the process of actualization and singularization of human experience. Finally, it is observed how the portraitist protagonist Selbor inscribes himself in what he describes in his displacements.

In the introduction to his Poétique du traduire, Henri Meschonnic lays out what he calls four forms of “teratology”: “suppression”, “ajouts,” “déplacements” of units or groups of units, and the last, “non-concordance” (one unit translated with many) and “anti-concordance” (many units translated with one). His parodic classification of monsters (“teratology”) is a purposefully reductive account of what have been known in translation pedagogy and linguistics as procedures (Vinay-Darbelnet), shifts (Catford, Van Leuven-Zwart) and solutions (Pym). He likens “teratologies” to “calque”, both of which are the “alibi of fidelity” (26), in service to the translator’s invisibility. In parentheses, after the word “teratologies”, he writes “the biological metaphor implies a comparison to a whole and healthy (sain et intègre) body, the body in question being the source text.” Monstrosity is for Meschonnic a problem: it is the perversion and corruption of a unified, complete, well-formed and autonomous body.
The term “teratology” in Greek comes from teras, meaning “monster” or “marvel” and it is typically defined as a classification of monsters, or as the study of deformities, in both human and non-human life forms.
The theme of monstrosity was not new to translation studies at the time of publication of Meschonnic’s Poetics, and has not always been in service to notions of fidelity seeking to erase the authorial trace of the translator’s work. Carol Jacob’s 1975 article “The Monstrosity of Translation” comments upon Benjamin’s famous article “the Task of the Translator”, in which monstrosity is used in precisely the opposite manner to Meschonnic, as the disarticulation of the original in a translation through the monstrous intrusion of literality. This, as Jacobs reads, is for Benjamin the “the most perfect of all translations” (762). A certain literality in translation interrupts the hegemony of sameness. In Jacobs’s monstrosity, this very subject can be fractured or fragmented providing fissures through which the work of translation itself may appear.
Monstrosity in this account is a creative poetics of language in translation through which “the foreigness of languages” (to use Benjamin’s terminology, which later becomes a corner stone of Bhabha’s Third Space) may shine through. But before we assimilate this to Venuti’s penchant for foreignizing, I would like to advocate against any absolute methodological dogma for translation, and rather see translation as a site for negotiation and conversation, to borrow Didier Coste’s lexicon (2016)—an invitation to read more deeply the specifics of the cultural power dynamics at play in the interaction between texts, what Kwame Anthony Appiah has called “thick translation” (1993). As such, the opening to the other that a literalizing strategy in Jacobs/Benjamin accomplishes, I believe can also be accomplished as a translator intervenes to adapt a text to a given public. In other words, the familiar dichotomy of foreignizing/naturalizing that we find canonically in Venuti, must be tailored to the cultural specificity of the texts at hand and especially, the relationships of asymmetry that ground and surround them. To take this back to our reading of Meschonnic’s, “biological metaphor” of translation, we might wonder: to whom does this presumably whole and integral body of which Meschonnic speak belong? What does it look like? Does it look like Meschonnic’s body?

O presente texto objetiva apresentar uma leitura do capítulo “Vista d’olhos sobre o desenvolvimento da linguística”, de Émile Benveniste, publicado em Problemas de Linguística Geral I. Essa reflexão busca atentar para a particularidade da leitura feita pelo linguista acerca do pensamento saussuriano, bem como para o que propõe Benveniste, enquanto sucessor dessa linguística já existente. Na segunda parte do texto, são apresentadas reflexões que envolvem língua e literatura e que se propõem como uma continuidade do pensamento benvenistiano, sustentadas, em grande parte, pela poética do discurso de Henri Meschonnic.

O presente artigo objetiva discutir acerca das reflexões e contribuições trazidas por Ferdinand de Saussure e Émile Benveniste na obra de Henri Meschonnic. Essa discussão além de nos possibilitar situá-la em um quadro epistemológico, bem como compreender sua constituição, apresenta-se como um debate profícuo na medida em que nos possibilita vislumbrar as particularidades da leitura feita por Henri Meschonnic das obras desses dois grandes mestres. Tal leitura aponta para ideias e discussões que se encontram de forma embrionária na obra destes, o que nos conduz a relê-las, observando sua riqueza e complexidade.