Rafael Correa

Resumen: La victoria del candidato de Alianza PAIS, Rafael Correa, en las elecciones presidenciales de 2006 posibilitó que una gran parte de la izquierda política y social ecuatoriana interpretara que se abría un escenario apropiado para la aplicación de una agenda política de izquierdas en el país, que sustituyera el modelo neoliberal dominante. Sin embargo, a lo largo de estos años de gobierno de Correa se han producido rupturas con algunos partidos y movimientos sociales de la izquierda que evidencian importantes contradicciones ideológicas. El presente trabajo pretende identificar las principales tensiones que se están dando en el imaginario democrático de la izquierda ecuatoriana, que se expresan en terrenos diversos como el modelo de desarrollo, la participación ciudadana, la soberanía nacional, el Estado plurinacional, etc. Palabras clave: Imaginario democrático/Buen Vivir/Estado Plurinacional/Extractivismo Abstract: The victory of the candidate of Alianza PAIS party, Rafael Correa, in the presidential elections of 2006 made possible for a large part of the Ecuadorian political and social left, consider it an opportunity to setting a leftist political agenda in the country, which replace the dominant neoliberal model. However, throughout the years of the Correa government breakups have occurred with some parties and social movements of the left and show important ideological contradictions. This paper aims to identify the main tensions that are occurring in the democratic imaginary of 1 La investigación ha contado con el apoyo financiero del Grupo de Investigación Consolidado 'Parte Hartuz' de la Uni-versidad del País Vasco (UPV/EHU), al cual pertenece el autor.

El artículo propone dar cuenta de las principales características del perfil carismático de Rafael Correa, actual presidente del Ecuador. A partir de los dispositivos retóricos emprendidos por su persona, se trata de explicar la modalidad discursiva mediante el cual el liderazgo correísta afronta, aprovecha y adquiere forma, sobre todo en coyunturas de crisis, como el motín policial del 30 de setiembre del 2010, más conocido como 30-S. De esta manera, se pone especial énfasis en la construcción narrativa de los ‘culpables’ y de los atributos asignados al líder y a su gobierno.

Entre el año 2006 y 2012, Bolivia, Ecuador y Venezuela vivieron uno de los momentos más interesantes de la historia diplomática de América Latina, cuando comenzaron a reconstruir su propia Diplomacia Pública ante el ataque comunicacional de la Diplomacia Pública de Estados Unidos de América, y lograron tambalear su imagen mundial.

Algunos actores sociales y políticos, militantes e intelectuales orgánicos del régimen reclaman sobre el uso desproporcionado de la violencia, supuestamente ejercido por los manifestantes; cuando en realidad estos fueron perseguidos en las calles del Centro Histórico por la caballería policial que disparó gases lacrimógenos e intentó cercar en más de una ocasión a quienes nos encontrábamos en la Plaza de San Francisco.

El populismo en escena ¿Por qué emerge en unos países y en otros no?
El populismo está arraigado en la conversación diaria, así como en la vida política de un gran número de países de América Latina, sin embargo no es un fenómeno exclusivo de la región, pues basta mirar lo que sucedió en la última elección presidencial en los Estados Unidos de Norteamérica, así como las estrategias de varios líderes y partidos en Europa. Indudablemente, en cada lugar hay enfoques diversos para comprender esta expresión de la política. Del otro lado de la moneda también hay países en donde este fenómeno no ocurre como Uruguay y Costa Rica, pese a un conjunto de prácticas que históricamente se repiten en sus vecinos. Basta recordar que desde 1930, el populismo no ha dejado de ocupar grandes titulares de prensa y de popularizarse al punto de ganar múltiples significados, y también de propiciar desencuentros entre quienes han realizado esfuerzos por definirlo. Incluso, en algún momento hubo un sector de la academia que sugirió abandonar su estudio, pero la realidad se impone e impone lo contrario. Su estudio está más vigente.

An approach is proposed towards an understanding of the relationships in Latin America between left wing parties and populist movements and that is applied to the case of Ecuador. The left wing and populist movements in Latin America have related between each other in three possible forms: fusion or “left wing populism”, collaboration without fusion, opposition and conflict. “Left wing populism” is a fusion used by the left towards achieving an expansion of its social and electoral base through the assimilation of discursive and organizational forms similar to successful populist movements and leaders even though the risks of that strategy. In Ecuador the second and third forms of relationship mainly happened, until the failed attempt of the first one with the government of Lucio Gutierrez (2002-2005) and the more successful case of that with the government of Rafael Correa (2007-2017).

Se propone un enfoque para comprender las relaciones en América Latina entre partidos de izquierda y movimientos populistas, y se lo aplica al caso ecuatoriano. La izquierda y los populismos de América Latina se han relacionado históricamente en tres formas posibles: fusión o "populismo de izquierda", colaboración sin fusión, oposición y conflicto. El "populismo de izquierda" es una conjunción utilizada por la izquierda para expandir su base social y electoral por medio de asimilar formas discursivas y organizativas similares a los populismos más exitosos, pese a los riesgos de aquello. En Ecuador principalmente se dio la segunda y tercera forma de relacionamiento, hasta el intento fallido de la primera con el gobierno de Lucio Gutiérrez y otro más exitoso con el gobierno de Rafael Correa.

Is it possible to justify resource extractivism to provide progressive welfare politics and still respect the constitutional rights of nature? The Indigenous concept of Sumak Kawsay on human beings living in harmony with each other and the environment is the fundamental framing of the new constitutions of Ecuador and Bolivia. These constitutional reforms embrace strengthened proper rights of nature and similarly of ethnic rights. However, the same constitutions grant the State the right to exploit and commercialize natural resources and extractivism has increased. This study revises the tensions between welfare politics, extractivism and the rights of nature and the Indigenous peoples in the new constitutional settings of Bolivia and, particularly, Ecuador. The article argues that Sumak Kawsay challenges dominating understandings of the concepts of welfare, common good and development, and likewise that a pragmatic approach is applied by national governments towards the constitutional rights of nature amidst other human values.

La pregunta que se buscó responder fue ¿Qué es lo que determinó en el Ecuador que una relación política que se pensaría que debió tender hacia la alianza o no conflicto por la afinidad ideológica entre los dos actores de la relación, la de los gobiernos de Alianza País con los otros 3 partidos de izquierda del país dentro de la oleada de gobiernos de izquierda latinoamericanos de los 2000-2010, haya sido tan conflictiva después de ser una de alianza al inicio? Para sintetizar la respuesta de la tesis a esa pregunta, el cual sería el argumento de la tesis, se puede mirar que en un inicio la izquierda fuera del gobierno de AP parecía aliarse al proyecto político de ese gobierno en formas directas e indirectas debido a cercanías ideológicas y programáticas. Se compartían propósitos como la redistribución de la riqueza y la reafirmación del estado en sus capacidades para promover el desarrollo socio-económico, después de la implantación de lo que miraban como el “neoliberalismo”. Sin embargo, la relación posterior se tornó muy conflictiva y aquello se explica principalmente en torno a una secuencia de dos situaciones que luego se combinarán para producir una relación política claramente conflictiva: inicialmente apareció un 1) conflicto debido a las formas del gobierno en sí mismo y con los 3 partidos de izquierda y sus organizaciones asociadas fuera de este, principalmente el personalismo de Alianza País centrado en Rafael Correa-liderazgo que esos partidos denunciaron como “populista”, las cuales en mucho son formas más amplias históricas de la política ecuatoriana y hasta cierto punto latinoamericana (“hiperpresidencialismo” en medio de un sistema precario de partidos), y por momentos de roces iniciales más puntuales de la relación con los 3 partidos de la izquierda sobre ciertos temas que estos encontraron no corteses u hostiles, para que después ese gobierno pase a incluir a esos partidos dentro de lo que llamó despectivamente “partidocracia”. Posteriormente se clarificará y se combinará con lo anterior además un 2) conflicto entre el proyecto de estado del gobierno (recuperación de capacidades estatales de intervención en la sociedad para el desarrollo y la redistribución las cuales miró que fueron disminuidas o eliminadas por los llamados “grupos corporativos”) y las aspiraciones de autopreservación y de intereses particulares de las organizaciones sociales ligadas a los 3 partidos de izquierda fuera del gobierno en torno a privilegios de representación en el estado, y en el caso del MUPP a la percepción de amenazas por la expansión de actividades petroleras y mineras que continúan el modelo económico histórico del país de exportaciones primarias. En un momento temprano del periodo de estudio el gobierno de Correa decidió privilegiar ese proyecto de estado por encima de la afinidad ideológica con esos 3 partidos de izquierda y en tanto asumir el conflicto político con estos. Esto debido a que evaluó que esos sectores de izquierda eran poco representativos de la mayoría social del país por sus pobres resultados electorales en este periodo, y que ya se tenía un muy alto apoyo electoral que hacía innecesario el tener el respaldo de esos partidos y organizaciones para conectarse, comunicarse y tener apoyo de la masa más amplia de población menos o nada organizada o activa políticamente. El conflicto se consolidará en forma definitiva cuando el MUPP y MPD junto con un segmento del Partido Socialista deciden entrar claramente al movimiento y discurso informal del “anti-correísmo” que también incluye a la derecha, mientras el gobierno de Correa y sus seguidores evaluaron eso como abierto colaboracionismo con la derecha del país.

El presente trabajo parte desde la sociología política y la sociología de la religión. Se procede allí a estudiar el encuentro entre religión y política, y los temas de ética personal y control del cuerpo durante el gobierno de Rafael Correa Delgado en el Ecuador, presidente autodenominado “cristiano de izquierda”. Se analizará aquí el desenvolvimiento de los conflictos de materia político-religiosa en tanto están determinados por la entrada de Correa a la presidencia. Correa se auto-describe como “católico de izquierda” y dicho posicionamiento termino decidiendo sobre dichos temas en el periodo 2007-2014 de la historia política del Ecuador. La naturaleza de esta adscripción religioso-política del presidente terminó siendo mediadora y figura decisional última en varios conflictos que emergieron durante su periodo de gobierno, entre posiciones activistas religiosas conservadoras y las de sectores promotores de nuevos derechos sexuales y reproductivos, en torno a temas como: los métodos anticonceptivos de emergencia, la despenalización del aborto, la educación sexual estatal, los temas de género, de familia y de las personas LGBTI.

El objetivo de este ensayo, es analizar la contienda política, enfocarnos en el objeto en disputa, y los modos y estrategias de reivindicar los intereses, tanto por parte de los medios privados y del gobierno de Rafael Correa, en la contienda política sobre la Ley de Comunicación.

Se intenta analizar, en clave de los desarrollos en el campo de la cultura política, las principales características del discurso de la Revolución Ciudadana  en el Ecuador. Almond y Verba (1963/1992) sostienen que la estabilidad política de los países se juega, en buena parte, en la correspondencia entre las características del sistema político y la cultura política de sus ciudadanos. Se sostiene entonces, que después de un largo período de inestabilidad, el discurso de la Revolución Ciudadana interpretó adecuadamente las demandas de la sociedad, llenando espacios discursivos y dotando de nuevos significados a las viejas luchas de la izquierda. A todas luces parecía que este renovado discurso abría la ruta a una nueva cultura política en el país, acorde a un sistema político más participativo y democrático. Sin embargo, el mismo estilo carismático de Correa ha desvirtuado la relación entre los ciudadanos y las instituciones del sistema político, y ha instalado una idea de relación directa con el líder. En su discurso, la confrontación con los enemigos de turno, la adjetivación del adversario, y el menosprecio a quienes se oponen a la revolución, han marcado la tendencia hacia una cultura política de súbdito, que se aleja de la participación democrática de los ciudadanos.

Starting from 2007, the discourse the Citizens' Revolution has shaped a new popular camp in Ecuador represented by the figure of its leader, Rafael Correa. The text presents an analysis of the rise and evolution of this new "people" through the lenses of Ernesto Laclau's theory of populism. However, throughout its development this populist political discourse has exhibited problematic aspects that question some of the categories employed by Laclau both from an analytical and a strategic point of view. Left-wing Ecuadorian populism has growingly displayed caudilistic traits, while concomitantly distancing itself from the social sectors that gave birth to it. In parallel, despite the alleged link between populism and hegemony, the populism of the Citizens' Revolution has not conquered an hegemony that goes beyond electoral predominance, since it has failed to alter the social formation in many of its key sites.

A partir del 2007, el discurso de la Revolución Ciudadana ha plasmado un nuevo campo popular en el Ecuador representado por la figura de su líder, Rafael Correa. A través de la teoría del populismo de Ernesto Laclau, el texto presenta un análisis del surgimiento y la evolución de este nuevo "pueblo". Sin embargo, en el trascurso de su desarrollo este discurso político populista ha exhibido aspectos problemáticos que ponen en entredicho algunas de las categorías de Laclau tanto desde un punto de vista analítico como estratégico. El populismo ecuatoriano de izquierda ha progresivamente presentado carices caudillistas, alejándose al mismo tiempo de los sectores sociales que le dieron vida. Paralelamente, a pesar de la presunta vinculación entre populismo y hegemonía, el populismo de la Revolución Ciudadana no ha logrado una hegemonía que vaya más allá del predominio electoral, ya que  ha fracasado en alterar la formación social en muchos de sus sitios clave.

Rafael Correa radically transformed the Ecuadorian state. He boosted public sector employment and government bureaus, increased the government budget, and reinserted the state back into political and economic life in pursuit of his Citizen’s Revolution. I argue that the state’s profound makeover is a consequence of three different factors: a constitutionally powerful presidency, a president who possessed uniquely strong informal powers, and an individual with the willingness to liberally interpret constitutional limits to the power of the presidency. Through an analysis of these three dimensions, I show that what made Correa unique among Ecuadorian chief executives was not his formal power or even his ambition to exercise authority but his informal powers in the forms of partisan support and public approval. The findings suggest that future Ecuadorian presidents should be equally unconstrained in their ability to state-building projects if they enjoy sufficient informal powers and the disposition to maximize them.

La izquierda ecuatoriana en la era posterior a la caída del Muro de Berlín pasó principalmente a girar en torno a dos estrategias e iniciativas. Por un lado la construcción de un partido-movimiento alrededor de la CONAIE y los nuevos movimientos sociales con el MUPP. Por otro lado la del “populismo de izquierda” con la promoción de una personalidad carismática para elecciones presidenciales capaz de implementar un gobierno redistributista y desmarcado de la hegemonía estadounidense. El MUPP posibilitó una renovación de la izquierda ecuatoriana pero la estrategia del populismo de izquierda produjo éxitos electorales en elecciones presidenciales. Las experiencias bajo los gobiernos de Lucio Gutiérrez, Rafael Correa y Lenín Moreno muestras las potencialidades y riesgos de la segunda estrategia. Claramente la estrategia del populismo de izquierda no fue una mera adopción voluntaria sino posiblemente la única opción de acceso al gobierno para la izquierda ecuatoriana en esas décadas.

The Ecuadorian left after the fall of the Berlin Wall turned to exist mainly around two strategies and initiatives. On the one hand
a movement party around CONAIE and new social movements with the MUPP. On the other with “left populism” which
consisted on the promotion of a charismatic personality for presidential elections which will be able to implement a redistributist
government non-aligned with US hegemony. MUPP made possible a renewal of the Ecuadorian left but the strategy of leftpopulism
produced electoral successes in presidential elections. The experiences with the presidencies of Lucio Gutiérrez, Rafael
Correa and Lenín Moreno showed the potentialities and risks of the second strategy. Clearly the strategy of left-populism was not
simply a voluntary choice but possibly the only option of access to government for the Ecuadorian left in those decades.

A esquerda equatoriana na época após a queda do Muro de Berlim começou principalmente a girar em torno de duas estratégias e
iniciativas. Por um lado, a construção de um movimento partidário em torno do CONAIE e os novos movimentos sociais com o
MUPP. Por outro lado, o “populismo de esquerda” com a promoção de uma personalidade carismática para as eleições presidenciais
capazes de implementar um governo redistributista e não marcado pela hegemonia americana. O MUPP permitiu a renovação
da esquerda equatoriana, mas a estratégia do populismo de esquerda produziu sucessos eleitorais nas eleições presidenciais. As
experiências dos governos de Lucio Gutiérrez, Rafael Correa e Lenín Moreno mostram o potencial e os riscos da segunda estratégia.
Claramente, a estratégia do populismo de esquerda não era uma mera adoção voluntária, mas possivelmente a única opção de
acesso ao governo para a esquerda equatoriana nessas décadas.

¿Cómo actúa la derecha latinoamericana bajo los gobiernos de izquierda post-neoliberal de décadas recientes? Se responde aquello usando el caso ecuatoriano bajo el presidente Rafael Correa. La derecha latinoamericana contemporánea principalmente representa una realidad socio-económica de sectores privilegiados e ideológicamente parte desde las políticas económicas neoliberales. La derecha ecuatoriana en este periodo canalizó su acción política a través de nuevos y viejos instrumentos electorales y también con repertorios no electorales, al mismo tiempo que buscó moderar y modernizar su discurso. Después de la victoria de Correa en 2007, esta buscó reorganizarse y pelear por victorias electorales locales, para después en el desgaste del gobierno de Correa y la crisis económica de mitad de los 2010 movilizarse en las calles y volver a luchar en las elecciones presidenciales. Aquello no fue suficiente por lo cual el movimiento Alianza País de Correa volvió a ganar la presidencia en el 2017 con un nuevo candidato.

À partir de l’analyse des réformes de l’Éducation interculturelle bilingue (EIB), ainsi que de l’étude d’un cas mené dans une zone périurbaine d’Otavalo (Andes septentrionales), j’essaie de comprendre comment se produisent les processus d’étatisation et d’altérisation (P. López [2016]) durant la période du gouvernement de Rafael Correa (2007-2017). En croisant l’analyse de documents institutionnels avec une « ethnographie scolaire » — entretiens biographiques et observation in situ —, cet article explore les conflits éducatifs-territoriaux, les frontières de l’(auto)identification et les distinctions sociales qui se produisent dans une école « interculturelle bilingue – gardienne de la langue », située entre deux communautés qui, quoique s’autodéfinissant comme étant de nationalité quichua, sont historiquement antagoniques depuis la promulgation des lois de la réforme agraire de 1964 et 1973. Cette unité éducative a vu le jour en 2014, après l’unification de six établissements éducatifs fondés et refondés entre les années 1950 et 1970. Premièrement, je démontre que les réformes éducatives promeuvent simultanément trois perspectives : (1) celle, plurinationale et interculturelle, de l’État ; (2) l’essentialiste et culturaliste ; (3) la technocratique et méritocratique. Deuxièmement, à partir de l’analyse de la socialisation entre les proviseurs, les professeurs et les parents d’élèves de l’unité éducative unifiée, j’évalue les effets des réformes. J’essaie de répondre aux questions suivantes : comment les sentiments d’appartenance du territoire et de la communauté influencent-ils le processus de réaménagement éducatif-territorial ? Quelles tensions émergent entre les formes de l’identification de l’État et l’image sociale que les acteurs scolaires ont d’eux-mêmes ? Et, finalement, quels sont les principaux effets de la politique d’unification, chez les acteurs concernés, par rapport à leurs aspirations d’égalité et de mobilité sociales ? Le corpus a été établi à partir d’archives scolaires, entretiens individuels et notes de terrain dans le cadre de l’observation participante.

From the analysis of the reforms of intercultural bilingual education (IBE) and a case study carried out in a peri-urban area of Otavalo (Northern Andes), an attempt is made to understand how the processes of nationalization and alteration take place (P. López [2016]) during the government of Rafael Correa (2007-2017). Combining the analysis of institutional documents with "school ethnography" —in-depth interviews and on-site observation— this paper explores educational-territorial conflicts, ethnic (auto)identification boundaries and social distinctions that take place in a "bilingual intercultural educational school - guardian of the language". This school is the result in 2014 of the unification of six others founded between 1940 and 1970 in antagonistic Quichua-Otavalo communities (since the enactment of the Agrarian Reform laws 1964, 1973). First, it shows that the reforms promote the coexistence of three approaches: (1) the plurinational and intercultural from the State, (2) the essentialist and culturalist, and (3) the technocratic and meritocratic. Second, from the study of socialization, the interactions, practices, positions and subjectivities of the actors of these schools (principals, inspectors, (former) teachers, psychologists, (former) students and parents) are addressed around the following questions: How does the sense of territorial-community belonging influence in the process of territorial-educational reordering? What tensions emerge between the forms of state identification and the social image that school actors have of themselves? Finally, what effects does this educational policy have on the aspirations of citizenship equality and social mobility of the actors involved? School files, individual interviews, collective interviews and annotations derived from participant observation constitute the corpus of this analysis.

A partir del análisis de las reformas de la educación intercultural bilingüe (EIB) y de un estudio de caso llevado a cabo en una zona periurbana de Otavalo (Andes septentrionales), se intenta comprender cómo se producen los procesos de estatización y alterización (P. López [2016]) durante el gobierno de Rafael Correa (2007-2017). Combinando el análisis de documentos institucionales con la “etnografía escolar” —entrevistas a profundidad y observación in situ—, este artículo explora los conflictos educativos-territoriales, las fronteras de la (auto)identificación étnica y las distinciones que tienen lugar en una “unidad educativa intercultural bilingüe-guardiana de la lengua [vernácula]” situada entre dos comunidades que, aunque se autoidentifican con la nacionalidad quichua, son históricamente antagónicas (desde la promulgación de las leyes de Reforma Agraria 1964, 1973). Este escuela nace en 2014 como resultado de la unificación de seis otros establecimientos educativos fundados y refundados entre los años 1940 y 1970. En primer lugar, se demuestra que las reformas promueven la coexistencia de tres enfoques: (1) el plurinacional e intercultural del Estado, (2) el esencialista y culturalista y (3) el tecnocrático y meritocrático. En segundo lugar, a partir del estudio de la socialización entre autoridades, maestros, padres y madres de familia en la UE unificada de Otavalo, se evalúan los efectos de las reformas. Se intenta responder a las siguientes interrogantes: ¿Cómo influye el sentido de pertenencia territorial-comunitario en el proceso de reordenamiento educativo-territorial? ¿Qué tensiones emergen entre las formas de identificación estatales y la imagen social que los actores escolares tienen de sí mismos? Finalmente, ¿qué efectos tiene esta política educativa en las aspiraciones de igualdad ciudadana e inclusión/movilidad social de los actores involucrados? El corpus de análisis está constituido por archivos escolares, entrevistas individuales y anotaciones derivadas de la observación participante.

Esta investigación se fundamenta en la teoría y la práctica de los 11 principios de la propaganda política. De acuerdo con aquellos lineamientos, se revisó un conjunto de producciones audiovisuales, producidas durante el último semestre de gobierno de Rafael Correa, en Ecuador, para determinar si su contenido y composición técnica guardan relación con ellos y, de ser así, la forma y frecuencia con que se aplican. Con la ayuda del análisis de contenido y discurso, se encontró que los mecanismos asociados a tres de los once principios son más recurrentes que los demás, y que, asimismo, evidencian y sintetizan las fortalezas y debilidades de la actividad comunicacional llevada a cabo durante la Revolución Ciudadana.

This thesis explores critically two central notions in the work of Ernesto Laclau: populism and hegemony. From analytical and strategic points of view, some incongruities stand out. For example, the conceptual proximity between the two often hinders their respective explanatory and political purchase. Moreover, Laclau's arguments in support of left-wing populism appear not to examine in sufficient depth some important issues, such as the non-necessary but also potentially problematic relationship between populism and democracy and the question of the leader. In this thesis I examine Laclau's work and interpretations of his work before offering a fresh interpretation that will both retain and enhance the distinctiveness and relevance of populism and hegemony for contemporary debates in socialist thought, and emancipatory theory more generally.
My argument is grounded on both empirical and theoretical sources, relying on a combination of concept- and case-based interpretive methods. The empirical aspect of the thesis, which consists of an in-depth study of the trajectory of the Italian Communist Party and the Ecuadorian Citizens' Revolution, is used to problematise the conceptualisation of populism and hegemony. From a theoretical point of view, I first conduct a geneaological analysis of the emergence of the two notions in Laclau. I argue that this prompts a kind of ‘return to Antonio Gramsci’, involving the mobilisation of some insights that were overlooked or progressively neglected in the reading that Laclau made of the Italian thinker. The strategic upshot of this is that, while it is paramount to think in both populist and hegemonic terms, the former does not necessarily imply or reduce to the latter, and vice versa. Finally, I put forward the case for an agonistic, radical-democratic and ethical left-wing populism, drawing from the contributions of Chantal Mouffe, Jacques Derrida, William Connolly and Jacques Lacan.

This essay seeks to categorize Ecuador under the presidency of Rafael Correa as a regime type. The analysis of the slope of the playing field across three crucial arenas of political competition (the legislature, the judiciary, and the mass media) reveals a severely pro-incumbent playing field. Notwithstanding zigzags in the realm of public policy, the Correa government followed an underlying modus operandi: the systematic quest for power-accretion via recurrent legal and political reforms-as well as informal practices. Contrary to many characterizations of the regime as a democracy with adjectives, a process-centered evaluation of the relevant playing fields of political competition shows it is best categorized as competitive authoritarian.

In comparative studies on the so-called leftist turn in South America, Bolivia and Ecuador are usually placed close to the radical leftist edge represented by Venezuela. Indeed, the govern-ments led by Evo Morales and Rafael Correa have implemented processes of far-reaching political change which included the rewriting of the countries’ constitutions and the turning away from previous neoliberal recipes towards a much more state-centered development model. These political changes met with fierce resistance, in particular from the traditional political and economic elites. In the political arena, this polarization continues until today (further aggravated by increasing conflicts between the governments and former allies) – but below the level of official politics, remarkable changes have taken place that have yet to be studied systematically. These changes concern the relationship of the two governments with important business sectors. Most notably is the rapprochement between the Bolivian govern-ment and the economic elites from Santa Cruz, which had been fiercely oppositional during Morales’s first term in office. The turn from conflict to rapprochement is not that clear-cut in the Ecuadorian case, but also here recent years have seen some notable changes. The paper analyzes whether there has been, indeed, such a change from conflict to rapprochement in the relationship between the two governments and the respective business sectors. It aims at (1) empirically assessing and comparing the dynamics of conflict and rapprochement in the two countries, (2) identifying the causes that explain change, and (3) analyzing the implications for democracy and the overall processes of change.

A revised version of this paper entitled "Business Power and the Politics of Post-Neoliberalism: Business-Government Relations in Bolivia and Ecuador" will be published in Latin American Politics & Society.

Después de seis años en el poder, 2012 marcó el pináculo de la acumulación de poder político para Rafael Correa. Además de una política exterior asertiva y un dominio sobre el poder legislativo, el Presidente logró ejercer amplio control sobre la rama judicial y los medios. Bajo el liderazgo de Correa, el Ecuador se ha beneficiado de un aumento en los gastos sociales, logrando una reducción en la pobreza y el desempleo. Sin embargo, estas políticas han aumentado el déficit fiscal que el país está financiando a través de vínculos comerciales con la China. Éste y otros sucesos, como las manifestaciones en zonas petroleras del Oriente, presagian posibles límites a la sostenibilidad de las políticas actuales. No obstante, el corto plazo brilla para Correa, gracias a sus logros económicos, la debilidad de una oposición creíble y su control sobre las instituciones estatales. El éxito de la Revolución Ciudadana se manifestó en las elecciones de 2013, que resultaron en la reelección y en una mayoría legislativa abrumadora para el Presidente.

La crisis del modelo neoliberal ecuatoriano y de su correlato de ‘democracia de
mercado’ permitió a principios del siglo XXI, el surgimiento de una nueva narrativa democrática que
se ha convertido en hegemónica en el país. El presente trabajo pretende identificar los ejes
discursivos centrales del nuevo proyecto democrático y a su vez, desentrañar los puntos de
encuentro entre la nueva narrativa y los cambios implementados por el Ejecutivo ecuatoriano
liderado por Rafael Correa. Finalmente, se señalan las principales tensiones discursivas entre el
gobierno y un sector de la izquierda que pasó a la oposición y su disputa teórica por la apropiación
simbólica de la nueva narrativa democrática

El presente trabajo, lejos de responder a purismos malintencionados o dogmatismos ideológicos, presenta a los lectores una visión crítica sobre el papel de los movimientos y organizaciones sociales ante el gobierno de la Revolución Ciudadana en un nuevo escenario de confrontación, donde está en juego la estructuración de un pueblo con cierta autonomía frente a un Estado conspirador.

Desde la victoria electoral de Rafael Correa en 2006, Ecuador
ha experimentado numerosas transformaciones sociales,
económicas, educativas y culturales, entre otras (Hawkins, 2011;
Becker, 2012; 2013; Polga, 2013; Arévalo, 2014). Es cierto que la
Revolución Ciudadana –el proceso político que cobija
ideológicamente al presidente ecuatoriano –, ha sido criticada por la
personalización del movimiento en la figura del presidente (De la
Torre, 2013), o por mantener un régimen basado en el
“autoritarismo competitivo” (Levitsky y Loxton, 2013: 107), a pesar
de que en menos de una década el “apoyo a la democracia” ha
aumentado en Ecuador en 13 puntos porcentuales
(Latinobarómetro, 2013: 7). Pero no olvidemos que Ecuador, en
2013, tenía la tasa de desempleo más baja de América Latina, con un
4,6% de la población activa (CEPAL, 2013: 56), además de que
según asegura esta fuente en la página 77, entre 2000 y 2012 se
redujo la indigencia en casi ocho puntos porcentuales, y la pobreza
en alrededor de dieciocho puntos. Pero al margen del bienestar
económico –que a menudo suele simplificarse por el alza de los
precios de las materias primas (Arsel y Ávila, 2012)–, uno de los
principales avances del Ecuador ha sido la integración de los
sectores excluidos en la sociedad. En las siguientes páginas, explicaremos algunos de los componentes
principales del llamado milagro ecuatoriano, un término muy polémico
que ha sido ampliamente discutido por muchos miembros tanto de
la sociedad de ese país, como de los países vecinos, y que asimismo cuenta
con partidarios que ensalzan las transformaciones que
mencionábamos al comienzo de este trabajo.

Los gobiernos del giro a la izquierda en América Latina y en especial los del Socialismo del Siglo XXI atravesaron nuestros países con la fuerza de un huracán. A su paso dejaron inevitables huellas debido a su fuerza, intensidad y duración. Venezuela, Ecuador y Bolivia no volvieron a ser los mismos. Nunca antes se había producido tantos cambios en tan poco tiempo. Salir de la polarización es una asignatura pendiente y un trabajo de largo plazo. 
Los liderazgos de Hugo Chávez, Rafael Correa y Evo Morales fueron y son motivo permanente de discusión, polémica y controversia cotidianas, así como también de análisis académicos en la región y en el exterior desde diversas perspectivas y disciplinas de las ciencias sociales, como la política, la economía, la comunicación, las relaciones exteriores y la sociología, entre las más recurrentes.
La emergencia de estos mandatarios se produjo en una época, en la que el descrédito por los partidos políticos había llegado a un nivel desbordante a mediados de los años 90 e inicios del siglo XXI. El hartazgo contra el sistema político en nuestros países había posicionado la idea de “que se vayan todos”, por lo cual, era evidente una atmósfera de antipolítica que se combinaba con la precaria situación económica de la mayoría de la población en el continente.
La clase política en los tres países no se había renovado y el escenario creaba las condiciones ideales para la aparición de outsiders con un fuerte apoyo popular y que, simbólicamente, eran lo contrario de los políticos a quienes confrontaban. En este ensayo se explora los elementos discursivos que utilizaron Chávez, Correa y Correa para cautivar a la población y así permanecer con altísimos niveles de aceptación hasta el final de sus mandatos.
Este libro tiene como finalidad ampliar la reflexión sobre esta época y abonar, aún más, el terreno de la memoria política y la dimensión crítica de los hechos.

El presente estudio de recepción busca conocer los sentidos producidos en los comerciantes de la Feria libre de la Ofelia, sobre el discurso del Presidente Rafael Correa. Los objetivos fueron analizar qué sentidos construyen los vivanderos acerca del discurso presidencial; también indagar cómo se construyen sentidos entre los comerciantes como una comunidad interpretativa y qué lecturas dominantes, negociadas
u oposicionales tienen. Se aclara que se considerará al sujeto como activo, con sus apropiaciones y además se concibe como complejo al proceso de recepción. También se analizan los elementos de las estrategias de visibilidad del gobierno de la Revolución Ciudadana, la relación del discurso presidencial con la espectacularización de la política y la presencia mediática de su líder en este proceso. Para contextualizar y localizar a los
sujetos de estudio se incluyó la historia, organización y demandas insatisfechas de los vivanderos de esta feria. Se acudió al estudio interseccional de esta población que reflejó algunas motivaciones para la formación de sus sentidos según sus experiencias socioculturales.
El método de estudio fue cualitativo y se utilizó a la entrevista a profundidad como principal técnica. En los resultados hay lecturas favorables al discurso presidencial por acciones que han beneficiado a sectores populares y grupos de escasos recursos, otras lecturas tienen oposición porque les ha truncado su aspiración de mejoramiento social.
Además se evidencian criterios contra las élites, se recoge criterios en cuanto a la deslegitimación de gobiernos anteriores, se aborda el concepto del pueblo y su poder.
Rafael Correa es el líder que también ha tenido críticas y fue la esperanza de cambio en el inicio de su elección. Además se pudieron evidenciar cuestionamientos contra los medios de comunicación y sus contenidos, desde el conflicto con el gobierno. El trabajo refleja el pensamiento crítico, las motivaciones y mediaciones de los comerciantes de esta feria independiente

RESUMEN
La tensión entre medios de comunicación y gobiernos es una constante que se desarrolla independientemente del régimen político, es decir, las tensiones existen en contextos democráticos y autoritarios. Dicha tensión se origina básicamente por la vigilancia que ejercen sobre la función pública y las autoridades, jugando como" fiscalizadores" en contextos en los que no existe el accountability horizontal, o como oposición directa del gobierno cuando se encuentran en periodos altamente politizados que se incrementa con la desaparición del sistema de partidos. No obstante, mencionar que esta tensión existe independientemente del régimen político no supone aceptar que se desarrolla de la misma manera en escenarios democráticos, autoritarios o abiertamente dictatoriales. Es por ello que en esta investigación se toma como casos de análisis los gobiernos de Alberto Fujimori en Perú, Hugo Chávez en Venezuela y Rafael Correa en Ecuador desde una perspectiva comparada para mostrar hasta qué punto la resolución de estas tensiones se ha ido adaptando a los nuevos contextos políticos pasando de intervenciones directas (por ejemplo la nacionalización de los medios) a intervenciones indirectas (como la compra de canales, la suspensión de licencias, etc.).

ABSTRACT
The tension between the media and governments is a constant that develops independently of the political regime; tensions exist in democratic and authoritarian contexts. Those tensions are caused, first and foremost, by the vigilance/monitoring role exercised by the media on the public service and on the elected authorities. In this sense, the media take two role plays: a) as "auditors" in contexts where there is not horizontal accountability; or b) as opposition in highly politicized periods, which tend to increase with the collapse of the party system. However, to affirm this tension exists independently of the political regime does not mean to accept that it develops in the same way in all democratic, authoritarian, or dictatorial regimes. That is why this research takes the following study cases in a comparative perspective: the government of Alberto Fujimori in Peru, Hugo Chavez in Venezuela and Rafael Correa in Ecuador, in order to display how the process of solving tensions has adapted to a new political contexts, going from direct interventions (such as the nationalization of the media) to indirect interventions (such as purchasing editorial lines, operating license suspension, etc.).

El presente artículo se propone caracterizar la cuestión agraria y los desafíos de la economía rural a lo largo de los primeros diez años de Gobierno la Revolución Ciudadana del Ecuador (2007-2017). La necesidad de impulsar una reforma agraria, uno de los núcleos para el llamado ‘cambio de matriz productiva’, constituye inevitablemente uno de los aspectos centrales y estructurales de cualquier proceso político latinoamericano de carácter progresista o reformista en América Latina. En efecto, en la región, se considera que la reforma agraria sea una conditio sine qua non para la valoración de cualquier tipo de proceso político definido como ‘progresista’, por la misma inserción desigual en el mercado internacional y por las condiciones de dependencia estructural. La investigación pretende trazar un balance entre la política de reforma, la modernización del campo y la agudización de las desigualdades estructurales en la tenencia de la tierra en el Ecuador de Alianza PAIS. El análisis empírico de las políticas y de los datos sobre la economía rural en el Ecuador demostrarán que los Gobiernos de Rafael Correa Delgado han favorecido el régimen de acumulación capitalista, bajo la continuidad modernizadora del campo y mediante su empresarización: el resultado ha sido la profundización de un modelo agrario sin campesinos (mediante acumulación por desposesión) y un esquema que evidentemente favoreció al gran capital nacional y transnacional, provocando el florecimiento de una conflictividad agraria, ambiental y territorial y, paralelamente el encubrimiento de las propuestas alternativas subalternas decoloniales.