Det osmanske riket vokste fram rundt 1300. Cirka 1324 ble Bursa rikets hovedstad, og gjennom de neste to hundreårene fikk osmanene fotfeste i det sørøstlige Europa, deretter vestover og sørover i den arabiskdominerte islamske verden.
På slutten av 1300-tallet la osmanene under seg områder på Balkan, og i 1453 erobret de den bysantinske hovedstaden Konstantinopel. På 1500-tallet fortsatte ekspansjonen i Europa, og osmanene inntok Beograd (1521) og Budapest (1541), mens et forsøk på å innta Wien (1529) mislyktes. Under Selim 1 (1512–1520) ble Det osmanske riket utvidet øst- og sørover, og Armenia, det vestlige Kurdistan, det nordlige Mesopotamia og Bagdad ble erobret; deretter Syria med Libanon, Palestina og Egypt, mens etterfølgeren Süleyman 2 (1520–1566) la under seg Egypt og Libya, Tunisia og Algerie, samt Hedsjas og Jemen på den arabiske halvøy. De mest strategiske øyene i Middelhavet ble også tatt, som Rhodos (1522), Kypros (1570) og senere Kreta (1669). Politisk og militært viktig var ikke minst nøytraliseringen av det egyptiske mamelukkiske riket, som også kontrollerte Syria og Libanon, og områder i Anatolia, og den viktige erobringen av Kairo i 1517. Derved var størstedelen av det klassiske kjerneområdet for arabisk islam forent med det tyrkisk-islamske området.
I Persia kom safavidene til makten i 1501 og innførte sjia-retningen innen islam som statsreligion. På begynnelsen av 1500-tallet eksisterte derved to islamske riker ved siden av hverandre, som støttet seg på hver sin retning innen islam: Det osmanske riket (sunni) og det safavidiske rike (sjia); i tillegg kom det ennå uavhengige mamelukk-dynastiet (sunni). Også safavidenes styre var av stor betydning for utviklingen i Midtøsten, først og fremst ved å fremme skillet mellom sunni og sjia. Safavidene tok makten med erobringen av Tabriz i 1501, og høydepunktet for det safavidiske rike var under sjah Abbas 1 den store (1557–1629). I 1598 gjorde han Isfahan, hvor persisk kultur blomstret, til safavidenes nye hovedstad. Safavidene satt ved makten til 1722, og ble etterfulgt av en lengre periode med ustabilitet.
Det osmanske riket var på sitt høydepunkt under Suleyman 2. Osmanerne hadde da kontroll over et velorganisert verdensrike på tre kontinenter som omfattet hele Midtøsten, Persia og Balkan, med betydelig oppsving innen økonomi, kultur og vitenskap. Tiden etter Suleyman 2. omtales gjerne som Det osmanske rikets nedgangstid, men er også framstilt som en naturlig endringsperiode, som til slutt endte med også dette imperiets undergang. Ikke minst ble den osmanske militære overlegenheten utvisket, og fra slutten av 1600-tallet tapte riket terreng i Europa, men beholdt kontrollen over den gamle islamske verden.
På 1800-tallet ble Midtøsten i tiltagende grad gjenstand for de europeiske stormakters imperialistiske interesse. Denne var dels strategisk betinget, ikke minst for å sikre handelsveier til India, dels var den økonomisk motivert, med Midtøsten som et viktig marked for Europas industriprodukter og leverandør av råvarer. 1800-tallet var en politisk og sosial brytningstid i Det osmanske riket, med krefter som søkte modernisering, dels også løsrivelse fra Istanbul. Ikke minst var dette tilfellet i Egypt, som var ettertraktet av de rivaliserende europeiske stormaktene Frankrike og Storbritannia. Etter 1800 tok Storbritannia gradvis og indirekte kontroll over Egypt, til tross for at landet formelt fortsatt tilhørte Det osmanske riket. Innflytelsen ble hjulpet av en løsrivelse fra Istanbul, iverksatt av osmanernes visekonge i Egypt (1805–1849), Muhammad Ali. Han skapte fra 1820 et nytt egyptisk rike innenfor det osmanske, med kontroll over Sudan, den vestlige del av Arabia, Stor-Syria samt deler av Sør-Anatolia. Samtidig utviklet han nære politiske og økonomiske forbindelser med Europa. Muhammad Ali måtte etter 1841 oppgi de fleste av sine territorier, men beholdt Sudan – og hans dynasti styrte Egypt til 1952.
Etter åpningen av Suezkanalen i 1869 ble Egypt enda viktigere for stormaktene, spesielt Frankrike og Storbritannia. Etter at den egyptiske kediven Ismail tok opp lån han ikke kunne betjene, fra blant andre britiske banker, grep Storbritannia inn militært i 1882. Etter dette ble Egypt i realiteten en britisk besittelse, der både regjering og kediv måtte ha den britiske generalkonsulens velsignelsen for å styre. For å sikre sjøveien til India annekterte Storbritannia i 1839 Aden og sikret seg fotfeste i Persiabukta gjennom avtaler med sjeikdømmene i Bahrain (1880), Muscat (1891) og Kuwait (1899). I 1878 overtok britene kontrollen over Kypros og annekterte øya som kronkoloni etter første verdenskrig.
Frankrike sikret seg kontroll i det vestlige Nord-Afrika ved å erobre Algerie i 1830, okkupere Tunisia i 1881 og inkorporere Marokko i 1912. Frankrike etablerte seg som beskytter av de kristne i Libanonfjellene, og fikk derved et fotfeste i Syria. Med Italias invasjon av Tripolitania (Libya) i 1912 var hele Nord-Afrika i realiteten tapt for Det osmanske riket. Også Iran var gjenstand for stormaktenes interesse, og Storbritannia og Russland sikret seg handelsinteresser.
Mens britisk og fransk kolonialisme reduserte Det osmanske rikets utbredelse og innflytelse, styrket den osmanske sultanen Abdülhamit 2. (1876–1908) forbindelsene til Østerrike-Ungarn og Tyskland. Denne forbindelsen ble skjebnesvanger under første verdenskrig. Abdülhamits styre framprovoserte en ny, radikal motstand, som endte med maktovertagelse i 1908, og utvikling av et militærdiktatur som ytterligere styrket forbindelsene med Tyskland. Da første verdenskrig brøt ut i 1914, inngikk den osmanske regjeringen en hemmelig traktat med Tyskland – mot Russland. Alliansen med sentralmaktene endte med totalt nederlag, og som følge av dette gikk Det osmanske riket i oppløsning etter krigen.
Kommentarer (18)
skrev Marianne Johansen
skrev Marte Ericsson Ryste
skrev Roald Øye
svarte Dag Leraand
svarte Per Vestly
Dersom Israel ikkje har krav på dei områdene som blei tildelt dei i San-Remo,har ikkje dei araberne som fekk sine land samtidig med Israel heller ikkje rett på sine stater ? Eller er det som vanlig berre Israel som blir behandla som utskudd ?
Per Vestly
skrev Roald Øye
skrev Kjetil Mujezinović Larsen
svarte Marte Ericsson Ryste
skrev Per Vestly
Korleis kan områder som ikkje palestinerne gjorde krav på før etter 6-dagerskrigen i 1967,bli okkuperte palestinske områder først då dei kom under Israel? Gaza og Øst-Jerusalem,samt Vestbredden var ulovlig okkupert av henholdsvis Egypt og Jordan.Områdene har aldri tilhørt verken Egypt,Jordan eller palestinerne.
Per Vestly
svarte Per Vestly
Her kommer bla.San Remo-avtalen inn.
svarte Åsmund Gram Dokka
Hei, Per. Det er i og for seg korrekt at Egypt og Jordan okkuperte de områdene du refererer til. I hvilken grad de okkuperte dem på vegne av palestinerne, kan sikkert diskuteres. At palestinerne ikke gjorde krav på dem, er jo feil. De gjorde jo i utgangspunktet krav på hele det gamle britiske mandatområdet. Om man legger FNs delingsplan fra 1947 til grunn, så tilhører de områdene palestinerne. Områdene blir jo også bekreftet som okkupert i Sikkerhetsrådets resolusjon 242.
skrev Per Vestly
Det er etter mi meining et faktum at palestinerne ikkje gjorde krav på Vestbredden og Gaza når områdene låg under arabisk "herredømme".Palestinerne er ikkje intressert når araberne har områdene.Palestinerne er ute etter heile Israel.Det er også Hamas,og palestinerne er i det store og heile enig.Bevis på det er at palestinerne aldri har gått med på fredsavtale med Israel.Bill Clinton fekk erfare at Arafat ikkje verken ville eller kunne gå med på fred med Israel.Det hadde vore hans dødsdom.Det her han sagt.Per Vestly
svarte Per Vestly
Hei,du skriv at palestinerne gjorde krav på hele det gamle britiske mandatområdet.Har ikkje Israel like rett til å gjøre krav på det dei fekk tildelt i San-Remo-avtalen?Eller om du ikkje anerkjenner San-Remoavtalen,så har vel Israel like rett til gjære krav på heile det britiske mandatområdet som palestinerne? Eller har palestinerne særrettigheter? Jødene var dei første palestinerne.Jødene hadde Palestinien post,Palestin symponiorkester osv.Palestinerne er for seint ute med sitt navn. Jødene var dei første palestinere.Kva er særskilt med dei som kaller seg palestinere i kultur osv. i forhold til andre arabere? Det har aldri eksistert ein palestinsk stat med konge ,president eller nokon anna tittel.Kvifor skal Israel avgi Judea og Samaria ? kven har størst områder å avgi Israel eller araberne? Dersom ikkje San-Remoavtalen gjeld,kva så med Svaldbardavtalen ,gjeld den? Den avtalen blei til på samme tid som San-Remoavtalen.
Per Vestly
svarte Per Vestly
Islam er islam.Dei skal med tida erobra heile verda.I Koranen står det at steinene skal ropa:"O muslim det er ein jøde bak meg ,kom og drep han.Korleis lager ein fred med slike?
Per Vestly
svarte Per Vestly
Kvifor blir palestinske flyktninger trekt fram medan jødiske flyktninger ikkje nevnes ? Då Israel skulle kastes på sjøen i 1967,blei mange jøder jaga ut som hevn.Golda Meir forteller at det var mange palestinere (arabere). i arbeid i Israel .Ho prøvde å overtala dei å bli,men araberne sa at dei skulle få returnera når jødene var slått.Det skjedde ikkje, derfor har me den situasjonen me har idag.Nå brukes UNRWA som opplæringsanstalt for jødehat.Er det 12 land som har stansa penge strømmen til UNRWA ? UNRWA brukes til å oppbevare "flyktninger" som skal returnere for å gjære slutt på den jødiske staten.I Israel bor det eit stort antall "palestinere".I "palestinske" områder er det livsfarlig for jøder opphalda seg. Kven er det som arbeider for forsoning og fred,og kven er det som knivstikk jøder og driv terror og ikkje vil eller heller ikkje våger inngå fred med Israel ? Det kan Bill Clinton seie noko om.Les hans bok "Mitt Liv".
Per Vestly
skrev Per Vestly
Det er naturlig ,og uunngåelig at UNRWA er/har blitt fientlig til Israel.Grunnen til at problemet med palestinske flyktninger er at det er eit forhandlingskort mot Israel.Flyktningene skal "returnere til Israel.Israel vil/kan ikkje gå med på dette kravet,og palestinerne vil ikkje gi frå seg dette forhandlingskortet.Ingen Israelsk leder kan gå med på å sleppa inn alle dei millioner flyktningene som skal returnere.Dette er uløyselig dersom ikkje UNRWA blir oppløyst og andre overtar.Dei som overtar må fordela flyktningene på arabiske land eller til andre som vil ta imot dei.Jordan er ein palestinsk stat,men ingen vil løysa eit problem som dei urettmessig kan skulda Israel for.Israel har tatt seg av sine flyktninger ute hjelp fra verken UNRWA eller andre,det må også araberne gjæra.Det var araberne som ikkje ville godta FNs bestemmelse om å gjenopprette Israel.Nå må dei ta konsekvensene av deira avvisning.
Per Vestly
skrev Per Vestly
Eg kan anbefale dykk å sjå på YouTube følgende film:Who Does the Land Belong to Israelis or Palestinians?
Per Vestly
skrev Per Vestly
Løgna om eit palestinsk folk har ført oss til dagens situasjon.Det at det må væra eit palestinsk folk, er for å kunna kreva heile Israel. Ingen "palestinsk" leder vil våga å gå mot løgna om eit palestinsk folk.Det ville føra til døden.Israel har nå forhåpentlig lært kva det dreier seg om.Nei til ein "palestinsk" stat på Israels områder.FN og andre kan påstå at Israel er ein okkupant til dei mister pusten,men rett er rett uansett. Per Vestly
Kommentarer til artikkelen blir synlig for alle. Ikke skriv inn sensitive opplysninger, for eksempel helseopplysninger. Fagansvarlig eller redaktør svarer når de kan. Det kan ta tid før du får svar.
Du må være logget inn for å kommentere.