Iusnaturalismo

En la presente comunicación, doy por supuesta la aceptación de la posición iusnaturalista como respuesta al problema del fundamento del derecho. Sostengo que el derecho concreto, que conocemos  y aplicamos en la vida social es uno solo. De lo que trato es cómo se relacionan lo natural y lo positivo en la composición de ese derecho concreto.

La noción moderna de Estado tiene su origen en la teoría del iusnaturalismo racional, donde también ocurre el inicio de la sociedad burguesa, con su ideología basada en una visión individualista de la sociedad y la historia humana.

En la medida que los postulados de la escuela del derecho natural trascienden al constitucionalismo, este modelo se manifiesta como Estado de Derecho liberal; mismo que entra en crisis revolucionaria, con propuestas para su reestructuración a partir de una nueva visión del hombre en sociedad, pero sin que se pierdan sus elementos constitutivos originando el Estado Social de Derecho.

La teología del Estado de Derecho transita de la garantía de seguridad jurídica a las personas y sus pertenencias, a la realización de la justicia social; pero sin confundir la preservación de los intereses de la clase dominante. Al adoptarse los principios de la escuela del derecho positivo, el Estado de Derecho derivó hacia una nueva realidad como Estado de poder, donde "la ley" pasó a ser un instrumento de dominación al servicio de las élites gobernantes.

Contra tal derivación se orienta esta aportación teórica y metodológica, que pretende encauzar no sólo la reforma de los enunciados normativos, sino fundamentalmente la praxis jurídico-política; sobre todo mediante el rescate de la equidad como principio de igualdad-proporcionalidad-imparcialidad, en la interpretación razonable de lo que es fundamentalmente justo a la dignidad humana.

El objetivo final de la presente investigación está en llegar a construir y ofrecer una aportación teórica-práctica y metodológica, para encauzar el proceso de reforma del Estado, a pesar del tiempo transcurrido y los recursos invertidos, precisamente porque naufraga entre confusiones conceptuales -como las que pretendemos resolver-, entre Estado, nación, gobierno y administración pública; federación, gobierno federal y gobiernos estatales; derecho público y privado; poder, derecho, moral, justicia y equidad.

Este libro del profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad Católica San Pablo de Arequipa-Perú, José Chávez-Fernández Postigo, se trata de un trabajo temáticamente profundo, porque su materia es el fundamento último del Derecho, de ese modo no se queda el profesor peruano en la fenomenología del Derecho, sino que se interesa por las causas últimas del mismo. Esa búsqueda a través de la raíz del Derecho, el autor la realiza auxiliado por el profesor español Javier Hervada, y así le permite reconocer que el fundamento último del Derecho está en la misma persona humana, entendida en términos ontológicos, con la consecuencia de reconocer en cada individuo de la especie humana a una persona. El mismo subtítulo del libro: Un dialogo con la filosofía jurídica de Javier Hervada, importa un justo reconocimiento para el profesor español, de cuya teoría Chávez-Fernández afirma que es "una de las propuestas iusnaturalistas realistas más coherentes y renovadoras de la iusfilosofía contemporánea". Pero el autor no se limita a glosar a Hervada, sino que llega a criticarlo, reinterpretarlo y a proyectar sus tesis centrales a nuevos terrenos. Un libro ordenado y bien escrito satisface una exigencia formal que, seguramente, todo lector suscribe sin ambages, y el presente libro logra con amplitud esa pretensión. No sólo en el orden de los cinco capítulos que integran la obra, sino también hacia el interior de cada uno de ellos, se comprueba esa apropiada estructura que facilita enormemente la lectura y comprensión. La obra explícita el gran tema del actual Estado de Derecho Constitucional y democrático, o sea, el problema antropológico.

La importancia de la llamada “falacia naturalista” en la filosofía jurídica de los dos últimos siglos es casi indiscutible, tanto por la frecuencia con que se la esgrime como argumento irrebatible contra el iusnaturalismo como por la centralidad que la defensa de su validez ocupa en el pensamiento positivista. En las páginas siguientes se examinará brevemente una de las aristas del contexto filosófico en el que dicho argumento fue elaborado, la epistemológica, para pasar a continuación a su análisis y a la descripción de las respuestas dadas desde el iusnaturalismo. La intención es poner de manifiesto la conexión existente entre el argumento de la falacia y la modernidad jurídica.

Las aproximaciones conceptuales a la actividad interpretativa son tan variables como variables son los objetos que se ofrecen a la interpretación, desde el mundo físico considerado qua mundo fí- sico, hasta las múltiples manifestaciones de la interioridad huma- na, como la expresión gestual, la comunicación lingüística oral y escrita, coloquial, institucional, artística, científica. A fuerza de no vaciar de contenido al concepto debe ser posible, sin embargo, señalar un “caso central” o “analogado principal”, que trascienda la diversidad de sentido con que se utiliza el concepto cuando se lo refiere a cada uno de estos —y otros posibles— objetos de in- terpretación.1 En otras palabras, ¿qué tienen en común la interpretación espontánea artística, gestual, y lingüística en general, para que pue- da hablarse en todos los casos de “interpretación”? En todos los casos hay una identidad de intención en el intérprete que permite uniicarlos en el concepto de “interpretación”: se trata de descu- brir el sentido, la orientación, el núcleo de inteligibilidad que las manifestaciones del espíritu humano ofrecen a la inteligencia. Lo que distingue al movimiento del gesto y al ruido del lenguaje en la interpretación lingüística es la intención de sentido en quien se expresa, y la pregunta por este mismo sentido en quien inter- preta.2 Dado que el derecho es una práctica mediada por el lenguaje, la interpretación jurídica no escapa a la regla general según la cual el sentido de los términos y de las expresiones jurídicas se determina en el contexto en que se emiten e interpretan. Qué quisieron decir el legislador o el juez, depende no sólo de la idea general signiicada por las palabras utilizadas, sino también del contexto en que esas palabras fueron utilizadas. En este orden de ideas, explica Massini que en toda interpretación jurídica pueden detectarse tres contextos que deben ser tenidos en cuenta para la determinación del sentido normativo: el lingüístico, el sistémico y el funcional. Desde la perspectiva del contexto lingüístico, el sentido de las palabras normativas depen- de de las reglas de uso del lenguaje en que se expresan. Desde el contexto sistémico, se acota el número de posibilidades signii- cativas que arroja el contexto lingüístico sólo a aquellas que son compatibles o coherentes con la totalidad de la práctica jurídica. Finalmente, desde el contexto funcional, se acotan una vez más las posibilidades interpretativas a aquellas que son compatibles con los ines, valores o bienes que la práctica en su totalidad tiende a realizar.

Este trabajo se enfoca en demostrar que la Filosofía de la interpretación del derecho de Luis Recaséns Siches, al ser un ensayo de caracterización y de fundamentación del derecho como saber práctico de lo justo y lo equitativo, acierta no sólo porque puede ser considerada una precursora hispana de la teoría estándar de la argumentación jurídica, sino porque, en cierto sentido, la aventaja. En ella se encuentra el germen de una Ciencia acerca de la determinación prudencial del derecho que, partiendo de la experiencia vital de lo humano, entienda al derecho como una práctica institucional eminentemente moral-valorativa que encuentre en la realización histórica de la justicia —concretada a través de la dignidad y los derechos humanos— su valor determinante por excelencia, capaz de conjugar tanto lo permanente como lo histórico de la realidad jurídica en cada caso concreto.

Hugo Vilches Fuentes.
Este trabajo es un breve estudio acerca de sus ideas para un concepto de la validez del Derecho del iusfilósofo argentino Carlos Santiago Nino, extraídas de algunas de sus obras más representativas del tema en estudio, las que, según él, son partes de la concepción y reflexión y debate general acerca de la naturaleza del Derecho. Tratamos de desarrollar cuáles son los alcances de ese concepto de validez, tanto en el trabajo teórico como en el plano práctico, sin los cuales, la discusión,
probablemente, no tendría, según él, gran importancia.

Este artículo pretende exponer de manera sintética y valorativa –y desde una perspectiva  predominantemente filosófico-jurídica– el estatuto de la condición de persona humana como fundamento de la realidad jurídica en el propuesta iusfilosófica de Javier Hervada. Para ello destacaremos, en primer lugar, la novedad de su aproximación jurídica en clave antropológica, para luego centrarnos en su conceptualización metafísica de la persona humana y de su dignidad a partir del examen de sus rasgos ontológicos fundamentales. Luego nos ocuparemos de su propuesta iusnaturalista realista evidenciando que se trata de la consecuencia en el ámbito jurídico de sus presupuestos antropológicos esenciales. A la luz de estos hallazgos trataremos el tema de su fundamentación próxima –antropológica– y última –teológica– del derecho, para, finalmente, ofrecer a manera de conclusión una valoración crítica de lo investigado.

José Antonio Barbón Lacambra
Esta presentación discurre sobre los conceptos teóricos centrales que constituyen la filosofía de Santo Tomás de Aquino, en clave realista, es decir, desde una metafísica del ser, sin contradicción entre razón y fe, y cómo a partir de estos elementos teóricos se desarrolla su fi losofía del derecho, desde la cual se define y se conceptualiza al derecho y a su objeto, como lo justo, fundamento del acto de justicia.

Se elabora una propuesta básica de comprensión de las consecuencias jurídicas de los defectos morales del Derecho a partir de la valoración del debate entre Alexy y Finnis en The American Journal of Jurisprudence (2013 y 2014), y en The Cambridge Companion to Natural Law Jurisprudence (2017). El trabajo se divide en dos partes. En la primera se sintetiza, por un lado, la principal coincidencia entre ambos enfoques y, por otro lado, sus discrepancias básicas. En la segunda parte se elabora una propuesta alternativa. Para ello, primero, se justifica la pertinencia de un diálogo entre sus argumentos. Segundo, se defiende que una comprensión apropiada de la versión alexiana de la fórmula de Radbruch puede dar cuenta adecuadamente de las consecuencias jurídicas prácticas de los defectos morales del Derecho, pero solo si se le formula desde una órbita semántica análoga a la de los planteamientos básicos de Finnis. Tercero, se ofrece la opinión del autor sobre el tópico.

A través de la confrontación de las tesis más relevantes que atieNza y ruiz
MaNero proponen en su artículo “Dejemos atrás el positivismo jurídico”, el
autor pretende mostrar —a partir de la respuesta a las preguntas “¿qué
iuspositivismo hemos de dejar atrás?”, “¿por qué?” y “¿cómo?”— que existen
en el iuspositivismo debilidades explicativas graves respecto de la realidad
jurídica, y que estas están vinculadas tanto al escepticismo ético como a
la negación de la existencia de un Derecho natural en sentido propio, es
decir, de raigambre antropológico-metafísica. Por otro lado, se tratará de
evidenciar que dichas debilidades explicativas le son comunes también a
los intentos pragmático-constructivistas de superación del iuspositivismo
por lo que, en última instancia, ninguno de dichos esquemas conceptuales
puede dar cuenta cabal de una realidad como los derechos humanos que
se presentan como deudas ético-jurídicas inexcusables fundamentadas en
la dignidad ontológica de todos los seres humanos.

Este ensayo defiende la tesis de que la doctrina hervadiana de la existencia de derechos naturales subsiguientes y de la necesidad de su promulgación para su vigencia histórica, ofrece a la doctrina de los derechos humanos implícitos sostenida jurisprudencialmente por la Corte IDH, mejores parámetros o estándares para su justificación y su determinación. En concreto, le permite, por un lado, justificar dichos derechos en una naturaleza humana de carácter universal, y determinarlos materialmente a través de sus fines inherentes con mejores pretensiones de objetividad. Por otro lado, le permite también observar el rol indispensable de la positivación o promulgación para la determinación de los derechos humanos que no hayan sido reconocidos expresamente en la Convención.

En este libro el profesor José Chávez-Fernández Postigo, a partir de la jurisprudencia del Tribunal Constitucional peruano, especialmente referidas al fundamento de los derechos humanos, analiza el concepto de dignidad humana en tensión entre lo que denomina: la mera autonomía y la libertad ontológica. Además de un estudio exhaustivo sobre las categorías en juego, y utilizando una reflexión y método propios de la Filosofía del Derecho, el profesor Chávez-Fernández nos ofrece una sugerente posición sobre la dignidad del ser humano, teniendo en cuenta todas sus dimensiones comprendidas en una unidad. Posición que, sin duda alguna, tiene trascendentales consecuencias para la ciencia jurídica y política, especialmente en lo referido a los límites al poder, la proscripción de la arbitrariedad, el estatuto de los derechos humanos y, en general, en la organización política y jurídica de nuestras sociedades.

Desde la concepción del Derecho como ciencia jurídica, magnos doctrinantes de esta actividad se han encargado de enriquecer su conceptualización por medio de Teorías que  han  permitido que el Derecho haya evolucionado desde la perpetuidad que emana del Iusnaturalismo, pasando por el Positivismo, y sus radicales defensores de la aplicación normativa a los hechos; El Realismo Jurídico que expone cómo la interpretación de la Norma debe ceñirse a una realidad social en un contexto político y jurídico; La Argumentación Jurídica, donde el uso del lenguaje y de otros elementos como: la disuasión, el uso de la retórica y la oralidad en los estrados judiciales, deben ser herramientas que un jurista debe manejar;  la Crítica del Derecho, que estudia como la desigualdad  social es consecuencia de  una pobre función  del Derecho con la realidad; el Funcionalismo como vigilante  de las estructuras orgánicas sociales; y el Neoconstitucionalismo, teoría  compleja en un contexto globalizado aunado al Derecho Internacional que propende por  la protección y el reconocimiento de nuevos Derechos de acuerdo al contexto social de cada Estado.

Link de compra: http://www.libreriacolmich.com/indice/ficha.asp?id=1022
    __________________________________________________________________________
El libro expone la tradición jurídica de Occidente como parte de la cultura de una sociedad que, desde la Edad media, se configuró en torno a ciertos elementos identitarios que giraban en torno del fenómeno religioso-jurídico que construyó un pueblo cristiano multiétnico, multiligüístico, corporativista y plurijurisdiccional que edificó una constitución histórica que estaba basada en la idea cósmica de un derecho emanado de Dios que regía al universo; así, todo derecho y toda jurisdicción tenía como objeto principal que ese pueblo, peregrino en la tierra, llegara a la Patria celestial.
Esta tradición sufrió una drástica transformación con la llegada de la Modernidad y, aunque mantuvo la mayoría de sus características, se comenzó a cimbrar el edificio teórico, político, jurídico y religioso que cimentaba las bases de dicha constitución. La era Contemporánea vería desmantelarse los grandes pilares de la constitución tradicional de Occidente para constituir los nuevos Estados liberales de derecho, utilizando para ello elementos propios del llamado Antiguo Régimen. El tránsito a un nuevo paradigma jurídico-político e incluso religioso para ordenar al Estado mexicano se analiza a través de los juristas michoacanos Clemente de Jesús Munguía y Antonio Florentino Mercado.

A través de la confrontación de las tesis más relevantes que Atienza y Ruiz Manero proponen en su artículo "Dejemos atrás el positivismo jurídico", el autor pretende mostrar -a partir de la respuesta a las preguntas "¿qué iuspositivismo hemos de dejar atrás?", "¿por qué?" y "¿cómo?"- que existen en el iuspositivismo debilidades explicativas graves respecto de la realidad jurídica, y que estas están vinculadas tanto al escepticismo ético como a la negación de la existencia de un Derecho natural en sentido propio, es decir, de raigambre antropológico-metafísica. Por otro lado, se tratará de evidenciar que dichas debilidades explicativas le son comunes también a los intentos pragmático-constructivistas de superación del iuspositivismo por lo que, en última instancia, ninguno de dichos esquemas conceptuales puede dar cuenta cabal de una realidad como los derechos humanos que se presentan como deudas ético-jurídicas inexcusables fundamentadas en la dignidad ontológica de todos los seres humanos.

La mayoría de Constituciones del mundo han sido desvirtuadas al punto en que en ellas se legaliza la desigualdad ante la ley al otorgar privilegios a grupos de poder, alejándose de lo que deben ser,  un régimen de derecho.  Los derechos sociales muchas veces se convierten en privilegios que adquieren categoría constitucional, entrando en conflicto con los derechos individuales.  Los derechos humanos se refieren a satisfactores que las personas no pueden conseguir por su cuenta, como la salud, la educación o un nivel de vida determinado. La teoría es que los seres humanos deben tener acceso a ellos sin importar de dónde sale el dinero para pagar las cuentas, muchas veces fuera de las posibilidades del país. Así se cae en el populismo.

Abstract in italiano:  Il dibattito è vivo tra gli interpreti del pensiero politico foscoliano. Precursore del fascismo e dello stato-potenza per gli uni, democratico e rivoluzionario per gli altri, Foscolo sembra difendere tesi contraddittorie intorno alla Rivoluzione francese e alle sue ideologie principali. Un esame attento dei testi mostra tuttavia come Foscolo sia passato da giovanili posizioni democratiche e rousseauiane a un atteggiamento di sdegno morale contro le ingiustizie che reggono il mondo, e infine a una forma di «realismo» o pragmatismo politico in cui le influenze di Machiavelli, di Vico e di Montesquieu confluiscono in una concezione originale della storia, della prassi politica e del ruolo sociale dello scrittore.

Résumé en français:  Le débat est vif parmi les interprètes de la pensée politique de Foscolo. Précurseur du fascisme et de l’État-puissance pour les uns, démocrate et révolutionnaire pour les autres, Foscolo semble défendre des thèses contradictoires sur la Révolution française et ses idéologies principales. Un examen attentif des textes montre néanmoins que Foscolo est passé des positions démocratiques et rousseauistes de sa jeunesse à une attitude de protestation indignée contre les injustices qui gouvernent le monde, pour aboutir à une forme de « réalisme » ou de pragmatisme politique où les influences de Machiavel, de Vico et de Montesquieu conduisent à une conception originale de l’histoire, de la praxis et du rôle de l’écrivain dans la société.

Bajo la perspectiva del paradigma kantiano, se analiza el contenido y fines de la filosofía del derecho, contrastando la visión iusnaturalista e iuspositiva; al señalar lo que existe de vigente en ellas y enumerar, con visión crítica, lo que califica como mitos del positivismo. Además, señala la importancia de diferenciar el ámbito de lo ideal y el ámbito de lo real en el estudio del derecho y del Estado, por lo que califica a Kant como un hito metodológico en el esfuerzo por desarrollar el pensamiento abstracto en torno a lo jurídico.

Resumen: El trabajo tiene por objeto llevar a cabo una comparación entre las teorías iusfilo-sóficas de los derechos humanos elaboradas por Gregorio Peces-Barba y Antonio Pérez Luño, centrando la atención sobre ciertos problemas vinculados con la de-limitación conceptual de los derechos, así como sobre la relevancia que estos auto-res atribuyen a la dimensión histórica. El tema de la historicidad de los derechos constituye probablemente el terreno sobre el que mejor se puede medir el diálogo entre los autores. A este respecto, puede detectarse una convergencia sustancial en la asunción de la historia como instancia explicativa y no justificativa de los derechos. Al analizar el debate filosófico llevado a cabo entre ambos pensadores se procurará poner de relieve las diferencias y los elementos de vecindad teórica.

Abstract: The work aims to carry out a comparison between the human rights theories developed by Spanish legal philosophers Gregorio Peces-Barba and Antonio Perez Luño, focusing on certain issues related to the conceptual delimitation of rights, and on the relevance that these authors attribute to the historical dimension. The historicity of human rights probably constitutes the best ground to measure the dialogue between these authors. In this regard, a substantial convergence can be detected with respect to the understanding of history in explanatory terms, rather than as a justifying tool. When analysing the philosophical debate held between these two thinkers, we will seek to highlight the respective differences and elements of theoretical affinity.

En este trabajo se parte de la premisa de que al iusnaturalismo
le es difícil tomar en serio la argumentación respecto de los derechos de los
animales y que ello ocurre, en parte, por su consolidada tradición de comprensión del hombre, del Derecho y de la justicia. Se explora la posibilidad
de que dicho enfoque pueda resultar insufiiente para hacerse cargo de la
problemática ético-jurídica que el hombre contemporáneo percibe con el tó-
pico “derechos de los animales”. Se analiza el tema a partir de los aportes de
Martha Nussbaum al respecto, modelo que aparece como superador tanto
de los enfoques animalistas, como de los ecologistas. Se exponen los modelos, seguidos del enfoque de las capacidades de Nussbaum y de su extensión
hacia el tópico en discusión; fialmente, se encuentra una valoración crítica
de sus aportes, sobre todo de las nociones de dignidad y de justicia subyacentes al mismo.

Nos concentraremos en indagar y tratar de responder en qué sentido puede ser considerada iusnaturalista la propuesta iusfilosófica de Luis Recaséns, o dicho de otro modo, en qué sentido es Derecho natural la axiología jurídica de Luis Recaséns

Resumen
El concepto de validez del derecho ha sido abordado por diferentes modelos
teóricos. Este artículo es una reflexión sobre la noción de validez del derecho
desde la visión del filósofo John Finnis. En la investigación, que es de corte
documental, se concluye que el autor tiene una noción de validez del derecho
diferente a la del iusnaturalismo tradicional, toma algunos elementos de esta
corriente filosófica o doctrina, pero crea un concepto integrado por varios
criterios.

Abstract
The concept of validity of law has been analyzed by different theoretical doctrines.
In this article, a reflection is made on the notion of validity of law
from the viewpoint of the philosopher John Finnis. In this documentary research,
it is concluded that the aforementioned author understands the concept
of validity of law in a different way than the traditional natural law. In
fact, John Finnis takes some elements of natural law, but he creates a concept
integrated by several criteria.

El autor devela las diversas dimensiones en el proceso interpretativo, afirmando la imposibilidad de uniformidad de método al ejecutar la interpretación y aplicación del derecho a la resolución de controversias. Se vale de un análisis sobre el brocardo in claris non fit interpretatio para demostrar la diferencia en la interpretación de diversos instrumentos normativos, en especial los contratos y la ley. Además, aprovecha para proponer los parámetros fundamentales que debe considerar el intérprete al momento de fijar el sentido de la norma constitucional, como instrumento marcado por elementos meta jurídicos que determinan su valor y entidad. Un esfuerzo que permite identificar las posiciones encontradas en cuanto a la consideración de la jurisprudencia como proceso de creación normativa, al tiempo que resalta la utilidad de la filosofía del derecho como esfuerzo de abstracción que permite la definición del mejor Derecho e impide la calcificación normativa.

En la obra -prologada por Winfried Hassemer, antiguo Vicepresidente del Tribunal Constitucional alemán- el autor tira de la madeja para traer vivencias ajenas, contraponer hechos y criticar doctrinas hasta llegar al fondo, a la esencia, de un autor y de una corriente de pensamiento que marcó a toda una generación de filósofos del derecho y penalistas. Para ello, acude a los textos originales no sólo de Arthur Kaufmann, sino también de otros pensadores anteriores, coetáneos y contemporáneos que perciben y hacen visibles los fundamentos de las cuestiones importantes de la sociedad y del Estado.
En la primera parte se exponen la biografía intelectual y las principales influencias del autor. A continuación, la segunda parte describe el lugar que ocupa la figura de Kaufmann en el llamado ‘renacimiento del derecho natural’, a la vez que se lleva a cabo el análisis de la problemática entre derecho y moral desde las posiciones iniciales de un dualismo metódico que separa ser y deber ser, pasando por la etapa de la determinación material de la idea, hasta la reivindicación de la naturaleza de la cosa. Otro aspecto a destacar es el tema de la crisis de la ley, no sólo a raíz del positivismo legalista, sino también del positivismo normativista, dando paso a la entrada en juego de los principios. Así es posible poner de relieve las distintas etapas por las que pasa Kaufmann en su concepción hermenéutica, que parte de la historicidad como estructura ontológica del derecho y continúa por la senda de una ontología de la hermenéutica jurídica para desembocar en una ontología de la relación personal. En este sentido, es preciso poner de relieve el valor otorgado a la subsunción en el proceso de obtención del derecho, al igual que el análisis de los diferentes elementos que lo componen: abducción, inducción, analogía y deducción. Por último, a modo de epílogo, se analiza la repercusión de Kaufmann en la filosofía jurídica contemporánea.

Resumen: En el trabajo se presenta y defiende una concepción del derecho inspirada en el Jusnaturalismo Procedimental de Lon Fuller. Se argumenta que por la crucial y necesaria conexión entre un sistema jurídico y el tipo de moral a la que Fuller denominó " la moral interna del derecho " que esa concepción permite vislumbrar, resulta mejor adaptada a la crisis del Estado de Derecho que se vive en México y tiene un mayor potencial de empoderar a la ciudadanía a los efectos de intentar mantener a raya los abusos del poder público y de lograr por fin la cristalización de un periodo prolongado de estabilidad institucional. Palabras clave: Jusnaturalismo Procedimental, moral interna del derecho, Estado de Derecho, derecho y moral. Abstract: Drawing from Lon Fuller's so-called " Procedural Natural Law " view, the author introduces and defends a specific conception of the legal system (or of the nature of law). It is argued that because of the crucial and necessary connection between the existence of a legal system and the observance of law's internal morality that this framework allows us to postulate, it is better suited to account for Mexico's Rule of Law crisis, and better equipped to empower the citizens in their quest of limiting public power abuses and of bringing into fruition a scenario of institutional stability.

La obra que reseño es el afortunado resultado de un proceso de intercambio y debate  llevado  a  cabo  entre  los  autores  que  colaboran  en  la  obra y  la comunidad  académica  reunida  con  motivo  de  la  “1st.  Conference  onPhilosophy and Law: Neutrality and Theory of Law” celebrada en la ciudad de Girona, España del 20 al 22 de mayo de 2010. La  reseña  ofrece  una  síntesis  general  de  cada  uno  de  los artículos que componen la obra seguida de una modesta crítica sobre algunos puntos recurrentes en la línea común de discusión. Confío en que esta breve reseña invite a la lectura detenida de la obra y, con suerte despierte el interés de algún estudiante en la filosofía del derecho.

En este trabajo nuestro objetivo será describir sintéticamente y ofrecer una renovada sistematización de la Filosofía de la interpretación del derecho de Recaséns, destacando sus rasgos más característicos con un especial énfasis en aquellos que hacen de ella una propuesta susceptible de ser considerada precursora de las contemporáneas teorías de la argumentación jurídica, sin pretender ocuparnos aquí del necesario paralelo o contraste de éstas últimas con la primera. Estamos frente una investigación descriptiva y de valoración crítica de la propuesta recaseniana realizada desde una perspectiva predominantemente iusfilosófica. Este libro corresponde básicamente al primer capítulo de la tesis doctoral en la que venimos trabajamos desde 2011 sobre el tema: “La dimensión axiológica de la Filosofía de la interpretación del derecho de Luis Recaséns Siches. Una revalorización a la luz de la teoría estándar de la argumentación jurídica”. En orden a su publicación se han realizado al texto original algunas adiciones y supresiones con el objetivo de darle autonomía.

En los tiempos que corren, donde aquella línea de lo que entendíamos inviolable se vuelve cada vez más difusa, donde las barreras son ignoradas aún cuando estas resulten imposibles de cruzar y donde nuestro actuar se convierte en un mero proceso burocrático, cabe preguntarnos pues, ¿Cuál es el estándar a ser respetado durante dicho proceso?.

Este artículo postula que los derechos humanos deben ser entendidos como una clase de derechos morales si pretenden cumplir el papel de controlar el ejercicio del poder político. Luego, descarta al iusnaturalismo y al positivismo lógico como respuestas plausibles al problema de si es o no posible defender en forma racionalmente persuasiva ciertos principios morales básicos. Y, para terminar, sostiene que el constructivismo kantiano propuesto por Rawls es una vía intermedia que logra articular razones fuertes para la adopción de ciertos principios morales, los que constituirían las bases para la justificación última que los derechos humanos requieren.

El autor analiza al neoconstitucionalismo en cuanto pretende presentarse como una alternativa superadora del histórico debate positivismo/iusnaturalismo.
Para ello, destaca la fuerte vinculación que existe entre moral y Derecho en el modelo neoconstitucional, pero a la vez pone de relieve que esta moral tiene poca relación con la que puede asociarse al iusnaturalismo. Ante ello, se pregunta: ¿cuál es la moral que informa al neoconstitucionalismo? Como respuesta, sostiene que la moral del neoconstitucionalismo es el emotivismo ético tal como este es descripto por el filósofo Alasdair MacIntyre, del que rescata particularmente la explicación histórica del proceso de formación de la ética emotivista.
El emotivismo ético encuentra sus puntos de intersección con el neoconstitucionalismo fundamentalmente en (i) la instrumentación de los Derechos Subjetivos como vehículo para la juridización de las preferencias personales, y (ii) la universalización de los Derechos Humanos como umbrales de máxima antes que como pisos mínimos.

Resumen: El presente texto reconstruye, desde el enfoque de la teoría política, diferentes visiones de la resistencia al Estado y a su derecho a lo largo de la evolución del pensamiento del poder político, señalando los aportes o vacíos en defensa de un margen para la desobediencia. Asimismo, permite establecer puentes y rupturas con el pensamiento político actual, lo cual abre algunos cauces para la desobediencia apoyándose en las ideas de contractualismo, derechos fundamentales, y justicia.
Abstract: This text reconstructs, from the standpoint of political theory, the different visions of resistance to the State and to its law along the evolution of political thought, pointing the contributions or gaps in defense of a margin for disobedience. Thus, it indicates bridges and breaks with the present political thought, which opens ways to disobedience, basing in the ideas of contractualism, fundamental rights and justice.