JP5711135B2 - 胃腸疾患を治療するための方法 - Google Patents

Description

関連出願への相互参照
本出願は、米国特許法第１１９条（ｅ）項の下で、２００８年１０月２４日に出願された米国仮特許出願第６１／１０８，１１０号、２００８年１０月２４日に出願された米国仮特許出願第６１／１０８，１１２号、２００８年１０月２４日に出願された米国仮特許出願第６１／１０８，１３４号、２００８年１０月２４日に出願された米国仮特許出願第６１／１０８，１３７号、２００８年１０月２４日に出願された米国仮特許出願第６１／１０８，１６８号、および２００９年３月２０日に出願された米国仮特許出願第６１／１６２，１０９号に対する恩典を主張するものであり、これらの各々の開示全体が参照により本明細書に組み込まれる。

本明細書に記載の発明は、胃腸疾患の治療に関する。特に、本明細書に記載の発明は、マクロライドおよびケトライド抗生物質を用いた、胃腸疾患の治療に関する。

小腸の細菌は主にグラム陽性であるが、大腸の細菌は主にグラム陰性である。大腸の初めの部分は主に炭水化物の発酵に関与するが、後半の部分は主にタンパク質とアミノ酸を分解する。細菌増殖は、ｐＨが低い盲腸と上行結腸では速く、それに対してｐＨがほぼ中性の下行結腸では遅い。身体は、ｐＨ、免疫系の活動、および蠕動を変化させることで、種の適切なバランスと場所を維持している。

胃炎は胃の内膜の炎症である。多くの原因が考えられる。胃炎は、過剰なアルコール消費、またはアスピリンもしくはイブプロフェンなどの非ステロイド性抗炎症薬（別名、ＮＳＡＩＤ）の長期間の使用によって引き起こされ得る。胃炎は、大きな手術、外傷性の損傷、火傷、または重篤な感染症の後に発症することもある。悪性貧血、および慢性胆汁逆流、または自己免疫障害などの特定の疾患も同様に胃炎を引き起こすことがある。重要なのは、胃炎が、ヘリコバクター・ピロリなどの細菌の感染によって引き起こされ得ることである。最も一般的な症状は、腹部不調または腹痛である。他の症状は、消化不良、腹部膨満、むかつき、および嘔吐、または上腹部の満腹感もしくは灼熱感である。

胃腸炎は、胃と小腸の両方が関係し、しばしば急性下痢を引き起こす、胃腸管の炎症である。この炎症は、特定のウイルスの感染によって引き起こされることが最も多いが、細菌または寄生虫によって引き起こされることもある。世界各地で、胃腸炎の不十分な治療のために、年間５〜８００万人の人々が亡くなっており、これは、５歳未満の乳幼児の主な死亡原因である。同様に、腸炎は、同様の原因による小腸の炎症を指す。

サルモネラ菌、赤痢菌、ブドウ球菌、カンピロバクター・ジェジュニ、クロストリジウム、大腸菌、エルシニアなどをはじめとする、多くの異なる細菌は、胃腸炎を引き起こすことができる。感染源には、調理が不適切な食物、温め直した肉料理、シーフード、乳製品、およびベーカリー製品がある。各生物は、わずかに異なる症状を引き起こすが、全て下痢をもたらす。大腸の炎症である大腸炎も存在し得る。

いくつかのサルモネラ菌種は胃腸炎を引き起こすことができ、これには、いくつかの血清型亜型にさらに細かく分けられるＳ．エンテリカが含まれる。例示的な例としては、腸チフスの原因となる疾患因子の血清型亜型チフィ（以前はチフス菌として知られていた）、およびサルモネラ症と呼ばれることもある一種のヒト胃腸炎を引き起こす血清型亜型チフィムリウム
（別名、ネズミチフス菌）が挙げられる。いくつかの赤痢菌種も胃腸炎の原因である。例示的な例としては、Ｓ．ボイディ；赤痢の主な原因であるＳ．ジセンテリア；Ｓ．フレキシネリ；およびＳ．ソネイが挙げられる。ヒトで胃腸炎を引き起こすカンピロバクターの例示的な種は、Ｃ．ジェジュニである。これは、世界中のヒト胃腸炎の最も一般的な原因の１つである。エルシニア種も胃腸炎の原因であり、例示的な例は、人畜共通に感染するＹ．エンテロコリチカである。Ｙ．エンテロコリチカによって引き起こされる疾患は、エルシニア症と呼ばれる。ヘリコバクターのいくつかの株は、ヒトに対して病原性を持っており、消化性潰瘍、慢性胃炎、十二指腸炎、および胃癌と強く関連する。ヒトでの疾患の原因となる例示的な種は、Ｈ．ピロリである。

クラリスロマイシン（ＣＬＲ）は、ヘリコバクター・ピロリに対してインビボで効果を発揮する唯一の既知のマクロライド系抗生物質であると報告されている。他のマクロライド系抗生物質はＨ．ピロリに対するインビトロ活性を示すが、低いｐＨではインビボで作用するほどの十分な活性がない。さらに、アジスロマイシン（ＡＺＩ）やテリスロマイシン（ＴＥＬ）などの多くの抗生物質は、Ｈ．ピロリに対する効力を示すほど十分に高い組織および血液循環レベルを達成しない。理論に束縛されるものではないが、高いタンパク質結合のために、他のマクロライド系抗生物質がそのようなインビボ活性を有することができない可能性があることが本明細書で示唆されている。通常、マクロライド系抗生物質が活性を示すためには、最小限のｐＨが要求される。

驚くべきことに、ケトライドをはじめとするトリアゾール含有マクロライドは、低いｐＨで、または他のマクロライド系抗生物質の効力のために要求される最小限のｐＨよりもずっと低いｐＨレベルで高い抗菌活性を示すことが本明細書において発見された。本明細書に記載の化合物には、胃腸炎疾患の病原体（ＧＤＰ）、例えば、Ｈ．ピロリ（ＨＰ）、ならびに胃炎および下痢性疾患の病原体、例えば、カンピロバクター・ジェジュニ（ＣＪ）、サルモネラ菌種（ＳＡＬ）および赤痢菌種（ＳＨＩ）に対する高い抗菌活性があることも本明細書において予期せず発見された。

例示的な一実施形態では、薬学的に許容されるその塩、水和物、溶媒和物、エステル、およびプロドラッグを含む、式（Ｉ）の化合物が本明細書に記載される。

一態様では、Ｒ_１０は水素またはアシルである。別の態様では、ＸはＨであり；かつＹはＯＲ_７であり；ここで、Ｒ_７は単糖または二糖、アルキル、アリール、ヘテロアリール、アシル、またはＣ（Ｏ）ＮＲ_８Ｒ_９であり、ここで、Ｒ_８およびＲ_９は、各々独立に、水素、ヒドロキシ、アルキル、アリールアルキル、アルキルアリール、ヘテロアルキル、アリール、ヘテロアリール、アルコキシ、ジメチルアミノアルキル、アシル、スルホニル、ウレイド、およびカルバモイルからなる群から選択されるか；またはＸおよびＹは、付加された炭素と一緒になってカルバモイルを形成する。

別の態様では、Ｖは、Ｃ（Ｏ）、Ｃ（＝ＮＲ_１１）、ＣＨ（ＮＲ_１２，Ｒ_１３）、またはＮ（Ｒ_１４）ＣＨ_２であり、ここで、Ｎ（Ｒ_１４）は、式１および２の化合物のＣ−１０炭素に付加されており；ここで、Ｒ_１１はヒドロキシまたはアルコキシであり、Ｒ_１２およびＲ_１３は、各々独立に、水素、ヒドロキシ、アルキル、アリールアルキル、アルキルアリール、アルコキシ、ヘテロアルキル、アリール、ヘテロアリール、ジメチルアミノアルキル、アシル、スルホニル、ウレイド、およびカルバモイルからなる群から選択され；Ｒ_１４は、水素、ヒドロキシ、アルキル、アラルキル、アルキルアリール、アルコキシ、ヘテロアルキル、アリール、ヘテロアリール、ジメチルアミノアルキル、アシル、スルホニル、ウレイド、またはカルバモイルである。

別の態様では、Ｗは、Ｈ、Ｆ、Ｃｌ、Ｂｒ、Ｉ、またはＯＨである。

別の態様では、Ａは、ＣＨ_２、Ｃ（Ｏ）、Ｃ（Ｏ）Ｏ、Ｃ（Ｏ）ＮＨ、Ｓ（Ｏ）_２、Ｓ（Ｏ）_２ＮＨ、Ｃ（Ｏ）ＮＨＳ（Ｏ）_２である。別の態様では、Ｂは（ＣＨ_２）_ｎであり、ここで、ｎは０〜１０の整数であるか、またはＢは炭素数２〜１０の不飽和炭素鎖である。別の態様では、Ｃは、水素、ヒドロキシ、アルキル、アラルキル、アルキルアリール、アルコキシ、ヘテロアルキル、アリール、ヘテロアリール、アミノアリール、アルキルアミノアリール、アシル、アシルオキシ、スルホニル、ウレイド、またはカルバモイルである。

別の実施形態では、治療有効量の１以上の式（Ｉ）の化合物、または様々なその亜属を含む組成物が本明細書に記載される。薬学的組成物は、追加の薬学的に許容される担体、希釈剤、および／または賦形剤を含み得る。

別の実施形態では、腸炎、胃腸炎、および／または関連疾患を引き起こす病原生物集団によって生じる疾患を治療する方法が本明細書に記載される。これらの方法には、本明細書に記載される治療有効量の１以上の式（Ｉ）の化合物、または様々なその亜属を、病原生物によって引き起こされる疾患からの救済を必要とするかまたはこのような疾患に苦しむ患者に投与する工程が含まれる。

別の実施形態では、医薬品の製造のための使用が本明細書に記載される。医薬品は、本明細書に記載される治療有効量の１以上の式（Ｉ）の化合物、もしくは様々なその亜属、または本明細書に記載の１以上のその組成物を含む。これらの医薬品は、病原生物集団によって生じる疾患、例えば、腸炎、胃腸炎、および／または関連疾患の治療に好適である。

別の実施形態では、Ｈ．ピロリによって引き起こされる疾患を治療するための化合物、組成物、方法、および医薬品が本明細書に記載されている。

これらの組成物、方法、および医薬品の各々の実施形態は、治療有効量の１以上のトリアゾール含有マクロライドまたはケトライド、例えば、１以上の化合物または式（Ｉ）を含む。疾患からの救済を必要とするかまたは疾患に苦しむ患者に治療有効量を投与する。

別の実施形態では、Ｈ．ピロリによって引き起こされる疾患を治療するための方法であって、例えば、限定されるものではないが、オメプラゾール、エソプレマゾールなどの、１以上のプロトンポンプ阻害剤の共投与を含む方法のための化合物、組成物、方法、および医薬品が本明細書に記載されている。

別の実施形態では、本明細書に記載の化合物および組成物の経口製剤は、腸溶性コーティングを含む。理論に束縛されるものではないが、腸溶性コーティングは、プロトンポンプ阻害剤が胃酸によってアキラル中間体へと分解されるのを防ぐと本明細書で考えられている。

別の実施形態では、腸炎、胃腸炎、および関連疾患を治療するための方法であって、限定されるものではないが、フルオロキノロン抗生物質、メトロニダゾール、バンコマイシンなど、およびその組合せをはじめとする、他の抗生物質の共投与を含む方法のための化合物、組成物、方法、および医薬品が本明細書に記載されている。

別の実施形態では、下痢症状を伴う、腸炎、胃腸炎、および関連疾患を治療するための方法であって、腸の運動性を減少させるための他の化合物の共投与を含む方法のための化合物、組成物、方法、および医薬品が本明細書に記載されている。本明細書に記載のマクロライド系化合物は、腸の運動性も減少させ得ると理解される。腸の運動性を減少させる薬剤の例としては、下痢の対症療法に一般に使用されるオピオイド類似体であるロペラミド、および３価のビスマスとサリチル酸塩の不溶性錯体である次サリチル酸ビスマス（ＢＳＳ）が挙げられるが、これらに限定されない。

ｐＨ調整済みブロス中でのＭＩＣ測定に基づく、ＣＥＭ−１０１、ＴＥＬ、ＡＺＩ、およびＣＬＲに対する黄色ブドウ球菌ＡＴＣＣ ２５９２３およびＬ．モノサイトゲネスＥＧＤの比較感受性。 ブロス中（左のパネル；ｐＨ７．４）またはＴＨＰ−１マクロファージによる貪食後（右のパネル）の黄色ブドウ球菌（ＡＴＣＣ ２５９２３）に対するＣＥＭ−１０１およびＡＺＩの短期的な時間−殺菌効果。両方の薬物を、０．７ｍｇ／リットル（上のパネル）または４ｍｇ／リットル（下のパネル）のいずれかの細胞外濃度で使用した。ＣＥＭ−１０１およびＡＺＩのＭＩＣは、それぞれ、０．０６および０．５ｍｇ／リットルであった。値は全て、３回の独立した実験の平均±標準偏差（ＳＤ）である（見えない場合、ＳＤ棒は記号よりも小さい）。 ブロス中（左のパネル）およびＴＨＰ−１マクロファージによる貪食後（右のパネル）の黄色ブドウ球菌（ＡＴＣＣ ２５９２３）に対するＣＥＭ−１０１、ＴＥＬ、ＣＬＲ、およびＡＺＩの濃度−効果関係。縦軸は、最初の種菌と比べた２４時間での（ブロス）１ｍｌ当たりまたは細胞タンパク質１ｍｇ（ＴＨＰ−１マクロファージ）当たりのＣＦＵの変化（Δｌｏｇ ＣＦＵ）を示す。横軸は、以下のように抗生物質の濃度を示す：（ｉ）上のパネル、ブロス中（左）または培養培地中（右）の重量濃度（ｍｇ／リットルで示す）および（ｉｉ）下のパネル、ｐＨ７．４のブロス中で測定したときのＭＩＣの倍数。値は全て、３回の独立した実験の平均±標準偏差（ＳＤ）である（見えない場合、ＳＤ棒は記号よりも小さい）。曲線当てはめパラメータの大域解析（一元配置分散分析）に基づく統計解析;ブロス中のＣＥＭ−１０１とＡＺＩにのみ有意差がある（Ｐ＝０．０４）。関連する薬理学的記述子の数値およびその差の統計解析を表１に示す。 食細胞内のＬ．モノサイトゲネス（ＥＧＤ株、左のパネル）およびＮ．ニューモフィラ（ＡＴＣＣ ３３１５３株、右のパネル）に対するＣＥＭ−１０１およびＡＺＩの濃度−効果関係。縦軸は、最初の貪食後種菌と比べた２４時間（Ｌ．モノサイトゲネス）または４８時間（Ｎ．ニューモフィラ）での細胞タンパク質１ｍｇ当たりのＣＦＵの変化（Δｌｏｇ ＣＦＵ）を示す。横軸は、以下のように抗生物質の濃度を示す：（ｉ）上のパネル、重量濃度（ｍｇ／リットルで示す）；（ｉｉ）下のパネル、ｐＨ７．４のブロス中で測定したときのＭＩＣの倍数。値は全て、３回の独立した実験の平均±標準偏差（ＳＤ）である（見えない場合、ＳＤ棒は記号よりも小さい）。 ３７℃でのＴＨＰ−１細胞におけるＣＥＭ−１０１と比較子の蓄積（薬物は全て、１０ｍｇ／リットルの細胞外濃度である）。（Ａ）蓄積の反応速度論（ＡＺＩ）；Ｃｃ、細胞内濃度；Ｃｅ、細胞外濃度）；（Ｂ）蓄積に対するＣＥＭ−１０１（黒塗りの記号および実線）およびＡＺＩ（白抜きの記号および点線）の培養培地のｐＨの影響（３０分）；（Ｃ）ＡＺＩおよびＣＥＭ−１０１の細胞蓄積に対するモネンシン（５０μＭ；２時間のインキュベーション）、ベラパミル（１５０μＭ；２４時間のインキュベーション）、またはゲムフィブロジル（２５０μＭ；２４時間のインキュベーション）の影響。値は全て、３回の独立した測定の平均±標準偏差（ＳＤ）である（見えない場合、ＳＤ棒は記号よりも小さい）。 細胞内活性：他の抗ブドウ球菌剤を用いた比較研究。ＴＨＰ−１マクロファージ中の細胞内黄色ブドウ球菌（ＡＴＣＣ ２５９２３株）に対する抗生物質の比較用量−静菌応答。棒は、ＭＩＣ（ｍｇ／Ｌで示す）または細胞外静菌用量を表す。 時間０〜２４時間のDｌｏｇ ＣＦＵの用量応答曲線と対数用量で表した、ＡＺＩ、ＣＬＲ、およびＴＥＬと比べたＣＥＭ−１０１の細胞内活性。

一実施形態では、少なくとも一部はＧＤＰ株によって引き起こされる疾患を治療するための組成物、方法、および医薬品が本明細書で記載されており、ここで、これらの組成物、方法、および医薬品は、治療有効量の本明細書に記載のトリアゾール含有マクロライドまたはケトライド化合物を含む。別の実施形態では、ＣＬＲ耐性（ＣＬＲ−Ｒ）の胃疾患を治療するための組成物、方法、および医薬品が本明細書で記載されており、ここで、これらの組成物、方法、および医薬品は、治療有効量の本明細書に記載のトリアゾール含有マクロライドまたはケトライド化合物を含む。

別の実施形態では、細胞内で活性のある化合物が本明細書に記載されている。トリアゾール含有マクロライドの細胞内蓄積および細胞内活性は、Ｐｇｐまたは多剤耐性タンパク質（ＭＲＰ）阻害剤による影響を受けないことも本明細書で発見された。したがって、本明細書に記載の化合物は、Ｐ−糖タンパク質（原形質または透過性糖タンパク質、Ｐｇｐ）の基質ではないまたは悪い基質であると考えられている。Ｐｇｐは、いくつかの生物による特定の抗生物質に対する耐性をもたらし得る排出機構であることが理解されており、この機構は、例えば、ＡＺＩおよびＥＲＹについて、両方の抗生物質がＰ−糖タンパク質の基質となっているマクロファージにおいて報告されている。したがって、本明細書に記載の化合物が細胞内に蓄積することが分かったのは驚くべきことである。細胞内蓄積に加えて、本明細書に記載のトリアゾール含有マクロライドおよびケトライド化合物が高い細胞内活性を有することが発見されたことは驚くべきことである。本明細書に記載の化合物が、限定されるものではないが、膿瘍をはじめとする、細菌感染で見られるｐＨなどの、より低いｐＨで、マクロライドに典型的なタンパク質結合よりも低いタンパク質結合を有することが本明細書で分かったことも驚くべきことである。他のマクロライドやケトライドをはじめとする抗菌剤で通常観察される細胞内活性の欠如は、高いタンパク質結合による、および／または膿瘍に存在するような、細胞内コンパートメントの比較的より低いｐＨによる可能性があることが理解される。

しかしながら、能動的な排出によって除去されない場合でも、リソソームコンパートメントのｐＨが低いために、マクロファージにおける、他のマクロライドやケトライドをはじめとする他の抗菌剤の濃度は、疾患を治療するのに有効でない可能性がある。例えば、（黄色ブドウ球菌がその細胞内段階でとどまる）ファゴリソソームに広がる酸性環境は、ＡＺＩ、ＣＬＲおよびＴＥＬなどの抗生物質の活性を障害し得る。本明細書に記載の化合物が低いｐＨでその抗菌活性を保持することが分かったのは予想外のことである。本明細書に記載の化合物の細胞内活性は、標的生物における耐性の迅速かつ完全な根絶、およびおそらくはまた、予防にとっての、重要な決定因子であり得ることが理解される。

効果的な抗微生物療法がないために、細菌が細胞内で生存することになり、これが、細菌のまん延、致命的な治療不全、および慢性的な再発性感染症の確立の主因となっている。これらの状況は、Ｈ．ピロリ、Ｃ．ジェジュニ、サルモネラ菌、および赤痢菌をはじめとする胃腸疾患を引き起こす多くの生物によって引き起こされる感染の過程で観察される。

抗生物質の細胞内蓄積は、細菌に対する有効な活性を示すものであると報告されているが、多くの一連のよく使用される抗生物質の薬力学的評価から、細胞内バイオアベイラビリティや感染コンパートメントにおける活性の調節などの他のパラメータも重要であることが明らかになっている。本明細書に記載のトリアゾール含有マクロライドが、ＴＥＬ、ＡＺＩ、およびＣＬＲなどの、既知のマクロライドやケトライドと比べて、驚くべきほどの異なる挙動を示すために、本明細書に記載の観察は、これに関してマクロライドで行なわれたこれまでの観察を確認し、敷延するものである。

驚くべきことに、トリアゾール含有マクロライドは、ＡＺＩをはじめとする比較子よりもかなり大きい程度に蓄積し、かつより大きな効力（低いＥ_５０値およびＣ_ｓ値）を一貫して表す一方で、比較子と同様の最大効力（Ｅ_ｍａｘ）を示すことが見出されている。理論に束縛されるものではないが、これは、ＣＥＭ−１０１に導入された構造的修飾がもたらす改善が、その作用様式の変化にではなく、薬物動態特性や（感染コンパートメントに広がる物理化学的条件に対するその低下した感受性をはじめとする）内活性の調節に関連することを示すと考えられている。したがって、トリアゾール含有マクロライドは、本質的に静菌的なマクロライド特性を示すが、細胞内環境において比較子よりも良好におよび比較子よりもかなり低い細胞外濃度でこの特性を表す。

理論に束縛されるものではないが、ＣＥＭ−１０１などのトリアゾール含有マクロライドの細胞蓄積は、全てのマクロライドに対して想定される弱い有機塩基のプロトン捕捉という一般的な機構によってもたらされると考えられているが、それは、蓄積が、ＡＺＩと同じように、酸性ｐＨまたはプロトンイオノフォアのモネンシンに曝露することによってほぼ完全に抑制されるからである。酸性の膜結合コンパートメントにおける弱塩基の拡散／分離の一般的モデルに基づき、蓄積は、イオン化可能な基の数および非イオン化形態の薬物とイオン化形態の薬物の膜透過性係数の比によって決定される。ＣＥＭ−１０１は、２つのイオン化可能な官能基を有するが、アミノフェニルトリアゾールのｐＫａを計算すると４未満となり、この分子は、中性ｐＨおよびリソソームのｐＨ（約５）でさえも、（ＣＬＲやＴＥＬと同様に）主としてモノカチオン性であることが示唆される。対照的に、ＡＺＩは、ｐＫ_ａが６よりも大きい２つのイオン化可能な官能基を有しており、それゆえに、細胞内でジカチオン性である。しかしながら、ＣＥＭ−１０１は、２位にフルオロ置換基を有しており、このために、ＣＬＲまたはＴＥＬよりも親油性になっているはずである。理論に束縛されるものではないが、ＣＬＲまたはＴＥＬと比べた非イオン化形態のＣＥＭ−１０１とイオン化形態のＣＥＭ−１０１の透過定数の比は、弱い有機塩基の細胞蓄積のレベルを決定するために、イオン化可能な官能基の数と同じぐらい重要であり得ると考えられている。理論に束縛されるものではないが、ＣＥＭ−１０１のより大きい細胞蓄積は、１つには、ＡＺＩとは対照的に、（本発明者らの培養条件下でＴＨＰ−１マクロファージにより発現される）Ｐｇｐ介在性の排出に対して感受性がないことが原因であり得ると考えられている。

多くの既知のマクロライドは大量分布することが観察されており、これは、
酸性コンパートメント、すなわち、リソソームおよび関連する空胞における拡散／分離によって真核生物細胞内に蓄積するその能力に関連すると考えられている。結果として、既知のマクロライドは、これらのコンパートメントに局在する感染の治療のための候補と考えられてきた。したがって、典型的な細胞内病原体によって引き起こされる感染症を治療するのに好適であると仮定することが可能である。しかしながら、黄色ブドウ球菌またはＬ．モノサイトゲネスなどの通性細胞内病原体を用いた細胞内活性と細胞外活性の直接的な定量的比較により、既知のマクロライドは、特に、その大きい細胞内蓄積を考慮すると、その抗菌能の最低限の部分しか細胞内で発現していないことが示唆される。ファゴリソソームおよび関連する空胞で複製する生物に対するこの最低限に抑えられた抗菌能は、既知のマクロライドの活性を低下させることが知られている酸性ｐＨに関連すると考えられている。別の要因は、Ｈ．ピロリ、Ｃ．ジェジュニ、サルモネラ菌、および赤痢菌などのいくつかの生物が、他の細胞内コンパートメントで実際に複製し得ることである。さらに、ＡＺＩなどの特定のマクロライドは、マクロファージからの能動的な排出を受け、これがさらに、準最適な細胞内活性の一因となっている。

対照的に、本明細書に記載のトリアゾール含有化合物の細胞蓄積や細胞内活性は、抗生物質の細胞内薬力学の研究のために開発されたモデルを用いると、ケトライドをはじめとする既知のマクロライドよりも大幅に改善されている。したがって、本明細書に記載の化合物は、そのＭＩＣの最大効力を維持しており、かつＴＥＬ、ＡＺＩ、およびＣＬＲと比べて、例えば、Ｈ．ピロリ、Ｃ．ジェジュニ、サルモネラ菌、および赤痢菌をはじめとする、胃腸疾患を引き起こす生物の細胞内形態に対するより大きい効力を示す。理論に束縛されるものではないが、本明細書に記載のトリアゾール含有化合物のこの改善された細胞内効力は、低いｐＨでの保持された活性、および幅広い細胞内コンパートメントに分布する能力と相まって、Ｈ．ピロリ、Ｃ．ジェジュニ、サルモネラ菌、および赤痢菌をはじめとする、胃腸疾患を引き起こす生物に対するより高い内活性の組合せから生じると考えられている。

別の実施形態では、トリアゾール含有マクロライドおよびケトライド化合物は、Ｈ．ピロリ、Ｃ．ジェジュニ、サルモネラ菌、および赤痢菌をはじめとする、胃腸疾患を引き起こす生物に対する細胞内活性などの、細胞内活性を有する。ルーチンの感受性試験は、通常、細胞外細菌のみに対して決定されるものであり、それゆえ、細胞内生物に対する効力を予測するときに誤解を招く恐れがあることが理解される。別の実施形態では、少なくとも一部は細胞内Ｈ．ピロリ、Ｃ．ジェジュニ、サルモネラ菌、および赤痢菌によって引き起こされる疾患を治療するための化合物、組成物、方法、および使用が本明細書に記載されている。別の実施形態では、ブドウ球菌感染によって引き起こされる疾患は、胃腸疾患である。Ｈ．ピロリ、Ｃ．ジェジュニ、サルモネラ菌、および／または赤痢菌は病原性株を含み得ると考えられ、したがって、静菌剤による治療は効果がない可能性があることがさらに理解される。例えば、このような株を治療するとき、再発が問題となることもある。本明細書に記載の化合物が殺菌性でもあり、それゆえ、いずれの症例においても、このようなＨ．ピロリ、Ｃ．ジェジュニ、サルモネラ菌、および／または赤痢菌の株によって引き起こされる疾患を治療するのに有用であることが本明細書で発見されたこと予想外のことである。

別の実施形態では、本明細書に記載の化合物、方法、および医薬品は、治療有効量の本明細書に記載の１以上の化合物を含み、ここで、治療有効量は、細胞内抗菌活性を示すのに有効な量である。

別の実施形態では、殺菌性の化合物が本明細書に記載されている。別の実施形態では、本明細書に記載の化合物、方法、および医薬品は、治療有効量の本明細書に記載の１以上の化合物を含み、ここで、治療有効量は、インビボでの殺菌活性をはじめとする、殺菌活性を示すのに有効な量である。マクロライドは、通常、静菌性であることが報告されている。静菌化合物は、細菌を死滅させるのではなく、その代わりに、例えば、細菌を死滅させずに細菌の増殖や生殖を阻害する。死滅させるのは、殺菌剤によって達成される。身体から微生物を除去するためには、静菌剤が免疫系とともに作用しなければならないことが理解される。静菌性抗生物質は、細菌タンパク質産生、ＤＮＡ複製、または他の細菌細胞代謝の局面を妨害することによるものなどの、いくつかのメカニズムを介して細菌の増殖を制限し得る。対照的に、殺菌性抗生物質は細菌を死滅させ、静菌性抗生物質は、その増殖または生殖を遅くするに過ぎない。ペニシリンは、セファロスポリンと同様に、殺菌剤であり、これらは全て、β-ラクタム抗生物質群に属している。これらは、細胞壁前駆体を破壊することにより殺菌剤のように作用し、溶解をもたらす。さらに、アミノグリコシド抗生物質は、通常、殺菌性であると考えられるが、いくつかの生物に対しては静菌性であり得る。これらは、３０ｓリボソームサブユニットに不可逆的に結合することにより作用し、翻訳忠実度を低下させ、不正確なタンパク質合成をもたらす。さらに、これらは、ｍＲＮＡとリボソームタンパク質の複合体の早過ぎる分離により、タンパク質合成を阻害する。最終的な結果は、細菌細胞死である。他の殺菌性抗生物質としては、フルオロキノロン、ニトロフラン、バンコマイシン、モノバクタム、コトリモキサゾール、およびメトロニダゾールが挙げられる。

別の実施形態では、本明細書に記載の化合物、組成物、方法、および医薬品は、治療有効量の本明細書に記載の１以上の化合物を含み、ここで、治療有効量は、Ｈ．ピロリ、Ｃ．ジェジュニ、サルモネラ菌、および赤痢菌をはじめとする、１以上の胃腸疾患を引き起こす生物に対する殺菌活性を示すのに有効な量である。理論に束縛されるものではないが、静菌剤を用いてこのような疾患を治療するのは、２つの点でうまくいかない可能性があると考えられている。第１に、免疫系が必要なレベルでこの疾患を治す手助けをするようには介入しない可能性があるので、この疾患の進行を静菌剤で止めるだけでは不十分である可能性がある。例えば、いくつかの細菌生物は、細胞内コンパートメントに存在するので、免疫系によって死滅させられない。したがって、治療コースが終わるとすぐに、疾患の急速な再発が起こり得る。第２に、細菌集団の一部が排除される可能性が高いので、残りの集団が、耐性発生について選択される可能性がある。細胞内で活性がある薬剤、および／または細胞内で活性がありかつ殺菌性である薬剤は、このような疾患を治療するのに有効であると本明細書で考えられている。例示的な一実施形態では、標的とされる細菌のＭＩＣの２０倍の細胞内濃度を達成する本明細書に記載の化合物。全てではないにせよ、ほとんどのマクロライド系抗生物質は、インビトロで殺菌性であるが、インビボでは静菌性でしかないことが報告されている。例えば、以下に記載されるように、化合物の最後の投与の間の時間を延長したとき、汚染微生物数（ｂｉｏｌｏａｄ）の減少レベルは、本明細書に記載のトリアゾール含有化合物では変わらず、殺菌応答を示した。対照的に、ＴＥＬおよびＣＬＲ投与群は、時間間隔を延長したときに、汚染微生物数の増加を示した。したがって、これらの後者２つのマクロライド／ケトライド剤は、より古典的な静菌応答を示した。

別の例示的な実施形態では、ＸおよびＹが付加された炭素と一緒になってＣ（Ｏ）基を形成する、式（Ｉ）の化合物が本明細書に記載されている。別の実施形態では、ＸはＨであり、ＹはＯＲ^７であり、ここで、Ｒ^７は、クラジノシルなどの、単糖ラジカルである。別の実施形態では、Ｗがフルオロである、式（Ｉ）の化合物が本明細書に記載されている。別の実施形態では、ＡおよびＢが一緒になって、限定されるものではないが、プロピレン、ブチレン、およびペンチレンをはじめとするアルキレン基を形成する、式（Ｉ）の化合物が本明細書に記載されている。別の実施形態では、ＡおよびＢが一緒になってブチレンを形成する、式（Ｉ）の化合物が本明細書に記載されている。別の実施形態では、ＡおよびＢが一緒になってペンチレンを形成する、式（Ｉ）の化合物が本明細書に記載されている。別の実施形態では、ＡおよびＢが一緒になってブチレンを形成し、Ｃが２−ピリジニルまたはアミノフェニル、例えば、３−アミノフェニルである、式（Ｉ）の化合物が本明細書に記載されている。別の実施形態では、ＡおよびＢが一緒になって、プロピレン、ブチレン、またはペンチレンを形成し、Ｃがアミノフェニル、例えば、３−アミノフェニルである、式（Ｉ）の化合物が本明細書に記載されている。別の実施形態では、ＡおよびＢが一緒になってペンチレンを形成し、Ｃが３−ピリジニルまたはベンゾトリアゾールである、式（Ｉ）の化合物が本明細書に記載されている。別の実施形態では、Ｃが任意に置換されたアリールまたはヘテロアリール基である、式（Ｉ）の化合物が本明細書に記載されている。別の実施形態では、Ｖがカルバモイル基である、式（Ｉ）の化合物が本明細書に記載されている。別の実施形態では、Ｒ^１０が水素である、式（Ｉ）の化合物が本明細書に記載されている。別の実施形態では、ＸはＨであり、ＹはＯＲ^７であり、ここで、Ｒ^７は、クラジノシルなどの、単糖ラジカルであり、Ｃは３−ピリジニルまたはベンゾトリアゾリルである。

別の実施形態では、Ｃは、フェニル、ハロフェニル、ハロアルキルフェニル、アミノフェニルなどの任意に置換されたフェニル、２−ピリジニルや３−ピリジニルなどの任意に置換されたピリジニル、任意に置換されたベンゾトリアゾールなどである。

別の実施形態では、ＡおよびＢは一緒になってブチレンまたはペンチレンを形成し、ＸおよびＹは付加された炭素と一緒になってＣ（Ｏ）基を形成する。

別の実施形態では、ＶがＣ（Ｏ）である、前述の実施形態のいずれかに記載の化合物が記載されている。別の実施形態では、ＷがＨまたはＦである、前述の実施形態のいずれかに記載の化合物が記載されている。別の実施形態では、ＡがＣＨ_２であり、Ｂが（ＣＨ_２）_ｎであり、ｎが２〜４の整数である、前述の実施形態のいずれかに記載の化合物が記載されている。別の実施形態では、Ｃがアリールまたはヘテロアリールである、前述の実施形態のいずれかに記載の化合物が記載されている。別の実施形態では、Ｃが３−アミノフェニルまたは３−ピリジニルである、前述の実施形態のいずれかに記載の化合物が記載されている。別の実施形態では、Ｒ_１０が水素である、前述の実施形態のいずれかに記載の化合物が記載されている。別の実施形態では、ＡおよびＢが一緒になってブチレンまたはペンチレンを形成し、ＸおよびＹが付加された炭素と一緒になってＣ（Ｏ）基を形成する、前述の実施形態のいずれかに記載の化合物が記載されている。別の実施形態では、ＡおよびＢが一緒になってブチレンまたはペンチレンを形成し、ＸおよびＹが付加された炭素と一緒になってＣ（Ｏ）基を形成し、ＷがＦである、前述の実施形態のいずれかに記載の化合物が記載されている。

別の実施形態では、抗菌組成物が本明細書に記載されており、ここで、この組成物は、有効量の本明細書に記載の１以上の化合物、および薬学的に許容されるそのための担体、賦形剤、もしくは希釈剤、またはその組合せを含む。

本明細書で使用されるとき、「組成物」という用語は、通常、指定された量の指定された成分を含む任意の産物、および直接的または間接的に、指定された量の指定された成分の組合せから得られる任意の産物を指す。例として、組成物は、１以上の担体、希釈剤、および／または賦形剤を含み得る。本明細書に記載の化合物は、１以上のそのための担体、希釈剤、および／または賦形剤を含む、本明細書に記載の方法のための従来の投薬形態として、治療有効量で製剤化し得る。このような製剤組成物は、本明細書に記載の方法のための幅広い種類の従来の経路により、当該技術分野で認識される製品を利用して、幅広い種類の投薬形式で投与し得る。一般には、Ｒｅｍｉｎｇｔｏｎ’ｓ Ｐｈａｒｍａｃｅｕｔｉｃａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ（第１６版、１９８０）を参照されたい。本明細書に記載の組成物を、本明細書に記載の単離された化合物または本明細書に記載の化合物の塩、溶液、水和物、溶媒和物、およびその他の形態から調製し得ることが理解されるべきである。これらの組成物を、本明細書に記載の化合物の様々なアモルファス、非アモルファス、部分結晶、結晶、および／またはその他の形態学的形態から調製し得ることも理解されるべきである。

本明細書で使用される「治療有効量」という用語は、研究者、獣医、医師または他の臨床医が求めている組織システム、動物またはヒトにおける生物学的または医学的応答を誘発する活性化合物または医薬品の量を指し、この生物学的または医学的応答には、治療される疾患または障害の症状の緩和が含まれる。一態様では、治療有効量とは、任意の医学的処置に適用できる妥当なベネフィット・リスク比で疾患または疾患の症状を治療または緩和し得る量のことである。しかしながら、本明細書に記載の化合物および組成物の合計日用量は、健全な医学的判断の範囲内において担当医によって決められ得ることが理解されるべきである。任意の特定の患者に対する特定の治療有効用量レベルは、治療される障害およびその障害の重症度；使用される特定化合物の活性；使用される特定組成物；患者の年齢、体重、全体的な健康、性別および食事：投与の時間、投与の経路、および使用される特定化合物の排泄速度；治療の持続期間；使用される特定化合物と組み合わせてまたは同時に使用される薬物；ならびに医学の分野でよく知られている同様の因子をはじめとする種々の因子によって決まるであろう。

一実施形態では、本明細書に記載の化合物は、約１〜約１０ｍｇ／ｋｇ患者体重、約２〜約８ｍｇ／ｋｇ患者体重、または約４〜約６ｍｇ／ｋｇ患者体重の用量でヒトに経口投与される。別の実施形態では、成人ヒトの日用量は、約１００〜約１，０００ｍｇであり、これは、１日１回、１日２回、１日３回などで投与し得る。別の実施形態では、成人ヒトの日用量は、約４００〜約６００ｍｇであり、これは、１日１回、１日２回、１日３回などで投与し得る。このような用量を、１日１回、１日２回、または１日３回投与し得る。例示的な経口単位投薬量は、５０、１００、２００、および４００ｍｇ（単回または分割）である。理論に束縛されるものではないが、このような例示的投薬量は、例えば、Ｈ．ピロリ、Ｃ．ジェジュニ、サルモネラ菌、および赤痢菌に関して、本明細書に記載の化合物の殺菌活性を認めるのに十分であり得る、約１μｇ／ｍＬの血漿レベルを達成するのに十分であると考えられている。本明細書に記載されるように、ＣＥＭ−１０１をはじめとする本明細書に記載の化合物は、肺組織などの組織で高濃度に達することが理解される。理論に束縛されるものではないが、ＣＥＭ−１０１をはじめとする本明細書に記載の化合物は、マクロライド耐性株、例えば、限定されるものではないが、マクロライドまたはケトライド（例えば、ＡＺＩ、ＴＥＬ、および／またはＣＬＲ）に耐性のある生物をはじめとする、Ｈ．ピロリ、Ｃ．ジェジュニ、サルモネラ菌、および赤痢菌の株のＭＩＣの少なくとも１０倍となる組織レベルを達成し得ると本明細書で考えられている。

本明細書に記載の化合物は、本明細書に記載の通りに、または米国特許出願公開第２００６／０１００１６４号およびＰＣＴ国際公開ＷＯ２００９／０５５５５７号に従って調製することができ、これらの開示は、その全体が参照により本明細書に組み込まれる。

簡潔に述べると、トリアゾール含有ケトライドの合成は、クラリスロマイシン（２）からの１２−アシル−イミダゾール中間体４（スキームＩ）の既知の２工程調製から開始される。中間体４は、対応する３−、４−または５−炭素結合アミノアルコールとの反応によって、１１，１２−環状カルバメート５ａ−ｃに変換される。５ａ−ｃを塩化トシルで処理すると、トシレート６ａ−ｃが得られる。このトシル基をＮａＮ_３と置き換えると、対応するアジド化合物７ａ−ｃが得られる。クラジノース糖７ａ−ｃの８ａ−８ｃへの切断は、ＭｅＯＨ中のＨＣｌによる処理によって達成される。８ａ−ｃの３−ヒドロキシ基のスワン酸化により、対応する保護ケトライド９ａ−ｃが得られ、その後、これらをメタノールで脱保護すると、それぞれ、所要のアジドケトライド１０ａ−ｃが得られる。これらのアジド化合物を、ヨウ化銅の存在下、トルエン中６０℃で末端置換アルキンと反応させると、対応する４−置換−［１，２，３］−トリアゾール１１ａ−１８ａ、１１ｂ−１８ｂ、および１１ｃ−１８ｃが位置選択的に得られた。

中間体１０ａ−ｃのアジドは、置換アセチレンとの付加環化反応によって４−置換−［１，２，３］−トリアゾールに変換される。トリアゾール環は、スキームＩＩの経路Ａに示すように、１，４−位置異性体と１，５−位置異性体の混合物を生じさせるアジドとアルキンのヒュスゲン１＋３付加環化反応によって形成してもよい。あるいは、スキームＩＩの経路Ｂに示すように、反応液へのＣｕＩ触媒の添加を用いて、１，４−位置異性体を選択的にまたは排他的に生成させるＲｏｓｔｏｖｔｓｅｖら^８の方法に従ってもよい。

トリアゾール環側鎖もクラリスロマイシン環系に組み入れられる。一実施形態では、ブチルアルキル側鎖が選択される。ケトライドシリーズの多くのブチル側鎖類似体により、インビトロのＭＩＣ結果に基づく抗菌活性が改善されていることが理解される。中間体７ｂは、スキームＩＩＩに示すように、銅が触媒する末端置換アセチレンとの環化によって、４−置換−［１，２，３］−トリアゾールに直接的に変換される。１９ａ−ｅのアセテート保護基をメタノール中のＬｉＯＨで除去すると、対応する４−置換−［１，２，３］−トリアゾール２０ａ−ｅが得られる。

２位水素とフッ素との置換は、Ｓｅｌｅｃｔｆｌｕｏｒ（登録商標）を用いた９ｂの求電子フッ素化（スキームＩＶ）によって達成される。中間体２２のアジド基は、標準的な条件によって、一連の４−置換−［１，２，３］−トリアゾール２３ａ−ｂに変換される。

スキームＩ

スキームＩＩ

スキームＩＩＩ

スキームＩＶ

別の実施形態では、以下の化合物が記載されている。

^ａ米国臨床検査標準委員会。Ｍｅｔｈｏｄｓ ｆｏｒ Ｄｉｌｕｔｉｏｎ Ａｎｔｉｍｉｃｒｏｂｉａｌ Ｓｕｓｃｅｐｔｉｂｉｌｉｔｙ Ｔｅｓｔｓ ｆｏｒ Ｂａｃｔｅｒｉａ ｔｈａｔ Ｇｒｏｗ Ａｅｒｏｂｉｃａｌｌｙ，第６版；Ａｐｐｒｏｖｅｄ ｓｔａｎｄａｒｄ：ＮＣＣＬＳ文書Ｍ７−Ａ６，２００３。

別の実施形態では、以下の化合物が記載されている。

別の実施形態では、以下の化合物が記載されている。

前述の実施形態の各々では、１次スクリーニングパネルは、関連する黄色ブドウ球菌、化膿レンサ球菌、肺炎レンサ球菌（アジスロマイシンおよびテリスロマイシンに耐性のある株を含む）からなるものであった。全ての病原体に対するＭＩＣを、ＮＣＣＬＳ指針の通り、ブロス微量希釈法を用いて決定した。本明細書に記載の化合物、例えば、ＣＥＭ−１０１は、それぞれテリスロマイシンの１μｇ／ｍＬおよび８μｇ／ｍＬと比べて、肺炎レンサ球菌（３７７３）に対して０．１２５μｇ／ｍＬ以下および化膿レンサ球菌（１８５０）に対して０．５μｇ／ｍＬというＭＩＣを有する極めて強力なものであることが分かった。３−Ｏ−クラジノースを含有するＣＥＭ−１０１の類似体である、ＣＥＭ−１０３（２０ｃ）は、活性が低いことが分かった。非ヘテロ芳香族置換トリアゾール含有ケトライドは活性が低かった。

ケトライドを、黄色ブドウ球菌（２９２１３（Ｅｒｙ−Ｓ）と９６：１１４８０（Ｅｒｙ−Ｒ））、肺炎レンサ球菌（４９６１９（Ｅｒｙ−Ｓ）と１６３および３０３（Ｅｒｙ−Ｒ））ならびにインフルエンザ菌（４９２４７（Ｅｒｙ−Ｓ））のエリスロマイシン感受性株（Ｅｒｙ−Ｓ）およびエリスロマイシン耐性株（Ｅｒｙ−Ｒ）に対して試験した（表１〜３）。ブロス微量希釈法を用いて、臨床検査標準協会（ＣＬＳＩ）の通り、全ての病原体に対する最小阻害濃度（ＭＩＣ）を決定した。

アルキル側鎖の鎖長は活性に影響を及ぼした（表１）。例えば、３−炭素結合フェニル置換トリアゾール１１ａは、被験濃度では、Ｅｒｙ−ＳおよびＥｒｙ−Ｒの黄色ブドウ球菌に対する活性が低く、Ｅｒｙ−Ｒの肺炎レンサ球菌３０３（ｅｒｍＢ）に対しては不活性であったのに対し、対応する４−および５−炭素結合フェニル置換トリアゾール１１ｂおよび１１ｃは、これらの生物に対してより活性があった。同様の傾向は、２−ピリジル置換トリアゾール１４ａ−ｃ、３−アミノ−フェニル置換トリアゾール１６ａ−ｃ、および２，５−ジクロロフェノキシ置換トリアゾール１７ａ−ｃで観察された。

４−炭素結合２−ピリジル置換トリアゾール１４ｂおよび３−アミノ−フェニル置換トリアゾール１６ｂは、肺炎レンサ球菌３０３に対して最も高い効力を有し、ＭＩＣ値は両方ともテリスロマイシンと同程度（≦０．１２５μｇ／ｍＬ）であった。４−炭素結合３−ピリジル置換トリアゾール１５ｂを含有するケトライドは、この株に対する活性が低かった（ＭＩＣ ６４μｇ／ｍＬ）。このシリーズにおいて、抗菌活性は、炭素リンカーを５原子伸長させることにより改善され、例えば、化合物１５ｃの肺炎レンサ球菌３０３に対するＭＩＣは、６４μｇ／ｍＬから４μｇ／ｍＬに改善された。同様の効果は、黄色ブドウ球菌に対してベンゾトリアゾール含有ケトライド１８ｃでも観察されたが、１８ｃは、肺炎レンサ球菌３０３に対しては依然として不活性であった。リンカーの長さとトリアゾールの芳香族置換の性質の均衡が、マクロライド耐性の肺炎レンサ球菌および黄色ブドウ球菌に対する全体的な活性に影響を及ぼし得ることが理解される。

リンカーの長さと活性の相関はインフルエンザ菌（４９２４７）でも観察されたが、この場合、最も強力なケトライドシリーズは、４−炭素鎖（１１ｂ−１４ｂ、１６ｂ、１７ｂ）または５−炭素鎖（１５ｃ、１８ｃ）のいずれかを介して結合した置換トリアゾールを有していた。興味深いことに、インフルエンザ菌に対する最も強力な芳香族シリーズは、それぞれ、１６、２、および８μｇ／ｍＬというＭＩＣを有する、３−、４−または５−炭素リンカー（１６ａ、１６ｂ、１６ｃ）を有する３−アミノ−フェニルであった。

３位にクラジノースを含有するマクロライドは全て、Ｅｒｙ−Ｓの肺炎レンサ球菌（４９６１９）に対する活性が高かった（表２）。しかしながら、これらの類似体は、Ｅｒｙ−Ｒ株に対してはテリスロマイシンよりも強力でなかった。ＭＩＣは、対応するケトライドよりも、２−ピリジル、２−アミノフェニルまたは２，６−ジクロロフェニルトリアゾール置換基を有するクラジノース含有類似体で有意に高かった（２０ａ、２０ｃ、および２０ｄ対１４ｂ、１６ｂ、および１７ｂ）。反対に、抗菌活性は、類似体２０ｂ（３−ピリジル）および２０ｅ（ベンゾトリアゾール）においてケトをクラジノース基と置き換えることによって、ケトライド類似体１５ｂ（３−ピリジル）および１８ｂ（ベンゾトリアゾール）で再度確立された。ＭＩＣは、それぞれ、１５ｂおよび１８ｂの６４μｇ／ｍＬから２０ｂおよび２０ｅの１μｇ／ｍＬおよび２μｇ／ｍＬに改善された。同様の活性傾向は、Ｅｒｙ−Ｒの肺炎レンサ球菌１６３（ＭｅｆＡ）でも観察された。

化合物例

１１−Ｎ−（４−アジド−ブチル）−６−Ｏ−メチル−５−（３−ジメチルアミン−４−デオキシ−６−Ｏ−アセチル−ｇｌｕ−コピラノシル）−２−フルオロ−３−オキソ−エリスロノライドＡ、１１，１２−カルバメート（１５ｍｇ、０．０１９ｍｍｏｌ）、６−エチニル−ピリジン−２−イルアミン（４．７ｍｇ、０．４ｍｍｏｌ）、ＣｕＩ（１ｍｇ、０．００５ｍｍｏｌ）、およびトルエン（０．２ｍＬ）の混合物を７０℃に加熱した。１６時間後、この混合物を濃縮し、そのままシリカゲルクロマトグラフィー（９：１、クロロホルム：メタノール＋１％水酸化アンモニウム）に供すると、１４ｍｇの所望の化合物が得られた。ＭＳ：Ｃ_４４Ｈ_６６ＦＮ_７Ｏ_１２、計算値Ｍ^＋＝９０３．５、実測値：Ｍ＋Ｈ^＋＝９０４．５。

１１−Ｎ−４−（３−アミノフェニル）−［１，２，３］トリアゾール−１−イル］−ブチル｝−５−デソサミニル−３−オキソ−２−フルオロ−エリスロノライドＡ、１１，１２−環状カルバメート（ＣＥＭ−１０１）。１１−Ｎ−（４−アジド−ブチル）−６−Ｏ−メチル−５−デソサミニル−３−オキソ−２−フルオロ−エリスロノライドＡ、１１，１２−カルバメート（１７ｍｇ、０．０２３ｍｍｏｌ）、３−エチニル−フェニルアミン（５．４ｍｇ、０．０４６ｍｍｏｌ）、ＣｕＩ（１ｍｇ、０．００５ｍｍｏｌ）、およびトルエン（０．２ｍＬ）の混合物を７０℃に加熱した。１６時間後、この混合物を濃縮し、そのままシリカゲルクロマトグラフィー（９：１、クロロホルム：メタノール＋１％水酸化アンモニウム）に供すると、１７ｍｇの所望の化合物が得られた。ＭＳ Ｃ_４３Ｈ_６５ＦＮ_６Ｏ_１０、計算値Ｍ^＋＝８４４．４７、実測値：Ｍ＋Ｈ^＋＝８４５．５。

１１−Ｎ−｛４−［４−（６−アミノ−ピリジン−２−イル）−［１，２，３］トリアゾール−１−イル］−ブチル｝−５−デソサミニル−３−オキソ−２−フルオロ−エリスロノライドＡ、１１，１２−環状カルバメート。１１−Ｎ−（４−アジド−ブチル）−６−Ｏ−メチル−５−デソサミニル−３−オキソ−２−フルオロ−エリスロノライドＡ、１１，１２−カルバメート（１５ｍｇ、０．０２ｍｍｏｌ）、６−エチニル−ピリジン−２−イルアミン（４．７ｍｇ、０．４ｍｍｏｌ）、ＣｕＩ（１ｍｇ、０．００５ｍｍｏｌ）、およびトルエン（０．２ｍＬ）の混合物を７０℃に加熱した。１６時間後、この混合物を濃縮し、そのままシリカゲルクロマトグラフィー（９：１、クロロホルム：メタノール＋１％水酸化アンモニウム）に供すると、１４ｍｇの所望の化合物ＯＰ１３５７が得られた。ＭＳ：Ｃ_４２Ｈ_６４ＦＮ_７Ｏ_１０、計算値Ｍ^＋＝８４５．５、実測値：Ｍ＋Ｈ^＋＝８４６．５。

１１−Ｎ−［４−（４−ベンゾトリアゾール−１−イルメチル−［１，２，３］トリアゾール−１−イル）−ブチル］−６−Ｏ−メチル−５−Ｏ−ダソサミニル−３−オキソ−エリスロノライドＡ、１１，１２−カルバメート。１１−Ｎ−（４−アジド−ブチル）−６−Ｏ−メチル−５−Ｏ−デソサミニル−３−オキソ−エリスロノライドＡ、１１，１２−カルバメート（３ｍｇ、０．００３９ｍｍｏｌ）、１−プロプ−２−イニル−１Ｈ−ベンゾトリアゾール（３ｍｇ、０．４ｍｍｏｌ）、ＣｕＩ（１ｍｇ、０．００５ｍｍｏｌ）、およびトルエン（０．２ｍＬ）の混合物を８０℃に加熱した。１６時間後、この混合物を濃縮し、そのままシリカゲルクロマトグラフィー（９：１、クロロホルム：メタノール＋１％水酸化アンモニウム）に供すると、３ｍｇの所望の化合物が得られた。ＭＳ：Ｃ_４４Ｈ_６６Ｎ_８Ｏ_１０、計算値Ｍ^＋＝８６６．５、実測値：Ｍ＋Ｈ^＋８６７．５。

１１−Ｎ−［４−（４−ベンゾトリアゾール−１−イルメチル−［１，２，３］トリアゾール−１−イル）−ブチル］−６−Ｏ−メチル−５−ミカミノシル−３−オキソ−エリスロノライドＡ、１１，１２−カルバメート。１１−Ｎ−（４−アジド−ブチル）−６−Ｏ−メチル−５−ミカミノシル−３−オキソ−エリスロノライドＡ、１１，１２−カルバメート（３ｍｇ、０．００４ｍｍｏｌ）、１−プロプ−２−イニル−１Ｈ−ベンゾトリアゾール（３ｍｇ、０．４ｍｍｏｌ）、ＣｕＩ（１ｍｇ、０．００５ｍｍｏｌ）、およびトルエン（０．２ｍＬ）の混合物を８０℃に加熱した。１６時間後、この混合物を濃縮し、そのままシリカゲルクロマトグラフィー（９：１、クロロホルム：メタノール＋１％水酸化アンモニウム）に供すると、３ｍｇの所望の化合物が得られた。ＭＳ：Ｃ_４４Ｈ_６６Ｎ_８Ｏ_１１、計算値Ｍ^＋＝８８２．５、実測値：Ｍ＋Ｈ^＋＝８８３．５。

方法例
ＳＡＬ（２０株、１１の血清型に相当）および赤痢菌（４０株；４つの種）を、Ｍ１００−Ｓ１８ブレイクポイントを適用して、ＣＬＳＩブロス微量希釈法により試験した。Ｃ．ジェジュニ（２０）およびＨ．ピロリ（２３）を、ヒツジ血液を補充して、ミューラー−ヒントン寒天希釈法により試験し、Ｃ．ジェジュニの結果をＥｔｅｓｔ（ＡＢ ＢＩＯＤＩＳＫ，Ｓｏｌｎａ，Ｓｗｅｄｅｎ）で確認した。重要な比較薬剤、すなわち、ＡＺＩ、ＣＬＲ、ＴＥＬ、レボフロキサシン（ＬＥＶ）、アモキシシリン／クラブラネート（Ａ／Ｃ）およびトリメトプリム／スルファメトキサゾール（ＴＭＰ／ＳＭＸ）を試験した。

ＣＥＭ−１０１は、食品由来のＧＤＰサルモネラ菌（ＭＩＣ５０、４μｇ／ｍｌ）、赤痢菌（ＭＩＣ５０、８μｇ／ｍｌ）およびＣ．ジェジュニ（ＭＩＣ５０、１μｇ／ｍｌ）に対する活性を示した。これは、ＴＥＬ（８〜１６μｇ／ｍｌ）、ＥＲＹ（２〜＞４μｇ／ｍｌ）、ＡＺＩ（４μｇ／ｍｌ）およびＡ／Ｃ（２〜８μｇ／ｍｌ）と同等かまたはそれよりも優れていた（ＭＩＣ５０範囲）。ＣＬＲの結果は様々であり（ＭＩＣ５０範囲、０．０１５〜＞１６μｇ／ｍｌ）、ＴＭＰ／ＳＭＸも同様であった。ＬＥＶは非常に活性が高かった（ＭＩＣ５０、≦０．１２μｇ／ｍｌ）。ＨＰ ＣＥＭ−１０１のＭＩＣの結果は、０．０３から０．２５μｇ／ｍｌのものと２または４μｇ／ｍｌのものに分かれた。後者は、ＣＬＡ−Ｒ（≧１６μｇ／ｍｌ）株に対応する。

カンピロバクター・ジェジュニ、ヘリコバクター・ピロリおよび腸内細菌科（サルモネラ菌種、赤痢菌種）をはじめとする、いくつかの特別な生物サブセットを特に試験した。臨床検査標準協会（ＣＬＳＩ）の方法および代替的なＥｔｅｓｔ（ＡＢ Ｂｉｏｄｉｓｋ，Ｓｏｌｎａ，Ｓｗｅｄｅｎ）法をはじめとする、標準的な品質法を適用した。近年、ＭＬＳＢ−ケトライド類の化合物がいくつかの胃腸（ＧＩ）感染症に使用されており、いくつかの潜在的治療剤に対する耐性のために、新規の治療的選択肢の探索が必要となっている。本明細書に記載の化合物を、これらのＧＩ適応症への適用の可能性についてインビトロでスクリーニングした。

材料および方法。感受性試験法。Ｃ．ジェジュニ、淋菌およびＨ．ピロリについては、ＣＬＳＩ Ｍ７−Ａ７（２００６）およびＭ１００−Ｓ１８（２００８）寒天希釈法を以下のように使用した。Ｈ．ピロリおよびカンピロバクター種には、５％ヒツジ血液を含むミューラー−ヒントン（ＭＨ）寒天。１０^５ＣＦＵ／スポット種菌。エンドポイントは２４時間（Ｃ．ジェジュニ）または７２時間（Ｈ．ピロリ）で読み取る。種に適したインキュベーション環境を適用（ＣＯ２を加えるかまたは微好気的にする）。

ＪＭＩ Ｌａｂｏｒａｔｏｒｉｅｓにより作製された９６ウェルの凍結形態アッセイパネルも使用した。このパネルは、腸内細菌科を試験するためのカチオン調整したＭブロスからなっていた。比較子薬剤を試験した。

表１は、Ｈ．ピロリに対するＣＥＭ−１０１活性をまとめたものである。ＣＥＭ−１０１を含む５つの薬物を試験することにより、８つの株を比較した。結果は、ＣＥＭ−１０１がＣＬＲまたはアミノペニシリン（ＭＩＣ５０、≦０．０１５μｇ／ｍｌ）よりもわずかに活性が低いことを示した。しかしながら、比較子の活性測定は、Ｅｔｅｓｔの結果であり、基準寒天希釈法の結果ではなかった。ＣＬＲについての方法間データ（データは示さない）は、より低いＥｔｅｓｔ結果（４倍）に向かう傾向を示した。ＣＬＲ耐性（＞１６μｇ／ｍｌ）株についてのＣＥＭ−１０１のＭＩＣは、２または４μｇ／ｍｌに過ぎなかった。

ａ．ＣＬＳＩ［２００８］により発表された基準。−＝解釈上の基準は確立されていない。
ｂ．サルモネラ・ダブリン（１株）、Ｓ．エンテリティディス（４株）、Ｓ．ハダー（１株）、Ｓ．ハイデルベルグ（１株）、Ｓ．インファンティス（１株）、パラチフス菌（３株）、チフス菌（３株）、ネズミチフス菌（１株）、Ｂ群サルモネラ菌（２株）、Ｃ群サルモネラ菌（１株）、およびＤ群サルモネラ菌（２株）を含む。
ｃ．シゲラ・ボイディ（６株）、ジセンテリア（３株）、Ｓ．フレキシネリ（１４株）、およびＳ．ソネイ（１７株）を含む。
ｄ．ＣＬＳＩ（Ｍ７−Ａ７）により推奨される寒天希釈法を用いて試験した。
ｅ．製造元の推奨を用いたＥｔｅｓｔ（ＡＢ ＢＩＯＤＩＳＫ，Ｓｏｌｎａ，Ｓｗｅｄｅｎ）で試験した。
ｆ．２３株をＣＬＳＩ（２００６）法により試験し、８株をＥｔｅｓｔにより試験した。アンピシリン、メトロニダゾールおよびテトラサイクリンの結果は、Ｅｔｅｓｔにより得られた。
ｇ．トリメトプリム−スルファメトキサゾール

試験される生物は全て、２００５年から現在までの米国およびヨーロッパの医療施設の患者から収集した。回収した分離株の供給源には、血流、皮膚および軟組織、気道感染ならびに胃腸管が含まれていた。珍しい／稀な生物種および表現型については、２００５年以前にまたは他の地理的地域から分離された株を使用する必要があった。以下の生物を試験した：Ｈ．ピロリ（２３；２つのＣＬＲ耐性）、Ｃ．ジェジュニ（２０；フルオロキノロンおよびテトラサイクリン耐性試料）、サルモネラ菌種（２０；１１の群）、赤痢菌種（４０；４つの種）。

表２は、全ての試験した株（４つの種；１０３の株）についてのＣＥＭ−１０１のＭＩＣ分布を示す。Ｈ．ピロリについてのＣＥＭ−１０１のＭＩＣ結果は最も低かったが（≦０．０３〜０．４μｇ／ｍｌ）、腸内細菌科のＭＩＣは最大≧１６μｇ／ｍｌにまで及ぶことがあった。

ＣＥＭ−１０１は、製造元の添付文書の指示を用いたＥｔｅｓｔ（ＡＢ ＢＩＯＤＩＳＫ）により、ブドウ球菌（ＭＩＣ５０、０．０６μｇ／ｍｌ）、レンサ球菌（ＭＩＣ５０、０．０１５μｇ／ｍｌ）、腸球菌（ＭＩＣ５０／９０、０．２５μｇ／ｍｌ）ならびにＥＲＹおよびＣＬＮに耐性のある株をはじめとする他のグラム陽性球菌に対して強力な活性を示す。ＣＥＭ−１０１および１４の選択された比較抗微生物剤を試験した。

比較子化合物についての品質管理（ＱＣ）範囲および解釈基準は、ＣＬＳＩ Ｍ１００−Ｓ１８（２００８）に公表されたものと同様であり；試験したＱＣ株には、黄色ブドウ球菌ＡＴＣＣ ２９２１３、Ｅ．フェカリスＡＴＣＣ ２９２１２、肺炎レンサ球菌ＡＴＣＣ ４９６１９、Ｈ．ピロリＡＴＣＣ ４３５０４、およびＣ．ジェジュニ ＡＴＣＣ ３３５６０が含まれる。

ＣＥＭ−１０１はＨ．ピロリ（ＭＩＣ５０、０．０６μｇ／ｍｌ）、および様々な他の胃腸病原体を阻害した。Ｈ．ピロリに対するＣＥＭ−１０１活性（ＭＩＣ９０、０．２５μｇ／ｍｌ）は、ＣＬＲ（ＭＩＣ９０、０．１２μｇ／ｍｌ）のＣＥＭ−１０１活性に非常によく似ていた。ＣＥＭ−１０１は、Ｃ．ジェジュニ（ＭＩＣ５０およびＭＩＣ９０結果、１〜４μｇ／ｍｌ）に対する他のマクロライドにも非常によく似ていた。ＣＥＭ−１０１は、サルモネラ菌種および赤痢菌種によって引き起こされる腸内感染に対する適用の有望性も示し、活性は、ＡＺＩの活性と同様であった。

実施例。Ｈ．ピロリ胃腸炎の動物モデル。メスのＣ５７ＢＬ／６マウス（年齢、＞７週齢）に、１００μｌ懸濁液（１０^９ＣＦＵ／ｍｌ）の強制飼養によってＨ．ピロリのＳＳ１株（Ｌｅｅ，ｅｔ ａｌ．，１９９７，Ｇａｓｔｒｏｅｎｔｅｒｏｌｏｇｙ １１２：１３８６−１３９７）を接種する。モノクローナル抗体ベースの酵素連結免疫吸着アッセイ（ＦｅｍｔｏＬａｂ Ｈ．ｐｙｌｏｒｉ Ｃｎｘ；Ｃｏｎｎｅｘ，Ｍａｒｔｉｎｓｒｉｅｄ，Ｇｅｒｍａｎｙ）を用いて糞ペレットを解析し、Ｈ．ピロリ（ＳＳ１）による感染を検出することにより、感染をモニタリングする（Ｃｒｏｎｅ，ｅｔ ａｌ．， Ｃｌｉｎ Ｄｉａｇｎ Ｌａｂ Ｉｍｍｕｎｏｌ．２００４ Ｊｕｌｙ；１１（４）：７９９−８００に倣って）。製造元のガイドラインに従って、０．１５０未満の光学密度（ＯＤ）をＨ．ピロリに対して陰性であると定義し、０．１５０よりも大きいＯＤを陽性の試験結果とみなした。

組織学的方法および組織ホモジネートの培養を用いて、感染レベルおよび存在する胃炎のレベルも測定する。ＣＯ_２による窒息および頸椎脱臼によりマウスを屠殺し、その後、組織学的検査および細菌培養のために胃を切除する。パラフィン包埋切片を、組織検査のためにヘマトキシリンおよびエオシンで染色し、細菌のコロニー化を評価するために、改変したメイ・グリュンワルド・ギムザ染色液で染色する（Ｌａｉｎｅ，ｅｔ ａｌ．，１９９７，Ｇａｓｔｒｏｉｎｔｅｓｔ．Ｅｎｄｏｓｃ．４５：４６３−４６７）。改変した胃炎用のシドニー・グレーディング・システム（Ｌｅｅ，ｅｔ ａｌ．，１９９７）を用いて、胃体部と前庭部で胃炎を評価する。胃炎の重症度および細菌のコロニー化密度を、客観的な観察者による盲検定で評価する。

ＣＥＭ−１０１をプロトコルの投薬レジメンに従ってプロトンポンプ阻害剤化合物とともにおよびプロトンポンプ阻害剤化合物なしで投与し、上記のように感染の程度をモニタリングする。

実施例。ヒトＴＨＰ−１マクロファージを用いた。蓄積を微生物学的アッセイで測定した。用量応答法（ＡＡＣ ２００６；５０：８４１−５１）を用いて、貪食された黄色ブドウ球菌（ＡＴＣＣ ２５９２３；ＭＩＣ：ＣＥＭ−１０１、０．１２５ｍｇ／Ｌ；ＡＺＩ、０．５ｍｇ／Ｌ）に対して細胞内活性を決定した。ベラパミル（１００μＭ）およびゲムフィブロジル（２５０μＭ）を、それぞれ、Ｐ−糖タンパク質およびＭＲＰの阻害剤として用いた（ＡＡＣ，２００７；５１：２７４８−５７）。

排出輸送体阻害剤とともにおよび排出輸送体阻害剤なしで、２４時間インキュベートした後の蓄積および活性を以下の表に示す。表中、Ｃｃ／Ｃｅは、見かけの細胞濃度対細胞外濃度比であり、Ｅ_ｍａｘは、（用量−効果応答実験の非線形回帰［シグモイド］から計算された）貪食後種菌と比べた細胞内ｃｆｕの最大減少である。

実施例。抗生物質の細胞内活性。食細胞内の黄色ブドウ球菌株ＡＴＣＣ ２５９２３に対する抗生物質活性の決定を行なった。食細胞内の黄色ブドウ球菌（ＡＴＣＣ ２５９２３株［ＭＩＣ：ＣＥＭ−１０１、０．１２５ｍｇ／Ｌ；ＡＺＩ、０．５ｍｇ／Ｌ］に対するＣＥＭ−１０１およびＡＺＩの細胞内活性の調節における能動的排出の影響を評価するために、完全な用量−応答研究を行なった。抗生物質を、（ｉ）その相対的な静菌濃度（Ｃｓ）、および（ｉｉ）その相対的な最大効力（Ｅ）について、２４時間で比べた。ベラパミルはＡＺＩの細胞内活性を増加させるが（ゲムフィブロジルは増加させない）、どちらの阻害剤もＣＥＭ−１０１の活性に対してそれほど効果がなく、ＣＥＭ−１０１は、ＡＺＩとは対照的に、対応する真核生物輸送体の基質ではないことが示唆される。

実施例。抗生物質の細胞蓄積。マクロライドの細胞内含有量を、黄色ブドウ球菌ＡＴＣＣ ２５９２３を試験生物として用いて、微生物学的アッセイにより、ＴＨＰ−１マクロファージで測定した。細胞タンパク質を、フォーリン−チオカルト／ビウレット法を用いて並行してアッセイした。総細胞タンパク質含有量を参照してマクロライドの細胞関連含有量を表し、（培養細胞に対して一般に用いられる）５μＬ／ｍｇ細胞タンパク質という変換係数を用いて、見かけの濃度に変換した。

ＴＨＰ−１細胞におけるＡＺＩの細胞蓄積と比べたＣＥＭ−１０１の細胞蓄積をまず測定した（図５（パネルＡ））。２４時間で、両方の抗生物質は細胞内に大量に濃縮されたが、ＣＥＭ−１０１の方がより大きい値（Ｃｃ／Ｃｅ）であった。第２段階で、ＣＥＭ−１０１がＰｇｐまたはＭＲＰ排出輸送体の基質であるかどうかを調べた（図５（パネルＢ））。Ｐｇｐ阻害剤（ベラパミル）またはＭＲＰ阻害剤（ゲムフィブロジル）を用いると、ベラパミルによって、ＡＺＩの細胞蓄積は有意に増加するが、ＣＥＭ−１０１の細胞蓄積の有意な変動は観察されない。

ＣＥＭ−１０１の取込みは経時的に線形であり、２４時間以内に約３７５倍の蓄積レベルに達した（ＡＺＩ、１６０倍、ＣＬＲ、３０倍、ＴＥＬ、２１倍）。蓄積は、酸性ｐＨまたはプロトンイオノフォアのモネンシンの添加により抑制されたが、ベラパミルまたはゲムフィブロジル（ぞれぞれ、ＰｇｐおよびＭＲＰの選択的阻害剤）によって改変されなかった。パネルＢは、これらの実験が酸性ｐＨで行なわれたときに、ＣＥＭ−１０１とＡＺＩの両方の蓄積が低下し、ｐＨを７から６にしたときに、この変化がほぼ完全に起こったことを示している。パネルＣは、多くの弱い有機塩基の細胞蓄積を減少させることが知られているモネンシンも、ＣＥＭ−１０１とＡＺＩの両方の蓄積をほぼ完全に抑制したことを示している。対照的に、Ｐ−糖タンパク質排出輸送体（Ｐｇｐ、別名ＭＤＲ１）の阻害剤であるベラパミルは、ＣＥＭ−１０１の蓄積に影響を及ぼすことなく、ＡＺＩの蓄積を増加させ、その一方、多剤耐性タンパク質（ＭＲＰ）および他の有機アニオン輸送体の阻害剤であるゲムフィブロジルは、どちらの化合物にも影響を及ぼさなかった。ベラパミルもゲムフィブロジルもＴＥＬまたはＣＬＲの蓄積に影響を及ぼさなかった（データは示さない）。１０ｍｇ／ＬのＣＥＭ−１０１とともに１時間インキュベートし、その後、薬物を含まない培地に移した細胞からのＣＥＭ−１０１の排出を調べた。排出は二峰性に進行し、細胞関連薬物の半分は約１０分以内に放出され、次いで、数時間のより緩徐な放出期があった（データは示さない）。

実施例。マクロライドは真核生物細胞に蓄積し、細胞内感染の治療に有利であると考えられる。ケトライドは、エリスロマイシン耐性生物に対する活性がある。細胞内形態の黄色ブドウ球菌（Ｓ．ａ．）、リステリア・モノサイトゲネス（Ｌ．ｍ．）、およびレジオネラ・ニューモフィラ（Ｌ．ｐ．）に対するＣＥＭ−１０１の細胞蓄積および細胞内活性を、ＡＺＩ、ＣＬＲ、およびＴＥＬと比べて、以下の表に示す。

実施例。抗生物質のＭＩＣおよび細胞外活性を中性ｐＨと酸性ｐＨの両方のＭＨＢ中で決定した。ＴＨＰ−１マクロファージによって貪食される黄色ブドウ球菌（ＡＴＣＣ ２５９２３）に対する細胞内活性を以前に記載された通りに決定した（ＡＡＣ，２００６，５０：８４１−８５１）。結果を０時間と比べた効力の変化として表した。

１−ブロス（細胞外）または感染マクロファージ（細胞内）で行なわれた最初の貪食後種菌と比べた（用量−効果応答の非線形回帰［シグモイド］から計算された）細胞内ｃｆｕの最大減少。２−見かけの静菌効果をもたらす細胞外濃度（ｍｇ／Ｌで示したＣｓ）。用量−効果研究から得られた比較薬理学的記述子（Ｅｍａｘおよび静菌濃度［Ｃｓ］）。ミュラー−ヒントンブロスでの用量−応答研究。黄色ブドウ球菌ＡＴＣＣ ２５９２３に対しておよびｐＨ７．４のブロス中で、ＣＥＭ−１０１は、ＡＺＩ、ＣＬＲおよびＴＥＬよりも体系的に活性が高く、ｐＨ５．５では、ＡＺＩ、ＣＬＲおよびＴＥＬはその効力の有意な減少を示すが、ＣＥＭ−１０１はあまり変化を示さない。

ＡＺＩ、ＣＬＲおよびＴＥＬと比べて、ＣＥＭ−１０１活性は、ブロスの酸性ｐＨによる影響をあまり受けず、細胞内の黄色ブドウ球菌に対するより大きい効力（より少ない静菌用量）およびより大きい最大効力（Ｅｍａｘ）を示した。

実施例。細胞株。マクロファージ様活性を示すヒト骨髄単球性細胞株であるＴＨＰ−１細胞（ＡＴＣＣ ＴＩＢ−２０２；Ａｍｅｒｉｃａｎ Ｔｉｓｓｕｅ Ｃｕｌｔｕｒｅ Ｃｏｌｌｅｃｔｉｏｎ，Ｍａｎａｓｓａｓ，ＶＡ）を用いて、実験を行なった（例えば、Ｂａｒｃｉａ−Ｍａｃａｙ ｅｔ ａｌ．，Ａｎｔｉｍｉｃｒｏｂ．Ａｇｅｎｔｓ Ｃｈｅｍｏｔｈｅｒ．５０：８４１−８５１（２００６）を参照されたい）。細胞関連マクロライドのアッセイおよび見かけの細胞濃度対細胞外濃度比の計算。マクロライドを、黄色ブドウ球菌ＡＴＣＣ ２５９２３を試験生物として用いて、微生物学的方法によりアッセイした。細胞タンパク質を、フォーリン−チオカルト／ビウレット法を用いて並行してアッセイした。総細胞タンパク質含有量を参照してマクロライドの細胞関連含有量を表し、多くの培養細胞に見られる平均値である５μＬ／ｍｇ細胞タンパク質という変換係数を用いて、見かけの濃度に変換した。

細菌株、感受性試験、およびブロスを用いた２４時間の用量−応答曲線研究。黄色ブドウ球菌ＡＴＣＣ ２５９２３（メチシリン（ｍｅｔｈｉｃｉｌｌｉｎ）［メチシリン（ｍｅｔｉｃｉｌｌｉｎ）］感受性）、Ｌ．モノサイトゲネス株ＥＧＤ、およびＬ．ニューモフィラ株ＡＴＣＣ ３３１５３を本研究で用いた。ＭＩＣの決定は、２４時間インキュベーションした後のミュラー−ヒントンブロス（黄色ブドウ球菌用）およびトリプティックソイブロス（Ｌ．モノサイトゲネス用）、または４８時間インキュベーションした後のα−ケトグルタル酸緩衝酵母抽出物ブロス（Ｎ．ニューモフィラ用）において行なわれた。黄色ブドウ球菌の研究については、無細胞培地中での２４時間の濃度−応答実験をミュラー−ヒントンブロスにおいて行なった。

細胞感染および抗生物質の細胞内活性の評価。黄色ブドウ球菌およびＬ．モノサイトゲネスについては従来の方法を用いてまたはＬ．ニューモフィラについては、少し改変して（ｉ）マクロファージ当たり感染多重度１０の細菌および（ｉｉ）貪食されていない細菌を排除するための３０〜４５分間のゲンタマイシン（５０ｍｇ／リットル）を用いて、ＴＨＰ−１細胞の感染および抗生物質細胞内活性の評価を行なった。

統計解析。ＧｒａｐｈＰａｄ Ｐｒｉｓｍバージョン４．０３およびＧｒａｐｈＰａｄ Ｉｎｓｔａｔバージョン３．０６（ＧｒａｐｈＰａｄ Ｓｏｆｔｗａｒｅ，Ｓａｎ Ｄｉｅｇｏ，ＣＡ）を用いて、曲線当てはめ統計解析を行なった。

実施例。黄色ブドウ球菌ＡＴＣＣ ２５９２３、リステリア・モノサイトゲネスＥＧＤ、およびレジオネラ・ニューモフィラＡＴＣＣ ３３１５３に対する感受性。ＣＥＭ−１０１は、従来の感受性試験で、３つの選択された生物（黄色ブドウ球菌、０．０６および０．５ｍｇ／リットル；Ｌ．モノサイトゲネス、０．００４および１ｍｇ／リットル；ならびにＬ．ニューモフィラ、０．００４および０．０１６ｍｇ／リットル）に対してＡＺＩよりも低いＭＩＣを示した。黄色ブドウ球菌およびＬ．モノサイトゲネスに対するＣＥＭ−１０１、ＴＥＬ、ＡＺＩ、およびＣＬＲのＭＩＣを、５．５〜７．４の範囲のｐＨ値に調整したブロス中で測定した。抗生物質が、考察される２つの生物に対して細胞外環境でまたは細胞内で曝露され得る値を網羅するように、この範囲が選択された。図１に示すように、４つの薬物は全て、ｐＨが７．４から５．５に減少したときに両方の生物に対する効力の著明な減少を示し、ＡＺＩは最も著しい活性の喪失を示した。ＣＥＭ−１０１は、最も高い活性を保持し、調べた全てのｐＨ範囲において一貫して最小のＭＩＣを示し、値（ｍｇ／リットル）は、黄色ブドウ球菌（ＡＴＣＣ ２５９２３）については０．０６（ｐＨ７．４）〜０．５（ｐＨ５．５）、およびＬ．モノサイトゲネス（ＥＤＧ）については０．００３９（ｐＨ７．４）〜０．２５（ｐＨ５．５）であった。Ｎ．ニューモフィラ（データは示さない）については、ブロスのｐＨが７．４から６．５に減少したときに、ＣＥＭ−１０１のＭＩＣは０．００５から０．０１に増加し、ＡＺＩのＭＩＣは約０．０１から０．２５ｍｇ／リットルに増加した（増殖しないので、より低いｐＨ値では決定することができなかった）。

実施例。細胞外および食細胞内の黄色ブドウ球菌に対する時間および濃度効果。０．７および４ｍｇ／リットルという２つの単一固定濃度を用いて、ブロス中でおよびＴＨＰ−１マクロファージによる貪食後に、黄色ブドウ球菌（ＡＴＣＣ ２５９２３）に対するＡＺＩの短期間（６時間）の時間−殺菌曲線と比べた、ＣＥＭ−１０１についての短期間（６時間）の時間−殺菌曲線を得た。より低い濃度は、ＡＺＩおよびＣＥＭ−１０１の血清濃度と関連があるように選択され、より高い濃度は、対象となる生物に対するＡＺＩのＭＩＣを上回るように選択された。図３に示す結果は、これらの条件下では、ＣＥＭ−１０１のみが、ブロス中およびＴＨＰ−１マクロファージ中、０．７ｍｇ／リットルの濃度で、ＣＦＵを有意に減少させることができたことを示している。ブロス中、４ｍｇ／リットルの濃度で、ＡＺＩは、最終的にはＣＥＭ−１０１と同じ抗菌効果を達成したが、速度は遅かった（１時間と比べて５時間）。ＴＨＰ−１マクロファージでは、ＡＺＩについて、一貫性のある活性は４ｍｇ／リットルの濃度ですら検出されなかったが、ＣＥＭ−１０１は、０．７ｍｇ／リットルの濃度で見られる大きさと類似した、約１．５ｌｏｇ１０ ＣＦＵの低下をやはり達成した。ＣＥＭ−１０１を用いた全ての状況において、ＣＦＵの最大減少は１時間以内に得られ、その後も維持された。

次に、本発明者らは、ＣＥＭ−１０１活性の関連する薬理学的記述子（ＣＬＲ、ＡＺＩおよびＴＥＬ活性と比べた相対効力［５０％有効濃度｛ＥＣ５０｝］、見かけの静菌濃度［Ｃ_ｓ］、および相対最大効力［Ｅ_ｍａｘ］を得るために、固定された時点（２４時間）で濃度−応答実験を行なった（さらなる詳細は、Ｂａｒｃｉａ−Ｍａｃａｙ ｅｔ ａｌ．，Ｐｈａｒｍａｃｏｄｙｎａｍｉｃ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｉｎｔｒａｃｅｌｌｕｌａｒ ａｃｔｉｖｉｔｉｅｓ ｏｆ ａｎｔｉｂｉｏｔｉｃｓ ａｇａｉｎｓｔ Ｓｔａｐｈｙｌｏｃｏｃｃｕｓ ａｕｒｅｕｓ ｉｎ ａ ｍｏｄｅｌ ｏｆ ＴＨＰ−１ ｍａｃｒｏｐｈａｇｅｓ Ａｎｔｉｍｉｃｒｏｂ．Ａｇｅｎｔｓ Ｃｈｅｍｏｔｈｅｒ．５０：８４１−８５１（２００６）に記載されている）。データを、（ｉ）重量濃度（ｍｇ／リットル）および（ｉｉ）ＭＩＣの倍数（ｐＨ７．４のブロス中で決定される）の関数として図２に示す。対応する薬理学的記述子の数値を表に示す。

^ａ図４に示す全てのデータ点（抗生物質の細胞外濃度が０．０１倍のＭＩＣよりも低いときは抗生物質なしの試料からのデータ）を用いた（５）
^＋もとの種菌［時間＝０時間］：０．９７±０．２４×１０^６ＣＦＵ／ｍＬ（ｎ＝３）
^＋＋もとの（貪食後）種菌［時間＝０時間］：２．７４±０．５５×１０^６ＣＦＵ／ｍｇタンパク質（ｎ＝３）
^◆抗生物質濃度＝∞に関して外挿されたときの、対応するもとの種菌からの時間＝２４時間の時点でのＣＦＵ減少（ｌｏｇ_１０単位で示す）；５未満のカウントを生じる試料は、検出レベル未満とみなされた。
^◇（傾斜因子１を用いて）ヒル方程式から得られる、初期値（Ｅ_０）と最大値（Ｅ_ｍａｘ）の中間にまで種菌を低下させる濃度（ｍｇ／Ｌまたは×ＭＩＣで示す）；
^◇◇グラフ内挿法によって決定される、細菌増殖が見られないようになる濃度（ｍｇ／Ｌまたは×ＭＩＣで示す）（ＣＦＵの数は、もとの種菌と同じである）；統計解析。抗生物質間の違いの解析（対応する行の列ごとに；全ての薬物の各パラメータ間の複数の比較についてのテューキー検定による一元配置ＡＮＯＶＡ）：様々な小文字を伴う数字は、互いに有意に異なる（ｐ＜０．０５）。ブロスとＴＨＰ−１マクロファージの違いの解析（対応する列の行ごとに；対応のない両側ｔ検定）：様々な小文字を伴う数字は、互いに有意に異なる（ｐ＜０．０５）。

シグモイド形の各最適関数（ヒル方程式）で示されるように、ブロスとＴＨＰ−１マクロファージの両方における活性は濃度依存的に発生した。ブロス中では、ＣＥＭ−１０１の相対効力（Ｅ_ｍａｘ −１．３７ｌｏｇ_１０）は、他の薬物の相対効力（Ｅ_ｍａｘ値 −１．００〜−１．４１ｌｏｇ_１０）と同様であった。ＴＨＰ−１マクロファージ中では、ＣＥＭ−１０１の相対効力は、ブロス中での相対効力（Ｅ_ｍａｘ −０．８６ｌｏｇ_１０）と比べて有意に減少したが、他の薬物の相対効力と同じ程度には減少せず、本質的には静菌的にしかならなかった（Ｅ_ｍａｘ値 ０．０４〜−０．２９ｌｏｇ_１０）。重量ベースでは、ＣＥＭ−１０１は、ブロスとＴＨＰ−１マクロファージの両方における３つ全ての比較子薬物よりも高い相対効力（低いＥ_５０値）および低い静菌濃度（低いＣ_ｓ値）を有していた。データを、等効力濃度の関数（ＭＩＣの倍数）として解析すると、これらのＥＣ_５０値の差が低下し、ＭＩＣが、このような状況での主な駆動パラメータであったことを示している。ブロス中では、ＭＩＣの倍数として解析したときでさえも、ＣＥＭ−１０１およびＣＬＲは、依然としてＴＥＬおよびＡＺＩよりも有意に低いＥ_５０を示した。

実施例。食細胞内Ｌ．モノサイトゲネスおよびＮ．ニューモフィラに対する活性。濃度−効果関係および対応する関連する薬理学的記述子に関する情報を得るために、黄色ブドウ球菌に対するアプローチと同じアプローチを用いて、貪食されたＬ．モノサイトゲネスおよびＬ．ニューモフィラに対するＣＥＭ−１０１およびＡＺＩの活性を評価した。図４に示すように、ヒル方程式と適合する関係性が全ての場合に見られたが、Ｌ．ニューモフィラの増殖が限られていることで、関数の当てはめがややより不明確になった。このデータを重量濃度に対してプロットすると、ＣＥＭ−１０１が、Ｌ．モノサイトゲネスとＮ．ニューモフィラの両方についてＡＺＩよりも高い相対効力（低いＥＣ５０）を有するように見えた。Ｌ．ニューモフィラについてのデータをＭＩＣの倍数に対してプロットすると、この差は低下したが、それでも有意なままであり、ＭＩＣが、この生物に対する細胞内活性の唯一ではないが、重要な駆動因子であることを示した。反対に、データをＭＩＣの倍数として表したとき、Ｌ．モノサイトゲネスについて、応答の差は見られなかった。関連する薬理学的記述子の数値とその差の総計解析とを表に示す。

^ａ図４に示す全てのデータ点（抗生物質の細胞外濃度が０．０１倍のＭＩＣよりも低いときは抗生物質なしの試料からのデータ）を用いた（５）。^＋もとの（貪食後）種菌［時間＝０時間；ＣＦＵ／ｍｇタンパク質］：Ｌ．モノサイトゲネス、１．６７±０．２２×１０^６（ｎ＝３）；Ｌ．ニューモフィラ、０．９４±０．６０×１０^６。^◆抗生物質濃度∞に関して外挿されたときの、対応するもとの種菌からの時間＝２４時間（Ｌ．モノサイトゲネス）または４８時間（Ｎ．ニューモフィラ）の時点でのＣＦＵ減少（ｌｏｇ_１０単位で示す）；５未満のカウントを生じる試料は、検出レベル未満とみなされた。^◇（傾斜因子１を用いて）ヒル方程式から得られる、初期値（Ｅ_０）と最大値（Ｅ_ｍａｘ）の中間にまで種菌を低下させる濃度（ｍｇ／Ｌまたは×ＭＩＣで示す）。^◇◇グラフ内挿法によって決定される、細菌増殖が見られないようになる濃度（ｍｇ／Ｌまたは×ＭＩＣで示す）（ＣＦＵの数は、もとの種菌と同じである）。統計解析：２つの抗生物質間の違いの解析（対応する行の列ごとに；対応のない両側ｔ検定）：様々な小文字を伴う数字は、互いに有意に異なる（ｐ＜０．０５）。

実施例。食細胞内の黄色ブドウ球菌ＡＴＣＣ ２５９２３に対する感染ＴＨＰ−１マクロファージにおける用量−応答研究。ＣＥＭ−１０１は、ＡＺＩ、ＣＬＲおよびＴＥＬよりも強力である（Ｃｓが低い）。さらに、ＣＥＭ−１０１は、細胞内種菌（Ｅ_ｍａｘ 約１ｌｏｇ）を低下させることができる。これは、ＡＺＩ、ＣＬＲおよびＴＥＬのいずれでも観察されない。

実施例。細胞内黄色ブドウ球菌ＡＴＣＣ ２５９２３（ＴＨＰ−１マクロファージ）に対するＣＥＭ−１０１と比較子（ＡＺＩ、ＣＬＲおよびＴＥＬ）の用量−応答研究例。図７および表を参照されたい。

実施例。細胞内活性：他の抗ブドウ球菌剤を用いた比較研究。ＴＨＰ−１マクロファージにおける細胞内黄色ブドウ球菌（ＡＴＣＣ ２５９２３株）に対する抗生物質の比較用量−静菌応答を測定した。図６を参照されたい。棒は、ＭＩＣ（ｍｇ／Ｌで示す）または細胞外静菌用量を表す。

方法。マウス腹腔マクロファージに生きたライ菌を感染させ、薬物を添加し、３３℃で３日間インキュベートした。３日後、マクロファージを溶解させて、細胞内のライ菌を放出させ、次に、このライ菌を、放射性呼吸測定および生死判別染色によって生存についてアッセイした。ＣＥＭ−１０１は、細胞内ライ菌の生存に対する効力を示す。

無胸腺ｎｕ／ｎｕマウス足蹠における連続的継代により維持された、ライ菌のタイ−５３分離株を全ての実験に用いた。純培養試験のために、新しく採取した生きたライ菌を、様々な濃度の薬物（ＣＥＭ−１０１、ＣＬＲおよびリファンピシン）とともに３３℃で７日間培地中でインキュベートした。このインキュベーションの最後に、薬物処理したライ菌を、放射性呼吸測定にかけて、パルミテートの酸化に基づく生存を評価し、生死判別色素による染色を施して、膜損傷の程度を評価した。細胞内試験のために、Ｓｗｉｓｓマウス由来の腹腔マクロファージに新しく採取した生きたライ菌を２０：１のＭＯＩで１２時間感染させた。感染の最後に、細胞外細菌を洗浄し、薬物を様々な濃度で添加し、３３℃で３日間インキュベートした。３日間の最後に、細胞を溶解させて、放射性呼吸測定および生死判別染色のための細胞内ライ菌を得た。

対照と比べたとき、０．１５μｇ／ｍＬのＣＥＭ−１０１は、純培養と細胞内培養の両方においてライ菌の生存を有意に（Ｐ＜０．００１）低下させることができた。ＣＥＭ−１０１による阻害は、
同一条件下、同一濃度で、ＣＬＲで得られる阻害と有意には異ならなかった。

実施例。肺炎レンサ球菌、β溶血性レンサ球菌およびビリダンス群レンサ球菌、ブドウ球菌種、および腸球菌に対するＣＥＭ−１０１の高い効力は、標準的な臨床検査標準協会（ＣＬＳＩ）法を用いて行なわれた初期のスクリーニング研究に記載されている。ＭＬＳＢ−ケトライド類を含み得る耐性のメカニズムと発生が急速に増加しつつあるので、野生型（ＷＴ）と表現型／遺伝子型が規定された耐性生物サブセットとを試験したときのＣＥＭ−１０１の殺菌活性（ＭＢＣおよび死滅曲線）を５つの選択された種類の抗微生物剤とともに評価した。ＣＥＭ−１０１、ＴＥＬ、およびＣＬＲのＭＢＣ決定では、４０（６つの種の群）についてＣＬＳＩ法を用いた。ＫＣでは、８つの株（６つの種の群）を用いた。ＰＡＥを、１時間または２時間の曝露の間、４倍濃度で試験した（５株）；ＴＥＬ対照。

ＭＢＣおよび死滅曲線研究：合計４０株（１０の肺炎レンサ球菌、１０の黄色ブドウ球菌、ならびに各々５つのβ溶血性レンサ球菌、ビリダンス群レンサ球菌、コアグラーゼ陰性ブドウ球菌［ＣｏＮＳ］および腸球菌）についてＭＩＣを試験し、次いで、ＣＬＳＩ法を用いてＭＢＣを決定した（ＭＩＣおよびＭＢＣ範囲、０．００８〜１６μｇ／ｍｌ）。最初の種菌の９９．９％以上を死滅させる被験薬剤の最低濃度をＭＢＣ終点と定義した（表２および３）。８つの選択された株に対する時間殺菌活性を、Ｍｏｏｄｙ ＆ Ｋｎａｐｐ，ＮＣＣＬＳ Ｍ２１−Ａ３およびＭ２６−Ａに記載の方法に従って、ＣＥＭ−１０１、ＴＥＬ、ＣＬＲ、およびＡＺＩについて行なった。これらの化合物を２倍、４倍、８倍のＭＩＣで試験し、コロニーカウントをＴ０、Ｔ２、Ｔ４、Ｔ８およびＴ２４で行なった。

ＣＥＭ−１０１は、ＢＳＡ、ＳＡおよびコアグラーゼ陰性ブドウ球菌についての低いＭＢＣ／ＭＩＣ比（≦４）；およびＴＥＬよりも２倍大きい効力を示した。ＳＡ、腸球菌およびいくつかのマクロライド／ＣＬＮ耐性（Ｒ）株は、より高い比を有していた。ＫＣの結果は、ＴＥＬと比べてＣＥＭ−１０１についてのより速やかでかつより大きい殺菌活性（濃度依存的）を示した。ＣＥＭ−１０１は、ＴＥＬよりも大きい速度および程度でいくつかのグラム陽性種に対する殺菌活性を示した。

ＣＥＭ−１０１、ＴＥＬ、ＣＬＲおよびＡＺＩのＭＢＣ／ＭＩＣ比による分離株の分布

ＣＥＭ−１０１は、黄色ブドウ球菌、表皮ブドウ球菌、肺炎レンサ球菌、化膿レンサ球菌（８倍のＭＩＣでのみ）およびビリダンス群レンサ球菌のマクロライド感受性株、ならびにマクロライド耐性化膿レンサ球菌に対する速やかな殺菌活性（≧３ｌｏｇ１０ ＣＦＵ／ｍｌの低下）を示した。ＣＥＭ−１０１は、ＴＥＬまたはマクロライドのＣＬＲおよびＡＺＩと比べたとき、ＣＦＵ／ｍｌのより大きい低下とより速やかな死滅とをもたらした。

時間殺菌曲線結果のまとめ。

ＣＥＭ−１０１は、マクロライド感受性レンサ球菌、ＣｏＮＳおよびマクロライド耐性ＣＬＮ感受性肺炎レンサ球菌に対して試験したとき、殺菌活性を示した。ＣＥＭ−１０１のＭＢＣ／ＭＩＣ比は、黄色ブドウ球菌については高くなることがあるが、いくつかの株は、感受性のある濃度範囲内にとどまるＭＢＣ結果を示した。

実施例。クラミジアに対する活性。ＣＥＭ−１０１、ＴＥＬ、ＡＺＩ、ＣＬＲ、およびドキシサイクリンを粉末として準備し、製造元の指示に従って可溶化した。アッセイを実施するたびに、薬物懸濁液を新たに作製した。

肺炎クラミジア：試験した肺炎クラミジアの分離株には、標準株（ＴＷ １８３）、米国起源の肺炎を有する子供および成人由来の９つの分離株（ＡＲ３９、Ｔ２０２３、Ｔ２０４３、Ｗ６８０５、ＣＷＬ ０２９、ＣＭ−１）、日本起源の肺炎を有する子供由来の１つの分離株（Ｊ−２１）、および米国起源のヒト免疫不全ウイルス感染症と肺炎を有する患者の気管支肺胞洗浄標本由来の２つ（ＢＡＬ１５およびＢＡＬ１６）が含まれていた。

Ｃ．トラコマチス：ＡＴＣＣ（Ｅ−ＢＯＵＲ、Ｆ−ＩＣ−ＣＡＬ３、Ｃ−ＨＡＲ３２、Ｊ−ＵＷ−３６、Ｌ２４３４、Ｄ−ＵＷ−５７ｋｘ、Ｂ−ＨＡＲ−３６）からの標準的な分離株および最近の臨床分離株（Ｎ１８（子宮頸部）、Ｎ１９（子宮頸部）、７０１５（幼児の目））を含む、１０のトラコーマ病原体分離株。

インビトロ感受性試験：肺炎クラミジアおよびＣ．トラコマチスの感受性試験は、９６ウェルマイクロタイタープレート中で増殖させたＨＥｐ−２細胞を用いて細胞培養で行なった。各ウェルに、１０^３〜１０^４ＩＦＵ／ｍｌになるよう希釈した試験株０．１ｍｌを植菌し、１，７００×ｇで１時間遠心分離し、３５℃で１時間インキュベートした。ウェルを吸引し、１ｍＬ当たり１μｇのシクロヘキサミドと連続２倍希釈した試験薬とを含有する培地０．２ｍＬを重層した。

２つ１組のプレートに植菌した。３５℃で４８〜７２時間インキュベートした後、培養物を固定し、リポ多糖属抗原に対するフルオレセインコンジュゲート抗体（Ｐａｔｈｆｉｎｄｅｒ，Ｋａｌｌｅｓｔａｄ Ｄｉａｇｎｏｓｔｉｃｓ，Ｃｈａｓｋａ，Ｍｉｎｎ）で含有について染色した。最小阻害濃度（ＭＩＣ）は、含有が見られなかった最小の抗生物質濃度である。抗生物質を含有する培地を吸引し、リン酸緩衝生理食塩水でウェルを２回洗浄し、抗生物質を含まない培地を添加することにより、最小殺菌濃度（ＭＢＣ）を決定した。培養物を−７０℃で凍結させ、解凍させ、新しい細胞に感染させ、７２時間インキュベートした後、上記のように固定および染色した。ＭＢＣは、感染後に含有を生じない最小の抗生物質濃度である。試験は全て３回１組で実施した。

この研究の結果は、ＣＥＭ−１０１が、他のマクロライドおよびケトライドと同程度のＣ．トラコマチスおよび肺炎クラミジアに対するインビトロ活性を有することを示した。

実施例。組織分布。ＣＥＭ−１０１は、組織によく吸収され、分布した。ラットでは、２５０ｍｇ／ｋｇ／ｄで、ＣＥＭ−１０１の平均の肺濃度および肝臓濃度は、血漿中よりも１７倍および１５倍高かった。肺濃度および肝臓濃度は、サルでは、２００ｍｇ／ｋｇ／ｄ用量で、血漿濃度よりも５０３倍および７１１倍高かった。心臓におけるＣＥＭ−１０１濃度は、肺または肝臓で見られるレベルよりも有意に低く、ラットおよびサルでの血漿濃度よりも、それぞれ、５倍および５４倍高いレベルであった。

Claims (27)

1. 病原生物によって引き起こされる胃腸疾患を治療するための医薬品の製造における治療有効量の化合物または薬学的に許容されるその塩の使用であって、前記化合物が、式
   

   

   
   で表される化合物であり、ここで、
   Ｒ^１０は水素またはアシルであり；
   ＸおよびＹは、付加された炭素と一緒になってカルボニルを形成し；
   Ｖは、Ｃ（Ｏ）であり；
   Ｗは、Ｈ、Ｆ、Ｃｌ、Ｂｒ、Ｉ、またはＯＨであり；
   Ａは、ＣＨ_２、Ｃ（Ｏ）、Ｃ（Ｏ）Ｏ、Ｃ（Ｏ）ＮＨ、Ｓ（Ｏ）_２、Ｓ（Ｏ）_２ＮＨ、Ｃ（Ｏ）ＮＨＳ（Ｏ）_２であり；
   Ｂは、ｎが０〜１０の整数である（ＣＨ_２）ｎであるか、またはＢは、炭素数２〜１０の不飽和炭素鎖であり；かつ
   Ｃは、水素、ヒドロキシ、アルキル、アラルキル、アルキルアリール、アルコキシ、ヘテロアルキル、任意に置換されたアリール、任意に置換されたヘテロアリール、アミノアリール、アルキルアミノアリール、アシル、アシルオキシ、スルホニル、ウレイド、またはカルバモイルである、化合物または薬学的に許容されるその塩の使用。
2. ＷがＨまたはＦである、請求項１に記載の使用。
3. ＷがＦである、請求項１に記載の使用。
4. Ｒ^１０が水素である、請求項１に記載の使用。
5. ＡがＣＨ_２である、請求項１〜４の何れか１項に記載の使用。
6. Ｂが（ＣＨ_２）_ｎであり、ｎが１〜５の整数である、請求項１〜４のいずれか１項に記載の使用。
7. ｎが２〜４の整数である、請求項６に記載の使用。
8. ｎが３である、請求項６に記載の使用。
9. Ｃが任意に置換されたアリールまたは任意に置換されたヘテロアリールである、請求項１〜４のいずれか１項に記載の使用。
10. Ｃが３−アミノフェニルまたは３−ピリジニルである、請求項９に記載の使用。
11. Ｃが３−アミノフェニルである、請求項９に記載の使用。
12. ＡがＣＨ_２であり、Ｂが（ＣＨ_２）_ｎであり、ｎが２〜４の整数である、請求項１１に記載の使用。
13. ｎが３である、請求項１２に記載の使用。
14. 前記化合物が、式
    

    

    
    で表される化合物または薬学的に許容されるその塩である、請求項１に記載の使用。
15. 前記化合物が、式
    

    

    
    で表される化合物である、請求項１に記載の使用。
16. 前記化合物が、式
    

    

    
    で表される化合物であって、ＨＸは薬学的に許容される塩を形成する酸である、請求項１に記載の使用。
17. ＨＸは、塩酸、酒石酸およびこれらの組み合わせからなる群から選択される、請求項１６に記載の使用。
18. 前記医薬品が、腸炎もしくは胃腸炎、またはその組合せから選択される疾患の治療のために製造される、請求項１〜４および請求項１４〜１７のいずれか１項に記載の使用。
19. 前記医薬品が胃炎治療用に製造される、請求項１〜４および請求項１４〜１７のいずれか１項に記載の使用。
20. 前記生物がＨ．ピロリである、請求項１に記載の使用。
21. 前記生物がＣ．ジェジュニである、請求項１に記載の使用。
22. 前記生物がサルモネラ菌である、請求項１に記載の使用。
23. 前記生物が赤痢菌である、請求項１に記載の使用。
24. 前記生物がリステリア・モノサイトゲネスである、請求項１に記載の使用。
25. 胃腸疾患を引き起こす細菌感染を治療するための抗菌組成物であって、有効量の請求項１〜４および請求項１４〜１７のいずれか１項に記載の化合物と、薬学的に許容される担体、賦形剤、もしくは希釈剤、またはその組合せとを含む抗菌組成物。
26. 胃腸疾患を引き起こす細菌感染を治療するための単回または分割された単位用量または単位投薬組成物であって、請求項１〜４および請求項１４〜１７のいずれか１項に記載の１以上の化合物の治療有効量と、１以上の薬学的に許容される担体、希釈剤、もしくは賦形剤、またはその組合せとを含む、単位用量または単位投薬組成物。
27. 胃腸疾患を引き起こす細菌感染を治療するための医薬組成物であって、請求項１〜４のおよび請求項１４〜１７いずれか１項に記載の１以上の化合物の治療有効量を含む、医薬組成物。
    

Images