La déontologie de l'ingénieur : rappels et

explications

Droits d'utilisation
L'Ordre des ingénieurs du Québec est titulaire des droits d'auteur relatifs au
présent document. L'information y apparaissant ne peut, sauf à des fins
personnelles, être diffusée, copiée, reproduite, distribuée, publiée, affichée,
adaptée, modifiée ou traduite de quelque façon que ce soit sans que l'Ordre
des ingénieurs du Québec ait préalablement donné son consentement.

Objectifs d'apprentissage
• Identifier les buts et la portée du Code de déontologie des ingénieurs;
• Distinguer les devoirs et obligations déontologiques guidant la conduite
professionnelle.

Dans cette section, vous verrez :

• Module 1 : Mise en contexte
o Distinguer la déontologie de l'éthique;
o Identifier le but et la portée du Code de déontologie des ingénieurs.
• Module 2 : Obligations et devoirs de l'ingénieur
o Identifier certaines obligations déontologiques de l'ingénieur.

2
Module 1 - Mise en contexte

Objectifs du module
• Distinguer la déontologie de l'éthique;
• Identifier le but et la portée du Code de déontologie des ingénieurs.

3
Rappel de quelques notions
Éthique
Invite le professionnel à réfléchir sur les valeurs qui motivent son action et à
choisir, sur cette base, la conduite la plus appropriée.

Il faut savoir faire la distinction entre l'éthique et la déontologie, car ils ne sont
pas des synonymes.

Déontologie
Ensemble des devoirs et obligations imposés à des professionnels dans l'exercice
de leur profession.

Pour un membre, la déontologie constitue l'ensemble des normes de conduite

minimales obligatoires établies par ses pairs et par le législateur, et il se doit de
les respecter. À cet effet, un employeur ne peut obliger l'ingénieur à poser des
actes qui vont à l'encontre des obligations déontologiques de ce dernier.

Le Code de déontologie des ingénieurs

Possède comme premier but la protection du public et toute infraction peut
mener à des sanctions disciplinaires.

La plupart de ces règles doivent leur origine à la prise de conscience des

ingénieurs quant à leurs devoirs et à leurs obligations, d'abord envers le public,
mais aussi envers leurs clients et leur employeur, l'environnement, la profession
et leurs confrères.

Les règles de déontologie sont codifiées en termes suffisamment larges et

généraux pour assurer la souplesse indispensable à un contrôle efficace de la
profession. Le Code de déontologie des ingénieurs est un règlement d'ordre
public qui a préséance sur les règlements ou politiques d'entreprise.

Droit disciplinaire
Le simple écoulement du temps ne met pas un membre à l'abri d'une sanction.
Il n'y a pas de délai de prescription en droit disciplinaire.

4
Module 2 - Introduction : obligations et devoirs de
l'ingénieur

Objectifs du module
• Identifier certaines obligations déontologiques de l'ingénieur.

5
Déontologie et obligations
En accordant aux membres d'un ordre professionnel le privilège de
s'autodiscipliner, le législateur a exigé que les ingénieurs se dotent d'un code
précisant les règles de conduite qui encadrent l'exercice de la profession et qui
édicte les devoirs fondamentaux que les ingénieurs doivent remplir en tant que

Il s'agit d'un règlement d'ordre public qui a préséance

sur les règlements ou politiques d'entreprise.

professionnels.

Les règles traitent des devoirs et obligations envers notamment:

1. Le public;
2. L'être humain, l'environnement et la santé;
3. Les clients, y compris l'employeur;
4. La profession.

Les règles de déontologie sont codifiées en termes suffisamment larges et généraux pour
assurer la souplesse indispensable à un contrôle efficace de la profession.

Code de déontologie

Les règles contenues dans le Code de déontologie des ingénieurs sont d'ordre
public.

Cela signifie que l'ingénieur doit les intégrer à sa pratique professionnelle et s'y
conformer. Tout manquement à ces règles est susceptible de faire l'objet d'une
enquête et d'être sanctionné.

6
Module 2.1 - Dispositions générales
Généralités sur la section 1
Les dispositions générales du Code de déontologie des ingénieurs permettent
essentiellement de définir la notion de « client ». Un terme essentiel à la
compréhension des obligations et devoirs de tout ingénieur.

Article 1.01

1.01. Le présent règlement est adopté en vertu de l'article 87 du Code des

professions (chapitre C-26).

Article 1.02

1.02. Dans le présent règlement, à moins que le contexte n'indique un sens

différent, le mot« client » signifie celui qui bénéficie des services professionnels
d'un ingénieur, y compris un employeur.

Pour améliorer votre compréhension de cet article, voici une mise en situation.

Mise en situation :

L'ingénieur travaille pour la firme ABC. Son directeur lui a confié la conception
de la soumission pour le projet d'agrandissement de l'école professionnelle de
chant de l'Estrie.

7
Dans cette mise en situation, la firme ABC est le client de l'ingénieur.
La firme ABC est celle qui bénéficie des services de l'ingénieur pour la réalisation
d'un contrat.

Pour en savoir plus sur l'article 1.02 :

Lecture complémentaire - Bulletin aux membres Ingénieur ou salarié d'abord

Article 1.03

1.03. La Loi d'interprétation (chapitre 1-16) s'applique au présent règlement.

8
Module 2.2 - Devoirs et obligations envers le public
Environnement, vie, santé, propriété
Article 2.01

2.01. Dans tous les aspects de son travail, l'ingénieur doit respecter ses
obligations envers l'homme et tenir compte des conséquences de l'exécution de
ses travaux sur l'environnement et sur la vie, la santé et la propriété de toute
personne.

en Le mot« homme» signifie l'être humain.

Afin d'améliorer votre compréhension de cet article, voici 2 cas réels.

Cas réel no.1

L'ingénieur est mandaté par son client pour concevoir un système de traitement
des eaux usées. Or, il n'est pas certain d'avoir les connaissances suffisantes pour
le faire. Il accepte toutefois le mandat, mais omet de surveiller les travaux de
construction du système. De plus, l'élément épurateur conçu par l'ingénieur n'a
pas été installé à l'endroit indiqué sur le plan. L'ingénieur rédige, signe et scelle
un certificat de conformité et le remet à son client et à la Ville. Toutefois, le

9
système n'est pas conforme aux plans et devis ni aux règlements applicables. Il
a donc certifié des travaux qui n'avaient pas été réalisés comme prévu.
L'ingénieur a failli à ses obligations déontologiques.
Les infractions que l'ingénieur pourrait notamment avoir commises sont:
• Ne pas avoir avisé le client qu'une surveillance des travaux par une
personne autorisée est obligatoire.
• Avoir émis un certificat sans toutefois avoir assuré la surveillance
des travaux.
• Avoir accepté le mandat sans avoir les connaissances suffisantes.

Référence:
Ingénieurs (Ordre professionnel des) c Richard, 2008 Canlll 90237

Cas réel no.2

Dans le cadre d'un projet concernant une tour d'habitation de 12 étages,

l'ingénieur émet 16 plans. Les plans de l'ingénieur comportent plusieurs
omissions et détails dangereux ou inadéquats et les calculs sont incomplets. Il
remplace la terrasse en acier (sur le toit du stationnement) prévue aux plans par
une terrasse en béton sans vérifier l'effet de la surcharge de cette nouvelle
structure sur les fondations. Dans ses plans, l'ingénieur réfère à plusieurs normes
désuètes. De plus, il omet de respecter son obligation de surveillance et il tolère
que les travaux de construction soient réalisés sans que le permis de la Ville n'ait
été obtenu . De plus, il tolère l'installation de pieux non prévus aux plans
d'ingénierie.

L'ingénieur a failli à ses obligations déontologiques.

En effet :
• Omettre de respecter son obligation de surveillance des travaux,
et
• Tolérer l'installation de pieux non prévus aux plans d'ingénierie
peuvent constituer des infractions aux dispositions de l'article 2.01 .

Émettre seulement 16 plans pour une tour d'habitation de 12 étages ne

constitue pas une infraction déontologique.

Ainsi, l'ingénieur n'a pas tenu compte des conséquences de l'exécution de ses
travaux sur l'environnement et sur la vie, la santé et la propriété de toute
personne. Ces actes dérogatoires à l'article 2.01 touchent à l'essence même de
la profession d'ingénieur. Ils sont graves et commandent des sanctions sévères
et exemplaires.

10
La sanction imposée à l'ingénieur par le Conseil de discipline pour les faits
énoncés précédemment est une révocation du permis d'exercice, ainsi qu'une
radiation de 3 mois.

Référence
Ingénieurs (Ordre professionnel des) c Galeotti, 2006 Canl/I 84614

Article 2.02

2.02. L'ingénieur doit appuyer toute mesure susceptible d'améliorer la qualité

et la disponibilité de ses services professionnels.

L'article sous-entend que l'ingénieur doit maintenir ses connaissances à jour en

veillant, notamment, à remplir son obligation de formation continue.

Article 2.03

2.03. L'ingénieur doit, lorsqu'il considère que des travaux sont dangereux pour
la sécurité publique, en informer l'Ordre des ingénieurs du Québec ou les
responsables de tels travaux.

Pour améliorer votre compréhension de cet article, voici une mise en situation .

Mise en situation

Lors d'une promenade au centre-ville de Montréal vous constatez qu'une

tranchée a été creusée à proximité de la rue et qu'aucune protection ou
étançonnement n'est en place. Bien que le chantier ne soit pas en activité, cette
situation vous semble dangereuse pour les usagers de la route.

Dans cette situation, vous devriez :

• Informer la CNESST
• Informer l'Ordre des ingénieurs du Québec
• Informer la ville de Montréal

Le devoir d'information se limite au fait que vous devez en informer les

responsables de tels travaux. Comme il peut être difficile, voire impossible de
déterminer qui est réellement responsable des travaux, il est préférable
d'informer les organismes qui détiennent un réel pouvoir d'agir. La CNESST, par
exemple, a le pouvoir de fermer un chantier dangereux.

11
 Ordre et information
Lorsque vous en informez l' Ordre, celui-ci re laie l'information aux
organismes concernés puisque !'Ordre n'a pas le pouvoir de fermer
le chantier ou d'interpe ller un responsab le sur le terrain.

Par ai ll eurs, cette obligation d'informer ne s'accompagne pas du

droit d'être tenu informé des mesures prises.

Article 2.04

2.04. L'ingénieur ne doit pas exprimer son avis sur des questions ayant trait à
l'ingénierie, que si cet avis est basé sur des connaissances suffisantes et sur
d'honnêtes convictions.

Ce cas réel vous aidera à bien comprendre l'article.

Cas réel

Dans le cadre d'un projet de construction, l'ingénieur émet des avis sur la
structure d'un immeuble. Alors que le projet d'agrandissement en est encore au
montage des panneaux de gypse et que l'installation du placoplâtre est presque
terminée, la Régie du bâtiment émet un avis indiquant que les travaux se font
en l'absence de plans d'ingénierie pour les structures et les fondations. Suivant
ce constat, l'ingénieur visite le chantier à la demande du propriétaire, qui lui
demande de préparer un plan de fondations et structure pour le bâtiment dont
la construction est déjà avancée. Or, l'ingénieur se fie aux plans de l'architecte
pour valider les fondations, car celles-ci ne sont plus visibles. Il utilise la capacité
portante des sols mentionnée sur les plans d'architecte, sans contrôler cette
information et ne conserve aucune note de calcul. Il ne vérifie ni les poutrelles
ni tout autre élément de la structure. L'ingénieur a failli à ses obligations
déontologiques.

En effet :
• Se fier aux plans de l'architecte pour valider les fondations, car
celles-ci ne sont plus visibles, et
• Utiliser la capacité portante des sols mentionnée sur les plans
d'architecte, sans avoir contrôlé cette information
peuvent constituer des infractions aux dispositions de l'article 2.04.

12
Préparer un plan de fondations et de structure pour le bâtiment ne constitue
pas une infraction déontologique.

L'ingénieur a émis un avis sur des questions ayant a trait à l'ingénierie sans avoir
les connaissances factuelles suffisantes et sans se baser sur d'honnêtes
convictions. Les actes dérogatoires sont sérieux, graves et portent ombrage à
l'ensemble de la profession .

La sanction imposée à l'ingénieur par le Conseil de discipline pour les faits

énoncés précédemment est une radiation temporaire de 5 mois.

Référence

Ingénieurs (Ordre professionnel des) c Maccabée, 2013 Canlll 99519

Pour en savoir plus sur l'article 2.04:

Lecture complémentaire - Revue PLAN
L'ingénieur et les attestations de conformité

Article 2.05

2.05. L'ingénieur doit favoriser les mesures d'éducation et d'information dans

le domaine où il exerce.

13
Module 2.3 - Devoirs et obligations envers le client
Les devoirs et obligations envers le client s'articulent autour de diverses
notions:

1. Dispositions générales
2. Intégrité
3. Disponibilité et diligence
4. Sceau et signature
5. Indépendance et désintéressement
6. Secret professionnel
7. Accessibilité et rectification des dossiers et remise des documents
8. Fixation et paiement des honoraires

Les obligations d'intégrité ainsi que d'indépendance et de désintéressement de

la part du membre contribuent grandement à créer et à maintenir un lien de
confiance ainsi qu'à préserver l'honneur et la dignité de la profession. Bien
qu'elles soient mentionnées ensemble dans cette section, ces deux obligations
font chacune l'objet d'une formation spécifique.

L'obligation de sceau et signature fait aussi l'objet d'une formation spécifique.

14
1. Dispositions générales

La Loi sur les ingénieurs et le Code des professions accordent à l'ingénieur un

droit de pratique exclusif pour certains actes professionnels. Ce dernier doit en
contrepartie respecter certaines obligations envers le bénéficiaire de ses services
professionnels.

Article 3.01 .01

3.01.01. Avant d'accepter un mandat, l'ingénieur doit tenir compte des limites
de ses connaissances et de ses aptitudes ainsi que des moyens dont il peut
disposer pour l'exécuter.

L'ingénieur doit, avant d'accepter un mandat, s'assurer qu'il possède les

connaissances générales, les aptitudes et les moyens nécessaires pour
l'exécuter. S'il pense devoir consulter un autre ingénieur ou un expert pour un
élément particulier du mandat, il doit en informer son client et obtenir son
autorisation .

Voici un cas réel pour vous aider à comprendre la portée de cet article.

Cas réel

L'ingénieur, diplômé en génie électrique, offre des services d'expert-conseil en

subtilisation d'énergie électrique à Hydro-Québec, dans le cadre de poursuites
civiles et pénales, pendant une douzaine d'années. Au moment d'accepter ses
premiers mandats, les connaissances de l'ingénieur se limitent au résultat de ses
recherches personnelles et à la consultation de documents sur le sujet. En effet,
Hydro-Québec, son client, lui a refusé de visiter les lieux (et de rencontrer les
abonnés) sur lesquels devaient porter ses expertises. L'ingénieur se fie donc
uniquement aux données fournies par Hydro-Québec pour effectuer ses calculs.
Or, il manque des données essentielles pour estimer la consommation d'énergie
d'une résidence, notamment quant au type d'isolation, au comportement
énergétique des occupants et à la qualité des portes et fenêtres .

L'ingénieur a failli à ses obligations déontologiques.

L'ingénieur pourrait avoir commis les infractions suivantes :

• Avoir accepté des mandats alors que ses connaissances se
limitaient au résultat de ses recherches personnelles et à la
consultation de documents sur le sujet.
• S'être fié uniquement sur les données fournies par Hydro-Québec
pour effectuer ses calculs.

15
Référence
Ingénieurs (Ordre professionnel des) c Nadeau, 2001 Canl/1 39265

Article 3.01 .02

3.01.02. S'il y va de l'intérêt de son client, l'ingénieur retient les services

d'experts après avoir obtenu l'autorisation de son client ou avise ce dernier de
les retenir lui-même.

Il arrive que certains aspects d'un mandat requièrent une expertise particulière
que le membre ne possède pas. Dans un tel cas, le membre qui désire accepter
ce mandat devra avoir recours aux services de consœurs ou de confrères qui
possèdent cette expertise particulière. Cependant, avant d'accepter ce mandat,
il faudra qu'il ait préalablement obtenu l'autorisation de son client de recourir
à de tels experts.

Article 3.01 .03

3.01.03. L'ingénieur doit s'abstenir d'exercer dans des conditions ou des états
susceptibles de compromettre la qualité de ses services.

Cet article ne vise pas le manque de formation ou de connaissances de

l'ingénieur, mais vise d'abord son état de santé ou sa consommation de
médicaments, de drogues ou d'alcool.

Voici un cas réel pour illustrer l'article 3.01 .03 .

Cas réel

Dans le cadre d'un projet de réfection de route, l'ingénieur qui assume la

direction des travaux consomme de façon excessive de l'alcool à l'heure du
dîner. Il revient au travail en état d'ébriété et n'est donc plus en mesure de
diriger la circulation qui s'est intensifiée sur le chantier à la suite d'un accident.
L'ingénieur a failli à ses obligations déontologiques.

En effet :
• Consommer de l'alcool avant de retourner au chantier, et
• ne pas être en état de diriger la circulation à cause de capacités
affaiblies
peuvent constituer des infractions aux dispositions de l'article 3.01 .03.

Accepter le mandat de gestionnaire de chantier dans le cadre d'un projet de

réfection de route ne constitue pas une infraction déontologique.
L'ingénieur a manqué à ses obligations professionnelles et a compromis la
qualité de ses services.

16
La sanction imposée à l'ingénieur par le Conseil de discipline pour les faits
énoncés précédemment est une radiation temporaire de 30 jours, ainsi qu'une
amende de 2500$.

Référence
Ingénieurs (Ordre professionnel des) c. Semeriian, 2018 Canl/1 69936 (OC
CDO/O)

Article 3.01 .04

3.01.04. L'ingénieur doit reconnaître en tout temps le droit du client de

consulter un autre ingénieur et, dans ce cas, il doit apporter sa collaboration à
ce dernier.

La collaboration entre ingénieurs est essentielle au maintien du lien de

confiance entre la profession et le public et de la qualité des services. En
donnant une image positive de la profession, elle contribue à son rayonnement.

2. Intégrité

L'obligation d'intégrité occupe une place primordiale parmi les obligations

énoncées dans le Code de déontologie des ingénieurs.

Une personne intègre est définie comme étant celle qui fait preuve d'une
probité absolue.

La probité, elle, est définie comme étant la vertu qui consiste à suivre
scrupuleusement les règles de la morale sociale et les devoirs imposés par
l'honnêteté et la justice.

Le devoir d'intégrité et les circonstances pouvant mener aux procédés

malhonnêtes et douteux font l'objet d'une autre formation virtuelle de l'Ordre
des ingénieurs du Québec.

Article 3.02.01

3.02.01. L'ingénieur doit s'acquitter de ses obligations professionnelles avec

intégrité.

Article 3.02.02

3.02.02. L'ingénieur doit éviter toute fausse représentation concernant sa

compétence ou l'efficacité de ses propres services et de ceux généralement
assurés par les membres de sa profession.

17
Article 3.02.03

3.02.03. L'ingénieur doit, dès que possible, informer son client de l'ampleur et
des modalités du mandat que ce dernier lui a confié et obtenir son accord à ce
sujet.

Article 3.02.04

3.02.04. L'ingénieur doit s'abstenir d'exprimer des avis ou de donner des

conseils contradictoires ou incomplets et de présenter ou utiliser des plans, devis
et autres documents qu'il sait ambigus ou qui ne sont pas suffisamment
explicites.

Article 3.02.05

3.02.05. L'ingénieur doit informer le plus tôt possible son client de toute erreur
préjudiciable et difficilement réparable qu'il a commise dans l'exécution de son
mandat.

Article 3.02.06

3.02.06. L'ingénieur doit apporter un soin raisonnable aux biens confiés à sa

garde par un client et il ne peut prêter ou utiliser ceux-ci à des fins autres que
celles pour lesquelles ils lui ont été confiés.

Article 3.02.07

3.02.07. Si on écarte un avis de l'ingénieur dans le cas où celui-ci est responsable

de la qualité technique de travaux d'ingénierie, l'ingénieur doit indiquer
clairement à son client, par écrit, les conséquences qui peuvent en découler.

Article 3.02.08

3.02.08. L'ingénieur ne doit pas recourir ni se prêter à des procédés

malhonnêtes ou douteux, ni tolérer de tels procédés dans l'exercice de ses
activités professionnelles.

Article 3.02.09

3.02.09. L'ingénieur doit s'abstenir de verser ou de s'engager à verser,

directement ou indirectement, tout avantage, ristourne ou commission en vue
d'obtenir un contrat ou lors de l'exécution de travaux d'ingénierie.

18
Article 3.02.10

3.02.10. L'ingénieur doit faire preuve d'impartialité dans ses rapports entre son
client et les entrepreneurs, fournisseurs et autres personnes faisant affaire avec
son client.

3. Disponibilité et diligence
Lorsqu'il est question de disponibilité et diligence, l'ingénieur doit :
• Traiter sans retard, avec toute l'attention et la disponibilité requise, les
dossiers de ses clients.
• Informer son client, dans un langage qui lui est accessible, de la nature et
de l'étendue des services rendus .
• Répondre aux questions de son client dans un délai raisonnable et dans un
langage adapté au niveau de connaissance de celui-ci.

Article 3.03.01

3.03.01 . L'ingénieur doit faire preuve, dans l'exercice de sa profession, d'une

disponibilité et d'une diligence raisonnables.

Article 3.03.02

3.03.02. L'ingénieur doit, en plus des avis et des conseils, fournir à son client les
explications nécessaires à la compréhension et à l'appréciation des services qu'il
lui rend.

Article 3.03.03

3.03.03. L'ingénieur doit rendre compte à son client lorsque celui-ci le requiert.

Article 3.03.04

3.03.04. L'ingénieur ne peut, sauf pour un motif juste et raisonnable, cesser

d'agir pour le compte d'un client. Constituent notamment des motifs justes et
raisonnables :
a) Le fait que l'ingénieur soit en situation de conflit d'intérêts ou dans un
contexte tel que son indépendance professionnelle puisse être mise en
doute;
b) l'incitation, de la part du client, à l'accomplissement d'actes illégaux,
injustes ou frauduleux;
c) le fait que le client ignore les avis de l'ingénieur.

19
Article 3.03.05

3.03.05. Avant de cesser d'exercer ses fonctions pour le compte d'un client,
l'ingénieur doit lui faire parvenir un préavis de délaissement dans un délai
raisonnable.

Voici un cas réel pour vous aider à comprendre la portée de cet article.

Cas réel

Vous avez le mandat de concevoir un réservoir à lisier couvert. Malgré votre avis,
votre client refuse de payer pour une évaluation de la portance des sols. Vous
informez votre client par écrit des conséquences possibles liées à son refus de
faire faire l'évaluation des sols, mais celui-ci refuse toujours. Vous vous retirez
donc du mandat en lui disant par téléphone que vous refusez de poursuivre le
mandat et cessez d'exercer vos fonctions.

Cet exemple ne démontre pas la bonne façon de faire, car vous devez informer
votre client par écrit tout en exposant vos motifs et en lui laissant un délai
raisonnable pour se trouver un autre ingénieur.

4. Sceau et signature

L'ingénieur a l'obligation d'apposer son sceau et sa signature sur certains

documents qu'il produit. Des règles et bonnes pratiques circonscrivent ces actes.
Cette obligation est décrite dans 2 articles distincts.

Article 3.04.01

3.04.01. L'ingénieur doit apposer son sceau et sa signature sur l'original et les
copies de chaque plan et devis d'ingénierie qu'il a préparé lui-même ou qui ont
été préparés sous sa direction et surveillance immédiate par des personnes qui
ne sont pas membres de l'Ordre.

L'ingénieur peut également apposer son sceau et sa signature sur l'original et

les copies des documents prévus au présent article qui ont été préparés, signés
et scellés par un autre ingénieur.

L'ingénieur ne doit ou ne peut apposer son sceau et sa signature que dans les
seuls cas prévus au présent article.

20
Article 3.04.02

3.04.02. L'ingénieur doit apposer sa signature sur l'original et les copies de

chaque consultation et avis écrits, mesurage, tracé, rapport, calcul, étude, dessin
et cahier de charges qu'il a préparés lui-même ou qui ont été préparés sous sa
direction et surveillance immédiate par des personnes qui ne sont pas membres
de !'Ordre.

L'ingénieur peut également apposer sa signature sur l'original et les copies des
documents prévus au présent article qui ont été préparés et signés par un autre
ingénieur.

Une autre formation virtuelle de !'Ordre des ingénieurs du Québec explique les
règles et bonnes pratiques quant à l'utilisation du sceau et de la signature ainsi
qu'au traitement et à l'utilisation des documents d'ingénierie.

5. Indépendance et désintéressement

Dans le cadre de sa pratique professionnelle, l'ingénieur doit faire fi de toute

influence que l'on tente d'exercer sur lui. Cette indépendance lui permet de
conserver la confiance des clients et l'estime du public.

L'obligation d'indépendance et de désintéressement occupe une place

importante parmi les obligations énoncées dans le Code de déontologie des
ingénieurs.

Cette obligation est décrite dans 6 articles distincts.

Article 3.05.01

3.05.01. L'ingénieur doit, dans l'exercice de sa profession, subordonner son

intérêt personnel à celui de son client.

Article 3.05.02

3.05.02. L'ingénieur doit ignorer toute intervention d'un tiers qui pourrait
influer sur l'exécution de ses devoirs professionnels au préjudice de son client.

Sans restreindre la généralité de ce qui précède, l'ingénieur ne doit accepter,

directement ou indirectement, aucun avantage ou ristourne en argent ou
autrement, d'un fournisseur de marchandises ou de services relativement à des
travaux d'ingénierie qu'il effectue pour le compte d'un client.

21
Article 3.05.03

3.05.03. L'ingénieur doit sauvegarder en tout temps son indépendance

professionnelle et éviter toute situation où il serait en conflit d'intérêts.

Article 3.05.04

3.05.04. Dès qu'il constate qu'il se trouve dans une situation de conflit
d'intérêts, l'ingénieur doit en aviser son client et lui demander s'il l'autorise à
poursuivre son mandat.

Article 3.05.05

3.05.05. L'ingénieur ne peut partager ses honoraires qu'avec un confrère et

dans la mesure où ce partage correspond à une répartition des services et des
responsabilités.

Article 3.05.06

3.05.06. L'ingénieur ne doit généralement agir, dans l'exécution d'un mandat,

que pour l'une des parties en cause, soit son client. Toutefois, si ses devoirs
professionnels exigent qu'il agisse autrement, l'ingénieur doit en informer son
client. Il ne doit accepter le versement de ses honoraires que de son client ou du
représentant de ce dernier.

Le devoir d'indépendance et de désintéressement et les circonstances pouvant

mener aux conflits d'intérêts font l'objet d'une autre formation virtuelle de
l'Ordre des ingénieurs du Québec.

6. Secret professionnel

Article 3.06.01

3.06.01. L'ingénieur doit respecter le secret de tout renseignement de nature

confidentielle obtenu dans l'exercice de sa profession.

Voici un cas réel pour vous aider à comprendre la portée de cet article.

Cas réel

Dans le cadre de l'exercice de sa profession au sein du ministère des Transports

du Québec, à l'étape de l'appel d'offres pour l'octroi du contrat des travaux de
réfection majeure d'une autoroute, l'ingénieur remet une copie de l'estimation

22
des coûts des travaux de ce projet au représentant d'une entreprise participant
au processus.

L'ingénieur a failli à ses obligations déontologiques.

En effet, remettre une copie de l'estimation des coûts des travaux de

ce projet au représentant d'une entreprise participant au processus
pourrait notamment constituer une infraction aux dispositions de l'article
3.06.01 .

Travailler comme ingénieur au sein du ministère des Transports du Québec ne

constitue pas une infraction déontologique.

L'ingénieur n'a pas respecté le secret d'un renseignement de nature

confidentielle obtenu dans l'exercice de sa profession.

La sanction imposée par le Conseil de discipline pour les faits énoncés

précédemment est une radiation temporaire de 3 ans.

Référence
Ingénieurs (Ordre professionnel des) c Hamel, 2015 Canl/148961

Article 3.06.02

3.06.02. L'ingénieur ne peut être relevé du secret professionnel qu'avec

l'autorisation de son client ou lorsque la loi l'ordonne.

Article 3.06.03

3.06.03. L'ingénieur ne doit pas faire usage de renseignements de nature

confidentielle au préjudice d'un client ou en vue d'obtenir directement ou
indirectement un avantage pour lui-même ou pour autrui.

Voici un cas réel pour vous aider à comprendre la portée de cet article.

Cas réel

L'ingénieur est un stagiaire en recherche et développement pour des systèmes

d'alarme et d'antidémarrage pour véhicules. Après avoir été mis à pied, il efface
de la mémoire de son ordinateur le fruit de son travail, de même que des plans
de conception. De plus, il copie sur un disque dur amovible ces données
informatiques appartenant à son employeur et s'en empare afin de pouvoir les
utiliser pour soutenir des menaces. La perte de ces fichiers nuit
considérablement à l'entreprise et constitue donc un préjudice important pour
le client.

23
L'ingénieur a failli à ses obligations déontologiques.

Référence
Ingénieurs (Ordre professionnel des) c Mai/Joux, 2003 Canlll 74664

Article 3.06.04

3.06.04. L'ingénieur ne doit pas accepter un mandat qui comporte ou peut

comporter la révélation ou l'usage de renseignements ou documents
confidentiels obtenus d'un autre client, sans le consentement de ce dernier.

7. Accessibilité et rectification des dossiers et remise des documents

Article 3.07.01

3.07.01. Outre les règles particulières prescrites par la loi, l'ingénieur doit
donner suite, avec diligence et au plus tard dans les 30 jours de sa réception, à
toute demande faite par son client dont l'objet est:
1. De prendre connaissance des documents qui le concernent dans tout
dossier constitué à son sujet;
2. D'obtenir copie des documents qui le concernent dans tout dossier
constitué à son sujet.

Notez bien qu'il faut comprendre que toute demande doit être faite par le
client pour que l'ingénieur doive y répondre. Une demande faite par un tiers
doit être refusée à moins que le client donne son autorisation expresse à
l'ingénieur de communiquer des informations ou des documents à ce tiers.

Article 3.07 .02

En effet, en vertu de l'article 3.07.02:

« L'ingénieur qui acquiesce à une demande vIsee par l'article 3.07.01 doit
donner à son client accès aux documents en sa présence ou en présence d'une
personne qu'il a autorisée.

L'ingénieur peut, à l'égard d'une demande visée par le paragraphe 2 de l'article

3.07.01, exiger de son client des frais raisonnables n'excédant pas le coût de
transmission, transcription ou reproduction d'une copie. L'ingénieur qui exige
de tels frais doit, avant de les engager, informer son client du montant
approximatif qu'il sera appelé à débourser. L'ingénieur a un droit de rétention
pour le paiement de tels frais. »

24
Article 3.07 .03

3.07.03. L'ingénieur qui, en application du deuxième alinéa de l'article 60.5 du

Code des professions (chapitre C-26), refuse à son client l'accès à un
renseignement contenu dans un dossier constitué à son sujet doit indiquer à son
client, par écrit, les motifs de son refus.

Article 3.07 .04

3.07.04. Outre les règles particulières prescrites par la loi, l'ingénieur doit
donner suite, avec diligence et au plus tard dans les 30 jours de sa réception, à
toute demande faite par son client dont l'objet est:
1. De faire corriger, dans un document qui le concerne et qui est inclus dans
tout dossier constitué à son sujet, des renseignements inexacts, incomplets
ou équivoques en regard des fins pour lesquelles ils sont recueillis;
2. De faire supprimer tout renseignement périmé ou non justifié par l'objet
du dossier constitué à son sujet;
3. De verser au dossier constitué à son sujet, les commentaires qu'il a
formulés par écrit.

Article 3.07 .05

3.07.05. L'ingénieur qui acquiesce à une demande visée par l'article 3.07.04 doit
délivrer à son client, sans frais, une copie du document ou de la partie du
document qui permet à son client de constater que les renseignements y ont
été corrigés ou, selon le cas, une attestation que les commentaires écrits que
son client a formulés ont été versés au dossier. À la demande écrite de son client,
l'ingénieur doit transmettre une copie, sans frais pour son client, de ces
renseignements ou selon le cas, de cette attestation à toute personne de qui
l'ingénieur a reçu ces renseignements ainsi qu'à toute personne à qui ces
renseignements ont été communiqués.

Article 3.07 .06

3.07.06. L'ingénieur doit donner suite, avec diligence, à toute demande écrite
faite par son client, dont l'objet est de reprendre possession d'un document ou
d'une pièce que son client lui a confié.

L'ingénieur indique au dossier de son client, le cas échéant, les motifs au soutien
de la demande de son client.

25
8. Fixation et paiement des honoraires

Article 3.08.01

3.08.01. L'ingénieur doit demander et accepter des honoraires justes et

raisonnables.

Cet article sanctionne la conduite de l'ingénieur qui utilise son statut privilégié
pour abuser de son client en demandant des honoraires exorbitants. Parce qu'il
a reçu le mandat d'assurer la protection du consommateur de services
d'ingénierie, l'Ordre ne peut tolérer la facturation d'honoraires excessifs.

Pour être qualifiés de « justes et raisonnables », les honoraires doivent trouver

leur justification dans l'ensemble des circonstances entourant le mandat et sa
réalisation. Le montant des honoraires réclamés varie avec l'ampleur des services
fournis au client.

N.B. Toutefois, ceci n'empêche pas un ingénieur de travailler bénévolement

pour une cause qui lui tiendrait à cœur.

Voici un cas réel pour vous aider à comprendre la portée de cet article.

Cas réel

Dans le cadre d'un mandat de service de programmation pour une compagnie,

un technicien effectue un travail d'une durée de 4 heures à un taux horaire de
65$ l'heure. Le montant facturé par l'ingénieur pour le travail effectué est de
4300$.

L'ingénieur a failli à ses obligations déontologiques.

En effet, facturer 4300$ pour le travail de 4 heures effectué par un

technicien peut constituer une infraction aux dispositions de l'article 3.06.03.

Faire effectuer le travail par un technicien ne constitue pas une infraction

déontologique.

Selon le Conseil, il y avait un écart important entre le montant facturé de 4300$

et le montant qui aurait normalement dû être facturé compte tenu du temps
qui a été alloué pour le déplacement et le travail. Le Conseil a estimé que les
honoraires qui auraient dû être facturés par l'entreprise de l'ingénieur étaient
de 5 heures à un taux horaire de 1 30$ (soit 2 fois le taux horaire régulier du
technicien), ce qui représente un montant de 650$. Ainsi le montant de 4300$
réellement facturé était excessif.

26
La sanction imposée à l'ingénieur par le Conseil de discipline pour les faits
énoncés est une amende de 2000$.

Référence
Latulippe c. Côté 22-08-0363, le 2 décembre 2009

Article 3.08.02

Article 3.08.02 Les honoraires sont justes et raisonnables s'ils sont justifiés par
les circonstances et proportionnés aux services rendus. L'ingénieur doit
notamment tenir compte des facteurs suivants pour la fixation de ses
honoraires :
a) Le temps consacré à l'exécution du mandat;
b) La difficulté et l'importance du mandat;
c) La prestation de services inhabituels ou exigeant une compétence ou une
célérité exceptionnelle;
d) La responsabilité assumée.

Article 3.08.03

3.08.03. L'ingénieur doit prévenir son client du coût approximatif de ses

services et des modalités de paiement. Il doit s'abstenir d'exiger d'avance le
paiement de ses honoraires; il peut cependant demander des acomptes.

Voici un cas réel pour vous aider à comprendre la portée de cet article.
Cas réel

Dans le cadre d'un mandat d'expertise relatif à la résolution d'une fuite de

mazout, l'ingénieur soutient qu'il lui est impossible de prévoir la durée des
travaux et qu'il n'est donc pas tenu de fournir une estimation.

L'ingénieur a failli à ses obligations déontologiques.

En effet, omettre de:

• Fournir une estimation à son client, et
• prévoir à l'avance la durée des travaux,
peuvent constituer des infractions aux dispositions de l'article 3.08.03.

Accepter un mandat d'expertise relatif à une fuite de mazout ne constitue pas

une infraction déontologique.

En effet, la cliente a été surprise du montant exorbitant de la facture lorsqu'elle

l'a reçue. L'article 3.08.03 s'applique à tous types de travaux d'ingénierie,
incluant les expertises. De plus, il n'est pas suffisant de fournir un taux horaire

27
pour libérer l'ingénieur de son obligation de fournir une estimation du coût de
ses services.

La sanction imposée à l'ingénieur par le Conseil de discipline pour les faits

énoncés est une amende de 1500$.

Référence
Ingénieurs (Ordre professionnel des) c Hébert, 2003 Canlll 74665

Article 3.08.04

3.08.04. L'ingénieur doit fournir à son client toutes les explications nécessaires
à la compréhension de son relevé d'honoraires et des modalités de paiement.

En plus de préparer un compte facilement compréhensible, l'ingénieur doit

demeurer disponible pour fournir plus d'explications à son client.

Ne donner que des approximations verbales du montant d'honoraires dû ne

suffit pas. L'article 3.08.04 exige un compte détaillé et fort bien expliqué. Le
relevé d'honoraires indique, à tout le moins, le coût prévu des travaux, leur
degré de progression ainsi que le coût de chacun des services rendus.

N.B. Tous les travaux facturés doivent être décrits.

Voici un cas réel pour vous aider à comprendre la portée de cet article.

Cas réel

À la réception de la facture de l'ingénieur, un représentant d'une de ses clientes

le contacte pour obtenir la feuille de temps qui correspond à la facture émise.
Or, l'ingénieur ne donne pas suite aux demandes d'explications de sa cliente.
De plus, il requiert un montant de 5000$ avant le début des travaux. Sa cliente,
croyant à tort qu 'il s'agissait d'un dépôt initial, s'attendait à ce que la différence
lui soit retournée.

L'ingénieur a failli à ses obligations déontologiques.

En effet, omettre de:

• Donner suite aux demandes d'explications formulées par sa
cliente, et
• remettre la feuille de temps qui correspond à la facture émise au
client
peuvent constituer des infractions aux dispositions de l'article 3.08.04.

28
Transmettre une facture au client après la réalisation des travaux ne constitue
pas une infraction déontologique.

L'ingénieur n'a pas fourni à sa cliente toutes les explications nécessaires à la

compréhension de son relevé d'honoraires, malgré le fait qu'elle lui en a fait la
demande.

La sanction imposée à l'ingénieur par le Conseil de discipline pour les faits

énoncés est une réprimande.

Référence
Latulippe c. Côté 22-08-0363, le 2 décembre 2009

29
Module 2.4 - Devoirs et obligations envers la
profession
1. Actes dérogatoires
Article 4.01 .01 a)

4.01.01. En outre des actes dérogatoires mentionnés aux articles 57 et 58 du

Code des professions (chapitre C-26), est dérogatoire à la dignité de la
profession le fait pour un ingénieur:

a) De participer ou de contribuer à l'exercice illégal de la profession;

Voici deux cas réels pour vous aider à comprendre la portée de cet article.

Cas réel no.1

L'ingénieur est spécialisé en génie électrique. Il a accepté des mandats octroyés

par des firmes, selon lesquels il doit examiner, approuver et signer des plans en
électricité et en mécanique, préparés par des employés de ces firmes qui ne sont
pas membres de l'Ordre. Or, il n'a la responsabilité d'aucun de ces projets, ne
rencontre pas les clients, n'assiste à aucune réunion, ne travaille pas sur les
dessins et n'effectue aucun calcul.

L'ingénieur a failli à ses obligations déontologiques.

30
En effet, omettre:
• De travailler sur les dessins, et
• D'effectuer les calculs
peuvent constituer des infractions aux dispositions de l'article 4.01 .01 a).

L'ingénieur a contribué à l'exercice illégal de la profession dans la mesure où il

n'a pas respecté les conditions essentielles à la direction et responsabilité, c'est­
à-dire de s'impliquer de façon continue et active tout au long des tâches
réservées qui lui avaient été confiées.

La sanction imposée par le Conseil de discipline pour les faits énoncés est une
amende de 12 000$.

Référence
Ingénieurs (Ordre professionnel des) c Fortin, 2009 Canl/I 92580

Casréelno.2

Un ingénieur junior conçoit seul sans être sous la direction et responsabilité d'un
ingénieur des plans et devis en génie électrique dans le domaine de la
construction navale.

L'ingénieur junior a failli à ses obligations déontologiques.

En effet, concevoir seul sans être sous la direction et responsabilité

d'un ingénieur des plans et devis peut constituer une infraction aux
dispositions de l'article 4.01 .01 a).

L'ingénieur junior a contribué et participé à la pratique illégale de la profession

en ayant pratiqué une activité réservée sans bénéficier de la direction et
responsabilité d'un ingénieur.

La sanction imposée à l'ingénieur junior par le Conseil de discipline pour les faits
énoncés est une amende de 1000$.

Référence
Ingénieurs (Ordre professionnel des) c Nadeau, 2012 Canl/I101906

Pour en savoir plus sur l'article 4.01 .01 a) :

Lecture complémentaire - Revue PLAN

L'inconduite professionnelle: Parce que ça n'arrive qu'aux autres

31
Article 4.01 .01 b)

4.01.01 . En outre des actes dérogatoires mentionnés aux articles 57 et 58 du

Code des professions (chapitre C-26), est dérogatoire à la dignité de la
profession le fait pour un ingénieur:

b) D'inciter quelqu'un de façon pressante ou répétée à recourir à ses services

professionnels;

Voici un cas réel pour vous aider à comprendre la portée de cet article.

Cas réel:

Lors de rencontres, l'ingénieur incite de façon pressante, répétée et grossière,

le maire et des conseillers à recourir à ses services professionnels. Il téléphone à
plusieurs reprises, même les samedis et dimanches, aux domiciles du maire et du
secrétaire de la municipalité, pour que celle-ci retienne ses services. Il signe et
envoie une lettre au sujet d'un projet d'approvisionnement d'eau. Lors d'une
séance du conseil, l'ingénieur demande plusieurs fois et de façon pressante à la
municipalité de lui accorder un contrat déjà confié à un confrère.

L'ingénieur a failli à ses obligations déontologiques.

Référence: Alaurent c. Bourdages (22-95-0007, le 21 mars 1996)

Article 4.01 .01 c), d). e) et f)

4.01.01 . En outre des actes dérogatoires mentionnés aux articles 57 et 58 du

Code des professions (chapitre C-26), est dérogatoire à la dignité de la
profession le fait pour un ingénieur:

c) De communiquer avec la personne qui a porté plainte sans la permission

écrite et préalable du syndic ou de son adjoint, lorsqu'il est informé d'une
enquête sur sa conduite ou sa compétence professionnelle ou lorsqu'il a
reçu signification d'une plainte à son endroit;
d) de refuser de se soumettre à la procédure de conciliation et d'arbitrage
des comptes et à la décision des arbitres;
e) de procéder en justice contre un confrère sur une question relative à
l'exercice de la profession avant d'avoir demandé la conciliation au
président de l'Ordre;
f) de refuser ou de négliger de se rendre au bureau du syndic, de l'un de ses
adjoints ou d'un syndic correspondant, sur demande à cet effet par l'un
d'eux;

32
Article 4.01 .01 g)

4.01.01 . En outre des actes dérogatoires mentionnés aux articles 57 et 58 du

Code des professions (chapitre C-26), est dérogatoire à la dignité de la
profession le fait pour un ingénieur :
g) De ne pas avertir le syndic sans délai, s'il croit qu'un ingénieur enfreint le
présent règlement.

Voici un cas réel pour vous aider à comprendre la portée de cet article.

Cas réel:

L'i ngénieur, travaillant pour la Ville de Montréal, a connaissance de l'existence

de collusion et de redevances au crime organisé. Il passe par l'intermédiaire de
l'ingénieur de l'entrepreneur pour expliquer comment il avait fait les
ajustements pour la comptabilisation des faux extras. Cet ingénieur informait
ensuite son patron du montant de la plus-value. L'ingénieur a failli à ses
obligations déontologiques.

En effet, omettre de dénoncer l'ingénieur de l'entrepreneur peut

constituer une infraction aux dispositions de l'article 4.01 .01 g).
Alors qu'il occupait ses fonctions à la Ville de Montréal, l'ingénieur a omis
d'aviser le syndic des infractions au Code de déontologie commises par d'autres
ingénieurs.

La sanction imposée à l'ingénieur par le Conseil de discipline pour les faits

énoncés est une radiation temporaire de 1 an.

Référence
Ingénieurs (Ordre professionnel des) c Leclerc, 2014 Canl/1 93604

Pour en savoir plus sur l'article 4.01 .01 g) :

Lecture complémentaire - Revue PLAN

Violation du code de déontologie - Êtes-vous toujours obligé de dénoncer?

33
2. Relation avec l'Ordre et les confrères
Article 4.02.01

4.02.01. L'ingénieur à qui l'Ordre demande de participer à un conseil

d'arbitrage de compte, à un conseil de discipline ou à un comité d'inspection
professionnelle, doit accepter cette fonction à moins de motifs exceptionnels.

Conseil d'arbitrage de compte

Un Conseil d'arbitrage est constitué lorsque la conciliation d'un compte
émanant d'un ingénieur n'a pu donner lieu à une entente entre les parties. Il
est composé de trois arbitres lorsque le montant en litige est de 10 000$ ou plus
et d'un seul arbitre lorsque celui-ci est inférieur à 10 000$.

Le Conseil d'administration de l'Ordre désigne les arbitres dont le mandat est

d'une durée de deux ans.

Conseil de discipline
Le Conseil de discipline est constitué du président nommé par le gouvernement
et de 19 ingénieurs nommés par le Conseil d'administration de l'Ordre.
Lorsqu'une audience est tenue, trois personnes se chargent d'étudier la plainte :
le président et deux ingénieurs. Indépendant de l'Ordre, ce comité statutaire
évalue le bien-fondé de la plainte et rend une décision à cet égard. De plus, il a
le pouvoir de sanctionner les ingénieurs reconnus coupables d'infraction
disciplinaire.

Comité d'inspection professionnelle

Le Comité d'inspection professionnelle a pour mandat de surveiller l'exercice de
la profession et de faire enquête sur la compétence et les qualifications de tout
ingénieur. Il est secondé dans ses fonctions par les inspecteurs responsables de
la surveillance générale de la pratique, par des enquêteurs et par la Direction
des affaires professionnelles.

Article 4.02.02

4.02.02. L'ingénieur doit répondre dans les plus brefs délais à toute
correspondance provenant du syndic de l'Ordre, du syndic adjoint ou d'un
syndic correspondant, des enquêteurs, des membres du comité d'inspection
professionnelle ou du secrétaire de ce dernier comité.

Voici deux cas réels pour vous aider à comprendre la portée de cet article.

34
Cas réel no.1

Le syndic fait une enquête à la suite d'une dénonciation d'un client qui avait
retenu les services de l'ingénieur pour procéder à une inspection préachat d'un
duplex. Après avoir pris connaissance du rapport de l'ingénieur, le client a
acheté la propriété, mais de graves problèmes de structure sont apparus dans
les mois suivants. Or, ni l'ingénieur ni l'entreprise qui l'emploie ne répondent à
ses lettres. L'ingénieur omet aussi de répondre à une lettre du syndic l'informant
de l'enquête et lui réclamant des documents et une preuve d'assurance
responsabilité professionnelle.

L'ingénieur a failli à ses obligations déontologiques.

En effet, omettre de répondre à une lettre du syndic l'informant de

l'enquête et lui réclamant des documents peut constituer une infraction
aux dispositions de l'article 4.02.02.

En omettant de répondre aux demandes du syndic, l'ingénieur a porté entrave

à l'enquête.

Les sanctions imposées à l'ingénieur par le Conseil de discipline pour les faits
énoncés sont une radiation temporaire de 8 mois, ainsi que des amendes
totalisant 4500$.

Référence
Ingénieurs (Ordre professionnel des) c Néron, 2009 Canl/I92584

Cas réel no.2

Dans le cadre du Programme de surveillance générale de l'exercice de la

profession, la pratique de l'ingénieure a fait l'objet d'une inspection
professionnelle. L'ingénieure ne répond pas de façon complète et satisfaisante
aux demandes de l'inspecteur mandaté à cet effet. Elle refuse d'assister à la
rencontre de groupe alors qu'elle était sur les lieux, de répondre à certaines
questions de l'inspecteur et de lui donner accès à ses dossiers, de remplir le
formulaire d'inspection et de fournir son CV.

L'ingénieure a failli à ses obligations déontologiques.

Référence
Ingénieurs (Ordre professionnel des) c Truong, 2012 Canl/I101913

35
Article 4.02.03 a)

4.02.03. L'ingénieur ne doit pas surprendre la bonne foi d'un confrère, abuser
de sa confiance, être déloyal envers lui ou porter malicieusement atteinte à sa
réputation. Sans restreindre la généralité de ce qui précède, l'ingénieur ne doit
pas notamment:

a) s'attribuer le mérite d'un travail d'ingénierie qui revient à un confrère;

Voici un cas réel pour vous aider à comprendre la portée de cet article.

Cas réel

Dans le cadre d'un projet d'aqueduc, d'égout pluvial et de ponceau, l'ingénieur

s'approprie des calculs, notes, devis et plans préparés antérieurement par un
autre ingénieur et il les présente comme étant les siens. L'ingénieur a failli à ses
obligations déontologiques.

En effet, s'approprier des calculs, des notes et des plans préparés

antérieurement par un autre ingénieur peut constituer des infractions aux
dispositions de l'article 4.02.03 a).

Il a ainsi surpris la bonne foi de son confrère, abusé sa confiance et été déloyal
envers lui en s'attribuant le mérite de son travail. Il s'agit de plagiat.

Référence
Denoncourt c. Dion 22-79-0002, le 2 avril 1981

Article 4.02.03 b)

4.02.03 . L'ingénieur ne doit pas surprendre la bonne foi d'un confrère, abuser
de sa confiance, être déloyal envers lui ou porter malicieusement atteinte à sa
réputation. Sans restreindre la généralité de ce qui précède, l'ingénieur ne doit
pas notamment:

b) Profiter de sa qualité d'employeur ou de cadre pour limiter de quelque

façon que ce soit l'autonomie professionnelle d'un ingénieur à son emploi
ou sous sa responsabilité, notamment à l'égard de l'usage du titre
d'ingénieur ou de l'obligation pour tout ingénieur d'engager sa
responsabilité professionnelle;

Article 4.02.03 c)

4.02.03 . L'ingénieur ne doit pas surprendre la bonne foi d'un confrère, abuser
de sa confiance, être déloyal envers lui ou porter malicieusement atteinte à sa

36
réputation. Sans restreindre la généralité de ce qui précède, l'ingénieur ne doit
pas notamment:
c) inciter un confrère à commettre une infraction aux lois et règlements
régissant l'exercice de la profession.

Voici un cas réel pour vous aider à comprendre la portée de cet article.

Cas réel

Alors qu'un ingénieur est coordonnateur régional d'une firme d'ingénierie, il

demande à des confrères de participer à un système de partage de contrats
permettant de contourner le processus d'appel d'offres de la Ville de Québec.
L'ingénieur a failli à ses obligations déontologiques.

En effet, demander à des confrères de participer à un système de

partage de contrats permettant de contourner le processus d'appel
d'offres de la Ville de Québec peut constituer une infraction aux dispositions
de l'article 4.02.03 c).

Ainsi, l'ingénieur a incité des confrères à commettre des infractions au Code de

déontologie.

La sanction imposée à l'ingénieur par le Conseil de discipline pour les faits

énoncés est une radiation temporaire de 1 8 mois.

Référence
Giroux c. Langlois 22-15-0484, le 30 septembre 2016

Pour en savoir plus sur l'article 4.02.03 :

Lecture complémentaire - Revue PLAN

Divergence d'opinions entre ingénieurs: tout est dans la manière!

Article 4.02.04

4.02.04. Lorsqu'un client demande à un ingénieur d'examiner ou de réviser des

travaux d'ingénierie qu'il n'a pas lui-même exécutés, ce dernier doit en aviser
l'ingénieur concerné et, s'il y a lieu, s'assurer que le mandat de son confrère est
terminé.

Voici une mise en situation pour vous aider à comprendre la portée de cet
article.

37
Mise en situation :

L'ingénieur est mandaté par son client de modifier le travail d'un autre
ingénieur en le mettant à jour et en l'adaptant à de nouveaux besoins. Le client
s'objecte à ce qu'il en informe ce dernier. Afin de satisfaire les demandes de son
client, l'ingénieur décide de ne pas en aviser son confrère.

L'ingénieur a failli à ses obligations déontologiques.

Pour en savoir plus sur l'article 4.02.04:

Lecture complémentaire - Revue PLAN

La révision du travail d'un autre ingénieur

Article 4.02.05

4.02.05. Lorsqu'un ingenieur remplace un confrère dans des travaux

d'ingénierie, il doit en avertir ce confrère et s'assurer que le mandat de ce
dernier est terminé.

Article 4.02.06

4.02.06. L'ingénieur appelé à collaborer avec un confrère doit préserver son

indépendance professionnelle. Si on lui confie une tâche contraire à sa
conscience ou à ses principes, il peut demander d'en être dispensé.

Article 4.02.07

4.02.07. Dans ses rapports professionnels avec un membre de l'Ordre,

l'ingénieur ne peut lui refuser sa collaboration pour des motifs de race, de
couleur, de sexe, de religion, d'origine ethnique, nationale ou sociale ainsi que
pour tout autre motif prévu à l'article 1 0 de la Charte des droits et libertés de
la personne (chapitre C-1 2).

3. Contribution à l'avancement de la profession

4.03.01. L'ingénieur doit, dans la mesure de ses possibilités, aider au
développement de sa profession par l'échange de ses connaissances et de
son expérience avec ses confrères et les étudiants, et par sa participation, à
titre de professeur ou de maitre de stage, aux cours de formation
continue et aux stages de perfectionnement.

38
Comment l'ingénieur peut-il contribuer à l'avancement de sa profession?

• Par l'échange de ses connaissances avec ses confrères et les étudiants;

• Par sa participation à titre de maître de stage ou de professeur;
• Par sa participation au cours de formation continue;
• Par sa participation aux stages de perfectionnement.

39
Module 2.5 - Obligations relatives à la publicité et à
la représentation professionnelles
1. Publicité et représentation
Article 5.01 .01

5.01.01. L'ingénieur ne doit pas faire, par quelque moyen que ce soit et en
toutes circonstances, de la publicité ou de la représentation fausse, trompeuse,
incomplète ou susceptible d'induire en erreur, par rapport à ses activités et
services professionnels.

Voici un cas réel pour vous aider à comprendre la portée de cet article.

Cas réel

Dans sa publicité de l'annuaire Pages Jaunes et sur la carte d'affaires qu'il a

remise à son client, un ingénieur représente faussement qu'il fait des affaires
par le biais d'une entreprise. Or, l'entreprise en question n'a pas d'existence
légale puisque sa dénomination sociale a préalablement été radiée par
l'inspecteur général des institutions financières. La publicité annonce qu'à
l'emploi de cette entreprise, des inspecteurs membres de l'OIQ ayant « quinze
ans d'expérience» effectuent des inspections, des consultations techniques, des
évaluations et des rapports sous le couvert d'une assurance responsabilité
professionnelle. En réalité, ladite entreprise radiée n'était constituée que de ce
seul ingénieur qui ne possède pas autant d'expérience dans ce domaine précis

40
et qui refuse d'accomplir les services professionnels décrits si son client ne signe
pas, au préalable, une clause limitant tout recours en justice découlant de cette
même responsabilité professionnelle.

L'ingénieur a failli à ses obligations déontologiques.

Référence
Ingénieurs (Ordre professionnel des) c Prégent, 2008 Canlll 90240

Article 5.01 .02

5.01.02. L'information que l'ingénieur mentionne dans sa publicité ou dans sa

représentation doit être susceptible d'aider le public à faire un choix éclairé.
Cette publicité ou cette représentation doit se faire avec intégrité et favoriser
le professionnalisme.

Article 5.01 .03

5.01 .03. Dans toute publicité ou représentation, l'ingénieur doit indiquer son
nom et son titre professionnel.

Article 5.01 .04

5.01 .04. L'ingénieur ne doit pas dans sa publicité ou dans sa représentation :

1. Porter atteinte à la vie privée d'une personne;
2. Porter atteinte à la réputation d'autrui;
3. Comparer la qualité de ses services à celle des services offerts ou rendus
par d'autres ingénieurs;
4. Discréditer, dénigrer ou dévaloriser les services offerts ou rendus par
d'autres ingénieurs.

Article 5.01 .05

5.01 .05. En outre des obligations mentionnées à l'article 5.01 .04, l'ingénieur ne
doit s'attribuer des expériences, des qualifications professionnelles ou
académiques et des qualités particulières que s'il est en mesure de les justifier.

Article 5.01 .06

5.01 .06. L'ingénieur doit veiller au respect des règles de publicité par les
personnes qui œuvrent, à quelque titre que ce soit, avec lui dans l'exercice de
sa profession.

41
Article 5.01 .07

5.01.07. L'ingénieur qui, dans sa publicité, annonce des honoraires ou des prix,
doit le faire d'une manière compréhensible pour un public qui n'a pas une
connaissance particulière de la pratique d'un ingénieur ou des services
professionnels couverts par la publicité et doit :
1. Les maintenir en vigueur pour la période mentionnée dans la publicité ou,
à défaut d'une telle mention, pour une période de 90 jours après sa
dernière publication ou diffusion;
2. Préciser la nature et l'étendue des services inclus dans ces honoraires ou
ces prix;
3. Indiquer si des frais quelconques sont ou non, inclus dans ces honoraires
ou ces prix;
4. Indiquer les services additionnels pouvant être requis et qui ne sont pas
inclus dans ces honoraires ou ces prix.

Article 5.01 .08

5.01.08. Dans le cas d'une publicité relative à un prix spécial ou à un rabais,

l'ingénieur doit mentionner la durée de la validité de ce prix spécial ou de ce
rabais, le cas échéant. Cette durée peut être inférieure à 90 jours.

Article 5.01 .09

5.01.09. L'ingénieur doit conserver une copie de toute publicité pendant une
période de 3 ans suivant la date de la dernière diffusion ou publication. Sur
demande, cette copie doit être remise au syndic.

2. Noms des sociétés d'ingénieurs

Article 5.02.01

5.02.01 . Le nom d'une société d'ingénieurs ne comprend que les noms des
ingénieurs associés qui exercent ensemble. Il ne peut conserver durant plus d'un
an, le nom d'un ingénieur associé, décédé ou retraité, à moins d'une convention
écrite à l'effet contraire avec celui-ci ou ses ayants cause.

Article 5.02.02

5.02.02. Lorsqu'un ingénieur associé se retire d'une société d'ingénieurs pour

exercer seul, pour se joindre à une autre société ou à une autre entreprise ou
pour remplir une fonction incompatible avec l'exercice de la profession, son
nom doit disparaître du nom de la société dans un délai de 30 jours de son
retrait, à moins d'une convention écrite à l'effet contraire.

Dans tous les cas, cette convention ne peut prévoir un délai supérieur à 1 an .

42
Article 5.02.03

5.02.03. Le nom d'une société d'ingénieurs peut se terminer par les mots « et
associés » ou « et associées » lorsque les noms d'au moins deux des associés ne
figurent pas dans ce nom.

Article 5.02.04

5.02.04. L'ingénieur exerçant en société est conjointement responsable du

respect des règles relatives à la publicité avec les autres professionnels, à moins
qu'il n'établisse que la publicité a été faite à son insu, sans son consentement et
malgré les dispositions prises pour assurer le respect de ces règles.

43
Conclusion

En résumé

• L'éth ique invite le professionnel à réfléchir sur les valeurs qui motivent
son act ion et à choisi r, sur cette base, la conduite la pl us appropriée .

• La déontologie est l'ensemble des devoirs et obligations imposés à des

professionnels dans l'exercice de leur profession .

• Le Code de déontologie des ingén ieurs a comme premier but la protection

du public et toute infraction peut mener à des sa nctions discipl inaires .

• Le Code de déontologie traite des devoirs et obligations de l'ingénieur

enve rs le public, leurs cl ients, l'envi ronnement, la profession et leu rs confrères.

@ Il n'y a pas de délai de prescription en droit disciplinaire, et comme il s'agit d'un

règlement d'ordre public, il a préséance sur les règlements ou politiques d'entreprise.

44
Témoin d'une infraction déontologique?
• Informez les personnes pertinentes au sein de l'entreprise ou de
l'organisme public pour lequel le ou les responsables travaillent.
• Déposez une demande d'enquête au Bureau du syndic en remplissant le
formulaire sur le site Internet de l'Ordre ou par courriel à syndic@oiq.qc.ca

• Signalez le cas auprès des autorités compétentes, notamment:

• L' Unité permanente anticorruption (UPAC)
• l'Autorité des marchés financiers (AMF)
• l'Autorité des marchés publics (AMP)
• le Bureau de la concurrence (cas de collusion)

45