Danni patrimoniali e non patrimoniali da diffamazione

Con la sentenza che si annota, in tema di diffamazione a mezzo stampa, la Corte di Cassazione ha ribadito il principio di diritto per cui è da escludersi il carattere diffamatorio della pubblicazione che sia incapace di ledere o mettere in pericolo l’altrui reputazione per la percezione che ne possa avere il “lettore medio”, intendendo con tale ultima espressione il soggetto che, lungi dal fermarsi alla mera lettura del titolo, vada ad esaminare, seppur senza particolare sforzo o arguzia, il testo dell’articolo e gli altri elementi che concorrono a delineare la pubblicazione. La decisione, che senz’altro costituisce rinnovata occasione per affrontare il tradizionale tema del bilanciamento tra libertà di parola e reputazione individuale, dà altresì l’opportunità di ripercorrere l’evoluzione giurisprudenziale di un criterio, quello della “percezione del lettore medio”, che, fin dagli anni Novanta, funge da ago della bilancia per individuare il confine tra lecito esercizio del diritto di cronaca giornalistica e illecita offesa all’altrui reputazione. In particolare, si avrà modo di porre in evidenza come l’utilizzo di tale criterio, nato con riferimento alla diffamazione a mezzo di giornali cartacei, debba oggi fare i conti con le peculiarità del giornalismo online e con le mutate abitudini dei suoi fruitori. Una breve disamina del fenomeno, non scevra da considerazioni di carattere sociologico, permetterà di comprendere le ragioni per cui, quando la diffamazione a mezzo stampa si trasferisce su Internet, la suindicata concezione di “lettore medio” appalesa i propri limiti, impedendo di assicurare un’adeguata tutela alla reputazione, specie laddove – come accade nella vicenda oggetto della sentenza in esame – la lesione all’altrui reputazione sia localizzata nel solo titolo dell’articolo di giornale.

Commette il reato di diffamazione aggravata colui il quale, inoltrando messaggi nella rete internet attraverso un gruppo di discussione, insulti il proprio antagonista definendolo “spammer” e diffondendo la notizia di sue precedenti condanne.
La circostanza che l'imputato si sia auto investito del compito di individuare, affrontare e segnalare con ogni sistema di diffusione, coloro che in rete lo raggiungono con messaggi pubblicitari non desiderati (c.d. “spam”) non assume importanza scriminante; il diritto di critica non può, infatti, estendersi sino a consentire l'offesa e l'umiliazione pubblica dei
propri avversari, neppure di coloro che siano stati sanzionati amministrativamente e penalmente per violazione delle regole del codice di riservatezza

La riservatezza della parte lesa dal reato è preminente rispetto finanche all’interesse pubblico della
notizia, posto che la vittima ha già subito le conseguenze dannose del crimine e non deve subire ulteriori
sfregi alla propria persona quale effetto indiretto che conseguirebbe ad una indiscriminata liberalizzazione
delle attività giornalistiche e di cronaca.
Sommario 1. La tutela delle immagini nel processo penale. — 2. Il risarcimento del danno da
violazione d’immagine.

Studio criminologico e vittimologico sulle possibili implicazioni penali dell'illegittima segnalazione a sofferenza. Nello specifico il reato ascrivibile potrebbe essere la diffamazione a mezzo "social network creditizi", ovvero le Centrali Rischi. Lo studio propone anche delle soluzioni a tutela del sistema da possibili utilizzi illegittimi dello strumento della segnalazione a sofferenza illegittima.

L’articolo si propone di affrontare alcuni aspetti di una tematica che riveste oggi grande importanza sociale prima ancora che giuridica. L’utilizzo dei social network ha infatti profondamente influenzato la vita relazionale della collettività, con evidenti e rilevanti implicazioni anche all’interno dell’ordinamento giuridico. In ispecie si osserva come il reato di diffamazione ex art. 595 c.p. abbia trovato nei social network una nuova dimensione. All’interno delle numerose problematiche giuridiche correlate ad un uso “patologico” dei social network gli Autori hanno deciso di concentrarsi principalmente su tre aspetti. In primo luogo ci si è soffermati sulla rinnovata necessità di trovare un equilibrio tra contrapposti interessi aventi entrambi rango costituzionale e consistenti rispettivamente nella libera manifestazione del pensiero e nella tutela dell’onore e della reputazione. Importanza centrale ha poi avuto l’analisi dei profili di risarcimento del danno, patrimoniale e non patrimoniale, conseguenti alla pubblicazione sul web di una dichiarazione diffamatoria. Infine sono stati approfonditi alcuni degli eventuali profili di responsabilità dei cd. hosting provider e degli amministratori di pagina, con specifico riferimento all’eventuale applicabilità delle disposizioni speciali in materia di rettifica e della disciplina delle pratiche commerciali scorrette.

This article addresses selected aspects of a topic of great current relevance from both a societal and a legal perspective. The use of social networks has profoundly influenced relational interactions, with evident implications also from a legal perspective. Specifically, this article notes that the crime of defamation (“diffamazione”) pursuant to article 595 of the Italian criminal code has now found a “new dimension” with regard to social networks. Among the numerous legal issues related to a “pathological” use of social networks, the Authors’ main focus is on three aspects. First, the article analyzes the renewed need to find a balance between opposing constitutionally protected interests, respectively the free expression of thought and the protection of honor and reputation. Moreover, key importance has the analysis of compensation for damages, both pecuniary and non-pecuniary, resulting from the publication on the web of a defamatory statement. Finally, the article examines some of the liability issues concerning hosting provider and site administrators, with specific regard to the possible applicability of the special provisions on rectification and of the rules on unfair commercial practices.

Abstract Ita
Il presente contributo si prefigge l'obiettivo di individuare i punti salienti di alcuni dei più frequenti reati a mezzo web in primo luogo su un piano oggettivo. In secondo luogo, si intendono fornire dei brevi spunti per l'individuazione dell'elemento soggettivo.

Abstract Eng
The following paper analyses some cardinal points about the main cyber crimes. First of all, this study wants to underline how can people distinguish them focusing on an analysis of the misfeasances the Legislator had to criminalize in 1948, 2013 and 2017. Then, this research will be sintering how can experts identify the subjective ingredients of these crimes.

data di inserimento: 11/02/2021
Pubblicato anche su ilcaso.it in data 18/04/2021
https://blog.ilcaso.it/libreriaFile/1371.pdf

Con l’Ordinanza n. 7757 del 08.04.2020 la Sezione III Civile della Suprema Corte di Cassazione ha confermato che, in materia di risarcimento del danno da diffamazione a mezzo della stampa, la verità dei fatti narrati, legittimante il diritto di cronaca e di critica, non è scalfita da inesattezze secondarie o marginali che non siano in grado di alterare la portata informativa dell’articolo rispetto al soggetto al quale sono riferibili.
Il giudizio sulla rilevanza giuridica di tali inesattezze, ossia sulla loro idoneità a diffamare, non costituisce accertamento in fatto ma giudizio di valore.

SOTTOSEZIONE T Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati: Dott. GRECO Antonio-Presidente-Dott. ESPOSITO Antonio Francesco-Consigliere-Dott. LUCIOTTI Lucio-rel. Consigliere-Dott. CASTORINA Rosaria Maria-Consigliere-Dott. DELL'ORFANO Antonella-Consigliere-ha pronunciato la seguente: ORDINANZA sul ricorso iscritto al n. 19661/2018 R.G. proposto da: G.S., rappresentato e difeso, per procura speciale in calce al ricorso, dagli avv.ti Duccio CAMPANI e Michele BUTINI, ed elettivamente domiciliato presso gli indirizzi di posta elettronica dei predetti difensori;-ricorrente-contro AGENZIA DELLE ENTRATE-RISCOSSIONE, C.F. (OMISSIS), in persona del procuratore speciale, Dott. R.M., rappresentata e difesa

L’Osservatorio per la Giustizia Civile di Milano, all’esito di un lavoro di ricerca sulle sentenze emesse da alcuni tribunali in materia di diffamazione tramite mass-media, ne ha pubblicato i risultati proponendo alcuni criteri omogenei da utilizzarsi per determinare la quantificazione dei danni in via equitativa.
Articolo pubblicato in MediaLaws http://www.medialaws.eu/il-risarcimentoda-diffamazione-tramite-mass-media-analisi-e-riflessioni-sui-criteri-orientativi-proposti-dellosservatorio-sulla-giustizia-vivile-di-milano-edizione-2018/

E’ possibile ricondurre alla nozione di stampa le testate telematiche che hanno una diffusione regolare ed una struttura con un direttore responsabile (che sia giornalista professionista o pubblicista), una redazione ed un editore registrato presso il registro degli operatori della comunicazione, con la finalizzazione all'attività professionale di informazione diretta al pubblico. Conseguentemente è possibile estendere alle testate telematiche la tutela costituzionale di cui all’art. 21, comma 3 Cost. Tuttavia, nel caso in cui vengano pubblicati articoli lesivi della reputazione o dell’immagine altrui, il bilanciamento tra tali diritti e libertà di stampa non potendo privare il titolare del diritto di ogni rimedio (se non di quello che si tradurrebbe in un sequestro o in misure di contenuto ad esse analogo), si sposta sul piano della scelta delle modalità di attuazione della tutela, tra i quali rientrano rimedi di tipo integrativo e correttivo che, peraltro, svolgono un ruolo di promozione del pluralismo ex art. 21 Cost.

Articolo pubblicato su Medialaws e reperibile unitamente al provvedimento del Tribunale di Milano al seguente link: http://www.medialaws.eu/le-testate-telematiche-e-la-tutela-costituzionale/

Il titolo di un articolo di giornale è idoneo ad integrare, ex se, il reato di diffamazione a mezzo stampa. Ciò risulta a maggior ragione vero innanzi all’evolversi delle modalità di fruizioni delle informazioni, le quali appaiono oggigiorno acquisite in modo sempre più frammentario e sbrigativo. Tale superficialità, pertanto, impone delle significative conseguenze nella valutazione dell’evento lesivo, dovendosi conferire meno importanza al legame complessivo tra titolo e testo

Nella sentenza in commento la Cassazione ulteriormente consolida principi già noti per le ipotesi diffamatorie, con riguardo alla decorrenza del termine prescrizionale ed alla circostanza che per la lesione della reputazione personale, la diffamazione non va valutata quam suis.
Pubblicata in Persona&Danno e reperibile al seguente link: https://www.personaedanno.it/articolo/la-condotta-diffamatoria-non-va-valutata-quam-suis-cass-civ-sez-i-9-giugno-2017-n-14447-sabrina-peron

Nota a Cassazione penale, Sez. V, 1 ottobre 2010 (16 luglio 2010), n. 35511 - Pres. Dott. Giuliana Ferrua - Ric. C. B.
Al direttore di un giornale telematico è inapplicabile la normativa di cui all'art. 57 c.p., che punisce la con-dotta colposa del non avere impedito che, tramite la pubblicazione, siano commessi reati.
Pubblicato su Dir. Pen. Proc., 4/2011.

L’attuale  sistema  economico  si  fonda  sulla  produzione  di  massa.  Il  mercato  è  una  dimensione  costante  nella  vita  di  ogni  individuo.  I  contratti  che concludono nell’arco  di  una  giornata  sono  innu si merevoli:  dal  semplice  acquisto del  giornale  al  mattino,  alla  prenotazione  di  un  viaggio  on  line,  fino  alle  spese più  significative  della  nostra  vita.  Non  è  un  caso  che,  dalla  frase  di  cartesiana  memoria: «cogito, ergo sum», si sia passati a quella più recente coniata dal fa-moso sociologo Zygmunt Bauman: «consumo, dunque sono»2. In questa dimen-sione dove tutto ha un prezzo ci si pongono interrogativi sulla possibilità di mo-netizzare beni giuridici che, per loro natura, non sarebbero suscettibili di valuta-zione economica. La responsabilità civile extracontrattuale, in gran parte delle esperienze giuridiche occidentali, permette che chiunque sia vittima di un atto illecito possa agire in giudizio per ottenere il risarcimento dei danni patrimoniali e non patrimoniali. Per i primi il problema non si pone: nella gran parte dei casi, infatti, sarà sufficiente monetizzare un bene fungibile secondo le stime di mer-cato. I secondi, invece, destano perplessità, soprattutto se a dover essere quanti-ficati sono beni giuridici particolarmente intimi e personali come la vita. Ed è proprio sulla vita che le vicende giurisprudenziali italiane si sono concentrate negli sviluppi più recenti.  Il dibattito si è acceso a partire dalla decisione 1361/2014 della terza se-zione civile della Corte di Cassazione. Con una pronuncia eccentrica rispetto al monolitico orientamento giurisprudenziale pregresso, il Collegio ha riconosciuto la risarcibilità del danno da perdita della vita come bene giuridico in sé.

Pur sussistendo l’interesse alla diffusione della notizia e la apparente correttezza formale della esposizione della vicenda da parte del cronista, l’interpretazione dei fatti che viene fornita al lettore, attraverso la combinazione di allusioni e di riferimenti interpersonali, alternata a riferimenti reali al fatto verificatosi, appare eccedere i limiti consentiti del diritto di critica, giacché del tutto disancorata dagli elementi obiettivi riportati. 
https://www.personaedanno.it/index.php?option=com_content&view=category&id=234&layout=blog&Itemid=486&contentid=50049

Il Tribunale di Torino in questa recente sentenza che si pubblica è stato chiamato a valutare la lamentata portata diffamatoria di tre articoli di cronaca pubblicati da un noto quotidiano nazionale nel 2003 e che a distanza di oltre un decennio era ancora facilmente reperibili on-line.
Il Giudice torinese è pervenuto ad un giudizio di diffamatorietà degli articoli (con conseguente condanna dell’editore convenuto) facendo applicazione dei noti parametri di: interesse pubblico, verità e continenza.

La diffamazione tramite mass-media, da anni al centro di progetti di riforma, viene qui analizzata nelle
sentenze emesse dalla Sezione civile del Tribunale di Milano nel biennio 2011-2012.
Defamation through mass-media, which for years has been the focus of reform projects, has been addressed in the
judgments rendered by the Civil Court of Milan over a two year time period, from 2011 to 2012.

Sommario 1. Premessa.—2. La libertà d’informazione.—3. Onore, reputazione, identità personale,
privacy, immagine. — 4. Il diritto di cronaca e la sua diffusione a mezzo stampa, via internet, via
radio-televisione. — 4.1. La cronaca giudiziaria. — 4.2. Le inchieste. — 4.3. Le interviste. — 5. Le
scriminanti: interesse pubblico, verità, continenza. — 5.1. Interesse pubblico. — 5.2. Verità della
notizia. —5.3. La continenza. —5.4. I titoli. —6. Il diritto di critica. —6.1. La critica politica. —6.2. La
critica economica. — 6.3. La critica storica. — 6.4. La critica giudiziaria. — 6.5. La satira. — 7. Il
direttore responsabile e l’editore. — 8. Il risarcimento dei danni. — 9. sanzione pecuniaria e la pubblicazione della sentenza. — 10. La rettifica. — 11. La prescrizione.

In un giudizio di diffamazione a mezzo stampa per un articolo di cronaca giudiziaria, il Tribunale di Milano, avendo accertato che la notizia pubblicata era fedele agli atti di indagini e che non erano state utilizzare espressioni ingiuriose, ha condannato l’attore
ex art. 96 c.p.c., avendo questi agito nella piena consapevolezza del proprio torto.

In a decision regarding the allegation that libel was committed in a law report article, the Court of Milansanctioned the plaintiff under art. 96 of the civil procedure code after ascertaining: that the information publi-shed was an accurate reflection of the matters investigated; that the article did not contain offensive language;and that the plaintiff was fully aware that he was wrong to make the allegation in the first place

Nell’ipotesi di diffamazione a mezzo stampa ed a mezzo di testata telematica, la pubblicazione della sentenza di condanna ex art. 120 c.p.c., su quotidiani nazionali con particolare diffusione sul territorio, può contribuire a riparare il danno, unitamente all’inserimento alla pagina on-line in cui l’articolo è diffuso via internet, di un link che richiami il dispositivo della sentenza.