Demian Melo

O propósito deste artigo é discutir a distinção entre as noções de revisionismo histórico e o revisionismo historiográfico. Para isso usamos o debate historiográfico e da memória sobre o golpe de 1964 e a ditadura que se seguiu para discutir como os discursos revisionistas no plano acadêmico e no discurso público possuem paralelos e pontos de continuidade. Visa também comentar as consequências éticas da produção de certos discursos no contexto de ascensão da extrema-direita brasileira e sua memória negacionista do período entre 1964 e 1985, e as possíveis relações entre certos enfoques encontrados no campo acadêmico.

Resumo: O presente texto se divide em duas partes. Na primeira, busca reconstruir a teoria gramsciana sobre o fascismo, consolidando algumas sínteses realizadas pelos estudiosos da obra do marxista sardo. Na segunda parte, tendo como ponto de referências os conceitos de crise orgânica e revolução passiva, visa realizar uma reflexão sobre a reconstituição da direita contemporânea e sua capacidade de responder à atual crise orgânica. Não se trata de afirmar o caráter fascista da direita contemporânea, o que em si entraria em contradição com a elaboração gramsciana sobre a especificidade histórica do fascismo como resposta à crise orgânica do início do século XX; mas de traçar um paralelo para entender como, no plano ideológico e político, se configura a chamada nova direita diante da presente crise orgânica.

Abstract: This text is divided into two parts. In the first, it seeks to reconstruct Gramsci's theory on fascism, consolidating some syntheses carried out by scholars of the work of the Sardinian Marxist. In the second part, with reference to the concepts of organic crisis and passive revolution, it aims to reflect on the reconstitution of the contemporary right and its capacity to respond to the current organic crisis. It is not a matter of asserting the fascist character of the contemporary right, which in itself would contradict the Gramscian elaboration on the historical specificity of fascism as a response to the organic crisis of the early twentieth century; but to draw a parallel to understand how, on the ideological and political level, the so-called new right is configured in the face of the present organic crisis.

No início de julho de 1962 uma greve geral paralisou grande parte do país. Seu propósito foi eminentemente político: intervir na luta travada entre o presidente João Goulart e o Congresso Nacional, para favorecer o primeiro na definição da composição do Conselho de Ministros Parlamentarista. A greve paralisou toda a região que compreendia o antigo estado da Guanabara (atual cidade do Rio de Janeiro) e estado do Rio de Janeiro, toda a Baixada Santista, o Porto de Paranaguá (PR), o Rio Grande do Sul e grande parte das capitais nordestinas. Por sua dimensão, o movimento chamou atenção até do serviço de inteligência dos EUA. O propósito deste artigo é discutir o desenvolvimento e o significado desta que foi a primeira greve nacional da classe trabalhadora brasileira.

Desde os anos 1970 a historiografia do fascismo tem investigado a questão do consenso conseguido pelos regimes instituídos na Itália e na Alemanha no entre-guerras. Renzo De Felice é considerado o autor que introduziu esta temática num dos volumes da biografia, escrita por ele, de Mussolini. O propósito deste artigo é o de discutir como, antes deste autor, os dirigentes comunistas italianos Antonio Gramsci e Palmiro Togliatti discutiram a capacidade do fascismo produzir o consenso, recorrendo especialmente aos Cadernos do Cárcere de Gramsci e ao curso lecionado por Togliatti em Moscou em 1935.

O aniversário de meio século do golpe de 1964 nos oferece uma oportunidade de visitar as principais interpretações sobre o evento a partir do qual se iniciam mais de duas décadas de ditadura. O propósito deste balanço é o de reconstituir esse debate historiográfico, enfocando as controvérsias interpretativas e, especialmente, os notáveis problemas de fundo ético-político presentes na literatura que temos caracterizado como revisionista. Além das leituras sobre o golpe de Estado, o balanço adentra em algumas das principais controvérsias sobre o próprio período ditatorial, como o apoio social, sua periodização e o tema da resistência.

Meio século depois a direita brasileira voltou as ruas. Desde o contexto do golpe de 1964, em razão de suas
opções estratégicas, a direita brasileira havia passado a recusar as mobilizações nas ruas como legítima forma
de disputa política. O caráter antimobilizador tanto do regime ditatorial militar quanto do neoliberalismo dos
anos 1990 haviam conduzido a isso. Nunca saíram do poder, mas desde a subida do Partido dos
Trabalhadores ao governo federal em 2003, enquanto parte da direita se compôs com o Lulismo, uma outra
ficou na oposição. Nossa hipótese é que a confluência recente entre essas direitas embora não tenha se
traduzido numa mesma chapa às eleições presidenciais de 2014, seus grupos mais ideológicos se agrupa ram
no segundo turno na chapa de Aécio Neves. Ultraliberais, conservadores e fascistas desde junho de 2013
descobriram a eficiência da mobilização de rua e da organização de massas. O propósito desta comunicação é
apresentar os resultados iniciais de uma pesquisa sobre a trajetória da direita brasileira nas últimas duas
décadas.

Em 2004, uma série de eventos acadêmicos relacionados aos quarenta anos da implantação da
última ditadura brasileira evidenciaram a existência de fortes tendências relativizadoras, dispostas a
amenizar aspectos até então consensuais daquela experiência histórica. O propósito destas linhas agora é
o de atualizar este debate crítico de modo a poder verificar a influência das proposições revisionistas em
um tema capital: o apoio social à ditadura

No balanço da Revolução de 1848, Marx afirmou que a crise comercial de 1847 foi a sua “parteira”, apontando na volta da prosperidade econômica a razão para o desfecho daquela vaga revolucionária. Em seguida vaticinou que tão logo estalasse uma nova crise, outra revolução seria desencadeada no Continente europeu. Todavia uma nova crise só voltou a acontecer em 1857-58, e nenhuma revolução se fez presente. O propósito deste artigo é discutir como Marx abordou a relação entre crises econômicas e a luta de classes, desde seus comentários sobre a revolução de 1848, até o desenvolvimento de sua crítica da economia política nos anos 1850. Defende-se a idéia de que da redação dos Grundrisse até o Prefácio de 1859, Marx apura sua visão sobre a historicidade do capitalismo e define a necessidade de uma época histórica de revolução social para dar cabo desta forma de sociabilidade. Assim, em seus comentários posteriores sobre o fenômeno das crises, notadamente na seção terceira do livro III de O capital, tal perspectiva comparece de forma explícita.

Entre os momentos mais dramáticos da crise que atravessou o governo nacional-reformista de João Goulart (1961-1964), situa-se o Comício da Central, realizado no Rio de Janeiro em 13 de março de 1964. Na origem do episódio, houve articulações entre Goulart e o movimento sindical na promoção de uma série de reuniões públicas para pressionar o Congresso a aprovar as chamadas reformas de base. O propósito deste trabalho é reconstituir o cotidiano do Rio, capital do país até 1960, focalizando o impacto do comício ocorrido na Central do Brasil para a cidade a partir dos conflitos e mobilizações que marcaram aquele momento da vida nacional.

O propósito deste texto é discutir a limitação de uma noção que desde os anos
2000 tem ganhado ares de “renovação conceitual” para o entendimento do regime
ditatorial implantado no Brasil em 1964. A partir da constatação trivial de que tanto na
operação do golpe de Estado quanto na condução da ditadura houve participação
importante de setores não-fardados em posições relevantes, esta idéia busca definir
tal situação a partir do termo “civil-militar” adjetivando tanto o golpe de 1964 quanto a
ditadura que se seguiu. A partir de um apanhado na literatura, procura-se apontar as
insuficiências e os desdobramentos mistificadores que tal noção encerra, em primeiro lugar por naturalizar uma visão corporativa dos militares sobre a sociedade; em segundo, por não ser capaz de dar conta dos nexos reais que articularam o grande capital monopolista com o aparelho de Estado naquela quadra histórica.

Importantes temáticas da história brasileira vem sendo submetidas a revisões radicais nos últimos anos. É o caso do golpe de 1964, que tem sido alvo de uma onda revisionista. Em 1964, as esquerdas empreenderam uma ação uma ação para ampliar os limites do regime democrático de então, e por isto são hoje acusadas de golpistas por historiadores revisionistas. O propósito deste artigo é discutir criticamente a perspectiva teórica que tem motivado tal revisão. Para isto, são analisados os trabalhos de Argelina Figueiredo, Jorge Ferreira e Daniela Aarão dos Reis, representantes deste revisionismo, contrapondo-os ao trabalho clássico de René Dreifuss.