Elodie Brun

Brazil under Lula presidency has developed an active diplomacy towards developing countries. Non-European Mediterranean states do not escape from the Brazilian strategy. This article aims at showing the new dynamism in political and economical links between Brazil and that region. Moreover, South-South relations help the Brazilian government to express its position on international issues, as this is the case for the Israeli-Palestinian conflict.

Various United Nations organizations and representatives have released declarations about the deterioration of the Venezuelan and Nicaraguan situations since 2017. The United Nations Security Council, the General‐Secretary, and the Office of the High Commissioner for Human Rights have been particularly active on these issues. The positions of the selected institutions and their representatives were diverse, and sometimes contradictory, and the polarized contexts in which such declarations have been made emphasized diversity. Based on a sociological approach of international organizations, this article demonstrates that the United Nations as an actor is not a coherent and unique entity. To understand the difficulties the organization faces in dealing with the Venezuelan and Nicaraguan crises, it seems indispensable to go beyond the traditional dichotomy between states and institutions, and power politics. Indeed, institutions are plural—the United Nations through states is conservati...

Pour les représentants politiques latino-américains et caribéens, mettre en avant l'engagement de leurs pays envers la négociation collective, les institutions internationales et les valeurs du multilatéralisme est presque devenu une tradition. Défini comme « la production par les Etats, les organisations internationales et les ONG [organisations non gouvernementales] de normes et de règles visant à établir un ordre international coopératif régissant les interdépendances internationales » 1 , le multilatéralisme connaît cependant une crise de grande ampleur aujourd'hui. Plusieurs Etats latino-américains et caribéens, notamment le Brésil et le Venezuela, ont largement alimenté cette crise, tant à l'échelle régionale que globale. La fragmentation du multilatéralisme latino-américain et caribéen En Amérique latine et dans les Caraïbes, comme dans la plupart des autres régions du monde, les organisations régionales et sous-régionales ont proliféré tout au long du xx e siècle. Sous l'ère progressiste du début des années 2000, le renouveau du multilatéralisme latino-américain s'est caractérisé par des marqueurs idéologiques forts, tels que l'opposition au modèle néolibéral (postlibéral ou postcommercial) ou la mise en avant de la solidarité internationale. Fondées sur ces principes, les organisations régionales ont également participé à renforcer des lignes de fracture susceptibles de générer de l'instabilité. Trois facteurs ont alimenté ce risque : leur prolifération, leur idéologisation et leur enchevêtrement. Ils ont contribué, directement ou indirectement, à transformer les tensions politiques en des vecteurs de paralysie de la coopération continentale et de fragmentation du multilatéralisme latino-américain et caribéen.

Casi es una tradición que los representantes políticos latinoamericanos y caribeños destaquen el compromiso de sus países en torno a la negociación colectiva, las instituciones internacionales y los valores del multilateralismo. Definido como "la producción por los Estados, las organizaciones internacionales y las ONG [organizaciones no gubernamentales] de normas y de reglas encaminadas a establecer un orden internacional cooperativo que rija las interdependencias internacionales 1 ", este modo de funcionamiento característico de la cooperación internacional atraviesa hoy en día una crisis de gran magnitud. El argumento aquí defendido busca demostrar que los Estados latinoamericanos y caribeños han alimentado esta crisis en los últimos años, tanto a escala regional como global. Abordaremos la dinámica de la fragmentación del "multilateralismo latinoamericano", y, posteriormente, la manera en la que los comportamientos de ciertos Estados, en particular Brasil y Venezuela, han alterado las organizaciones internacionales denominadas "universales". La fragmentación del multilateralismo latinoamericano y caribeño En América Latina y el Caribe, como en la mayoría de las otras regiones del mundo, las organizaciones regionales y subregionales han proliferado a lo largo del siglo XX. Bajo la era progresista de principios de los años 2000, la renovación del multilateralismo latinoamericano se caracterizó por ciertos marcadores/ciertas tendencias ideológico/as fuertes, tales como la oposición al modelo neoliberal (postliberal o post comercial) o la promoción de la solidaridad internacional. Las organizaciones regionales, basadas en estos principios, también participaron en reforzar las líneas de fractura susceptibles de generar inestabilidad. Tres factores alimentaron este riesgo: su proliferación, su ideologización y su interrelación/ superposición. Estos tres factores contribuyeron directa o indirectamente en transformar las tensiones políticas en vectores de parálisis de la cooperación continental y de fragmentación del multilateralismo latinoamericano y caribeño.

Plus de quarante ans après la révolution islamique de 1979, la question de l’intégration de l’Iran dans son environnement régional et de sa place au sein de la « com‑ munauté internationale » n’est toujours pas réglée. Pour les néoconservateurs américains, la République islamique d’Iran n’est pas un État « normal » : c’est un « État voyou » selon l’administration Clinton, un membre de « l’axe du mal » (administration Bush), voire un « État préoccupant » (admi‑ nistration Obama) et désormais une « nation terroriste » (administration Trump). Certains rivaux de l’Iran, comme Israël, l’Arabie saoudite et, dans une moindre mesure, les Émirats arabes unis alimentent ce discours américain d’une anormalité de la République islamique. Ces analyses met‑ tant en évidence une spécificité iranienne sont fondées, vu de l’Occident, sur la dimension révolutionnaire de la poli‑ tique étrangère de Téhéran, en particulier depuis 1979, et sur son antisionisme militant qui s’accompagne d’une remise en cause de l’Holocauste en tant que fait historique établi. Vu de la rive arabe du golfe Persique, la problématique de la question révolutionnaire iranienne se pose de manière différente : il s’agit de contester l’ambition de la révolution islamique de parler au nom de l’ensemble des musulmans et de se présenter comme le leader des pays musulmans sur la scène internationale. De plus, la double nature – reli‑ gieuse et politique – de la fonction de guide suprême pose la question du respect par la République islamique de la souveraineté des États qui ont une minorité religieuse chiite. Cette volonté de la République islamique de parler directe‑ ment aux populations musulmanes de la région est apparue intolérable aux yeux des dirigeants du Moyen‑Orient dont l’autorité a été remise en cause lors des printemps arabes à partir de 2011. Le paradoxe de cette dimension révolution‑ naire de la politique étrangère iranienne est qu’à l’intérieur des frontières du pays, des mouvements sociaux se multi‑ plient depuis la seconde partie des années 1990, remettant en cause l’autorité de l’État théocratique et la légitimité de l’idéologie khomeyniste qui constituent le cœur des valeurs défendues par la révolution islamique.

The essays in this report reflect an effort to provide background and context for understanding Iran's relations with Argentina, Bolivia, Ecuador, Nicaragua, and Venezuela; the articles emphasize the foreign policy objectives and strategies of Latin American nations as well as the strategic objectives of the Iranian government.  Originally presented at a conference at the Woodrow Wilson Center in July 2008, the papers have since been revised, translated, and updated.

Activity organized by the Autonomous University of Madrid (UAM) with the collaboration of El Colegio de México (Colmex) and the University of British Columbia (UBC), as part of the project New actors in contemporary international relations during the decolonization processes of Africa, Asia and Latin America (1810-1990). Political networks, alliances and South-South cooperation, funded by the Community of Madrid through the Multi-year Agreement with the UAM, V PRICIT, SI1 / PJI / 2019-00493, and the cycle of activities of the Group for Interdisciplinary Studies on Latin America (GEISAL).

The essays in this book reflect an effort to provide background and context for understanding Iran's relations with Argentina, Bolivia, Ecuador, Nicaragua, and Venezuela; the articles emphasize the foreign policy objectives and strategies of Latin American nations as well as the strategic objectives of the Iranian government.