Planificacion Estrategica

Resumen El resultado de Hábitat III (2016) ha sido el planteamiento de una "Nueva Agenda Urbana" para dirimir los enormes desafíos que los países y ciudades, especialmente en el hemisferio sur, vienen enfrentando en forma creciente desde mediados del siglo XX en el campo de la producción del hábitat popular. Más allá de los múltiples cuestionamientos a dicha "nueva agenda", muchos países han comenzado a abordar la cuestión desde programas que han virado de los esquemas tradicionales de mejoramiento habitacional hacia la así llamada "inclusión socio-urbana". En la Argentina se ha formulado una Política Nacional de Urbanización (2018) seguida de la formulación de una ley nacional "Régimen de Integración Socio-Urbano y Regularización Dominial" que intenta responder al interrogante creado por el Registro Nacional de Barrios Populares (RENABAP) respecto al futuro de alrededor de 4.400 barrios populares donde residen 4 millones de habitantes. Al mismo tiempo, tanto la Ciudad Autónoma de Buenos Aires como la Provincia de Buenos Aires han creado entidades especializadas receptoras de financiamiento internacional que se han lanzado a la formulación de proyectos de re-urbanización de villas y asentamientos emblemáticos en ambas jurisdicciones, materializando así la decisión de avanzar con postulados de la Nueva Agenda Urbana dotando de infraestructuras básicas junto a procesos expeditivos de regularización dominial de modo de transformar tales territorios en barrios "normales" de la ciudad. Detrás de tales acciones y en consonancia con los fundamentos de la Nueva Agenda Urbana que reiteradamente reivindica el derecho a la ciudad surgen cuestiones de participación pública, gestión descentralizada y decisiones de proyecto urbano relacionadas con densidades que buscan la compacidad urbana, usos de suelos mixtos, tratamiento y prevención de riesgos ambientales y utilización de nuevas tecnologías de información y comunicación que invitan a pensar en impactos altamente positivos transformando de áreas claves de las ciudades. Pero desde una mirada crítica de tales procesos surgen cuestionamientos en torno al modelo de atomización de decisiones y relación directa entre vecinos y las diferentes autoridades participantes, desapareciendo la figura de la "organización comunitaria" que en proyectos precedentes de mejoramiento de hábitat jugaban un rol central. También la brecha de tiempo entre la transformación física de tales barrios y la regularización dominial, en muchos casos beneficiando sectores inmobiliarios especulativos y no precisamente los más vulnerables, abre también interrogantes sobre los verdaderos resultados finales de tales programas. La ponencia aborda la cuestión comparando los postulados tradicionales de mejoramiento de hábitat con los rasgos reconocibles de los nuevos programas de inclusión urbana procurando identificar diferencias que sugieran alguna forma de innovación. A partir del reconocimiento de diferencias sustantivas se procura evaluar en qué medida puede preverse que tales supuestas innovaciones tienden a producir resultados positivos superadoras de experiencias previas que ameriten su reconocimiento como un producto de última generación en la larga cadena de políticas urbanas dirigidas hacia el pleno cumplimiento del derecho a la ciudad. Palabras claves: Integración socio-urbana. Nueva Agenda Urbana. Los paradigmas de renovación urbana y de inclusión socio-urbana Comparando la evolución de Hábitat I, II y III se evidencian paradigmas de abordaje del problema central del hábitat popular que han ido mutando en el tiempo. Mientras que el derecho a la vivienda y al mayor confort urbano fue el disparador inicial de las agendas hábitat, en Vancouver en 1976, con un epicentro de discusión dominado por la pugna entre el movimiento moderno de urbanismo frente a un urbanismo más participativo promovido por figuras como Jane Jacobs, el paradigma de las organizaciones no gubernamentales como brazo más eficiente del estado domina la discusión de Hábitat II en Estambul (1996) centrando la cuestión en el modelo de gestión más adecuado para el "sur global", puede apreciarse un nuevo desplazamiento en Hábitat III donde la discusión pasa a centrarse en cuestiones asociadas al cambio climático, los grandes desplazamientos poblacionales y la necesidad de la articulación publica privada en Hábitat III Quito (2016). Estos paradigmas