Ne bis in idem

Dubbele bestraffing voor hetzelfde feit is conform het ne bis in idembeginsel verboden. Dit beginsel is neergelegd in art. 4 Zevende Protocol EVRM. Nederland heeft het Procotol niet geratificeerd, maar ne bis in idem heeft als rechtsbeginsel toch gelding. In 2016 oordeelde het EHRM dat samenloop van strafrechtelijke vervolging met een bestuursrechtelijke sanctie onder voorwaarden is toegestaan, indien beide procedures een voldoende hecht verband hebben qua inhoud en in de tijd. Aan de inhoudelijke voorwaarden is voldaan indien: beide procedures complementaire doelen dienen, het gebruik van twee wegen voorzienbaar is, een herhaling van de vaststelling en de beoordeling van het bewijs zo veel mogelijk wordt vermeden en de totale strafoplegging proportioneel is. Het Hof van Justitie EU blijkt het EHRM te volgen, maar op punten biedt het EHRM of het HvJ EU meer rechtsbescherming. Het HvJ EU stelt geen hoge eisen aan het vereiste temporele verband, maar biedt wel bescherming in meer dan één lidstaat.

In het bestuursrecht geldt een lagere bewijslast dan in het strafrecht. Toch hoeft dat niet tot schending van de onschuldpresumptie te leiden. Art. 4 Zevende Protocol EVRM hoeft geen beletsel te vormen voor de ratificatie door Nederland van het Protocol. Via het EU-recht werkt het beginsel al in de Nederlandse rechtsorde en Nederland mag altijd meer bescherming bieden dan het EVRM.

In seiner Entscheidung vom 15.11.2016 hat der EGMR (GK) mit großer Mehrheit (16 : 1) die Verfahrensgarantie des Art 4 des 7. ZP dahingehend präzisiert, dass die Verurteilung in einem Strafverfahren nach rechtskräftiger Erledigung des finanzbehördlichen Verfahrens für denselben Sachverhalt unter bestimmten Voraussetzungen zulässig ist. Ausschlaggebend für die Zulässigkeit der Doppelverfolgung sei die substantielle sowie ausreichend zeitnahe Verbindung beider Verfahren. Der Beitrag untersucht die Urteilsbegründung des EGMR und setzt sich insbesondere mit der ausführlich dargelegten Dissenting Opinion auseinander.

This article addresses potential issues of ne bis in idem under the Single Supervisory Mechanism (“SSM”), both in the relation between the different types of instruments available to the ECB and NCA’s as well as in the interaction with national (criminal) laws. Challenges are foreseeable in the interaction with national criminal law in the light of the diversity of national legislative responses to financial misconduct that have emerged during and after the past financial crisis.

RESUMO
Com o objetivo de se estabelecer uma Teoria dos Recursos do Processo Penal brasileiro, esta
pesquisa doutoral parte da crítica à teoria geral dos recursos e aponta para uma necessária
abordagem do segundo grau de jurisdição fundada na Constituição e Convenções
Internacionais sobre Direitos Humanos. A leitura até então existente para a teoria dos recursos
no processo penal foi integralmente derivada de uma lógica unitária de processo, entre civil e
penal, causando incongruências para a compreensão dos recursos no processo penal enquanto
garantia da pessoa. Os recursos como garantia da pessoa são corolários lógicos da Convenção
Americana de Direitos Humanos, do Pacto Internacional sobre Direitos Civis e Políticos e da
Declaração Universal dos Direitos Humanos, dos quais o Brasil é signatário. Portanto, os
princípios da oralidade, da possibilidade efetiva de produção de provas em segundo grau e do
duplo conforme passam a ser indispensáveis para a teoria dos recursos, em alguma medida até
então ignorados pelos defensores da uma teoria geral. As interseções doutrinárias que
fundamentam a compreensão dos recursos e suas práticas no Brasil são impróprias para
resolverem os problemas relacionados ao segundo grau de jurisdição no país. Observa-se que
a produção teórica sobre recursos, que pauta a prática judiciária, não os distingue entre civil e
penal. Assim, torna-se necessário enfrentar os estabelecimentos da teoria geral do processo, os
quais limitaram a compreensão da ciência e das problemáticas próprias ao direito processual
penal, notadamente no que diz respeito aos recursos. A Constituição assegura os meios e
recursos inerentes à ampla defesa para o acusado; não há o que se falar de litigantes (termo de
processo civil) no processo penal. Para os recursos no processo penal, o estabelecimento da
presunção de inocência, garantia do segundo grau de jurisdição, deve ser feito a partir da
proposta constitucional que impõe que não se trate como culpado a quem ainda não tenha o
trânsito em julgado da sentença penal condenatória. Portanto, uma teoria própria ao processo
penal deve estar focada em resolver o problema do excesso de recurso e demora na prestação
jurisdicional fazendo com que o segundo grau se torne garantia da pessoa. A legitimidade
recursal só se justifica para a proteção da pessoa, e por isso a legitimidade recursal do
Ministério Público se reduz à interposição do recurso sobre a admissibilidade da acusação,
momento em que a acusação atuará de acordo com as decisões da Corte Interamericana de
Direitos Humanos. Falta no panorama jurídico o respeito às garantias do acusado que é
ressubmetido a julgamento em segundo grau: a possibilidade de produção de provas, a
garantia da oralidade, imediação da prova pelos julgadores e o duplo conforme. Somente
assim se estará em consonância com a garantia de um recurso efetivo, conforme previsão
convencional. Reduz-se os requisitos de admissibilidade ao estritamente indispensável para
não burocratizar o acesso da pessoa ao segundo grau. Ressubmeter o acusado a segundo grau
com o risco de se piorar a condenação ou converter uma absolvição em condenação é
dissonante com o tratamento convencional e fere a proibição de bis in idem. Estas são as
condições sob as quais se pode estabelecer uma Teoria dos Recursos do Processo Penal
brasileiro.

El Tribunal Supremo, la gran mayoría de los autores e incluso algunas disposiciones legales y reglamentarias han entendido que, una vez caducado un procedimiento administrativo sancionador como consecuencia del incumplimiento de la obligación de dictar resolución expresa sobre el fondo y notificarla dentro del plazo legalmente establecido, es lícito que la Administración responsable del incumplimiento inicie, tramite y resuelva un nuevo procedimiento sancionador contra el mismo acusado, por los mismos hechos y con idéntico fundamento jurídico, siempre que no haya transcurrido todavía el plazo de prescripción de la correspondiente infracción. En el presente trabajo se analiza si esta reiteración del procedimiento caducado vulnera la vertiente  procesal del principio constitucional ne bis in idem.

La problematica connessa all’abuso di informazioni privilegiate ha suscitato negli ultimi anni molteplici riflessioni ed analisi non soltanto all’interno del dibattito giuridico, ma anche in quello politico ed economico. Sembrerebbe, oggi, prendendo in considerazione i grandi scandali finanziari che recentemente hanno investito i sistemi economici occidentali, che i reati di market abuse stiano attraversando una nuova «età dell’oro di proporzioni forse maggiori di quella che segnò i mercati degli anni ’30: la tentazione di alterare il corso dei valori non solo non è stata estirpata, ma pare aver trovato un nuovo terreno fertile nei mercati finanziari». 
Il presente lavoro si articola in tre capitoli e si pone altrettanti obiettivi. Il primo, punto di partenza da cui muove la riflessione, è quello di cercare di indagare e ricostruire le origini storiche del fenomeno di insider trading attraverso l’analisi dell’esperienza degli Stati Uniti, paese che per primo al mondo nel 1934 ha avuto l’audacia di emanare una disciplina della materia come reazione alle scandalose situazioni che si erano formate sul mercato mobiliare.
Solo attraverso l’esame della disciplina nord-americana sull’insider trading e del relativo iter giurisprudenziale risulta infatti possibile comprendere il successivo sviluppo del fenomeno in ambito europeo e nazionale.
Dopo aver passato in rassegna le tappe fondamentali dell’evoluzione della disciplina statunitense, si è poi dedicata l’ultima parte del primo capitolo allo studio del recentissimo disegno di legge noto come Insider Trading Prohibition Act, il quale rappresenterà, nell’ipotesi in cui diventi legge, una svolta significativa all’interno della normativa americana sull’insider trading, portando un po’ di ordine in un sistema costituito prevalentemente da precedenti giudiziari e che sempre più spesso è stato criticato per mancanza di determinatezza.
Nel secondo capitolo, invece, si è scelto di sottoporre a disamina la normativa eurounitaria per capire il percorso che ha condotto l’Unione europea (all’epoca ancora Comunità economica europea) e successivamente l’Italia a sviluppare una propria disciplina anti-insider trading idonea a fronteggiare un fenomeno che incominciava ormai a propagarsi anche al di là degli Stati Uniti, minacciando i mercati europei.
L’analisi si è quindi incentrata sulle fonti comunitarie: dalla prima Direttiva in materia, la n. 89/592/CEE, per poi passare alla successiva la n. 2003/6/CE ed infine all’attuale binomio normativo costituito dal Regolamento (UE) n. 596/2014 e dalla Direttiva n. 2014/57/UE.
L’indagine prosegue sul versante domestico, focalizzando l’attenzione sulle modifiche apportate alla disciplina italiana dell’abuso di informazioni privilegiate dal controverso Decreto legislativo n. 107/2018. Sul punto, il lavoro mette in luce le persistenti aporie che tuttora contraddistinguono l’insider trading nazionale rispetto a quello delineato a livello comunitario.
L’ultima parte, infine, si preoccupa di affrontare la questione più spinosa e dibattuta di tutta la normativa italiana anti-insider trading: si tratta della sistematica punitiva degli abusi di mercato caratterizzata da un assetto sanzionatorio «ipermuscolare» ed efficientista in forza del quale sul medesimo fatto incidono sia sanzioni penali (irrogate dal giudice penale), sia sanzioni amministrative (comminate dalla Consob).
Il meccanismo «a doppio binario» sul medesimo fatto è stato da tempo additato dalla dottrina come difficilmente compatibile con il principio di proporzionalità ed extrema ratio che dovrebbe orientare il ricorso al diritto criminale. Ai dubbi di legittimità della disciplina sollevati a livello interno, si sono poi aggiunti quelli sul piano convenzionale e quelli provenienti dalla Corte di Giustizia dell’Unione europea.
Proprio attraverso il raffronto tra le varie evoluzioni interpretative sul tema, si è quindi cercato di capire se e in che misura l’attuale meccanismo del cumulo sanzionatorio, penale e amministrativo, degli abusi di mercato sia o meno compatibile con il principio del ne bis in idem così come interpretato dalla Corte di Strasburgo e, a livello comunitario, dalla Corte di Giustizia dell’Unione europea.

Il principio del ne bis in idem, che si sostanzia nel divieto di essere sottoposto a giudizio e sanzione per il medesimo fatto, nell’ultimo lustro e` stato oggetto di un rinnovato interesse, in ragione delle rilevanti ricadute applicative che la sentenza resa dalla Corte Europea dei Diritti dell’Uomo nel caso Grande Stevens e altri c. Italia, ha avuto sull’intero ordinamento punitivo nazionale e in particolare nell’ambito degli illeciti tributari. A tale materia e` , infatti, storicamente riconosciuta una sorta di autonomia sistemica rispetto all’ordinamento penale, che ha contribuito alla proliferazione di principi peculiari e alla creazione di un sistema di “convivenza” di sanzioni penali e sanzioni amministrative correlate al medesimo comportamento da parte del contribuente, con la conseguente generazione (e crescita) di un doppio binario sanzionatorio. Il presente contributo si propone dunque di analizzare nel dettaglio l’impatto dei principi espressi dalla giurisprudenza sovranazionale sul diritto penal-tributario e di dare conto dell’evoluzione del diritto vivente in materia di ne bis in idem e reati fiscali.

Sommario: 1. La vicenda ed il quadro normativo di riferimento-2. Il ricorso davanti alla Corte Edu e la decisione dei giudici di Strasburgo-3. Violazione dell'art. 6 della CEDU-4. Violazione del divieto di bis in idem sancito dall'art. 4 del protocollo 7 della CEDU-5. Spunti problematici e orizzonti applicativi. Sulla natura della sanzione dell'incandidabilità (ed eventuale conseguente decadenza dalla carica di parlamentare).-6. (segue) Il superamento del "doppio binario": verso un diritto penale minimo?

Le ultime decisioni delle Sezioni Unite in tema di concorso di norme e di reati, per le loro correlazioni espresse o implicite con la giurisprudenza della Corte costituzionale e della Cedu in tema di ne bis in idem (prevalentemente) processuale, offrono suggestivi spunti per ragionare degli spazi di configurabilità di un ne bis in idem sostanziale quale declinazione dei principi di legalità/tipicità, ragionevolezza e proporzione. Tale parametro potrebbe tradursi, all’atto applicativo, in un criterio sì strutturale, ma previamente illuminato da interpretazioni teleologiche delle singole disposizioni incriminatrici, ed infine attento ad evitare una duplicazione di valutazioni tipiche di profili del fatto concreto in cui si esprima una quota di offensività.

The latest judgments of italian Supreme Court’s United Sections regarding ideal or true concurrence of crimes, in so far as these are related to the jurisprudence of Constitutional Court and ECHR, give us
the opportunity to reflect about a substantive ne bis in idem, as an expression of rule of law and principles of legal certainty, predictability, proportionality and reasonableness. Such a criterion could lead to a structural and comparative evaluation of elements of crimes, on the basis of a previous teleological interpretation, in order to understand how a cumulative charge and conviction could unreasonably multiply the penal relevance of the same “fragment of fact”.

The aims of this paper are:
1) To test whether the “integrated approach” exists in the areas of individual criminal responsibility and the international criminal justice system; 2) To determine if the current system of international criminal justice, and in particular that established by the International Criminal Court Statute, is satisfactory; 3) To verify whether the 2010 Review Conference of the ICC Statute has improved international criminal justice; 4) To examine if the practices of both ICC and other institutions have produced any further improvements; and5) Finally, to explore the necessary reforms to be made in order to turn the ICC into a more effective international criminal justice institution.

Özet

Bu makalenin konusunu TCK md. 188/2’de düzenlenen uyuşturucu madde ihracı suçunda mahsup hükmü oluşturmaktadır.
Bu kapsamda söz konusu hükmün niteliği, ne bis in idem ve ne bis poena in idem ilkeleri bağlamında ortaya konulmuş,
uyuşturucu madde ihraç ve ithali eylemlerinin ayniyeti tespit edilmiş, TCK’nın mahsuba dair 16, 63 ve 188/2
hükümleri arasındaki ilişkiye açıklık getirilmiş, uyuşturucu madde ihracı suçunda mahsubun koşulları ele alınmıştır.
Yapılan inceleme sonucunda; ne bis in idem kuralının düzenlendiği TCK md. 9-13 arasındaki hükümlerin ve 188/2’nin
tarafı olduğumuz uluslararası sözleşmelerle uyumlu olduğu, yurt dışında infaz edilen bedensel cezalarla ilgili özel düzenlemelere
gereksinim olduğu, Türkiye ile arasında ikili ya da çok taraflı sözleşme bulunmayan ülkeler bakımından
müsadere kararlarının tanınması konusundaki boşluğun doldurulması gerektiği ve 188/2 hükmünün anayasaya uygun
yorum gereğince Türkiye’ye uyuşturucu madde ithal suçunda da uygulanabileceği sonucuna ulaşılmıştır.

Abstract
This article is concerned with the deduction of punishments for the export of narcotic substances regulated under
the article 188/2 of the Turkish Penal Code (TPC). Within this scope, nature of the given provision is revealed in
the light of ne bis in idem and ne bis poena in idem principles, sameness of importation and exportation acts of
drug substance is ascertained, the relationship between the provisions under 16, 63 and 188/2 of the Turkish Penal
Code on deduction are clarified, and conditions of deduction in drug substance exportation offense are discussed.
As a result of the perusal performed, it is concluded that the provisions regarding ne bis in idem regulated under
the articles between 9 and 13 in the Turkish Penal Code and 188/2 are in compliance with the international treaties
we are a party of, that there is a need for special regulations on corporal punishments executed abroad, that it is
required to fill the gaps on recognizing the confiscation from the point of the states which there are no treaties with
neither mutually nor multilaterally and that pursuant to the interpretation of provision 188/2 in conformance with
the constitution it can also be applied for importing drugs to Turkey offense.

CMLRev 45 (2008), Looking at the reasoning the Court applied in Gözütok and Brügge and the cases annotated here, it is clear that the Court not only relies on the precise wording of Article 54 CISA, but also bases its interpretation of the principle on the function and purpose of the ne bis in idem provision of Article 54 CISA in an Area of Freedom, Security and Justice. The object of free movement therefore impacts the way the ne bis in idem principle is interpreted by the Court. By consequence, when fundamental rights are essentially applied on the same basis and in the same way at the EU level as they are at the level of the Member States, the protection those fundamental rights offer is not necessarily equivalent to the protection offered by those same fundamental rights at the national level. Rather, the specific purposive legal framework of the EU necessitates “re-thinking” or even “re-inventing” of fundamental rights on the level of the EU, while at the same time not losing sight of the most fundamental function of human rights in either legal sphere.

The European Court of Human Rights consider the ne bis in idem principle, stated by Article 4 of the VII Protocol of European Convention, applicable even to administrative proceeding for criminal sanctions, without taking account the national qualification. In some branches of the Italian law, administrative enforcements can be imposed in conjunction with criminal penalties and there is not any coordination clause to avoid multipunishment. This paper analyses two recent decision of Constitutional Court that, despite rejecting the requests of the courts a quo, provided some terms for the legitimacy of double punishment. Even observing the corresponding U.S. law, we can examine some exegetical possibilities to armonize Strasbourg Court's jurisprudence with our national constitutional principles and also with the european law that often require Member States adopt penalties that are effective, proportionate and dissuasive.

Il contributo si sofferma sulle sanzioni previste nel Testo Unico del vino alla luce dell’impianto sanzionatorio penale in materia di alimenti. Dall’analisi, emerge la disarmonia tra piano teorico – ove è sancita la prevalenza degli illeciti penali – e piano pratico – che vede la netta pre- dominanza delle sanzioni amministrative. Seguono alcune brevi note su questo rapporto apparentemente invertito.

Nel Marzo 2014, con la sentenza Grande Stevens et al. c. Italia , la Corte EDU censurava il c.d. “doppio binario” sanzionatorio in materia di manipolazione di mercato (artt. 185 e 187ter , d.lgs. 58/1998), per violazione dell’art. 4, Prot. Add. VII C.E.D.U., noto come “ Ne bis in idem sostanziale”. Incurante delle sollecitazioni di dottrina, giurisprudenza ed uffici legislativi consultivi, il legislatore italiano persisteva nell’inosservanza dei doveri derivanti dalla sua appartenenza all’ordinamento C.E.D.U. Al contrario, il Regno Unito, dimostrandosi attento conoscitore della giurisprudenza EDU consolidatasi sul punto, ha accuratamente evitato l’instaurarsi di ipotesi di bis in idem sostanziale, nella disciplina degli abusi di mercato. Da qui, l’idea di un confronto tra i due ordinamenti per proporre qualche riflessione su una questione ancora irrisolta. 

In March 20 14, the ECtHR deliberated in Grande Stevens et al. v. Italy , that the “double track” system of sanctions, adopted in the Italian market manipu lation legal discipline (art. 185 and 187 - ter, d.lgs. 58/1998), violeted the art. 4 of Prot. No. 7 to the E . C . H . R . , also known as “conventional ne bis in idem”. Notwithstanding solicitations coming from legal scholarships, courts and advisory law offices, the Italian legislator continued to neglect its obligations deriving from E . C . H . R . membership. By contrast, the United Kingdom, aware of ECtHR’s case - law, carefully avoided cases of substantial bis in idem in the U . K . market abuse discipline. This explains why comparing the Italian and U . K . legal frameworks, which in the focus of the present work, will bring about new insight on this still unresolved issue.

Bezien wordt of het in oktober 2013 in Nederland ingevoerde buitengewone rechtsmiddel 'herziening ten nadele' voldoet aan de eisen die het Europees Verdrag voor de rechten van de mens en het Internationaal Verdrag voor de burgerrechten en politieke rechten stellen.
Getoetst wordt aan het ne bis in idem-recht, het recht op een eerlijk proces, de redelijke termijn, de onschuldpresumptie en het strafrechtelijk legaliteitsbeginsel. Ook de voorgenomen retentieregeling voor DNA en vingerafdrukken van vrijgesprokenen, met het oog op een eventueel toekomstig herzieningsverzoek wordt getoetst, aan het recht op privacy.

Con la sentenza in oggetto la Corte di Assise di Teramo ha deciso il non luogo a procedere nei confronti di un cittadino albanese condannato da un Tribunale albanese per i medesimi fatti per cui era processo dinanzi alla detta Corte di Assise.

A presente investigação busca demonstrar que o Supremo Tribunal Federal, no julgamento do Habeas Corpus n. 171.118, por sua Segunda Turma, fez uma inédita e relevantíssima ampliação do âmbito de aplicação da vedação à dupla persecução penal (aspecto processual da garantia do ne bis in idem) assegurada no Pacto Internacional sobre Direitos Civis e Políticos (art. 14.7) e na Convenção Americana de Direitos Humanos (art. 8.4). Concretamente, apesar de ser uma garantia essencialmente destinada a operar no ambiente interno de cada Estado, teve seu âmbito de aplicação substancialmente ampliado, uma vez que reconheceu a Corte Constitucional brasileira sua incidência também na concorrência de diferentes jurisdições nacionais, ou seja, quando mais de um país é competente para processar e julgar uma mesma infração penal (“concorrência horizontal transnacional”). Desse modo, a partir do pioneiro entendimento fixado pelo Supremo Tribunal brasileiro, existindo sentença (absolutória ou condenatória) já transitada em julgado, ainda que proferida por outro Estado, a proteção conferida pelo ne bis in idem opera também no plano processual, vedando a atuação da jurisdição nacional e fechando o caminho para qualquer novo processo (efeito negativo, bloqueio ou vedação ao duplo risco). A partir desse ponto, pode agora a Corte Interamericana de Direitos Humanos fazer um diálogo com a jurisprudência interna do Brasil e reconhecer a dimensão transnacional do princípio ne bis in idem como um direito fundamental, ampliando a abrangência do art. 8.4 da Convenção Americana de Direitos Humanos.

Η δικαστική αρχή εκτέλεσης του ευρωπαϊκού εντάλματος σύλληψης [ΕΕΣ] πρέπει να έχει περιθώριο εκτίμησης ως προς το αν οφείλει να αρνηθεί την εκτέλεσή του λόγω αμετάκλητης καταδίκης του εκζητουμένου σε τρίτο κράτος (μη μέλος της ΕΕ). Η ερμηνεία των φράσεων «τις ίδιες πράξεις» και «τις αυτές πράξεις» των οικείων διατάξεων, όπου αποτυπώνεται η αρχή “ne bis in idem”, πρέπει να είναι ομοιόμορφη. Η δυνητική άρνηση εκτέλεσης του ΕΕΣ λόγω αμετάκλητης καταδίκης του εκζητουμένου σε τρίτο κράτος είναι δυνατή στην περίπτωση που αυτός έχει εκτίσει εν μέρει την ποινή στο εν λόγω κράτος και έτυχε μείωσης της υπόλοιπης από μη δικαστική αρχή τούτου. Στη δικαστική αρχή εκτέλεσης του ΕΕΣ εναπόκειται να προβεί σε στάθμιση μεταξύ, αφενός, της αποτροπής της ατιμωρησίας και της καταστολής της εγκληματικότητας και, αφετέρου, της διαφύλαξης της ασφάλειας δικαίου για τον εκζητούμενο.

The paper offers a survey on European Court of Justice preliminary ruling decisions on art. 54 of the Convention Implementing the Schengen Agreement, which introduces the non bis in idem principle in the European Union area. After discussing which is the rationale of the non bis in idem principle, the study will focus on the meaning of idem factum and final decision, in order to understand which national decisions forbid a second trial in another Member State on the same fact towards the same person. The essay will then present the 2005 Commission Green Paper on ne bis in idem and conflicts of jurisdiction and the 2009/948/JHA Framework Decision on the prevention and settlement of conflicts of exercise of jurisdiction in criminal proceedings, that Member States are expected to implement before June 15th, 2012.

Il contributo esamina le differenze tra il modello di ne bis in idem emerso nella recente giurisprudenza
europea e la lettura che ne hanno dato i giudici nazionali, tentando di spiegare la preferenza
della Cassazione per la proporzionalità delle sanzioni e di inquadrare il rimedio disapplicativo
proposto per gli abusi di mercato, attraverso il raffronto con gli strumenti previsti per gli altri
“doppi binari”. Ciò che emerge, in definitiva, è che il rimedio della disapplicazione finisce per
lasciare al giudice comune il sindacato sulla conformità del “doppio binario” nazionale al diritto
eurounitario e convenzionale.
The paper examines the divergence between the recent case-law by ECHR and CJEU about the Ne Bis in Idem and its
interpretation by Italian judges. It seeks to explain the preference expressed by the Court of Cassation for the
proportionality of the penalties and attempts to frame the disapplication remedy applied in the market abuse
sector, by comparing it with the tools provided for other “double-track” systems. What emerges is that the mentioned
remedy leaves to the common judge the scrutiny of the compliance between the national “double track” system
and the EU and conventional law.

This article discusses the enforcement framework of Regulation No. 1024/2013 (the Single Supervisory
Mechanism Regulation, or ‘SSMR’) in light of the potential ne bis in idem situations which may arise, both
in the interaction between the different modes and instruments of enforcement available to the European
Central Bank (ECB) and National Competent Authorities (NCAs) under the SSMR, as well as in relation to
national laws.1 Shared enforcement of the rules for credit institutions under the SSMR transcends the
familiar legal divide between the EU and the Member States, and the division of tasks and competences
between national and EU authorities that is characteristic of EU law. The question raised here is whether
the integrated enforcement architecture of the SSMR is matched by a sufficiently integrated system of
fundamental rights protection in the EU, as viewed through the ‘lens’ of the ne bis in idem principle.

Με την παρούσα διπλωματική εργασία γίνεται μια προσπάθεια σκιαγράφησης της απόφασης πλαίσιο 2002/584/ΔΕΥ για το Ευρωπαϊκό Ένταλμα Σύλληψης και παράλληλα μια εκτενής ανάλυση του αντίστοιχου ελληνικού νόμου μεταφοράς της στην εσωτερική έννομη τάξη (Ν.3251/2004) , με μια κριτική προσέγγιση στα βασικότερα ουσιαστικού και δικονομικού ποινικού δικαίου ζητήματα που αναφύονται από τη λειτουργία τους, αλλά και στη νομολογιακή αντιμετώπισή τους . Κύριος προσανατολισμός της μελέτης αυτής αποτελούν οι κίνδυνοι που ελλοχεύουν για τα θεμελιώδη ατομικά δικαιώματα , το κράτος δικαίου, αλλά και την ίδια την άσκηση κρατικής εξουσίας , ενώ καταληκτικά ο συγγραφέας καταθέτει τους προβληματισμούς και τις προτάσεις του για το πώς θα αντιμετωπιστούν οι κίνδυνοι που παραμονεύουν από το ευρωπαϊκό ένταλμα σύλληψης , σε κάθε περίπτωση που αυτοί ανακύπτουν. /
The present dissertation attempts to outline the framework decision for the European Arrest Warrant 2002/584/JHA whilst in the meantime, to also provide an extensive analysis of the respective Greek law that implements the said decision in the domestic legal order (i.e. Law 3251/2004), through a critical approach upon the primary subjects arising from the application of the substantive and the procedural criminal law. The present study is essentially oriented towards the dangers that exist for the fundamental private rights, for the rule of law but also for the exercise of public power, while in conclusion, the writer states his questioning and proposals regarding the way to properly address and deal with the underlying risks of the European arrest warrant, in any case they may come forward.

Binnen Schengen en de EU geldt de regel dat iemand
die onherroepelijk is berecht niet nog eens mag worden
vervolgd of gestraft wegens hetzelfde feit (non bis in
idem). Geldt deze bescherming ook wanneer de straf
wel definitief is geworden maar nog niet ten uitvoer is
gelegd? Artikel 54 van de Schengenuitvoeringsovereenkomst
is hierover duidelijk: het stelt tenuitvoerlegging
als voorwaarde voor toepassing van de waarborg tegen
tweede vervolging of bestraffing. Artikel 50 Handvest
stelt deze voorwaarde echter niet. In de zaak Spasic
beoordeelt het Hof van Justitie – voor het eerst – de verhouding
tussen beide non bis in idem-bepalingen.
In de zaak M. is de vraag aan de orde of een ‘buitenvervolgingstelling’
een tweede vervolging in een andere lidstaat
belet. Het betreft een strafrechtelijke beslissing die
nationaal een minder sterke non bis in idem-werking
heeft dan een onherroepelijk eindvonnis. Deze bijdrage
laat aan de hand van beide zaken zien hoe het Hof van
Justitie de balans probeert te houden tussen vrijheid,
veiligheid en recht enerzijds en het voorkomen en
bestrijden van criminaliteit anderzijds.

L'elaborato mira a offrire una panoramica sullo "stato di salute" della disciplina normativa esistente in materia di abusi di mercato. Muovendo dall'osservazione secondo cui il market abuse, pur costituendo un settore di intervento penalistico quantitativamente circoscritto, rappresenta il punto di convergenza di diverse direttrici evolutive del diritto penale moderno, l'elaborato si articola lungo tre capitoli, ciascuno suddiviso internamente in due sezioni. Il primo capitolo \ue8 dedicato all'analisi del contesto globale e sovranazionale di riferimento, entro il cui orizzonte si sviluppa la disciplina normativa degli abusi di mercato poi plasmata a livello nazionale. Nel secondo capitolo vengono analiticamente esaminati i due illeciti attorno ai quali essenzialmente orbitano gli abusi di mercato: insider trading e manipolazione del mercato. La trattazione si sviluppa in una prospettiva diacronica, comparando la disciplina vigente prima dell'intervento...

Penerapan asas ne bis in idem dalam hukum pidana dan perdata mensyaratkan adanya putusan yang berkekuatan hukum tetap terlebih dahulu. Kemudian, harus terdapat tuntutan yang sama terhadap pihak yang sama, oleh pihak yag sama, dan waktu (tempus) serta tempat kejadian (locus) yang sama. Bagaimana dengan sistem hukum tata negara di Indonesia, apakah juga terdapat asas ne bis in idem dalam pengujian undang-undang di Mahkamah Konstitusi? Artikel ini akan meluruskan kesalahan mengenai ne bis in idem di Mahkamah Konstitusi yang selama ini dipahami.