Danno esistenziale

Il concetto di danno endofamiliare unisce due grandi temi, quello della famiglia e quello dell’illecito, che spesso sono stati reputati dalla dottrina e dalla giurisprudenza come sistemi autonomi e non comunicanti. L’emergere di esigenze di tutela, soprattutto dei minori coinvolti, ha spinto la giurisprudenza, prima di merito e poi di legittimità, a superare le resistenze ideologiche, riconoscendo sempre più spesso il diritto al risarcimento del danno. Tuttavia, la categoria del danno endofamiliare, mal si concilia con l’eterogeneità delle fattispecie coinvolte, rendendo spesso difficile l’individuazione di caratteri comuni alle diverse ipotesi. Sarebbe forse opportuno allora, di là da generici ed eccessivi ampliamenti anche oltre il consentito del concetto di famiglia, un richiamo al pragmatismo e alla effettiva verifica della lesione degli interessi coinvolti, riconoscendo che se la persona e lo sviluppo della sua personalità sono prioritari, allora un qualunque comportamento che leda questi principi può essere considerato fonte di risarcimento del danno. La soluzione, tuttavia, non sembra lontana da quella individuata dalla nota sentenza della Cassazione che ha definito i criteri per il risarcimento del danno esistenziale e la caratterizzazione del rapporto come endofamiliare nulla aggiunge alla questione.

SOMMARIO: 1. Le tipologie di tutela e le loro sfumature funzionali in ragione della natura patrimoniale o non patrimoniale del danno. - 2. La ricostruzione del sistema generale dei danni non patrimoniali. - 3. Il quantum dei danni non patrimoniali. - 4. I danni non patrimoniali “di riflesso”. - 5. I danni non patrimoniali “tanatologici”.

Sommario: 1. Introduzione. – 2. Il «danno alla salute». – 3. Il «danno esistenziale» della Scuola triestina e della Scuola torinese. – 4. Il «nuovo danno non patrimoniale» della Scuola pisana. – 5. Le innovazioni legislative e le «svolte» giurisprudenziali.
– 6. «Danno da perdita della vita» e «danno tanatologico». – 7. Il danno non patrimoniale
da inadempimento.

O artigo aborda o desenvolvimento do dano existencial no direito italiano e o seu atual estágio, bem como o histórico, fundamentos e bases do dano existencial no direito brasileiro, tanto na doutrina quanto na jurisprudência. O texto também apresenta um alerta no sentido de que deve ser evitado o uso indevido do dano existencial, para evitar que esse tipo de dano extrapatrimonial seja aviltado.

L’articolo esamina, attraverso lo studio di precedenti giurisprudenziali, la relazione tra il quantum nel danno da mobbing e i fattori potenzialmente determinanti nella sua individuazione, evidenziando la rilevanza che assume il pregiudizio biologico nella liquidazione del risarcimento. Si analizza infine il valore del c.d. “punto” di danno biologico da mobbing, elaborando una proposta tabellare sulla base del modello milanese.

Il commento ripercorre l'interpretazione che la Corte da dei suoi stessi precedenti, comfermandone la validita di impostazinoe, e la correttezza di risultato. In questo modo si giunge finalment ad una piana esposizione della ontologia dei danni non patrimoniali basata essenzialmente su una tripartizione di figure indipendenti che possono eventualmente scaturire dalla medesima fattispecie: il danno biologico, il danno morale, e il danno esistenziale. Questi ultimi si presentano quindi 'ontologicamente' come danni extratabellari. La differenza ontologica tra i vari danni non patrimoniali. Per quel che ci concerne, la decisione in esame riguarda la falsa applicazione dell’art. 2059 c.c. in relazione agli artt. 2 e 3 Cost., nonche 4 e 29 della medesima, e 5, lett. c, d.P.R. 3 marzo 2009, con specifico riferimento al principio di diritto dell’autonomo riconoscimento del danno morale ex art. 360, n. 3, c.p.c., ed alla sua integrale liquidazione sempre ex art. 360, n. 5, c.p.c....

Lo scritto, prendendo le mosse da una recente pronuncia del Supremo collegio, offre una lettura degli sviluppi giurisprudenziali dell’ultimo decennio e di alcune recenti innovazioni legislative sul tema del danno morale, cercando di mostrare come la Terza sezione della Corte di Cassazione – ortodossa nella professione di fede al precedente – abbia in realtà sovvertito tanto i dicta delle Sezioni Unite del 2008, quanto il dato normativo del Codice delle assicurazioni private nel tentativo di corroborare la propria visione “autonomista” del danno morale.

Il presente lavoro offre una lettura (critica) di una recente sentenza della Suprema Corte di Cassazione sul danno non patrimoniale derivante da lesione all’integrità psico-fisica (c.d. danno biologico). L’erronea interpretazione di alcuni dati normativi e la chiara ostilità nei confronti dei precedenti giurisprudenziali pronunciati al più alto livello di legittimità (Sezioni Unite del 2008) hanno condotto a risultati non condivisibili, anche perché frutto di un percorso privo di un comune (e più ampio) momento di riflessione. La auto-referenzialità della III Sezione della Corte di Cassazione nel condurre una battaglia volta a demolire i risultati raggiunti all’esito dell’ultimo momento di vera nomofilachia mostra tutti i suoi limiti in casi come quello in esame, in quanto in palese contraddizione addirittura con alcuni tra gli argomenti che erano stati posti a fondamento delle critiche mosse ai precedenti giurisprudenziali.

Lo scritto si sofferma, a distanza di dodici anni, su di una importante pronuncia delle Sezioni Unite della Suprema Corte di Cassazione del novembre 2008 riguardante il danno di tipo non patrimoniale, offrendone una rilettura alla luce dei successivi sviluppi giurisprudenziali. In tale ottica, si è cercato di individuare i passaggi chiave della sentenza utili per procedere ad una ricostruzione non tanto della nozione, quanto del contenuto (vero punto problematico) delle diverse tipologie di danno non patrimoniale. Inoltre, si è cercato di analizzare la questione, oggetto di ampio dibattito dottrinale e giurisprudenziale, delle relazioni tra le differenti tipologie di pregiudizio non patrimoniale, onde evitare che il risarcimento di quest’ultimo possa risultare sproporzionato (all’eccesso) proprio a causa di una erronea visione di tali relazioni.

Se l’operatore telefonico non adempie agli obblighi contrattuali nei tempi tecnici per negligenza causa all’utente un danno esistenziale, quand’anche gli effetti della condotta siano limitati nel tempo. Posta l’immaterialità del pregiudizio ai fini della liquidazione del risarcimento è necessario applicare il criterio equitativo tenendo conto della durata del disservizio, del comportamento mantenuto dall’operatore nei confronti dell’utente ed altresì del regime probatorio a favore del danneggiato.

Las sentencias de las Seccionas Unidas  de la Corte de Casación expresan claramente el principio jurídico según el cual los perjuicios existenciales son resarcibles cuando deriven, incluso fuera de los casos expresamente previstos por la ley, de la violación de un derecho constitucionalmente garantizado de la persona. Estos perjuicios no forman una categoría jurídica aparte, sino constituyen una categoría descriptiva, y como tales son nombrados expresamente y tomados en consideración por las Secciones Unidas de la Corte de Casación, como una especie de pequeña voz del daño resarcible dentro de la categoría codicísta de los daños no patrimoniales, incluso resarcibles fuera de los casos de delito.

italianoIl concetto di danno endofamiliare unisce due grandi temi, quello della famiglia e quello dell'illecito, che spesso sono stati reputati dalla dottrina e dalla giurisprudenza come sistemi autonomi e non comunicanti. L'emergere di esigenze di tutela, soprattutto dei minori coinvolti, ha spinto la giurisprudenza, prima di merito e poi di legittimita, a superare le resistenze ideologiche, riconoscendo sempre piu spesso il diritto al risarcimento del danno. Tuttavia, la categoria del danno endofamiliare, mal si concilia con l'eterogeneita delle fattispecie coinvolte, rendendo spesso sifficile l'individuazione di caratteri comuni alle diverse ipotesi. Sarebbe forse opportuno allora, di la da generici ed eccessivi ampliamenti anche oltre il consentito del concetto di famiglia, un richiamo al pragmatismo e alla effettiva verifica della lesione degli interessi coinvolti, riconoscendo che se la persona e lo sviluppo della sua personalita sono prioritari, allora un qual...

L'autore condivide e apprezza l'opera di chiarificazione effettuata dalla Corte di Cassazione nel delineare le differenze ontologiche tra danno morale, biologico ed esistenziale, consentendo la risarcibilità di quest'ultimo in modo del tutto autonomo e scganciato da ogni riferimento al biologico. Si tratta non solo di un'operazione giuridicamente corretta, ma di civiltà : impedire la riduzione della Persona al suo corpo.