Colpa

L'opera affronta le principali tematiche concernenti il reato colposo nella circolazione stradale. Dopo aver ricostruito la cornice politico-criminale dei recenti interventi legislativi, l'Autore analizza i nuovi reati di omicidio e di lesioni stradali e approfondisce le problematiche caratterizzanti la colpa stradale, con sguardo costantemente rivolto alle ricadute pratiche dei temi esaminati. In particolare, il lavoro definisce il perimetro applicativo delle fattispecie al fine di evitarne un utilizzo indiscriminato e non coerente con gli scopi di tutela. Si sofferma poi sulla rilevanza del concorso di cause - valorizzato sul versante sanzionatorio da un'apposita attenuante - e sulla dimensione soggettiva dell'illecito. Chiude la trattazione un'appendice comparatistica arricchita da alcuni spunti per una riforma della materia.

La sentenza ripercorre le principali linee evolutive della giurisprudenza italiana ed europea in materia di responsabilità civile dell’amministrazione, ponendo in luce alcune criticità inerenti al rapporto tra l’obbligo di disapplicazione di norme interne contrastanti con il diritto europeo della concorrenza e la valutazione dell’elemento soggettivo nei giudizi risarcitori contro la pubblica amministrazione. La pronuncia mette in dubbio l’immediata cogenza delle regole e dei princìpi del Trattato in materia di concorrenza e condiziona il risarcimento alla prova da parte del danneggiato dell’esistenza di gravi vizi procedurali o inescusabili errori di apprezzamento nel diniego di disapplicazione opposto dall’amministrazione.

La regola posta dall’art. 1225 c.c. è tuttora controversa sotto molti profili e finanche la sua ratio non è pacifica. Il criterio della prevedibilità del danno come limite al risarcimento, inoltre, non segna chiaramente la distinzione tra responsabilità da inadempimento e responsabilità da fatto illecito.

The rule set by the article 1225 of the italian civil code is still debated regarding many points of view and even its ratio is questionable. Moreover, the foreseeability of the damage as a limit for compensation is not a clear distinctive feature between the liability arising out of a non-fulfillment and the liability in tort.

La natura della responsabilità da inadempimento è controversa, ma è preferibile ritenere che sia soggettiva al pari di quella della responsabilità da fatto illecito. La figura generale del «buon padre di famiglia», anzi, va impiegata come termine di paragone per valutare la conformità a diligenza di una condotta ai fini di entrambe le specie di responsabilità civile.

The liability for non-performance is debated, but it should be considered subjective, as well as the liability for a tort. The general figure of the «buon padre di famiglia», as a matter of fact, must be applied as a term of comparison to assess the compliance with due diligence of a behavior according to the rules of both forms of civil liability.

Una valutazione critica dell'interessante paradigma della "competenza per il rischio", che grazie ad alcune sentenze della quarta sezione si sta affermando nella giurisprudenza della Cassazione, quale criterio di ripartizione delle responsabilità in caso di contributo plurisoggettivo o cooperazione della vittima alla realizzazione di un fatto di reato, in specie nei settori della responsabilità penale del medico e per infortuni sul lavoro. Segue una proposta alternativa di interpretazione dell'art.41, cpv., c.p. (concause sopravvenute da sole sufficienti a determinare l'evento), e un invito a valorizzare il momento di "colpevolezza" dell'illecito colposo, quale requisito insostituibile per garantire una ascrizione di responsabilità davvero rispettosa dell'art.27 Cost.

L’Autore trae spunto da un recente arresto della Suprema Corte per approfondire alcune questioni concernenti il c.d. concorso di colpe nel settore della circolazione, finora oggetto di scarsa attenzione sistematica anche per via delle modeste ricadute sul piano sanzionatorio, ma sul quale urge riflettere a seguito della codificazione di un’apposita attenuante all’interno dei reati di omicidio e lesioni stradali. In particolare, si tratta di definire le condizioni in costanza delle quali la condotta concausale della vittima o di un terzo è in grado di attenuare la responsabilità dell’autore, il procedimento valutativo che il giudice deve seguire nelle quantificazione degli apporti causali nonché i conseguenti riflessi sul versante sanzionatorio. La novella solleva inoltre perplessità legate da un lato al suo incerto perimetro applicativo, dall’altro al rischio di sperequazioni rispetto a diversi ambiti della responsabilità colposa.

Con la pronuncia in analisi la Suprema corte è tornata ancora una volta ad occuparsi
di un problema ormai classico della giurisprudenza dell’ultimo decennio: l’operatività del
principio di affidamento in materia di omicidio o lesioni colposi commessi a seguito di un
sinistro stradale. Dopo aver ripercorso il quadro dottrinale e l'evoluzione giurisprudenziale rilevanti in materia, il contributo si sofferma sulla sentenza in commento e sulla sua incerta - se non addirittura solo apparente - adesione ai più avanzati assunti della giurisprudenza di legittimità in materia di personalizzazione del rimprovero colposo. Conclusivamente, dopo il profilo dogmatico, non si manca di criticare l'indirizzo tradizionale - sostanzialmente denegante una qualsiasi operatività del principio di affidamento nella materia della circolazione stradale - anche sul piano della coerenza politico-criminale.

Il contributo propone un’indagine sulla colpa contrattuale nelle obbligazioni negative. Dopo una sommaria descrizione della disciplina dettata dal Codice civile e delle teorie elaborate in dottrina, particolare attenzione verrà riservata al significato che la colpa assume in tale contesto e ad ipotesi applicative, così da mettere in luce le sue peculiarità nonché la giurisprudenza più rilevante in materia.

The essay offers a study on the contractual negligence with regard to the negative obligations. After a brief description of the Italian Civil Code rules and the related doctrines, special attention will be given to the meaning of negligence in such context and to practical assumptions so as to highlight its peculiarities and the most significant case law.

https://www.edizioniesi.it/index.php/e-shop/rassegna-di-diritto-civile-4-21.html

Le Sezioni unite penali della Corte di cassazione sono chiamate a pronunciarsi sulle questioni di diritto intertemporale determinate dall’introduzione dell’art. 590-sexies c.p. ad opera della l. n. 24 del 2017 (c.d. legge Gelli-Bianco), con contestuale abrogazione dell’art. 3 della l. 189 del 2012 (c.d. legge Balduzzi).

Si tratterà, in particolare, di chiarire se la nuova causa di non punibilità possa applicarsi anche ai casi di imperizia ravvisabile nella (sola) fase esecutiva della prestazione medica, a seguito di una corretta impostazione tanto della fase della diagnosi quanto di quella della scelta del trattamento.

Questa possibilità, esclusa (in maniera condivisibile) dalla sentenza Tarabori, è stata invece ritenuta ammissibile dalla sentenza Cavazza. Alle Sezioni unite, dunque, l’ardua sentenza.

L’udienza è stata fissata per il 21 dicembre 2017.

Con la sentenza in commento il G.U.P. del Tribunale di Roma, all'esito del giudizio abbreviato, condannava un giovane alla pena di otto anni di reclusione per la vicenda, nota alle cronache nazionali, dell'investimento e uccisione di due ragazze minori che attraversavano una strada a rapido scorrimento della capitale. L'approccio fluido nella ricostruzione del dovere di diligenza che incombe sul guidatore, usuale in giurisprudenza, si accompagna al mancato riconoscimento, nella condotta delle vittime, non solo dei presupposti del principio di affidamento, ma altresì di quelli dell'attenuante della concausa ex art. 589-bis, 7º comma, c.p. Domina su tutto una commisurazione della pena insolitamente severa, che spinge a riflettere sul ruolo del giudice nell'interpretare una disciplina ispirata a logiche di allarme sociale quale quella dell’omicidio stradale, con particolare riferimento al rispetto del principio di proporzione tra disvalore del fatto e sanzione.

1. Dall’ispirazione autoritaria del nemo censetur, al personalismo e pluralismo costituzionali. Prolegomeni di una teoria del dolo. – Sezione I: Prassi: tra sensibilità per i principi e cedevolezza a logiche preventive - 2. Dalla sentenza 364/88 della Corte costituzionale, alla giurisprudenza attuale – 3. Infanticidio d’una scusante: oggetto e parametro del giudizio, secondo la Corte costituzionale. - 4. Successive (dis)applicazioni, e residue potenzialità, dell’art.5 c.p. novellato. -  Sezione II: Prospettive: la “multidimensionalità” dell’art.5 c.p. - 5. Le correlazioni con la legalità costituzionale e convenzionale: profili di una causa obiettiva di non colpevolezza. - 6. (Segue) L’art.5 e l’art.15 d.lgs.74/2000 come fondamento, e modello, della esimente “oggettiva”. - 7. I nessi con la colpevolezza. La fisiologica, rara operatività della scusante dell’”ignoranza inevitabile”. – 8. Dolo e culpa iuris: l’errore di diritto sul fatto. – 9. Scientia iuris, culpa iuris e diritto penale artificiale. - 10. Riconsiderazione dei rapporti tra art.5 e 47, 3° co., c.p., e della nozione di “illiceità” oggetto della culpa iuris. -  11. Obiezioni e repliche

Nella più recente giurisprudenza di legittimità si stanno progressivamente consolidando degli orientamenti che, con particolare riguardo alle attività plurisoggettive, sembrerebbero “riscoprire” una responsabilità penale per colpa maggiormente allineata, rispetto al passato, non solo a una più solida sistematica del reato colposo, ma anche alle indicazioni derivanti dal principio di personalità della responsabilità penale. Si tratta, più esattamente, di alcune tendenze registratesi in materia di principio di affidamento, di cooperazione colposa e di concorso colposo nel reato doloso. Sul versante del legittimo affidamento, con specifico riferimento all’attività medica in équipe, sono sempre più frequenti le pronunce che valorizzano il ruolo svolto dal singolo sanitario, richiedendo una puntuale descrizione della condotta penalmente rilevante. Quanto alla cooperazione colposa, quella “pretesa di interazione prudente” che dovrebbe guidare nella ripartizione delle responsabilità all’interno di organizzazioni complesse, sembra valorizzare una struttura normativa della colpa penale che, stabilizzatasi sul piano della responsabilità monosoggettiva, risultava appannata, anche solo a livello ricostruttivo, su quello della partecipazione criminosa. L’inversione di rotta registratasi in riferimento all’ammissibilità di un concorso colposo in delitto doloso, infine, “libera” il concorso di persone dall’ingombrante onere di questioni che già lo schema del reato colposo monosoggettivo riesce a risolvere, senza lasciar residuare intollerabili lacune sostanziali.

Conferenza tenuta il 30 marzo 2017 presso il Dipartimento di Lingue e Letterature Straniere e Culture Moderne dell'Università di Torino, nell'ambito del progetto "Incontri letterari del giovedì, stagione 2017", organizzato dal Professor Luca Badini Confalonieri (ordinario di Letteratura Italiana presso l'Università di Torino)

La voce ripercorre sotto vari profili l'inquadramento della imprudencia grave e, più in generale, della imprudencia nell'ordinamento spagnolo. Dopo aver sottolineato la valorizzazione già nel tipo colposo del grado della imprudencia quale elemento caratterizzante la colpa in Spagna, si evidenziano le peculiarità dogmatiche e politico-criminali dell'istituto in tale sistema, per poi diffondersi in una ricostruzione storica dell'evoluzione della imprudencia, dai vecchi codici, al codice del 1995, fino alle più recenti riforme. Chiudono il lavoro una riflessione sul contenuto dei diversi gradi della colpa, nonché sulle figure "speciali" della imprudencia profesional e -più in generale- della colpa calata in vari ambiti di riferimento (medico, lavorativo, stradale).

RIASSUNTO: Lo scritto si sofferma sull’operato dei medici nell’affrontare la situazione legata al coronavirus, dalla fase di diagnosi a quella di cura, sottolineando come tale operato debba essere valutato alla luce delle concrete circostanze in cui si sono veri cati gli eventi. In tale ottica, le regole legislative e giurisprudenziali del sottosistema della responsabilità sanitaria già presenti nell’ordinamento italiano risultano idonee a tutelare i medici che abbiano agito senza colpa, dovendosi così escludere ogni ricorso alla solidarietà costituzionale.

Nella prima pronuncia di legittimità avente ad oggetto la responsabilità penale del medico così come riformata dalla cd. legge Gelli Bianco, la Suprema Corte compie  un'interpretazione 'correttiva' dell'art. 6 della novella legislativa volta a valorizzare il ruolo  assegnato alle linee guida - ora sottoposte ad un inedito sistema di validazione a carattere pubblicistico - nella perimetrazione della responsabilità colposa del medico, al contempo respingendo l'idea di uno scivolamento di tale forma di responsabilità verso l'ambito della colpa specifica.