Sacha Loeve

Une séance d'expérimentation collective est menée par un groupe de chercheurs en sciences humaines et sociales de l'UTC sur un système de suppléance perceptive (Tactos). L'expérience s'appelle « Soleil ». Ce document en propose une narration. Il mêle compte-rendu ethnographique, récit en première personne, transcription littérale des échanges, captures d'images, analyses épistémologiques et afterthoughts des acteurs. Il y est question d'attention conjointe, de recherche technologique en SHS, de minimalisme, de perception partagée de l'infini, de micromonde artificiel, de design d'expérience, de technoscience et de constitutivité technique. On y voit les chercheurs théoriser, détricoter les théories, expérimenter, se concentrer, se déconcentrer, converger, diverger, s'aider à comprendre, protester, ne plus rien comprendre, contester le dispositif, tenir bon, hésiter, gesticuler, dessiner, se comprendre avec les mains, et produire une nouvelle question pour de nouveaux dispositifs. Le récit assume l'hétérogénéité. Contrairement à un article scientifique classique, il ne cherche pas à ordonner les multiples modalités et temporalités d'observation et d'interaction sous une synthèse théorique qui gommerait les aspérités, les incohérences, les divergences et les hésitations de la recherche en train de se faire. Mais il ne conclut pas pour autant au pur constat d'hétérogénéité. Au contraire, il montre comment une compréhension et un sens partagé se constituent à travers une praxis collective qui inclut le dispositif expérimental. Ou, comment, en recherche technologique, monter en réflexivité requiert de s'enfoncer dans le monde des fonctionnements techniques.

The carbons known today as fullerenes, nanotubes, and graphene were all observed or theorized well before becoming emblematic nanomaterials. However, by the 1990s, their mode of existence was shifted from bench or brand objects to technoscientific objects. After focusing on the separate life-stories of these carbons, this chapter recounts how, by eventually interweaving their trajectories and mutually referring to each other, these objects have reborn as a family  of  low-dimensional  nanocarbons  unfurling  a  space  of  indefinite  technological possibilities saturated by promises of radical novelty: the “nanoworld”. The co-shaping of nanoworld and nanocarbons is reminiscent of that of the three basic figures composing the world of painting according to Kandinsky: point, line, and plane.

Keywords: carbon, nanotubes, materials chemistry, fullerene, graphene, modes of existence, nanomaterials, nanotechnology, objects, technoscience.

Les carbones aujourd’hui connus sous le nom de fullerènes, de nanotubes et de graphène furent  tous  observés  et  théorisés  bien  avant de devenir des nanomatériaux  emblématiques, mais  au cours des années 1990  ils  changent  de  mode  d’existence  et  passent  du  statut d’objets scientifiques ou de produits commerciaux à celui d’objets technoscientifiques. En partant des récits de genèse de chacun de ces carbones, ce chapitre raconte comment ces objets, en finissant par entremêler leurs trajectoires et à s’impliquer mutuellement, ont contribué à déployer un  espace  de  possibilités  technologiques  indéfinies  saturé  de  promesses de nouveauté radicale, le « nanomonde ». La co-constitution du nanomonde et des nanocarbones n’est pas sans évoquer celle des trois figures de base composant le monde de la peinture selon Kandinsky : le point, la ligne et le plan.

Mots-clés  :  carbone,  nanotubes  de  carbone,  chimie  des  matériaux,  fullerène,  graphène, modes d’existence, nanomatériaux, nanotechnologies, objets, technoscience.

Les promesses des technosciences contemporaines s’appuient sur les success stories de celles qui façonnent actuellement l’économie et la société. La Loi de Moore, fonction exponentielle qui décrit et prédit la cadence de miniaturisation et de réduction des coûts des composants électroniques depuis un demi-siècle, constitue un de ces récits. Ce chapitre interroge la Loi de Moore comme matrice historique du régime actuel de l’économie des promesses technoscientifiques. Devenue métaphore du progrès technique en général, la Loi de Moore délimite le périmètre de ce qui, des technosciences, peut être interrogé et discuté. Parce qu’elle trace un cadre temporel pour l’innovation, sa construction même est hors-cadre, et relève du non négociable.En donnant à voir la fabrique de ce récit, ce chapitre entend construire et instruire une position critique générale sur l’économie des promesses technoscientifiques actuelles. Cette critique porte moins sur la faisabilité de ces promesses (sur leur caractère spéculatif, non crédible, non tenable) que sur leur désirabilité. La Loi de Moore montre en effet que ces promesses peuvent devenir crédibles, réalisables, tenables – mais à quel prix ?

La (re)découverte des travaux de Gilbert Simondon prend en partie la forme d’une « exégèse polémique » : l’explication et la critique internes d’une œuvre jugée difficile d’accès en raison de sa technicité, de son originalité, mais aussi de son historique de publication complexe et lacunaire et du sentiment d’incomplétude suscité par les tensions internes non résolues qu’elle recèle. Depuis notre thèse, nous avons adopté une posture différente : non pas d’exégète, mais d’usager. Il s’y agissait en effet de penser avec Simondon (entre autres) la signification du concept de "technologie" dans les nanotechnologies. Mobiliser les concepts de Simondon nous permettait de faire retour sur les enquêtes de terrains effectuées  pour élucider le mode d’existence des objets "nano" approchés, et nouer un dialogue "technologique" critique avec les chercheurs. Les dix propositions développées ici visent à illustrer la fécondité d’une telle posture d’"usager de Simondon" sur un sujet technoscientifique contemporain.

This paper focuses on nano-enabled drug delivery systems (NDDS) in the context of cancer medicine. It regards NDDS as relational objects whose modes of existence are defined by their relationships with a complex biocultural environment that includes both the biological processes of our bodies and the values representations and metaphors our societies associate with cancer and cancer therapy. Within this framework the abundant use of war metaphors in NDDS – from 'smart bombs' to 'magic nano-bullets' – is discussed from various angles: in terms of therapeutic efficacy, it limits the potential of the technique by preventing the inclusion of the (patho)biological environment in the nanomedicine's mode of action. In terms of development opportunities, the military strategy of active specific targeting faces cost and complexity bottlenecks. In terms of ethical values, it favors the questionable image of cancer patients as 'fighters.' On the basis of these criticisms different metaphorical frameworks are suggested, in particular that of oïkos, whereby nanomedicine is reframed as a kind of domestic economy addressing the system–environment relationships of embodied processes with further imagination and care.

Synthetic biology is a diverse jungle of techno-epistemic approaches arising from a variety of scientific and engineering disciplines. However, the field is also seeking to promote a unique identity along a disciplinary framework, and its supporters seem quite uncomfortable with the coexistence of multiple definitions, approaches, and aspirations of synthetic biology. They generate unfortunate divisions that may impede the advancement of synthetic biology and deteriorate its public image. This chapter addresses this paradox of a multidisciplinary field obsessed with the question of its unity. I lean on a close reading of a Special Issue of the journal Nature entitled “Beyond divisions: Building the future of synthetic biology” (May 2014) and contrast it with the results of a workshop with synthetic biologists entitled “Worldviews and Values in Synthetic Biology” held in Paris in June 2014. I also use the first issue of Nature Nanotechnology (2006) as an instructive counterpoint. I argue that far to be driven by traditional disciplinary norms and ethos, the calls to unify synthetic biology pertain to funding, industrialization and market imperatives. Above all, I show how they are based on and perpetuate the view of the public as a threat. I conclude with a plea to value and publicly expose the epistemic as well as cultural diversity of synthetic biology.

ETHICS AND EPISTEMOLOGY OF NANOTECHNOLOGY

I – Critically Mapping Current Approaches

From an early stage, nanoscience and nanotechnology (NST) have been associated with a political will to integrate upstream the question of their "ethical and societal implications". In this context, the implication of the social and human sciences (SHS) has given way to a great variety of approaches to NST ethics. After a decade of SHS involvement, it is time for an appraisal. This article seeks to critically map the different approaches of SHS involvement in NST with regard to their problematization of ethical issues and to identify their shortcomings and limitations. Especially, it is argued that concrete technoscientific NST developments and the concerns with the values that they generate should be better articulated.

II – For an object-centred approach

The ethics of nanoscience and nanotechnology (NST) calls to question the division between the neutrality objects and the morality of uses. NST lead us therefore to a new kind of "Copernican revolution", taking us from a situation where the subject is the only moral being to a situation where objects fully enter in the field of moral philosophy. This article shows how the epistemological analysis of the mode of existence of nano-objects can renew the ethical issues on several singular fieldworks. The demonstration will be based on four case studies of nano-objects, conceptualized as "relational objects" : artificial molecular machines, drug nanocarriers, bio and eco-toxicology of nanoparticles, and biomarkers for personalized medicine.

ÉTHIQUE ET ÉPISTÉMOLOGIE DES NANOTECHNOLOGIES

I – Cartographie critique des approches existantes

Les nanosciences et nanotechnologies (NST) ont été placées très tôt sous le signe d’une volonté politique d’intégrer, en amont, la question de leurs « enjeux éthiques et sociétaux ». Dans ce contexte, les démarches « d’accompagnement » des technosciences par les sciences humaines et sociales (SHS) se sont multipliées, et diverses approches de l’éthique des NST ont été proposées. Après une décennie d’implication des SHS, un bilan s’impose. Cet article propose une cartographie raisonnée des différentes démarches d’accompagnement des NST par les SHS quant à leur problématisation du questionnement éthique, et en indique les insuffisances et les limites. Il soutient notamment que les développements technoscientifiques concrets des NST et les questions de valeurs qu’ils suscitent doivent être mieux articulés.

II – Pour une approche centrée sur les objets

l'éthique des nanosciences et nanotechnologies (NST) appelle à remettre en question le partage entre la neutralité des objets et la moralité des usages. Les NST nous poussent par conséquent à une sorte de nouvelle « révolution copernicienne », nous faisant passer d'une situation où le sujet est le seul être moral à une situation où les objets entrent de plain-pied dans le champ de la philosophie morale. Le présent article montre comment l'analyse épistémologique du mode d'existence des nano-objets permet de renouveler le questionnement éthique sur des terrains à chaque fois singuliers. La démonstration se fera sur la base de quatre cas concrets de nano-objets, conceptualisés comme des « objets relationnels » : les machines moléculaires artificielles, les nanovecteurs de médicament, la bio et l'éco-toxicologie des nanoparticules, et les biomarqueurs pour la médecine personnalisée.

Images such as ‘therapeutic missile’ are commonly used to present targeted drug delivery devices. The ballistic metaphor, reminiscent of Paul Ehrlich’s ‘magic bullet’, has raised great expectations. Accordingly, chemists, physicists and engineers have worked hard to design smart ‘missiles’ delivering their load of drug to the target. While paying attention to the equipment of the nanodevice for the transport and molecular recognition for the delivery they have to face the challenges posed by the messy environment of the body. We question the relevance of the missile metaphor, and suggest that an alternative oecological metaphor would be more appropriate. An approach focused on interactions between the nanovehicle and the complex, versatile, heterogeneous biological milieu seems more heuristic and promising.

The promises of nanotechnology have been framed by a variety of metaphors, that not only channel the attention of the public, orient the questions asked by researchers, and convey epistemic choices closely linked to ethical preferences. In particular, the image of the ‘therapeutic missile’ commonly used to present targeted drug delivery devices emphasizes precision, control, surveillance and efficiency. Such values are highly praised in the current context of crisis of pharmaceutical innovation where military metaphors foster a general mobilization of resources from multiple fields of cutting-edge research. The missile metaphor, reminiscent of Paul Ehrlich’s ‘magic bullet’, has framed the problem in simple terms: how to deliver the right dose in the right place at the right moment? Chemists, physicists and engineers who design multi-functional devices operating in vitro can think in such terms, as long as the devices are not actually operating through the messy environment of the body. A close look at what has been done and what remains to be done suggests that the metaphor of the “therapeutic missile” is neither sufficient, nor even necessary. Recent developments in nanomedicine suggest that therapeutic efficacy cannot be obtained without negotiating with the biological milieu and taking advantage of what it affords. An ‘oïkological’ approach seems more appropriate, more heuristic and more promising than the popular missile. It is based on the view of organism as an oikos that has to be carefully managed. The dispositions of nanocapsules have to be coupled with the affordances of the environment. As it requires dealing with nanoparticles as relational entities (defined by their potential for interactions) rather than as stable substances (defined by intrinsic properties) this metaphor eventually might well change research priorities in nanotechnology in general.

A critic inquiry on "Cloud Computing" as a buzzword obscuring today's crucial issue of the reterritorialization of internet.

* * *

Un enquête critique sur le "Cloud computing" comme buzzword occultant l'enjeu actuellement crucial de la reterritorialisation d'internet.

"The alchemist’s rejected dream of creating a homunculus in a test tube has now been translated with the sober chemist’s dream of creating, not a little man, but at least a virus… perhaps eventually a bacterium. [...] What an audaciously stultifying proposal! One would hardly guess from this project that life already exists and has penetrated every nook and corner of this planet". These harsh words against the ambition of "creating life" were written by Lewis Mumford in 1970. Here, I use Mumford's arguments as starters to stir up debate on synthetic biology and discuss its ambitions.

Plutôt qu’un nouveau paradigme scientifique ou une n-ième révolution industrielle, les nanotechnologies ne pourraient-elles pas être considérées comme un phénomène esthétique ? Si cette hypothèse mérite d’être prise au sérieux, c'est à condition toutefois de préciser ce que l’on entend par « esthétique ». Nous voulons éviter ici tout « esthétisme », et en particulier l'esthétisation dépolitisante des productions techno- scientifiques à laquelle se livrent trop souvent les pratiques de « nano-art ». Le terme d’esthétique sera entendu ici dans son acception étymologique d’étude du sensible (de αίσθησιs,  sensation) et considéré comme un mode de connaissance médié par des dispositifs d'art comme de technologie : c'est l'idée d'une techno-esthétique. Dans cette perspective, le « nano-art » sera considéré comme symptôme d’une transformation plus profonde des relations entre l’humain et la  matérialité : la fabrique d’une nouvelle sensibilité techno-esthétique. Suivant la trilogie deleuzienne concept-percept-affect, nous en décrivons trois modalités caractétistiques : (1) Sur le plan du concept, un régime de l’image caractérisé par l'« imagin'action » plutôt que par la représentation ; (2) Sur la plan du percept, un percevoir transmodal plutôt que mono- ou pluri-modal ; (3) Sur le plan de l'affect ou  manières  de  sentir, une sensibilité polarisée entre banalisation et étrangement de notre  rapport techniquement constitué à la matérialité.

This essay argues that nano-images would be best understood with an aesthetical approach rather than with an epistemological critique. For this aim, I propose a ‘techno-aesthetical’ approach: an enquiry into the way instruments and machines transform the logic of the sensible itself and not just the way by which it represents something else. Unlike critical epistemology, which remains self-evidently grounded on a representationalist philosophy, the approach developed here presents the advantage of providing a clear-cut distinction between image-as-representation and other modes of existence of images, such as the one of ‘imaginaction’ that I draw from a comparison between far-field and near-field microscopies. Once this regime of imaginaction is distinguished from representation, I focus on nanotechnological percepts and argue that they follow a transmodal logic. I then draw the implications of this enquiry in terms of a new sensible condition that changes the way we think of non-living objects. Finally, I conclude that if techno-aesthetics dares to posit and articulate sensibility beyond the privileged sphere of subject/object relationships, it simultaneously engages us to consider the political character of our responsibilities towards the design of nano-engineered sensorial spaces.

One has rarely, if ever, draw comparisons between Gilbert Simondon and Hannah Arendt. Yet "Du mode d’existence des objets techniques" and "The Human Condition", published the same year (1958), share a similar question: that of the status and meaning of artifacts—“technical objects for Simondon”, “works” for Arendt—in the peculiar mode of being-in-the-world in which human reality consists. This question leads both authors to defend a humanism referring to no “Human nature”, refusing the alternative between "humanizing” and "dehumanizing technology”, and criticizing the reduction of technology to “labour”. However, both thoughts diverge significantly on the question of the relationships between “object” and “process” of the one hand, and of technology and nature on the other. This paper attempts to articulate these points of rapprochement and of divergence. The comparative reading proposed here emphasizes the role of pairing political and ontological questions that is incumbent to philosophy of technology.

On a rarement, sinon jamais, rapproché Gilbert Simondon et Hannah Arendt. Pourtant, "Du mode d'existence des objets techniques" et "Condition de l'homme moderne", parus la même année (1958), partagent une même question : celle du statut et du sens des artéfacts - "objets techniques " pour Simondon, " œuvres " pour Arendt - dans la manière originale d'être-au-monde en quoi consiste la réalité humaine. Cette question mène les deux auteurs à défendre un humanisme ne se réclamant d'aucun " propre de l'homme ", refusant de se laisser enfermer dans l'alternative entre " technique promotrice de l'humain " et " technique déshumanisante " et à critiquer la réduction de la technique au travail. Cependant, les deux pensées divergent nettement sur la question des rapports de l'être-objet et du processus d'une part, et de la technique et de la nature d'autre part. Cet article tente d'articuler ces points de rencontre et de divergence. La lecture croisée qui y est pratiquée souligne le rôle d'appariement du questionnement politique et du questionnement ontologique dévolu à la philosophie des techniques.

“This is not a wheelbarrow”. Grand and small narratives of nanotechnology. 

Nanotechnology’s Grand narrative recounts how the human conquers a “new frontier”—the Nanoworld—to expand its empire by domesticating its inhabitants. Instead of crudely carving tools and machine parts in bulk matter and then come up against the physical limits of materials, we would be recombining at will the elementary “construction bricks” (atoms and molecules) of all that exist, so as to remake a world that obey the finger and the eye. However, the “Nanoworld” cannot be accessed neither by the finger nor by the eye. Thus, to become “masters and possessors” of it, humans must try to “machinate” matter in its tiniest parts, in other terms: Synthesizing molecules as machines. Let us see more closely, and follow the transformation of two nanomachines synthesized in the lab, namely a wheelbarrow, and a motor.
What happens in these practices to the Grand Narrative that these nanomachines are supposed to put into operation? Instead of materializing into cold objective facts that would either feed or oppose the hype, the Grand narrative gives way to “small technical stories” of humans and non-humans. There is thus nothing like an offshore rhetoric on the one hand versus the reality of practice on the other. Indeed, when these objects situated below the visible and out of reach from the hand are put at work by humans, any perception and action, necessarily instrument-aided, constitutes a bribe of narration. Here we have chosen to echo the “small technical narratives” that researchers have recounted us. We show that they require us to rethink some of the basic and seemingly self-evident technological concepts abundantly used in nanotechnology’s Grand narratives—the “Grand words”, so to say, namely “control”, “function”, and “application”.   

Résumé :
Le grand récit des nanotechnologies raconte comment l'humain conquiert une “nouvelle frontière” - le nanomonde - pour étendre son empire en domestiquant ses habitants. Au lieu de tailler grossièrement outils et pièces de machines dans la matière pour venir ensuite buter contre les limites physiques du matériau, nous irions recombiner à volonté les “briques élémentaires de construction” (atomes et molécules) de tout ce qui existe pour nous refaire un monde où la matière nous obéirait au doigt et l'oeil. Seulement voilà, le “nanomonde” n'est accessible ni au doigt, ni à l'œil : pour nous en rendre “comme maîtres et possesseurs”, il nous faut machiner la matière dans ses moindres parties en synthétisant des molécules qui soient directement des machines. Allons y voir de plus près, et suivons les transformations de quelques nanomachines réalisées en laboratoire : une brouette, un moteur. Que devient, dans ces pratiques, le grand récit “hype” qu'elles sont censées mettre en œuvre ? Loin de se matérialiser en froides réalités objectives qui viendraient soit l'alimenter, soit lui opposer la sobriété des faits, le grand récit cède la place à des “petits récits techniques” d'humains et de non-humains. Il n'y a donc pas d'un côté, des grands discours hors-sol, et de l'autre, la réalité concrète des pratiques. En effet, lorsque nous tentons de faire fonctionner ces objets situés en deçà du visible et hors de portée de la main, toute perception et toute action, forcément instrumentées, constituent une bribe de narration. Nous avons choisi de faire ici écho aux “petits récits techniques” que nous confient les chercheurs. Nous montrons notamment que ceux-ci obligent à repenser le sens des “grands mots” – ces concepts technologiques de base que les grands discours des nanos utilisent à foison comme autant de termes auto-évidents, tels que “contrôle”, “fonction” et “application”.

Science cine-club: minutes of the discussion following the projection of the movie "The Fantastic Voyage" by Richard Fleischer (1967), with Armand Adjari (physicist), Cédric Villani (mathematician) and Jean-Philippe Uzan (cosmologist), 25 February 2014.

Text accompanying the photo/infographic art project "Pâli", developed by René Sultra and Maria Barthélémy about the southern extension of the Parisian Metropolitan tunnel, line 4 (from Porte d'Orléans to Mairie de Montrouge). René Sultra has followed and covered photographically  the advancement of the tunnel construction. Maria Barthélémy has mounted the images, which were exposed in the public space, on the palisades disposed at the surface of the underground construction site. Sacha Loeve has followed René Sultra into the tunnel at the end of the project and written a small piece about it.

The first workshop “Worldviews and Values in Synthetic Biology” coorganized by Paris CETCOPRA and Freiburg EGM aimed to identify the various views and values associated to synthetic biology and to neighboring research approaches, with a view to bring them into dialogue and to enhance interdisciplinary and public debates on synthetic biology. The WV&Vs workshop took place in the University Paris 1 Sorbonne, June 6-7, 2014.

As biotechnologies and nanotechnologies are becoming paradigmatic of nowadays science, what happened to science as we (thought we) knew it? Are we witnessing a break of an epochal character? Science Transformed? is a collection of essays that revolve around the question whether recent science hallmarks an epochal break.

Contre les conventions internationales et au mépris de la santé des travailleurs des pays destinataires, les déchets électroniques continuent de traverser le monde en polluant la planète. Sacha Loeve, chercheur en philosophie des techniques, fait le point sur l'« e-waste » en questionnant notre civilisation et son rapport à l'objet.