Gilles Quentel

La défamiliarisation culturelle, la résistance au changement, les freins psychologiques, institutionnels et sociologiques sont les causes régulièrement invoquées de la difficulté à réformer l’orthographe du français. Il semble pourtant que le point de plus grande résistance ne soit pas à chercher hors mais dans la langue elle-même : dans son articulation et son spectre phonétique et par là dans son histoire, et que c’est la forme de la langue qui entrave toute tentative de rationnalisation orthographique.

This paper deals with the long-debated question of the origins of tree names and the methodological problems related to PIE etymologies. It aims at putting forward some basic principles of etymology, and at applying these principles to the analysis of twelve tree names. It also seeks to demonstrate the relevance of substratic pre-IE languages' influence on the lexicon, and at isolating geographic areas corresponding to pre-Indo-European lexical stocks lying behind modern Celtic languages.

Le lexique est constitué d‘un ensemble de briques appelées racines. Ces briques nous ont été transmises par des langues connues ou soupçonnées, mais aussi loin que porte le regard, il est impossible d‘en discerner l‘origine : on peut créer de nouveaux mots, mais l’on ne crée jamais aucune racine, on en hérite depuis la nuit des temps. Le but de cet ouvrage a été d‘isoler ces briques essentielles du lexique français, et d’observer la façon dont elles se sont assemblées au fil du temps pour former la langue que nous connaissons, sous une perspective à la fois historique (étymologique) et synchronique (néologique). En d’autres termes, nous avons cherché à comprendre comment se formait un lexique, premier pas vers la compréhension de la genèse d’une langue.