Conference Internationale, Maison des Sciences de l'Homme (MSH), Grenoble, France, 2016
Dans les dernières décennies, l’accroissement de la demande mondiale en ressources naturelles a c... more Dans les dernières décennies, l’accroissement de la demande mondiale en ressources naturelles a considérablement accru la pression sur l’accès et la gestion des terres à travers le monde. Des mobilisations contre l’exploitation du gaz de schiste aux USA et en Europe, en passant par l’opposition des populations locales aux projets miniers, pétroliers ou agro-industriels en Amérique latine, en Afrique ou encore en Asie, la diversité des contextes témoigne aussi d’une augmentation des conflits socio-environnementaux liés aux modalités d’usages des terres et du sous-sol. Le foncier fournit pour ainsi dire un socle à la définition des régimes de propriété et d’usage de la terre, et une base aux structures sociales – rurales et urbaines. Plusieurs évolutions et événements majeurs ont suscité des débats d’ordre juridique, telles que la constitution de domaines latifundiaires, les réformes agraires ou encore l’adoption de stratégies économiques de type extractiviste. Les deux premières interrogent la propriété du sol ; la dernière porte sur la souveraineté du sous-sol. La question foncière se pose dès lors comme centrale pour la compréhension de processus tant socio-économiques que politiques. Elle constitue aussi l’un des leviers d’analyse privilégié de la globalisation en cours.
Bookmarks Related papers MentionsView impact
Uploads
--
La fin du Consensus de Washington a coïncidé avec le démarrage d’une nouvelle phase de développement impulsée par l’idée de l’émergence africaine. Au Sénégal, cela s’est traduit par la relance des politiques de développement agricole, marquée par une augmentation des investissements fonciers à grande échelle. Cette étude se fonde sur l’analyse de la gestion d’un investissement agro-industriel dans la région du delta du fleuve Sénégal qui a entraîné le transfert de 20 000 hectares de terres pastorales et du conflit qui s’est ensuivi avec les populations locales. Elle accorde une attention particulière aux procédures de gouvernance foncière qui sous-tendent l’investissement, aux formes de régulation formelles et informelles, publiques et privées qui accompagnent sa mise en place, ainsi qu’à la gestion des relations avec les populations affectées par le projet. Elle met en évidence l’articulation stratégique entre action étatique et gouvernance néolibérale dans la réorganisation des relations entre territoires, droits et habitants, qui poursuit l’avancement de la colonisation agricole du delta. Ces dynamiques reflètent la transformation néolibérale de l’« État du développement » et minent la possibilité de participation des populations locales dans les processus de développement portant sur leurs territoires.
Keywords: Anthropocene, agrarian question, new-materialism, land grabbing, pastoralism, Senegal
--
La fin du Consensus de Washington a coïncidé avec le démarrage d’une nouvelle phase de développement impulsée par l’idée de l’émergence africaine. Au Sénégal, cela s’est traduit par la relance des politiques de développement agricole, marquée par une augmentation des investissements fonciers à grande échelle. Cette étude se fonde sur l’analyse de la gestion d’un investissement agro-industriel dans la région du delta du fleuve Sénégal qui a entraîné le transfert de 20 000 hectares de terres pastorales et du conflit qui s’est ensuivi avec les populations locales. Elle accorde une attention particulière aux procédures de gouvernance foncière qui sous-tendent l’investissement, aux formes de régulation formelles et informelles, publiques et privées qui accompagnent sa mise en place, ainsi qu’à la gestion des relations avec les populations affectées par le projet. Elle met en évidence l’articulation stratégique entre action étatique et gouvernance néolibérale dans la réorganisation des relations entre territoires, droits et habitants, qui poursuit l’avancement de la colonisation agricole du delta. Ces dynamiques reflètent la transformation néolibérale de l’« État du développement » et minent la possibilité de participation des populations locales dans les processus de développement portant sur leurs territoires.
Keywords: Anthropocene, agrarian question, new-materialism, land grabbing, pastoralism, Senegal
Il rapporto è stato scritto da ricercatori, giornalisti e attivisti italiani e successivamente pubblicato dai seguenti gruppi italiani, senegalesi e internazionali che da anni lavorano assieme per dimostrare che il progetto Senhuile è dannoso e illegittimo: Re:Common, in collaborazione con il Collectif pour la Défense du Ndiaël, GRAIN, l’Investigative Reporting Project Italy (IRPI), l’associazione SUNUGAL, e il collettivo WOTS?.
Il fascicolo dimostra che il controverso progetto di agribusiness dell’azienda senegalese Senhuile continua essere al centro di un conflitto e non accenna a placare la divisione sociale ed i danni ambientali che ha provocato. Il progetto, avviato cinque anni fa da investitori italiani e senegalesi, è stato sin dal suo inizio fortemente contestato da molte comunità di pastori e agricoltori che vivono sulle terre che il governo senegalese ha concesso all’azienda.
Far from learning from the tragic events in Fanaye, Senhuile has continued to implement the project, benefiting from the lack of protection of local communities’ customary land tenure rights, failing to carry out adequate consultations, ignoring its legal obligation under Senegalese law to conduct an in-depth Environmental and Social Impact Study (EIES) before starting any activity in Ndiael, violating the right to water, food and the environment, and disregarding the requirement for free, prior and informed consent. The investment is therefore a clear case of a land grab. ActionAid, along with a wide range of civil society organisations, has been supporting the claims of local communities in Ndiael throughout this process and is calling on the company to stop the project and conduct a proper consultation with communities.6 This call was supported by 105,000 citizens worldwide who sent urgent appeals to the Tampieri Financial Group, the majority shareholder in Senhuile. Tampieri met representatives of ActionAid Italy in June 2014 and claimed it would go on with its project and conduct proper consultations with all affected communities. In early September 2014, Senhuile contacted a representative of the Collective for the protection of Ndiael lands to propose a meeting, which is a welcome move, but up to now no such meeting has taken place and nothing has changed for the affected communities.
Senegalese authorities have failed to protect and respect the rights of local communities and – where Senegalese law is weak – Senhuile has failed to go above and beyond and meet its obligations under human rights law, in particular the requirement to avoid the negative human rights impacts of its operations and to ensure proper and transparent consultation with communities. This report provides an analysis of the company’s investment in Fanaye and Ndiael over the past four years, stressing serious shortcomings in the consultation process; the persistent lack of transparency about key issues such as the exact areas where land will be cultivated; the threats to the region’s fragile environment; the unbalanced impact that land grabs like this have on women; and the adverse impact on the lives and the food security of local people. It ends with recommendations for both the government and the company.
Eco-Marxist approaches point to a structural contradiction in capitalism’s relationship to nature, which may lead to a non-return crisis of reproduction, due to the ever-increasing costs capital has to bear to regenerate a non-fully renewable environment. This analysis seems all the more appropriate when considering the importance that the issue of ecological limits to growth has gained within social struggles, political demands, and capitalist recomposition strategies. Yet, such dynamics also reveal the attempt to take over environmental criticalities by transforming them into new market opportunities. Under this framework, capitalism seems to be moving toward the complete integration of nature by means of the primary valorization of reproductive capacities of inorganic and organic matter, including human and animal bodies.
Exploring the nature-value nexus allows us to address the mechanisms, implications and impacts of such a move. It also leads us to ask how rethinking the role of reproduction and of non-human and biologic productivity can provide a way not simply to update Marxist or anthropocentric thinking, but also to challenge the logics that sustains capitalist accumulation, opening to a posthuman understanding of production and to the appreciation of multi-species forms of co-dependence. Do we need a more than a human understanding of value?
Programme 2019-2020
Capitalism, Biocapitalism or ? with Dominique Meda, Maura Benegiamo, Luigi Pellizzoni, André Orlean, Antonella Corsani, Michael Löwy and Jean-Marie Harribey
| Tuesday, September 24th, 2019, from 5pm to 8pm
Financing the crises: climate, biodiversity and public action with Razming Keucheyan, Antonio Ducastel, Benoît Dauguet and Florence Jany-Catrice
| Wednesday, October 16th, 2019, from 6pm to 8pm
Bio-economy and bio-labour with Philippe Brunet, Benjamin Raimbault, Sébastien Lemerle and Maura Benegiamo
| Friday, November 22nd, 2019, from 6pm to 8pm
The crises seen from the rural spaces: the agrifood system and the value of biodiversity with William Loveluck, Phanette Barral and Maura Benegiamo
| Wednesday, December 18th, 2019, from 6pm to 8pm
Animal husbandry: bodies, labour and ecology with Marc-Olivier Déplaude, Jocelyne Porcher, François Thoreau and Riccardo Ciavolella
| Tuesday, January 14th, 2019, from 6pm to 8pm
https://www.francoangeli.it/riviste/CFP/SL-call45.pdf
Cosa vuol dire rendere la terra un bene comune? Dal land grabbing al consumo di suolo, la terra e le risorse in esse inscritte sono sempre più inserite nei percorsi di accumulazione e finanziarizzazione, con conseguenti effetti di mercificazione, privazione e dispossemento. Lo Stato e i governi locali sono attori chiave, ma spesso si trovano ad agevolare piuttosto che contrastare queste tendenze. I commons vengono invocati come una terza via per uscire da tale impasse, ma si tratta di una categoria empiricamente ed analiticamente ancora poco definita. La sessione raccoglie contributi teorici e studi di caso che interrogano la problematica dei beni comuni in merito a pratiche, politiche e conflitti legati alla gestione della terra e delle risorse
Il vise à souligner la richesse de l’objet foncier en tant que levier d’analyse de processus qui s’inscrivent dans des logiques englobantes.
Le foncier, un prisme pertinent pour revisiter d’autres objets :
Marginalisé voire totalement évacué des sciences sociales sous l’effet du paradigme culturaliste qui a prédominé dans la production académique depuis les années 1980, il nous semble que le foncier offre pourtant une porte d’entrée privilégiée vers d’autres objets d’études. En effet, qu’on entreprenne de mettre en lumière les logiques actuelles à l’œuvre dans les reconfigurations du pouvoir néo- et « postnéo- » libéral, ou qu’on s’emploie davantage à historiciser les modalités d’appropriation matérielle et symbolique des terres, la démarche méthodologique qui consiste à conférer une centralité aux questions foncières invite à reconsidérer des problématiques centrales et communes à divers terrains, telles que l’évolution des modèles économiques, la construction des Etats, ou bien encore des conflits liés aux usages des ressources.
L’enjeu nous apparaît donc essentiellement de parvenir à ré-ancrer l’analyse de phénomènes ayant court dans les sphères symbolique et émotionnelle dans une matérialité dont tient lieu le foncier en tant qu’ensemble privilégié des relations qui se nouent entre les individus et la terre. Cette matrice de la matérialité constitue à notre avis l’une des clés pour saisir une double logique : d’une part, éviter le « hors-sol » de dynamiques globales dans l’économie et le politique dans le contexte de la déterritorialisation des Etats depuis le tournant du néolibéralisme et postnéo-libéralisme ; d’autre part, éclairer les mécanismes par lesquels les terres, les populations, et l’environnement (socialement et symboliquement construits) sont à leur tour matériellement « incorporés » dans des rationalités englobantes.