EXP. N.
° 02448-2022-PA/TC
SANTA
OFICINA DE
NORMALIZACIÓN
PREVISIONAL (ONP)
AUTO DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Lima, 18 de abril de 2023
VISTO
El recurso de agravio constitucional interpuesto por la Oficina de
Normalización Previsional (ONP) contra la resolución de foja 96, de fecha 30
de marzo de 2022, expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia del Santa que, confirmando la apelada, declaró improcedente su
demanda de amparo; y
ATENDIENDO A QUE
1. Con fecha 3 de diciembre de 2020, la recurrente interpuso demanda de
amparo contra el Segundo Juzgado Especializado en lo Civil de Chimbote
y la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Santa, a fin de
que se declaren nulas: i) la Resolución 4, de fecha 29 de enero de 2020 (f.
12), que declaró fundada la demanda de amparo interpuesta en su contra; y
ii) la Resolución 8, de fecha 29 de setiembre de 2020 (f. 19), que confirmó
la apelada, solicitando la tutela de sus derechos fundamentales a la tutela
procesal efectiva, al debido proceso y a la motivación de las resoluciones
judiciales.
2. El Tercer Juzgado Civil de Chimbote, con fecha 10 de diciembre de 2020
(f. 57), declaró improcedente de plano la demanda, fundamentalmente por
considerar que lo que en el fondo pretende la recurrente es que el presente
proceso constitucional se constituya como una tercera instancia revisora de
lo ya resuelto en segunda instancia en otro proceso de amparo.
3. Posteriormente, la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del
Santa, mediante Resolución 7, del 30 de marzo de 2022 (f. 96), confirmó la
apelada por similar fundamento.
4. En el contexto anteriormente descrito se evidencia que, en el presente caso,
nos encontramos frente a un doble rechazo liminar de demanda.
5. Como ya se ha señalado en reiteradas oportunidades, el uso de la facultad
de rechazar liminarmente la demanda constituía, otrora, una herramienta
EXP. N.° 02448-2022-PA/TC
SANTA
OFICINA DE
NORMALIZACIÓN
PREVISIONAL (ONP)
válida a la que solo cabía acudir cuando no existía mayor margen de duda
de la carencia de elementos que generen verosimilitud de la amenaza o
vulneración de un derecho fundamental, lo que supone que, si existían
elementos de juicio que admitían un razonable margen de debate o
discusión, la aplicación del dispositivo que establecía tal rechazo liminar
resultaba impertinente. No obstante, el 24 de julio de 2021 entró en vigor el
Nuevo Código Procesal Constitucional (Ley 31307), que estableció en su
artículo 6 que no cabe el rechazo liminar de la demanda en los procesos
constitucionales de habeas corpus, amparo, habeas data y de
cumplimiento.
6. Asimismo, la Primera Disposición Complementaria Final del citado Código
Procesal Constitucional señaló que las nuevas normas procesales son de
aplicación inmediata, incluso a los procesos en trámite.
7. En el presente caso, se aprecia que el amparo fue promovido el 3 de
diciembre de 2020 y fue rechazado liminarmente el 10 de diciembre de
2020 por el Tercer Juzgado Civil de Chimbote. Luego, con resolución de
fecha 30 de marzo de 2022, la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia del Santa confirmó la apelada.
8. En tal sentido, si bien el Nuevo Código Procesal Constitucional no se
encontraba en vigencia cuando el Tercer Juzgado Civil de Chimbote
decidió rechazar liminarmente la demanda, sí lo estaba cuando la Segunda
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Santa absolvió el grado. Por
tanto, no correspondía que la Sala revisora confirmase la decisión de primer
grado, sino que, por el contrario, declarase su nulidad y ordenase la
admisión a trámite de la demanda.
9. Por lo expuesto, corresponde aplicar el artículo 116 del Nuevo Código
Procesal Constitucional, el cual faculta a este Tribunal, frente a
resoluciones que han sido expedidas incurriéndose en vicios procesales que
inciden en el sentido de la decisión, a anularlas y retrotraer el proceso hasta
el estado inmediato anterior a la configuración del vicio, esto es, en el
presente caso, nulificar todo lo actuado hasta la calificación de la demanda
y disponer que esta se realice conforme a las reglas procesales ahora
vigentes.
Por estas consideraciones, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que
le confiere la Constitución Política del Perú y el fundamento de voto de la
magistrada Pacheco Zerga que se agrega,
EXP. N.° 02448-2022-PA/TC
SANTA
OFICINA DE
NORMALIZACIÓN
PREVISIONAL (ONP)
RESUELVE
1. Declarar NULA la resolución de fecha 10 de diciembre de 2020 (f. 57)
expedida por el Tercer Juzgado Civil de Chimbote, que declaró
improcedente su demanda; y NULA la resolución de fecha 30 de marzo de
2022 (f. 96), emitida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia del Santa, que confirmó la apelada.
2. ORDENAR la admisión a trámite de la demanda en la primera instancia del
Poder Judicial.
Publíquese y notifíquese.
SS.
MONTEAGUDO VALDEZ
PACHECO ZERGA
OCHOA CARDICH
EXP. N.° 02448-2022-PA/TC
SANTA
OFICINA DE NORMALIZACIÓN
PREVISIONAL (ONP)
FUNDAMENTO DE VOTO DE LA MAGISTRADA PACHECO ZERGA
Con el mayor respeto por la posición de mis colegas magistrados, emito el
presente fundamento de voto por las siguientes consideraciones.
1. La razón que me lleva a votar por la admisión a trámite de la presente
demanda, interpuesta durante la vigencia del derogado Código Procesal
Constitucional, es porque considero que hubo un indebido rechazo liminar.
2. En efecto, el artículo 47 del referido Código permitía el rechazo liminar
de la demanda, que la jurisprudencia del Tribunal Constitucional extendió al
hábeas corpus 1 , pero siempre que la demanda resultara «manifiestamente
improcedente», como expresaba dicho artículo. La jurisprudencia de este
Tribunal se encargó de resaltar que esa facultad constituía una herramienta
válida a la que sólo cabía acudir cuando no existía duda de la carencia de
verosimilitud de la amenaza o vulneración de un derecho fundamental.
3. No aprecio en la demanda de autos esa manifiesta improcedencia, pues,
de ella se advierte, más bien, que las resoluciones del proceso judicial
subyacente colisionarían con el ordenamiento jurídico, ya que se habría
ordenado incorporar al Fonahpu a una persona, cuando ya había culminado el
plazo legal para hacerlo.
4. Por lo tanto, en aplicación del artículo 116 del Nuevo Código Procesal
Constitucional, deben anularse las resoluciones que han incurrido en vicios
procesales que inciden en el sentido de la decisión y retrotraer el proceso hasta
el estado inmediato anterior a la ocurrencia del vicio. En consecuencia,
corresponde declarar la nulidad de todo lo actuado hasta la calificación de la
demanda y disponer que esta sea admitida a trámite.
S.
PACHECO ZERGA
1
Cfr. sentencia emitida en el expediente 06218-2007-PHC/TC.
