Pleno.
Sentencia 134/2021
EXP. N.° 02303-2019-PHD/TC
LIMA
JORGE AQUINO GARCÍA
RAZÓN DE RELATORÍA
En la sesión del Pleno del Tribunal Constitucional, de fecha 19 de enero
de 2021, los magistrados Miranda Canales, Blume Fortini, Ramos Núñez
y Espinosa-Saldaña Barrera han emitido, por mayoría, la siguiente
sentencia, que declara FUNDADA la demanda de habeas data que dio
origen al Expediente 02303-2019-PHD/TC. El magistrado Ferrero Costa,
con voto en fecha posterior, coincidió con el sentido de la sentencia.
Asimismo, el magistrado Ferrero Costa formuló un fundamento de voto.
Los magistrados Ledesma Narváez y Sardón de Taboada emitieron votos
singulares.
La Secretaría del Pleno deja constancia de que la presente razón encabeza
la sentencia y los votos antes referidos, y que los magistrados
intervinientes en el Pleno firman digitalmente al pie de esta razón en
señal de conformidad.
Flavio Reátegui Apaza
Secretario Relator
SS.
LEDESMA NARVÁEZ
FERRERO COSTA
MIRANDA CANALES
BLUME FORTINI
RAMOS NÚÑEZ
SARDÓN DE TABOADA
ESPINOSA-SALDAÑA BARRERA
EXP. N.° 02303-2019-PHD/TC
LIMA
JORGE AQUINO GARCÍA
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 19 días del mes de enero de 2021, el Pleno del Tribunal
Constitucional, integrado por los señores magistrados Ledesma Narváez, Miranda
Canales, Blume Fortini, Ramos Núñez, Sardón de Taboada y Espinosa-Saldaña Barrera,
pronuncia la siguiente sentencia. Asimismo, se agregan los votos singulares de los
magistrados Ledesma Narváez y Sardón de Taboada. Se deja constancia que el
magistrado Ferrero Costa votará con fecha posterior.
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Juan Carlos Alhuay Centeno,
abogado de Jorge Aquino García, contra la resolución de folios 39, de fecha 10 de
diciembre de 2018, expedida por la Segunda Sala Constitucional de la Corte Superior de
Justicia de Lima, que declaró improcedente la demanda de autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 27 de febrero de 2018, el recurrente interpone demanda de habeas data
contra la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria
(SUNAT), solicitando que cumpla con entregar “[l]a relación de todos los servidores
civiles que ocupan el cargo de intendente a nivel nacional a la fecha” (sic), así como los
costos del proceso. Alega vulneración de su derecho de acceso a la información pública.
Sostiene que solicitó a la emplazada la relación de todos los servidores civiles que
ocupaban el cargo de intendente a nivel nacional, a la fecha. Sin embargo, mediante Carta
06-2018-SUNAT/8A1400, de fecha 05 de enero de 2018, la entidad demandada
respondió su requerimiento de información, limitándose a señalar la ruta que debía seguir
en su portal de transparencia para acceder a la relación de intendentes y superintendentes
nacionales. Por ello, considera que dicho accionar se configura como una forma de
omisión de la obligación de entregar información pública, lo cual vulnera su derecho de
acceso a la información pública.
El Séptimo Juzgado Constitucional de Lima, mediante Resolución 1, de fecha 5 de
marzo de 2018, declaró la improcedencia liminar de la demanda, al considerar que la
información solicitada está publicada en el portal institucional de la entidad demandada.
La Segunda Sala Constitucional de la Corte Superior de Justicia de Lima, mediante
Resolución 7, de fecha 10 de diciembre de 2018, confirma la apelada y declara
improcedente la demanda, bajo los mismos fundamentos.
Con fecha 24 de abril de 2019, el recurrente interpone recurso de agravio
constitucional (RAC), señalando que conforme lo admite la emplazada, si la información
EXP. N.° 02303-2019-PHD/TC
LIMA
JORGE AQUINO GARCÍA
requerida se encuentra publicitada en su página web, con mayor razón le debió
proporcionar copias de la misma.
FUNDAMENTOS
§1. Procedencia de la demanda y necesidad de un pronunciamiento sobre el fondo
1. No obstante lo argumentado por las instancias judiciales precedentes, este Tribunal
Constitucional considera que la improcedencia decretada parte de un manifiesto
error de apreciación, el cual debe ser emendado.
2. Efectivamente, la demanda se encuentra supeditada al cumplimiento del requisito
especial establecido en el artículo 62 del Código Procesal Constitucional, según el
cual es necesario que previamente a su interposición el demandante haya exigido,
mediante documento de fecha cierta, la entrega de la información peticionada y que
la entidad emplazada se la deniegue o no haya respondido. Así, en el caso de autos
se advierte que el recurrente solicita a SUNAT “[l]a relación de todos los servidores
civiles que ocupan el cargo de intendente a nivel nacional a la fecha” (sic)
[documento obrante a folios 3]; sin embargo, mediante Carta 06-2018-
SUNAT/8A1400, de fecha 5 de enero de 2018 (folios 4), dicha entidad le comunicó
del enlace de su portal en internet donde puede acceder a tal información, sin
entregar la misma. Esto último podría traducirse como una negativa a la entrega de
lo solicitado, situación que merece ser esclarecida en aras de garantizar una efectiva
vigencia del derecho fundamental de acceso a la información pública del recurrente.
Además, la respuesta otorgada por SUNAT revelaría una aplicación equívoca de lo
dispuesto en el artículo 8 del Reglamento de la Ley de Transparencia y Acceso a la
Información Pública, aprobado mediante Decreto Supremo 072-2003-PCM, lo cual
es necesario verificar.
3. Atendiendo a las consideraciones expuestas, y por los hechos descritos en la
demanda, el Colegiado entiende que estos sí se encuadran, prima facie, dentro del
contenido constitucionalmente protegido del derecho de acceso a la información
pública. En vista de ello, debe concluirse que se ha producido un indebido rechazo
liminar de la demanda a nivel de los juzgadores de la judicatura ordinaria.
4. Ahora bien, ante este doble e indebido rechazo liminar correspondería declarar
nulas las resoluciones judiciales expedidas por el a quo y el ad quem—pues
calificarían como un vicio procesal— ordenándoles la admisión a trámite de la
demanda de habeas data (artículo 20 del Código Procesal Constitucional), u optar
por una medida alternativa y excepcional como es admitir ante este Tribunal
Constitucional la demanda (similar a las adoptadas en los autos recaídos en los
EXP. N.° 02303-2019-PHD/TC
LIMA
JORGE AQUINO GARCÍA
Expedientes 02988-2009-PA/TC y 04978-2013-PA/TC). Empero, es preciso
recordar que,
[I]a declaración de invalidez de todo lo actuado sólo es procedente en aquellos casos
en los que el vicio procesal pudiera afectar derechos constitucionales de alguno de los
sujetos que participan en el proceso. En particular, del emplazado con la demanda,
cuya intervención y defensa pueda haber quedado frustrada como consecuencia
precisamente del rechazo liminar (cfr. sentencia recaída en el Expediente 04587-2004-
PA/TC, fundamento 15).
5. Tal construcción jurisprudencial, realizada incluso antes de que entrara en vigencia
del Código Procesal Constitucional, se ha sustentado en diferentes principios,
inherentes a la naturaleza y los fines de los procesos constitucionales y,
particularmente, en los principios de a) economía, b) informalidad y c) la
naturaleza objetiva de los procesos de tutela de derechos fundamentales. (cfr.
sentencia recaída en el Expediente 04587-2004-PA/TC, fundamentos 16 a 19).
6. En lo que respecta al principio de economía procesal, este Tribunal ha establecido
que, si de los actuados se advierte que existen los suficientes elementos de juicio
como para emitir un pronunciamiento sobre el fondo, pese al rechazo liminar de la
demanda, resulta innecesario condenar a las partes a que vuelvan a sufrir la angustia
de ver que su proceso se reinicie o que se prolongue su resolución en este Tribunal
con su admisión a trámite, no obstante, todo el tiempo transcurrido. Con ello, no
solo se posterga la resolución del conflicto innecesariamente, sino que, a la par, de
optar por la primera alternativa, se sobrecargaría innecesariamente la labor de las
instancias jurisdiccionales competentes —los que recientemente empezaron a
reactivarse luego de paralizar sus funciones por las medidas de restricción
adoptadas por el Gobierno Nacional para enfrentar la enfermedad por el nuevo
coronavirus (COVID-19)— impactando a todas luces en el tiempo de espera de los
litigantes en búsqueda de tutela.
7. En lo que concierne al principio de informalidad, este Tribunal tiene dicho que, si
en el caso existen todos los elementos como para emitir un pronunciamiento sobre
el fondo, este se expedirá respetándose el derecho de las partes a ser oídas por un
juez o tribunal conforme ocurre en el presente caso y se detallará a continuación,
de manera que una declaración de nulidad de todo lo actuado, por el solo hecho de
servir a la ley y no porque se justifique en la protección de algún bien
constitucionalmente relevante, devendría en un exceso de ritualismo procesal
incompatible con el “(...) logro de los fines de los procesos constitucionales”, como
ahora establece el tercer párrafo del artículo III del Título Preliminar del Código
Procesal Constitucional.
8. En el presente caso, este Tribunal estima que el rechazo liminar de la demanda de
habeas data no ha afectado el derecho de defensa de la entidad emplazada, como
EXP. N.° 02303-2019-PHD/TC
LIMA
JORGE AQUINO GARCÍA
así lo demuestran las instrumentales que obran en autos. En efecto, se ha cumplido
con poner en conocimiento del procurador público a cargo de los asuntos judiciales
de la SUNAT el recurso de apelación interpuesto contra la resolución que rechazó
liminarmente la demanda y el auto que lo concede, conforme se advierte de autos a
folios 20 y 21: asimismo, se dio oportunidad a las partes de informar oralmente ante
este Colegiado en fecha 27 de noviembre de 2019 (cfr. Certificación de Vista
obrante en el cuadernillo del Tribunal Constitucional).
9. Por lo expuesto, queda justificada la procedencia de la demanda y la necesidad de
un pronunciamiento sobre el fondo de la controversia, procediendo con el análisis
correspondiente a renglón seguido.
§2. Delimitación del asunto litigioso
10. La presente demanda tiene como finalidad determinar si la entidad emplazada
lesionó el derecho de acceso a la información pública del recurrente, pues, a través
de la respuesta otorgada al requerimiento de información de este último, mediante
Carta 06-2018-SUNAT/8A1400, se limitó a indicarle la ruta de su portal en internet
donde puede acceder a lo solicitado, sin que haga entrega de la información.
§3. Sobre el derecho fundamental de acceso a la información pública
11. El derecho fundamental de acceso a la información pública se encuentra reconocido
en el artículo 2, inciso 5 de la Constitución y consiste en la facultad de “(...) solicitar
sin expresión de causa la información que requiera y a recibirla de cualquier entidad
pública, en el plazo legal, con el costo que suponga el pedido. Se exceptúan las
informaciones que afectan la intimidad personal y las que expresamente se excluyan
por ley o por razones de seguridad nacional”. También está reconocido en el artículo
13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y ha sido desarrollado
por la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso Claude Reyes vs.
Chile, del 19 de setiembre de 2006, consideración 77.
12. Así también, tenemos lo establecido por este Tribunal (cfr. sentencia recaída en el
Expediente 01797-2002-HD/TC, fundamento 16), respecto del contenido
constitucionalmente garantizado por el derecho de acceso a la información pública,
el cual no sólo comprende la mera posibilidad de acceder a la información
solicitada y, correlativamente, la obligación de dispensarla de parte de las
entidades públicas. A criterio del Tribunal, no solo se afecta el derecho de acceso
a la información cuando se niega su suministro, sin existir razones
constitucionalmente válidas para ello, sino también cuando la información que se
proporciona es fragmentaria, desactualizada, incompleta, imprecisa, falsa, no
oportuna o errada.
EXP. N.° 02303-2019-PHD/TC
LIMA
JORGE AQUINO GARCÍA
13. En ese sentido, el derecho de acceso a la información pública tiene una faz positiva,
según la cual este derecho impone a los órganos de la Administración pública el
deber de informar; y una faz negativa, la cual exige que la información que se
proporcione no sea como se dijo falsa, incompleta, fragmentaria, indiciaria,
imprecisa, no oportuna, errada o confusa. Asimismo, este derecho ha sido
desarrollado por el legislador por medio del Texto Único Ordenado de la Ley
27806, de Transparencia y Acceso a la Información Pública, en cuyo artículo 3 se
señala que toda información que posea el Estado es considerada como pública, a
excepción de los casos expresamente previstos en dicha ley.
§4. Análisis del caso concreto
14. De la Carta 06-2018-SUNAT/8A1400, de fecha 5 de enero de 2018, se aprecia que
la emplazada responde al requerimiento de información en los siguientes términos:
[…] de los documentos de la referencia mediante los cuales al amparo de la Ley N°
27806, Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública, solicita la relación
de todos los servidores civiles que ocupan el cargo de Supervisor, Jefe de
Departamento, Jefe de Oficina, Jefe de División, Intendente y Superintendente
Nacional a la fecha.
Con relación a su pedido, le informamos que usted puede ingresar a nuestra
página web en la ruta http://www.sunat.gob.pe/institucional/quienessomos
/principalesfuncionarios.html y podrá acceder a la relación de Intendentes y
Superintendentes nacionales.
Dicha información se encuentra en nuestro portal en aplicación a lo dispuesto en el
artículo 5° del Decreto Supremo N° 043-2003-PCM- TUO de la Ley de Transparencia
y Acceso a la Información Pública y modificatorias. Cabe precisar que la
información difundida a través de nuestro Portal es de conocimiento público, por
lo que el ejercicio del derecho de acceso a la información se tendrá por satisfecho
con la comunicación por escrito al interesado de la página web del Portal que la
contiene. [Énfasis agregado]
Respecto a los Supervisores, Jefes de Oficinas y Jefes de División, se adjunta en seis
folios la relación de los mismos. Finalmente, es importante indicar que nuestra
institución no cuenta con departamentos (sic).
[…]
15. Resulta claro que la emplazada se limita a señalar la ruta web desde la cual se puede
acceder a la información requerida, sin entregar la misma; ello en aplicación de la
parte pertinente del artículo 8 del Reglamento de la Ley de Transparencia y Acceso
a la Información Pública, aprobado mediante Decreto Supremo 072-2003-PCM, el
cual prescribe que:
[…]
EXP. N.° 02303-2019-PHD/TC
LIMA
JORGE AQUINO GARCÍA
El ejercicio del derecho de acceso a la información se tendrá por satisfecho con la
comunicación por escrito al interesado, del enlace o lugar dentro del Portal de
Transparencia que la contiene, sin perjuicio del derecho de solicitar las copias que
se requiera. [Énfasis y cursiva nuestra]
[…]
Nótese que esta disposición debe ser entendida en concordancia con lo dispuesto
por el Texto Único Ordenado de la Ley 27806, de Transparencia y Acceso a la
Información Pública, en cuya parte pertinente de su artículo 13, dispone que:
[…]
No se podrá negar información cuando se solicite que esta sea entregada en una
determinada forma o medio, siempre que el solicitante asuma el costo que suponga
el pedido. [Énfasis agregado]
[…]
Se precisa que para la comprensión de estas regulaciones se debe observar como
parámetro lo señalado por nuestra Constitución y la Convención Americana de
Derechos Humanos, que señalan:
[…]
Constitución Política del Perú de 1993
Artículo 2.- Derecho fundamentales de las personas
[…]
5. A solicitar sin expresión de causa la información que requiera y a recibirla de
cualquier entidad pública, en el plazo legal, con el costo que suponga el pedido. Se
exceptúan las informaciones que afectan la intimidad personal y las que expresamente
se excluyan por ley o por razones de seguridad nacional. [Énfasis agregado]
Convención Americana sobre Derechos Humanos
[…]
Artículo 2. Deber de Adoptar Disposiciones de Derecho Interno
Si el ejercicio de los derechos y libertades mencionados en el artículo 1 no estuviere
ya garantizado por disposiciones legislativas o de otro carácter, los Estados Partes se
comprometen a adoptar, con arreglo a sus procedimientos constitucionales y a las
disposiciones de esta Convención, las medidas legislativas o de otro carácter que
fueren necesarias para hacer efectivos tales derechos y libertades.
Artículo 13. Libertad de Pensamiento y de Expresión
1. Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento y de expresión. Este
derecho comprende la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas
de toda índole, sin consideración de fronteras, ya sea oralmente, por escrito o en
forma impresa o artística, o por cualquier otro procedimiento de su elección. [Énfasis
agregado]
EXP. N.° 02303-2019-PHD/TC
LIMA
JORGE AQUINO GARCÍA
[…]
En la precitada sentencia expedida por la Corte Interamericana de Derechos
Humanos, el 19 de setiembre de 2006 (caso Claude Reyes vs. Chile), se dijo que:
[…] el deber general del artículo 2 de la Convención implica la supresión de las
normas y prácticas de cualquier naturaleza que entrañen violación a las garantías
previstas en la Convención, así como la expedición de normas y el desarrollo de
prácticas conducentes a la efectiva observancia de dichas garantías
(consideración 64). [Énfasis agregado]
[…] de acuerdo a la protección que otorga la Convención Americana, el derecho
a la libertad de pensamiento y de expresión comprende “no sólo el derecho y la
libertad de expresar su propio pensamiento, sino también el derecho y la libertad de
buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda índole”. Al igual que la
Convención Americana, otros instrumentos internacionales de derechos humanos,
tales como la Declaración Universal de Derechos Humanos y el Pacto Internacional
de Derechos Civiles y Políticos, establecen un derecho positivo a buscar y a recibir
información (consideración 76). [Énfasis agregado]
En lo que respecta a los hechos del presente caso, la Corte estima que el artículo 13
de la Convención, al estipular expresamente los derechos a “buscar” y a “recibir”
“informaciones”, protege el derecho que tiene toda persona a solicitar el acceso a la
información bajo el control del Estado, con las salvedades permitidas bajo el régimen
de restricciones de la Convención. Consecuentemente, dicho artículo ampara el
derecho de las personas a recibir dicha información y la obligación positiva del
Estado de suministrarla, de forma tal que la persona pueda tener acceso a
conocer esa información o reciba una respuesta fundamentada cuando por algún
motivo permitido por la Convención el Estado pueda limitar el acceso a la misma
para el caso concreto. Dicha información debe ser entregada sin necesidad de
acreditar un interés directo para su obtención o una afectación personal, salvo en los
casos en que se aplique una legítima restricción. Su entrega a una persona puede
permitir a su vez que ésta circule en la sociedad de manera que pueda conocerla,
acceder a ella y valorarla. De esta forma, el derecho a la libertad de pensamiento y de
expresión contempla la protección del derecho de acceso a la información bajo el
control del Estado, el cual también contiene de manera clara las dos dimensiones,
individual y social, del derecho a la libertad de pensamiento y de expresión, las cuales
deben ser garantizadas por el Estado de forma simultánea (consideración 77). [Énfasis
agregado]
16. En el marco de lo expuesto, se colige que el citado artículo 8 del Decreto Supremo
072-2003-PCM, habilita a la Administración Pública a comunicar por escrito al
interesado del enlace o lugar dentro de su portal de transparencia que contenga la
información requerida, teniendo por cumplido su deber de informar (faz positiva)
con esta sola indicación siempre que no se persiga su entrega, en cuyo caso tal
deber se concretiza no solo con la indicación de la ruta web sino también con la
puesta a disposición de la misma, previo pago del costo de reproducción.
EXP. N.° 02303-2019-PHD/TC
LIMA
JORGE AQUINO GARCÍA
Obviamente, la información proporcionada no debe ser falsa, incompleta,
fragmentaria, indiciaria o confusa (faz negativa).
Cabe agregar que, de no indicarse expresamente en el requerimiento sobre la
entrega de la información, pero se desprenderse de su lectura—como ocurre en el
caso bajo análisis— entonces correspondería su puesta a disposición. Asimismo,
ante la falta de precisión sobre la forma o medio para la entrega se optaría por la
forma impresa.
17. Y es que el derecho fundamental de acceso a la información pública reconocido en
el artículo 2, inciso 5 de la Constitución, junto a la Ley de Transparencia y Acceso
a la Información Pública, conforman el parámetro de constitucionalidad que debe
servir para identificar las exigencias constitucionales que se derivan de este
derecho, así como de las estrictas y únicas excepciones que pueden justificar la
limitación de acceso a la información pública. Es conforme a dicho parámetro
que la Administración Pública no solo tiene la obligación constitucional de
entregar la información que le soliciten los ciudadanos, salvo las aludidas
excepciones, sino además aquella otra de efectivizar, incluso oficiosamente, los
principios de publicidad y transparencia respecto de tal información (cfr.
sentencia recaída en el Expediente 00005-2013-PI/TC, fundamento 33). [énfasis y
subrayado agregado]
Pero no solo el parámetro de constitucionalidad sino también el de
convencionalidad de acuerdo al canon antes expuesto.
18. Además, no debe perderse de vista que, en Estado social democrático de Derecho,
la publicidad en la actuación de los poderes públicos constituye la regla general, y
el secreto, cuando cuente con cobertura constitucional, la excepción (cfr. sentencia
recaída en el Expediente 02579-2003-HD/TC). De ahí que toda interpretación ya
sea del Texto Único Ordenado de la Ley 27806, de Transparencia y Acceso a la
Información Pública o de su reglamento por parte de los actores estatales no debe
realizarse de manera aislada, pues ello puede conllevar a crear en la práctica
restricciones al derecho de acceso a la información pública y, por ende, obstaculizar
la participación de la ciudadanía en la marcha de los asuntos públicos,
19. De otro lado, respecto a las publicaciones en los portales institucionales de las
diferentes entidades, resulta oportuno precisar que de acuerdo al Instituto Nacional
de Estadística e Informática (INEI) el acceso al servicio de internet en el Perú no es
masivo y en algunas localidades no existe posibilidad de que lo sea por falta de
infraestructura y logística, a lo que este Tribunal agrega factores como el
geográfico, cultural, económico, entre otros. Situación evidente conforme lo anota
tal entidad a través de un comunicado de prensa de fecha 16 de mayo de 2019,
“[s]egún el lugar de residencia, se aprecia que el 62,2 % de la población del área
EXP. N.° 02303-2019-PHD/TC
LIMA
JORGE AQUINO GARCÍA
urbana usa Internet, mientras que, en el área rural el 17,7 %” (Disponible en
https://www.inei.gob.pe/prensa/noticias/mas-del-50-de-la-poblacion-de-6-ymas-anos-de-
edad-usa-internet-11550/) [cfr. sentencia recaída en el Expediente 00049-2016-
PA/TC, fundamento 19).
20. En la línea de lo argumentado, es posible sostener que si bien la información
contenida en el portal de transparencia es de conocimiento público y de libre acceso,
la indicación de la ruta por escrito no releva de la obligación de entregar la
información cuando se persiga tal fin, conforme ha sucedido en caso que motiva la
presente sentencia, por cuanto se pide “[l]a relación de todos los servidores civiles
que ocupan el cargo de intendente a nivel nacional a la fecha”, y pese a no indicarse
expresamente que se requiere su entrega es posible advertirlo de su lectura y,
siguiendo lo expuesto en el fundamento 16 supra, se deberá optar por entregarla en
forma impresa.
21. Por lo expuesto, es evidente que la emplazada omite entregar lo requerido por el
actor en base a una lectura incompleta y formalista, en puridad constitucionalmente
incorrecta de lo dispuesto por la parte pertinente del artículo 8 del Reglamento de
la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública, aprobado mediante
Decreto Supremo 072-2003-PCM. De ahí que no pueda sostenerse que la pretensión
del recurrente habría sido satisfecha antes de acudir a la vía judicial. Siendo ello
así, la respuesta brindada por la entidad demandada sin hacer entrega de la
información, de modo alguno puede ser admisible.
22. En consecuencia, la respuesta ofrecida por la demandada, tras limitarse a responder
el requerimiento con la indicación la ruta de su página web institucional donde
puede acceder a lo solicitado, lesionó el derecho de acceso a la información pública
del demandante, pues dicha conducta evitó —sin justificación plausible— la
entrega de la información, incumpliendo de esta manera su deber de informar
conforme a lo ya expuesto. Es menester recordar que la Administración Pública no
solo debe entregar información recién cuando un juez o tribunal le ordene hacerlo,
pues su conducta debe orientarse dentro de lo constitucional y legalmente posible.
Aunado a ello, la información solicitada es de carácter público pues no se encuentra
dentro de las excepciones previstas por el artículo 2, inciso 5 de la Constitución y
desarrolladas por el legislador en la Ley de Transparencia y Acceso a la
Información Pública.
23. Finalmente, en la medida de que se ha evidenciado la lesión del derecho invocado,
corresponde ordenar que la emplazada asuma el pago de los costos procesales, en
virtud de lo dispuesto en el artículo 56 del Código Procesal Constitucional. Dichos
pagos deberán ser liquidados en la etapa de ejecución de la presente sentencia.
EXP. N.° 02303-2019-PHD/TC
LIMA
JORGE AQUINO GARCÍA
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la
Constitución Política del Perú,
HA RESUELTO
1. Declarar FUNDADA la demanda por haberse acreditado la vulneración al derecho
de acceso a la información pública.
2. ORDENAR al jefe de la división de incorporación y administración de personal
de la Sunat, o quien haga sus veces, brindar la información requerida, previo pago
del costo de reproducción, más el pago de los costos a favor del recurrente, lo que
deberá determinarse en la etapa de ejecución de sentencia.
3. EXHORTAR a la SUNAT para que en casos análogos futuros cumpla con su deber
de informar observando lo establecido en el fundamento 16 de la presente sentencia.
Publíquese y notifíquese.
SS.
MIRANDA CANALES
BLUME FORTINI
RAMOS NÚÑEZ
LEDESMA NARVÁEZ
ESPINOSA-SALDAÑA BARRERA
PONENTE MIRANDA CANALES
EXP. N.° 02303-2019-PHD/TC
LIMA
JORGE AQUINO GARCÍA
FUNDAMENTO DE VOTO DEL MAGISTRADO FERRERO COSTA
Con el debido respeto por la posición de nuestros colegas magistrados, emitimos el
presente fundamento de voto porque consideramos necesario aportar las siguientes
precisiones:
1. En el caso de autos, se determinará si la entidad emplazada vulneró el derecho de
acceso a la información pública del recurrente, porque, a través de la respuesta
otorgada al requerimiento de información mediante la Carta 06-2018-
SUNAT/8A1400, se limitó a indicarle la ruta de su portal en internet donde puede
acceder a lo solicitado, sin que haga entrega de la información.
2. Coincidimos con la sentencia en el sentido de que la respuesta ofrecida por la
demandada vulneró el derecho del recurrente, porque dicha conducta evitó la
entrega de la información pública y de esta manera incumplió su deber de informar
en virtud del artículo 2, inciso 5, de la Constitución.
3. No obstante, nos apartamos del fundamento 17 de la sentencia, en cuanto a la
referencia a un parámetro de convencionalidad, toda vez que la controversia de
autos se resuelve conforme a lo establecido por nuestro marco constitucional y
legal.
4. Por otro lado, advertimos que el actor tiene a la fecha un aproximado de 30 procesos
de habeas data promovidos en el Tribunal Constitucional, situación que, como
hemos referido en casos similares (Expedientes 04218-2017-PHD/TC, entre otros),
constituye un obstáculo para el acceso a la justicia constitucional de otras personas
y, a su vez, genera sobrecarga procesal y perjuicio a los recursos públicos del
Estado.
5. A nuestro juicio, lo descrito evidencia un uso abusivo del derecho proscrito por el
artículo 103 de la Constitución, puesto que desnaturaliza la finalidad de los procesos
constitucionales destinados a la tutela de los derechos fundamentales. En ese
sentido, hacemos notar que el actor está obteniendo el pago de honorarios por casos
que él mismo crea y, por ello, estimamos que la emplazada debe ser exonerada del
pago de costos procesales. Finalmente, sin perjuicio de lo anotado, en observancia
del principio de economía y celeridad, suscribimos la sentencia, pero dejamos
establecida nuestra posición.
Por lo tanto, habiendo aclarado lo referido, votamos a favor de que se declare FUNDADA
la demanda por haberse acreditado la vulneración al derecho de acceso a la información
pública. En consecuencia, se debe ORDENAR al jefe de la división de incorporación y
administración de personal de la Sunat, o a quien haga sus veces, proporcionar la
información requerida, previo pago del costo de reproducción, con el pago de los costos.
EXP. N.° 02303-2019-PHD/TC
LIMA
JORGE AQUINO GARCÍA
Asimismo, se debe EXHORTAR a la Sunat a que, en casos análogos futuros, cumpla
con su deber de informar observando lo establecido en el fundamento 16 de la Sentencia.
Lima, 29 de enero de 2021.
S.
FERRERO COSTA
EXP. N.° 02303-2019-PHD/TC
LIMA
JORGE AQUINO GARCÍA
VOTO SINGULAR DE LA MAGISTRADA LEDESMA NARVÁEZ
Con el debido respeto por la opinión de mis colegas magistrados, en el presente caso
disiento de la posición de la mayoría de declarar fundada la demanda pues, a mi
consideración, la misma debe ser declarada INFUNDADA. Mis fundamentos son los
siguientes:
1. El recurrente interpone demanda de habeas data contra la Superintendencia
Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria (SUNAT), solicitando que
esta entidad cumpla con entregar “[l]a relación de todos los servidores civiles que
ocupan el cargo de intendente a nivel nacional a la fecha” (sic), así como los costos
del proceso. Alega que solicitó dicha información a la demandada y que ella,
mediante Carta 06-2018-SUNAT/8A1400, de fecha 05 de enero de 2018, se limitó
a señalar la ruta que debía seguir en su portal de transparencia para acceder a la
relación de intendentes y superintendentes nacionales. Considera que dicho
accionar se configura como una forma de omisión de la obligación de entregar
información pública, lo cual vulnera su derecho de acceso a la información
pública.
2. El derecho fundamental de acceso a la información pública se encuentra
reconocido en el artículo 2, inciso 5 de la Constitución y consiste en la facultad
de “(...) solicitar sin expresión de causa la información que requiera y a recibirla
de cualquier entidad pública, en el plazo legal, con el costo que suponga el pedido.
Se exceptúan las informaciones que afectan la intimidad personal y las que
expresamente se excluyan por ley o por razones de seguridad nacional”. También
está reconocido en el artículo 13 de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos y ha sido desarrollado por la Corte Interamericana de Derechos
Humanos en el caso Claude Reyes vs. Chile, del 19 de setiembre de 2006,
consideración 77.
3. Así también, tenemos lo establecido por este Tribunal (cfr. sentencia recaída en el
Expediente 01797-2002-HD/TC, fundamento 16), respecto del contenido
constitucionalmente garantizado por el derecho de acceso a la información
pública, el cual no sólo comprende la mera posibilidad de acceder a la
información solicitada y, correlativamente, la obligación de dispensarla de
parte de las entidades públicas. A criterio del Tribunal, no solo se afecta el
derecho de acceso a la información cuando se niega su suministro, sin existir
razones constitucionalmente válidas para ello, sino también cuando la
información que se proporciona es fragmentaria, desactualizada, incompleta,
imprecisa, falsa, no oportuna o errada.
EXP. N.° 02303-2019-PHD/TC
LIMA
JORGE AQUINO GARCÍA
4. Ahora bien, el artículo 8 del Reglamento de la Ley de Transparencia y Acceso a
la Información Pública, aprobado mediante Decreto Supremo 072-2003-PCM,
prescribe que:
[…]
El ejercicio del derecho de acceso a la información se tendrá por satisfecho
con la comunicación por escrito al interesado, del enlace o lugar dentro del
Portal de Transparencia que la contiene, sin perjuicio del derecho de
solicitar las copias que se requiera. [Énfasis nuestro]
[…]
5. De la revisión de los autos se aprecia que mediante documento de fecha 27 de
noviembre de 2017 (f. 3) el recurrente solicitó a la emplazada, de acuerdo a la Ley
de Transparencia y Acceso a la Información Pública:
La relación de todos los servidores civiles que ocupan el cargo de
Intendente, a nivel nacional, a la fecha.
6. La entidad demandada, mediante Carta 06-2018-SUNAT/8A1400, de fecha 5 de
enero de 2018 (f. 4), respondió al requerimiento de información en los siguientes
términos:
Tengo el agrado de dirigirme a usted, en atención de los documentos de la
referencia mediante los cuales al amparo de la Ley N° 27806, Ley de
Transparencia y Acceso a la Información Pública, solicita la relación de todos
los servidores civiles que ocupan el cargo de Supervisor, Jefe de
Departamento, Jefe de Oficina, Jefe de División, Intendente y Superintendente
Nacional a la fecha.
Con relación a su pedido, le informamos que usted puede ingresar a nuestra
página web en la ruta http://www.sunat.gob.pe/institucional/quienessomos
/principalesfuncionarios.html y podrá acceder a la relación de Intendentes y
Superintendentes nacionales.
Dicha información se encuentra en nuestro portal en aplicación a lo dispuesto
en el artículo 5° del Decreto Supremo N° 043-2003-PCM- TUO de la Ley de
Transparencia y Acceso a la Información Pública y modificatorias. Cabe
precisar que la información difundida a través de nuestro Portal es de
conocimiento público, por lo que el ejercicio del derecho de acceso a la
información se tendrá por satisfecho con la comunicación por escrito al
interesado de la página web del Portal que la contiene.
EXP. N.° 02303-2019-PHD/TC
LIMA
JORGE AQUINO GARCÍA
7. El recurrente considera que tal respuesta en realidad constituye una forma de
omisión de la obligación de entregar información pública solicitada, lo cual
vulnera su derecho de acceso a la información pública, pues él en realidad solicitó
la entrega de una relación impresa.
8. No obstante, teniendo en consideración que en el documento que el actor presentó
ante la SUNAT solicitó “La relación de todos los servidores civiles que ocupan el
cargo de Intendente, a nivel nacional, a la fecha”; y dado que dicha información
obra en el portal de transparencia de la emplazada, la respuesta brindada mediante
el documento de la página 4, en el que se le indica, por escrito, el enlace o lugar
dentro del Portal de Transparencia en el que se encuentra contenida la información
requerida, la respuesta brindada por la demandada se encuentra acorde con lo
dispuesto en el artículo 8 del Decreto Supremo 072-2003-PCM, más si se tiene en
cuenta que el demandante no solicitó expresamente que se le entregara una copia
impresa de la resolución de servidores solicitada. Siendo ello así, en el caso de
autos no evidencia afectación alguna al derecho de acceso a la información
pública del actor.
Por tales fundamentos mi voto es porque se declare INFUNDADA la demanda.
S.
LEDESMA NARVÁEZ
EXP. N.° 02303-2019-PHD/TC
LIMA
JORGE AQUINO GARCÍA
VOTO SINGULAR DEL MAGISTRADO SARDÓN DE TABOADA
En el presente caso, considero que se debe de declarar INFUNDADA la demanda de
hábeas data. Ello, porque si bien coincido con la interpretación brindada por la mayoría
al artículo 8 del Decreto Supremo 072-2003-PCM, considero que este fue correctamente
aplicado por la entidad demandada. Mis argumentos son:
1. Como bien ha señalado la posición de mayoría, la controversia del caso es el
determinar si la respuesta brindada por la Superintendencia Nacional de Aduanas y de
Administración Tributaria (SUNAT), ha lesionado o no el derecho de acceso a la
información pública del demandante. Esto es, establecer si la actuación de la SUNAT
puede calificada como una denegatoria de otorgar información.
2. Ello, porque la entidad demandada al responder el pedido de información aplicó el
artículo 8 del Reglamento de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información
Pública, aprobado mediante Decreto Supremo 072-2003-PCM, que prescribe que “[e]l
ejercicio del derecho de acceso a la información se tendrá por satisfecho con la
comunicación por escrito al interesado, del enlace o lugar dentro del Portal de
Transparencia que la contiene, sin perjuicio del derecho de solicitar las copias que se
requiera”.
3. Al respecto, la mayoría establece que dicho artículo “habilita a la Administración
Pública a comunicar por escrito al interesado del enlace o lugar dentro de su portal de
trasparencia que contenga la información requerida, teniendo por cumplido su deber
de informar (faz positiva) con esta sola indicación siempre que no se persiga su
entrega, en cuyo caso tal deber se concretiza no solo con la indicación de la ruta web
sino también con la puesta a disposición de la misma, previo pago del costo de
reproducción.”
4. De lo manifestado, se obtiene dos supuestos:
a. El derecho de acceso a la información se ve satisfecho cuando la entidad brinda
el enlace de su portal web, en donde se encuentra la información solicitada.
b. Salvo, que el demandante requiera copias de dicha información, o como señala la
mayoría “persiga su entrega”, no bastará con la entrega del enlace web, sino que
la entidad tendrá que entregar la información en físico.
5. Es decir, existe un deber por parte del ciudadano de manifestar si no se encuentra
satisfecho con la entrega del enlace web (requiriendo las copias o persiguiendo la
información); y, ante ello, la entidad deberá entregar dicha información en físico y ya
no solo el enlace web. Además, se debe de tomar en cuenta que el exonerar de dicha
manifestación al ciudadano, se impone como obligación a la entidad que “adivine” si
EXP. N.° 02303-2019-PHD/TC
LIMA
JORGE AQUINO GARCÍA
la entrega del enlace web fue o no suficiente para el ciudadano, lo cual es imposible
que sepa. Y, en todo caso, la entidad al verse imposibilitada de saber lo que requiere
o no el demandante, se estaría viendo obligada a no aplicar el artículo 8 del Decreto
Supremo 072-2003-PCM, y, por el contrario, siempre entregar copias de toda la
información, a pesar de que se encuentra en el portal web.
6. Entonces, en el marco de lo explicado, la respuesta brindada por la SUNAT al entregar
el enlace web donde se encuentra la información solicitada no es una denegatoria al
pedido de información; y, ya que no existió por parte del ciudadano alguna
manifestación dirigida a la entidad, de la que se pueda advertir que esa respuesta no
satisfizo su pretensión, concluyó que la SUNAT no lesionó el derecho de acceso a la
información pública del demandante.
7. Ahora bien, en cuanto al argumento de que “el acceso al servicio de internet en el Perú
no es masivo”, ello, no es pertinente a la resolución del caso, ya que el actor en ninguna
parte alegó que se vea imposibilitado de ingresar al portal de transparencia de la
entidad demandada y de autos, no existe algún medio probatorio del cual se pueda
desprender dicha circunstancia.
8. Por otro lado, debo mencionar que el Tribunal Constitucional ha detectado casos en
los que existe abuso de derecho al hacer un indebido uso de los hábeas data. Y, traigo
a colación ello, porque considero que la mayoría debió analizar y pronunciarse sobre
el actuar del demandante, ya que la SUNAT, mediante escrito de 25 de noviembre de
2019 (cuadernillo del Tribunal Constitucional), ha manifestado que don Jorge Aquino
García le ha iniciado 44 procesos de hábeas data.
S.
SARDÓN DE TABOADA
