Hoy se ha convocado la presente audiencia de prisión preventiva en mérito al requerimiento

formulado por la Fiscalía provincial corporativa especializada en violencia contra la mujer y los
integrantes del grupo familiar de Carabayllo por la presunta comisión contra la indemnidad
sexual en la modalidad de tocamientos actos de connotación sexual o actos libidinosos en
agravio de menores previsto en el artículo 176° A del Código Penal en agravio de la menor de
iniciales A.D.P.D de 10 años de edad se deja constancia que la presente audiencia se está
realizando de manera virtual en las salas de audiencias correspondientes e interconexión con
todas las demás partes a través del aplicativo Google meet, asimismo se deja constancia de la
presente audiencia está siendo registrada en audio y video de conformidad con el artículo 361°
inciso 2 del código procesal penal corresponde en este acto de acreditación de la parte
comenzando por el representante del Ministerio público.

muy buenas tardes señor juez muy buenas tardes abogado de la defensa abogado de la parte
agraviada en partes en el proceso mi nombre es xxxxxxxxxx Fiscal adjunto provincial del cuarto
despacho de la Fiscalía Provincial Corporativa Especializada en Violencia Contra la Mujer y los
Integrantes del Grupo Familiar de Carabayllo con domicilio procesal en la avenida Mariano
Condorcanqui número 158 para efectos de notificación, casilla electrónica 10567 correo
institucional xxxxx@mpfn.gob.pe con teléfono xxxxxx.

buenas tardes señor magistrado, buenas tardes con todos los presentes mi nombre es xxxxxxxxxx
soy abogado del centro de emergencia mujer del instituto Carabayllo en esta oportunidad estoy
representando a la menor agraviada, con domicilio procesal Jirón Miguel Grau 275 Carabayllo,
referencia al tercer piso de la comisaría de San Pedro de Carabayllo, con registro cal del Colegio
de Abogados de Lima número 63756, con correo electrónico comisaría.carabayllo@gmail.com
con casilla electrónica n° 6106 número celular xxxxxxxxx, para cuestiones de notificación

La defensa particular del imputado adelante doctor buenas tardes señor magistrado muy buenas
tardes, señor fiscal señor, abogado en la defensa técnica y todos los presentes como abogado
del investigado mi nombre es xxxxxxxxxxx con registro del Colegio de Abogados del Callao 1128
con domicilio procesal en la avenida San Martín 335 segundo piso urbanización Santa Isabel
Carabayllo Casillas y 9512 con n° de celular xxxxxx email camanádiez43@gmail.com muchas
gracias

Está presente el imputado señor Tito su nombre completo y número de DNI

bueno ante todo muy buenas tardes mi nombre es Tito el número de DNI xxxxxxxx su fecha de
nacimiento mi fecha de nacimiento es el primero de julio del año 1992 su edad tengo xxxxxx
años, estado civil soltero tiene hijos no tengo hijos grado de instrucción quinto año de Secundaria
completa lugar de nacimiento distrito provincia y departamento mi lugar de nacimiento de
Yarinacocha Ucayali este nacimiento Yarinacocha Ucayali coronel Portillo sí así es doctor nombre
sus padres el nombre de mi padre es Raúl y el nombre de mi madre es Juana su ocupación
actualmente trabajo en un laboratorio en un centro de salud que función cumple en ese centro
de salud qué función cumple, saco todo tipo de tomas de muestras como perfil hepático este
globina lipídico de esteroides estudios usted en esas materias sí doctor, qué tipo de estudio tiene,
en laboratorio, cuanto es su ingreso promedio mensual, bueno es aproximadamente entre 1100
a 1200 doctor no tiene un sueldo fijo bueno doctor mensualmente es mi sueldo fijo doctor lo
más seguro es entre 1200 a 1100, su domicilio real, mi domicilio real es Asentamiento Humano
Hirohito manzana 1 lote 7 Carabayllo, su número de celular no recuerdo hace poco recién un
mes me la acabo de comprar y no me acuerdo el número, tiene correo electrónico, no doctor no
tengo correo electrónico ya muy bien muchísimas gracias.
Representante del Ministerio público tiene alguna observación para instalar la presente
audiencia

ninguna señor magistrado

Defensa del imputado alguna observación doctor para instalar la presente audiencia

no doctor ninguna

muy bien ese sentido se instala la presente audiencia y teniendo en cuenta que se trata de un
requerimiento postulado por el Ministerio público se concede el uso de la palabra al doctor
precisando que se va a realizar la metodología de la audiencia de debatir presupuesto por
presupuesto y en ese sentido se concede el uso de la palabra al Ministerio Público a fin de que
sustente los hechos objeto de imputación la calificación jurídica y el primer presupuesto de la
prisión preventiva referido a los graves y fundados elementos de convicción se le solicita a todas
las partes que sean puntuales en la intervención atendiendo a que la brevedad es muy
importante se le concede el uso de la palabra señor fiscal adelante.

Muchas gracias señor magistrado conforme a lo establecido en el artículo 268° del código
procesal penal este cuarto despacho de la Fiscalía Provincial Corporativa de Violencia Contra la
Mujer y los Integrantes del Grupo Familiar de Carabayllo solicita se dicte mandato de prisión
preventiva por el término de 9 meses por estar implicado en la comisión del delito contra la
libertad sexual en la modalidad de tocamientos indebidos actos de connotación sexual o actos
libidinosos en agravio de menores previsto en el artículo 176° A del Código Penal en agravio de
la menor de iniciales A.D.P.D de 10 años de edad, la menor está representada por su progenitora
la señora Florinda hoy los hechos investigados señala que de los actuados se le atribuye al
imputado de haber realizado tocamientos indebidos actos de connotación sexual o actos
libidinosos a la menor agraviada en mérito a que le puso su miembro viril en su trasero a la
menor hecho que aconteció el día 12 de septiembre del 2021 a las 21:00 h aproximadamente en
el interior del domicilio de la agraviada en circunstancias que el imputado aprovechando que la
madre de la menor la señora Florinda dejó a su menor hija sola en su vivienda momentos que al
retornar encontró al imputado que es su vecino colindante en el interior de su domicilio con
exactitud en el interior del dormitorio de la menor agraviada y al preguntarle por qué se
encontraba en dicho lugar aquel se logró zafar y huyó de su domicilio siendo que la menor le
comentó a su mamá lo que había hecho el imputado por lo que la madre denuncia los hechos
ante la dependencia policial del progreso para luego personal policial interviene al denunciado
por las inmediaciones de la vivienda de la menor y es conducido a la dependencia policial para
las diligencias correspondientes, en la entrevista de Cámara Gesell la menor refirió que fue
víctima del delito de tocamientos actos de connotación sexual o actos libidinosos en agravio de
menores precisando que el día 12 de septiembre del 2021 se encontraban en el interior de su
domicilio ubicado en el asentamiento humano Hirohito de la manzana 1 lote 8 progreso
Carabayllo viendo tele, cuando llegó Tito ella dice que llegó y le puso el pene en el poto
haciéndole cosquillas refiriendo que Tito es muy malo y que le hizo así y no le dolió nada
precisando que el denunciado ingresó al domicilio porque la menor fue quien abrió la puerta y
que cuando llegó su mamá le pegó para que no le pueda hacer otra vez. Así mismo la señora
madre de la menor señaló que se encontraba sola cuando sucedieron los hechos y precisando
que el denunciado vestía con polo negro y pantalón marrón así también señaló que Tito puso su
pene en su poto por debajo de la ropa precisando que para ello le bajó el pantalón y su calzón y
ponía su pene en su poto y que Tito también se bajó su pantalón con su calzón todo ello en el
cuarto de la menor y sobre su cama mirando boca abajo por lo que cuando llegó su mamá Florida
se subió el pantalón y le subió el pantalón a la menor por lo que le preguntó qué había pasado y
que le dijera la verdad a la menor la menor respondió que Tito le había puesto su pene en su
poto con lo que le pegó al denunciado en su cachete botándolo y llamando a la policía y siendo
así los fundamentos de los graves elementos de convicción que acreditan con un alto grado de
razonabilidad la existencia de los hechos y la vinculación del acusado son los siguientes primero
tenemos la folios 13 el acta de intervención policial de fecha 12 de septiembre del 2000 del 2021
a las 21:30 h mediante el cual el instructor suboficial de segunda Juan en compañía del suboficial
de primera Rojas, por orden del comandante de Guardia y a solicitud de la de la mamá de la
menor había manifestado que a la fecha las 21:00 h aproximadamente en circunstancias que
retornó a su domicilio después de haberse ausentado por un lapso de 20 minutos dejando sola
a su menor hija al ingresar al ambiente del dormitorio encontró a su vecino Tito, a quien le
preguntó por qué se encontraba en dicho lugar recriminándole su actitud para luego cogerlo de
los brazos, momento que la menor le refiere que dicho sujeto la había agarrado con fuerza para
luego llevarla a la cama y este despojarla de sus prendas e introducirle su pene a su ano
circunstancias en que usando fuerza logra zafarse para huir con dirección a su domicilio motivo
por el cual conjuntamente con la madre de la menor agraviada se constituyeron a la ubicación y
captura del presunto autor, como consta a folios 52 a 57 con el acta de inspección técnica policial
con 5 vistas fotográficas en esta diligencia de fecha 13 de septiembre del 2021 mediante el cual
el instructor de policía suboficial de segunda Abanto el representante del Ministerio público la
denunciante y el abogado del investigado aquí presente en el frontis del domicilio ubicado en la
manzana 1 lote 8 asentamiento humano su majestad Hirohito Carabayllo se realiza el acta de
inspección técnico policial detallando lo siguiente este domicilio consta de un predio de 2 pisos
de material noble en el primer piso consta de fachada color verde con una parte de ingreso o
una puerta de ingreso tipo reja o una ventana al lado izquierdo con rejas y una ventana al lado
derecho sin rejas solo de vidrio cuenta con una escalera que da acceso al segundo nivel con su
respectiva baranda de material de Fierro se procedió a ingresar y se observó una puerta de
madera color marrón que da acceso al primer ambiente del domicilio de extensión aproximada
de 4 por 6 m2 en los demás ambientes se observan electrodomésticos muebles etcétera, la
madre de la agraviada refirió que observó al denunciado al interior del cuarto de su hija y su
menor hija parada de la esquina de la cama, ella lo observó a la altura del baño como tercer
elemento de convicción tenemos a folio 4045, la declaración de la madre de la menor agraviada
esta se realizó con fecha 13 de septiembre del 2021 que, señaló el día 12 de septiembre a las
20:15 h salió de su casa con dirección a la casa de su señora madre dejando a su menor hija
viendo televisión es ahí que al llegar a la casa de su madre pudo observar que sus hermanos y
unos amigos estaban libando licor entre ellos el ahora detenido y siendo así que como tienen
amistad la saca incluso a bailar y que de un momento a otro se desapareció del grupo creyendo
que ya se había ido a su casa, al regresar a su casa se percata que el televisor estaba prendido y
no estaba su hija es cuando avance y mi hija grita, es ahí que del cuarto de su hija sale Tito
quedándose sorprendida diciéndole qué haces acá sin responderle salió corriendo de la casa,
momento en que la madre se apersona a la comisaría con su menor hija de 10 años, narrando
los hechos y realizando la respectiva denuncia a lo que los efectivos policiales en compañía de la
recurrente se constituyen al lugar indicado con la finalidad de ubicar y capturar al presunto autor
logrando ubicarlo al frontis de la posta médica del AAHH Hirohito, el mismo que se encontraba
caminando. procediendo a comunicarle el motivo de su intervención quien fue conducido en el
patrullero para ser llevado a la comisaría, en cuanto a los elementos de convicción tenemos a
fojas 2021 el certificado médico legal número 20028623-CLC de fecha 12 de septiembre al
practicado a las 23:43 h a la menor agraviada qué concluye que la peritada no presenta lesiones
traumáticas reciente en área extra genital ni para genital, no signos de desfloración y no signos
de actos contra Natura, tenemos también como elemento de convicción a folio 2734 el acta de
entrevista única de Cámara Gesell, practicada a la menor agraviada de fecha 13 de septiembre
en la cual la menor narra la forma y el lugar y las circunstancias en la que fue víctima del delito
de tocamientos actos de connotación sexual o acto libidinoso en agravio de menores por parte
de Tito. Así mismo tenemos como elemento de convicción a folio 62 la ficha de reniec de la
menor agraviada en el que consta que la menor tiene como fecha de nacimiento 7 de marzo del
2011, sacando cuentas la menor al día de los hechos 12 de septiembre la menor contaría con
10 años 6 meses y 5 días, otros elementos de convicción tenemos a folio 58 el acta de
verificación domiciliaria del denunciado donde se acredita su domicilio proporcionado por el
imputado lo cual acredita que la vivienda se encuentra al costado de la casa de la menor
agraviada donde sucedieron los hechos, a folios 65 obra el certificado judicial de antecedentes
penales del investigado de fecha 14 de septiembre donde se acredita que no registran
antecedentes estos son los 3 puntos que vamos a delimitar por parte del Ministerio público en
cuanto a la calificación jurídica estamos hablando del artículo 176° A del Código Penal
tocamientos Actos de Connotación Sexual o Actos Libidinosos en agravio de menores el cual
señala: el que con propósito de tener acceso carnal regulado en el artículo 170° realiza sobre un
menor de 14 años u obliga a éste a efectuar sobre sí mismo sobre el agente o tercero tocamientos
indebidos en sus partes íntimas actos de connotación sexual en cualquier parte de su cuerpo o
actos libidinosos será reprimido con pena privativa de libertad no menor de 9 ni mayor de 15
años, eso es todo por parte del Ministerio Publico

se corre traslado de este primer presupuesto a la defensa del imputado

Gracias señor magistrado bueno luego de haber escuchado el requerimiento de prisión

preventiva y la descripción de los hechos investigados que realiza en este caso el señor fiscal y
que atribuye a mi defendido, por el delito de tocamientos para ello pues hace referencia a que
mi defendido habría ingresado al domicilio de la menor que es su vecina y que habría puesto su
miembro viril en su trasero, asimismo pues, en ese sentido hace referencia a que la menor en
Cámara Gesell ha declarado que el denunciado ingresó a su domicilio se bajó el pantalón y sobo
su pene y en el poto de la menor definitivamente señor juez este hecho bajo ese contexto pues
es muy grave sin embargo señor magistrado la imputación que realiza el Ministerio público es
una imputación genérica no es concreta ya que la madre de la menor al momento de realizar la
denuncia ante la comisaría del progreso y conforme está escrito pues en su denuncia y que obra
también como un elemento de convicción, que el Ministerio Público ha ofrecido ella indica que
la menor le refiere que dicho sujeto le había agarrado a la fuerza para luego llevarla a la cama
despojarse de sus prendas e introducirle su pene en su ano circunstancias dice y con la fuerza de
este logra zafarse para huir con dirección a su domicilio, señor magistrado en el contenido de
esta denuncia se muestra otra figura estaríamos pues ante otro tipo de delito la fiscalía hace
mención de una tentativa de violación y es otro contexto en ese sentido es que me refiero que
el mismo señor fiscal hace una imputación genérica sin embargo si fuese así obra un certificado
médico legal donde aparece que no hay ninguna lesión contra la menor y en ese sentido se está
atribuyendo un delito de tocamientos indebidos que no debería corresponder en ese caso
estaría existiendo una contradicción ya que conforme obra en el contenido del acta de inspección
que se efectuó con el mismo señor fiscal como el hecho de referencia la madre de la agraviada
ha indicado dice que al ingresar a su domicilio apareció la puerta de su domicilio abierto donde
lo encontró en el interior del dormitorio del domicilio al denunciado parado y a su hija parada a
la altura de la esquina de la cama eso es lo que dice la señora pero en ningún momento ha
indicado ella haberla encontrado en otra situación y esa es una contradicción porque la niña dice
que el Tito se bajó el pantalón y la señora lo encontró en el domicilio en el cuarto pero refiere
que estaba con Short, señor magistrado referente a la declaración en Cámara Gesell de la menor
si bien es cierto es una diligencia importante, que debe ser pues de recojo de información pero
siempre y cuando la menor agraviada narre simultáneamente, consecuentemente y
coherentemente los hechos que han sucedido sin embargo dejamos llevar por la versión de la
niña en Cámara Gesell, no que estaríamos ante una violación tampoco ante un delito de
tocamientos indebidos también hay pues varias contradicciones como por ejemplo la menor ha
indicado que su agresor se encontraba con un pantalón la señora la madre ha dicho que él estaba
con short mi defendido ha dicho que estaba con short, la niña puede tener claro que ha sido un
pantalón que es la información que da, en conclusión la niña puede tener claro que es un
pantalón o que es un short, señor magistrado entonces ay pues ciertas contradicciones en ese
sentido, así mismo han pasado 3 días y el Ministerio Público no ha recabado un informe de
evaluación psicológica que informe sobre las consecuencias psicológicas de la víctima señor
magistrado el denunciado ha declarado voluntariamente y ha explicado que él estaba en un
evento deportivo él estaba regresando a su domicilio en ese momento la niña que se encontraba
en la puerta de su casa en una reja que el señor fiscal sabe la posición porque hemos hecho una
verificación con el y la niña pues lo conoce es su vecino lo llamó y le preguntó por su papá, el
señor que es su vecino que la conoce se acercó para hacerle la conversación porque ella le había
preguntado por el papá la niña le abrió la puerta el señor ha pasado solamente a la puerta nada
más no ingresó a su domicilio, el mismo mi defendido lo ha dicho voluntariamente por que él ha
tenido la intención de esclarecer los hechos y simplemente o si hubiese acogido a guardar
silencio o hubiese negado los cargos en ningún momento; el aceptado que la niña le abrió la
puerta y yo ingresé, pero ingresó solamente al pequeño patio a la entrada nada más y es en esos
momentos donde la señora llega y lo ve en la puerta del domicilio y lógicamente señor
magistrado la señora pues pudo haber pensado lo peor, pero sin embargo no se acepta los
resultados por que no han demostrado lo contrario no esto solamente ha sido un malentendido
señor magistrado acá no hubo una violación tampoco ha habido tocamientos indebidos, ahora
mi defendido ha indicado ha dicho la señora es problemática, la señora simplemente está
exagerando esta situación; entonces señor magistrado en ese sentido consideramos que esta
situación se debe a un malentendido mi defendido es su vecino, mi defendido conoce a la niña
y lógicamente pues si a la niña la ve sola; ve que no hay nadie en su casa, como una protección
simplemente quería de alguna manera cuidarla no ha habido acá una intención de dolo una
intención de daño es más mi defendido no tiene antecedentes, como los mismos elementos de
convicción que el señor fiscal ha presentado y que obran en el expediente ahí dice mi defendido
no tiene ningún antecedente ni policial ni judicial ni penal no tiene denuncias ni siquiera en una
comisaría por haber llegado tarde a su casa, señor magistrado no hay ninguna denuncia mi
defendido no es proclive a cometer ningún tipo de delito, entonces señor magistrado acá hay un
mal entendido, se puede considerar que defendido tampoco está mintiendo porque no tiene
antecedentes de ningún tipo señor magistrado entonces en ese sentido considera esta defensa
de que no existen los graves y elementos de convicción para poder pues estimar una prisión
preventiva estos hechos reúnen pues muchas dudas que efectivamente se tienen que esclarecer
se tienen que aclarar en un debido proceso señor magistrado pero no existen los elementos
suficientes como para poder nosotros poder estimar una prisión preventiva me asiste el Derecho
de la duda favorece al reo señor magistrado entonces en ese sentido no le este cumplo con solo
en este primer presupuesto bajo esos fundamentos señor magistrado

Derecho a la réplica del Ministerio público; sí muchas gracias haber con respecto al tema del
delito quiero aclarar que conforme a los actuados este Ministerio Público a través de la policía
tomamos conocimiento de los hechos la madre en un momento determinado cuando encuentra
a la menor agraviada en la misma situación en que señala en su denuncia consignó como una
presunta violación sexual sin embargo este Ministerio Público dentro de las diligencias y todos
los actuados que se ha podido recabar y hemos estado participando en estas diligencias hemos
podido verificar que efectivamente dados los hechos determinados estamos hablando y estamos
calificando por el delito de tocamientos y connotación no hay ninguna contradicción aquí,
porque la denuncia es directa la madre señala haber encontrado al imputado en el interior de la
vivienda y es corroborada con la declaración en Cámara Gesell de la menor es más incluso en la
parte donde señala ella dice yo estaba solita estaba en la casa y cuando señalan las características
del imputado declara que su pantalón negro y polo marrón es que es una menor que está
declarando de 10 años ella señala al Tito como su vecino porque el vecino vive al costado de la
casa y por la confianza, justamente aquí estamos hablando del abuso de confianza del imputado
que ha tocado la reja, ni la menor le ha abierto, tal como señala aquí el imputado ha sido
encontrado en el cuarto, la menor señala en mi cuarto y me echó en la cama así lo describe en
la diligencia de Cámara Gesell, recuesta su torso sobre la mesa boca abajo cuando llegó la mamá
le dice que estaba haciendo en ese momento, dijo la menor sí ahí rapidito se subió el pantalón
y me subió el pantalón el Tito se subió al pantalón y a mí es lo que señala en Cámara Gesell por
eso es que hemos señalado en la misma diligencia de inspección técnico policial donde refiere
la madre se encontraba a la altura del baño según las vistas fotográficas que tenemos dónde
estaba el imputado y dónde se encontraba la menor entonces por eso que no estamos en un
delito ni de tentativa de violación ni de violación este Ministerio sustenta la tesis del delito de
connotación y tocamientos indebidos con una connotación sexual siendo que no hay ninguna
contradicción, el informe psicológico de la víctima señor magistrado está por realizarse porque
ha pasado la menor Cámara Gesell y la primera cita psicológica la tenía hoy día a las 15:00 h de
la tarde y no ha podido pasarlo justamente por la situación de que por ser delito de libertad
sexual la menor hasta el momento no ha podido pasar el informe psicológico sin embargo
regresando al punto en la declaración del imputado este no niega haberse encontrado con la
menor él señala incluso que estuvo 5 minutos en la puerta de la de la vivienda de la menor él
señala que estaba incluso cruzando pasando la reja, ya estando 5 minutos qué cosa hablaba no
que le preguntaba por su papá dice 5 minutos no me ha podido aclarar, no me pude determinar
qué hacía, por eso es que no niega que ha estado con la menor no es que se presenta
voluntariamente no es que niego lo que pasa que no puede determinar y la problemática aquí
es que la niña conoce la al imputado y este señor ha abusado de la confianza por ser vecino
colindante de la menor es todo lo que tiene que replicar este Ministerio Público

El derecho de dúplica de la defensa, comprendemos la posición del Ministerio público que para
él no hay contradicciones en cuanto a la Cámara Gesell, pero nosotros si encontramos
contradicciones y esa prueba como Cámara Gesell, no pueden encuadrar en el delito de
tocamientos indebidos más aun magistrado como se está viendo y con la declaración que está
presentando la menor estaríamos ante otro tipo de delito y no ante el delito de tocamientos
indebidos eso es todo señor magistrado;

doctor este usted dice que no sería el delito de tocamientos indebidos conforme la declaración
de la menor qué delito sería entonces de acuerdo con la defensa;

Estamos viendo que hay una imputación por parte de la agraviada de una violación y sin
embargo doctor se ha comprobado de que no hay no ha habido violación no ha habido
penetración no ha habido lesión no había entonces no hay nada, entonces estamos ante una
calumnia de parte de la agraviada, doctor y esa tesis la fundamento porque son vecinos de la
mamá.
Entonces su hipótesis sería que la niña fue influenciada

Así es porque finalmente la Cámara Gesell, se presenta varias contradicciones, señor magistrado
como le decía una era con relación al pantalón y la niña expresado más cosas todavía hay
problemas en el hogar, que no lo voy a exponer en este momento señor magistrado y que el
señor fiscal sabe por qué él ha estado presente en la declaración de la Cámara Gesell la niña
tiene problemas ya que son de su hogar

Ósea ustedes señalan que la menor ha sido influenciada por la madre para que impute un hecho
delictivo

Así es señor magistrado eso se puede advertir, usted dice lógicamente de las contradicciones
que incurrió la menor por supuesto podríamos decir si una menor ha sido influenciada para que
impute un hecho delictivo, podemos detectar en su relato algunas contradicciones cuál está en
sus declaraciones, algo puntual doctor por palabra la niña dice de manera muy breve me bajó el
pantalón no me introdujo el pene a mí a mi poto, no estamos ante una violación me bajo el
pantalón la señora ingresó al dormitorio y no lo encontró al señor con los pantalones abajo ni al
ni a la menor con el pantalón abajo entonces se hubiese dado ese delito; doctor hora por otro
lado, la niña dice estaba con pantalón y se bajó el pantalón la señora dice estaba con short y mi
defendido también ha dicho que se encontraba con short que en el momento que lo encontré el
estaba con short su declaración lo dice en la declaración de la mamá dice que estaba con short

Cual sería su argumento para una calumnia porque para el delito de calumnia por parte de la
madre tendríamos que entender que hay un motivo detrás o sea hay algún hecho que motiva
que la madre le incrimine al señor un delito tan grave

Sí doctor existe motivo razonable en la declaración de la madre en una de las preguntas que yo
le hago porque yo he hecho dos o 3 preguntas no he realizado muchas preguntas ella refiere que
anteriormente ha habido un problema entre la hermana del señor Tito, con el hermano de la de
la señora se han denunciado inclusive, entonces ya ha habido un conflicto entre ellos señor
magistrado

Señor abogado la pregunta 25 de la declaración de la madre refiere, yo no tengo ningún

problema con él hace 5 años mi hermano tuvo un problema con la hermana de Tito pero ahora
ya está todo bien, más aún como dije mi manifestación que cuando fui a la casa de mi mamá Tito
estaba tomando y bailando en la puerta de la casa de mi mamá estaban con mis hermanos y
unos amigos entonces como razonablemente explica doctor que hay una calumnia motivado por
un aparente problema que hace 5 años o sea por qué recién en este momento sale a relucir el
conflicto.

Mi defendido también ha indicado en su declaración de que la señora es una persona

problemática y conflictiva y tiene problemas inclusive con los vecinos y que su patrocinado en su
declaración también ha señalado que la señora es problemática

Señor representante del Ministerio público cómo explica razonablemente esta contradicción
aparente que resalta el doctor la más importante de que la mamá dice que el señor estaba con
short y su patrocinado también dice que estaba con short y la niña ha dicho que estaba con
pantalón.

Sí señor magistrado aquí hay que ver muy breve nada más puntual, en la declaración de la madre
refiere que el señor está jugando un partido en una losa deportiva representando justo al
asentamiento humano, entonces él ha estado en todo momento con su short y su logo del
asentamiento humano Hirohito, es decir con short con las medias largas con el polo de
característico, por eso al momento de los hechos cuando él ha entrado a la vivienda ha entrado
con esa con esa vestimenta lo que pasa que él cuando se zafa de la madre y llega a ir a su casa la
madre se va a la comisaría a hacer la denuncia y cuando viene con el personal interviniente el
joven está como hoy día con una casaca oscura y un pantalón Jean y la señora ha ido con su niña,
y la niña lo ha visto cuando lo han intervenido por eso es que este Ministerio puede precisar que
al describir la menor así, ha descrito como estaba vestido cuando fue detenido, bueno pasando
al otro punto sobre la calumnia la respuesta está en la en la pregunta 5 que se le hace a la madre
de la agraviada donde ella señala que han estado incluso bebiendo licor en la casa de su madre
ella ha señalado que ha ido ha dejado a su hija en su casa y ha ido a la casa de su mamá y que
ha encontrado al imputado con sus hermanos tomando ahí por el campeonato han estado
bebiendo licor incluso señala que él señor Tito la ha sacado a bailar y que en un momento
determinado el imputado se ha retirado y no sabe cómo y la señora a los 15 minutos ha llegado
a su casa y es donde lo ha encontrado al imputado en el interior de la vivienda con su menor hija
por eso es que la señora también señala como lo viste, con el short con el polo con todo con el
logotipo porque el imputado jugaba fútbol representando a ese Asentamiento Humano

Señor abogado de la defensa alguna replica

Sí señor magistrado, lo que el fiscal está indicando es su apreciación, él llega a esa conclusión en
base a su apreciación pero tenemos que ser objetivos lo que está plasmado en la Cámara Gesell
ahí la niña dice claramente estaba con pantalón y en la declaración de la señora dice que estaba
con short en la declaración indagatoria, lo que quiero que quede en claro es que mi defendido
en ningún momento ha reconocido que estuvo bailando con la señora, señor magistrado
solamente eso quiero que se tome en cuenta.

Con esos detalles damos por superado el debate respecto al primer presupuesto pasamos al
segundo. Ministerio Público de manera puntual doctor cuál es la prognosis de pena que está
postulando

Para el Ministerio Público la sanción a imponerse resulta superior a los 4 años de pena privativa
de libertad los hechos materia del delito configuran el delito de tocamientos de actos de
connotación de actos libidinosos en agravio de menores cuya pena privativa de libertad está en
no menor de 9 ni mayor de 15 años

Muy bien doctor, pero esa es la pena abstracta cuál es la prognosis de una pena concreta ante
una eventual condena que le correspondería a esta persona.

Este Ministerio Público estaría postulando una pena de 10 años de pena privativa de libertad

La defensa que es lo que tiene que manifestar

Respecto a este presupuesto señor magistrado efectivamente pues la sanción de este tipo de
delitos que está imputando el Ministerio público es de 9 a 15 años, pero como defensa confiamos
en la inocencia de mi defendido y también confiamos en un debido proceso en la justicia en ese
sentido no vamos a hacer ninguna observación al respecto señor magistrado.

Sí correcto doctor entiendo su posición que usted cuestiona que no hay elementos de convicción
ese es su principal argumento hasta el momento; entonces no va a contradecir este aspecto pero
doctor le preciso que es un presupuesto de la prisión preventiva; que pasa si el juzgado
analizando señala luego que hay elementos cómo podríamos este suplir esta deficiencia de que
usted no argumente este tema o en todo caso acepta que ese sería el margen de pena
Lo que pasa señor magistrado que tenemos al Ministerio Publico acusando con esta delito
entonces estamos hablando de 9 años como mínimo entonces sí superaría los 4 años, si
estaríamos ante este delito pero nosotros ya hemos cuestionado la imputación que hace el
Ministerio público por eso es que le estoy indicando que nosotros confiamos que haber un
debido proceso confío en la inocencia de mi defendido y en ese sitio no voy a hacer ninguna
observación en cuanto a la tipificación de la pena señor magistrado

Correcto como no hay contradicción no hay ningún tipo de cuestionamiento la defensa no va a

ejercer aquí una contradicción a lo que señala el Ministerio público pasamos al siguiente
presupuesto Ministerio Público respecto al peligro procesal adelante doctor

Gracias señor magistrado, en este punto podemos referir que el imputado en base a esta
circunstancia y al caso particular no se permite colegir razonablemente que se tratará de eludir
la acción de la justicia peligro de fuga y obstaculizar la averiguación de la verdad peligro de
obstaculización en aplicación a las sentencias constitucionales del proceso de la libertad de HC-
STC n° 2560- 2004, así como la casación n° 626- 2013 Moquegua que establecen los parámetros
para el análisis del peligro procesal se tiene peligro de fuga conforme el 269° deben tenerse en
consideración el arraigo hasta el momento se tiene que el investigado Tito domicilio en el
Asentamiento Humano su majestad Hirohito manzana 1 lote 7 Carabayllo provincia y
departamento de Lima según sus generales de ley afloja 46 a 51 si bien es cierto él indicó que
vive en dicho domicilio, pero hasta la diligencia no se ha acreditado con algún otro documento
tener ese domicilio físico fijo al mencionado inmueble, no se ha podido acreditar de manera
objetiva que exista personas que dependan económicamente del imputado no adjuntan ningún
documento que prueba carga familiar que haga prever exista responsabilidad y dependencia de
otras personas hacia él que nos haga tener seguridad que no pueda fugar, sino que
contrariamente es factible su fuga pues no tiene motivos por el que pueda quedarse en la ciudad
de Lima para afrontar el proceso que se le sigue por lo que se complique, no tiene arraigo familiar
en cuanto al arraigo laboral si bien ha referido en sus generales de ley su ocupación en el trabajo
es de laboratorio en San Juan de Lurigancho y ha señalado que es de 6 meses aproximadamente,
se puede colegir que no tiene un trabajo fijo siendo que fácilmente puede dejar de trabajar y
poder abandonar definitivamente la ciudad donde se encuentra y permanecer oculto y por tal
motivo no se ha visto resarcido el daño causado por el acusado, en el peligro de obstaculización
existe la posibilidad razonable que el acusado sin que exista un mecanismo de control teniendo
en consideración los elementos de convicción que existen en su contra ya que son vecinos de al
lado, en la etapa que se encuentra el proceso pueden influir en la menor agraviada ahí tiene
padre hermanos testigos que se comporten de una manera desleal y reticente en lo que resta
del proceso lo que va a constituir o constituye el peligro de obstaculización conforme al artículo
270° numeral dos del código procesal penal, en cuanto a la gravedad de la pena se espera como
resultado a imponerse por los hechos denunciados dada la circunstancia en el caso de violación
de la libertad sexual tocamientos de connotación sexual o acto libidinoso en agravio de menores
de por sí es un indicador razonable de peligro de fuga y que en caso afronte el proceso inmediato
no se someterá voluntariamente al mismo.

Muy bien ahora sí corremos traslado de todo lo realizado por el Ministerio público a la defensa
adelante doctor

Señor magistrado en cuanto a la observación a la justicia que hace referencia el señor fiscal hay
que tomar en cuenta que mi defendido no ha indicado en su declaración de que él efectivamente
se encontraba con Short al momento que se suscita este malentendido pero él se cambia de ropa
y estaba con dirección hacia la comisaría a esclarecer los hechos y es en ese momento donde la
policía lo interviene él se encontraba cerca, lo han intervenido a media cuadra de la casa o sea
él en ningún momento quiso jugar se estaba dirigiendo a esclarecer los hechos en ese sentido se
tiene que tomar en cuenta de que no hay la intención de obstaculizar la justicia él también ha
declarado señor magistrado él no se ha acogido a su derecho de guardar silencio él ha aceptado,
ha reconocido ese malentendido como refiere mi defendido que es la niña que me abrió la
puerta y yo ingresé, solamente hasta la puerta principal nada más, señor magistrado entonces
eso demuestra de que el señor Tito tiene más bien la intención de esclarecer estos hechos no y
de afrontar la justicia; en cuanto al arraigo domiciliario el señor fiscal indica que no se ha
acreditado con algún documento de repente idóneo, nosotros hemos hecho la verificación
domiciliaria y obra como uno de los elementos de convicción en él requerimiento del señor fiscal
en la verificación domiciliaria y esta verificación domiciliaria se hizo justamente en presencia del
señor fiscal y el que habla y verificamos con el efectivo policial e inclusive ingresó al domicilio
para verificar, el lugar donde duerme mi defendido sus pertenencias su ropa sus cosas
personales de mi defendido y se levantó un acta, entonces se verificó el domicilio donde vive mi
defendido en los generales de ley en la copia de su DNI y en la ficha de la Reniec, El Ministerio
Público ha adjuntado también a su requerimiento aparece la dirección que se verificó y coincide
en la manzana 1 lote 7 del Asentamiento Humano su majestad Hirohito de Carabayllo, señor
magistrado ahora también he adjuntado el día de hoy en mi escrito una copia del recibo de
servicios básicos de luz que también guarda relación con la dirección y este recibo data de agosto
de 2021 señor magistrado eso es en cuanto al arraigo domiciliario ahora en cuanto al arraigo
laboral señor magistrado efectivamente mi defendido ha hecho referencia en su declaración que
él trabaja en un laboratorio que él trabaja hace 6 meses en ese lugar y que gana 1200, y el día
de hoy he adjuntado de mi escrito su constancia de trabajo que guarda relación con lo que él ha
indicado que lo otorga la empresa Entel Medic SRL; donde indica pues que él trabaja desde el
mes de mayo guarda relación con los meses que él ha hecho referencia que trabaja en ese lugar
en cuanto al daño causado señor magistrado consideramos como ya lo he expuesto que no sea
ocasionado ningún daño, entonces con esto señor magistrado doy por absuelto este
presupuesto.

Entiendo doctor que siguiendo su lógica no se refiere tampoco al tema de la gravedad de la pena
a su criterio

Así es así es señor magistrado

Señor representante del Ministerio Público que puede referir con respecto a los documentos
presentados por el abogado de la defensa.

Sí señor magistrado con respecto a los documentos que presenta como arraigo laboral en este
caso solo presente el certificado de trabajo y no adjunta el contrato laboral que determina una
dependencia con esta entidad este es un una constancia o un certificado que está firmado de
favor por la por el gerente o representante de esta empresa entonces él ha señalado que trabaja
en un laboratorio más en la diligencia no señaló en que laboratorio ni qué dirección solo dijo un
laboratorio de San Juan de Lurigancho esa es la observación; en cuanto al recibo de luz que se
adjunta efectivamente hay un recibo a nombre de Raúl me imagino que es el padre del imputado
pero también en este no hay un documento que acredite que el señor es el padre del acusado
en este caso tengo una verificación domiciliaria donde no se consignó los datos del padre solo
de la hermana no hay un documento que acredite que el señor tenga una propiedad o sea parte
de esta, del otro punto que quiero aclarar también es en el tema de la dependencia hacia una
persona el señor no tiene hijos solo señala que depende en este caso de la madre etcétera no
hay ninguna otra referencia, es todo por parte del Ministerio Público
La defensa tiene derecho a dúplica adelante doctor

Sí señor magistrado bueno en ese sentido, el señor fiscal no está siendo objetivo ni imparcial
conforme lo atribuye pues el Código Procesal penal en el artículo 61° nosotros hemos presentado
con la debida antelación una constancia de trabajo y no se ha verificado esa constancia, tiene un
número de Ruc tiene una razón social, tiene una persona que está autorizado y está firmando.
El señor fiscal dice se hizo de favor es apreciación de él, también se entiende su posición pero
hay que ser bastante objetivo señor magistrado hemos presentado un documento en todo caso
el señor no cuestiona su verificación no vivimos en un sistema globalizado donde todo se puede
visualizar se puede verificar a través del internet y podía haber verificado los datos que consigan
este documento con relación al recibo de luz que se han presentado, este recibo guarda relación
con otros elementos que obran en el mismo requerimiento fiscal que es la declaración de mi
defendido donde indica la subdirección su ficha de Reniec y la dirección que aparece en la ficha
de verificación del domicilio que guarda relación con la dirección de este documento, señor
magistrado con relación a lo que indica el señor magistrado de que mi defendido no indicó ni
dijo que trabajaba en un laboratorio tampoco el Ministerio Público no le pregunto que aclare en
qué laboratorio trabajaba entonces en ese sentido pues no es culpa de mi defendido señor
magistrado con respecto al recibo de luz el nombre del padre de mi patrocinado es Raúl si
nosotros verificamos en su ficha Reniec de mi defendido ahí dice el nombre del padre Raúl
guarda relación la dirección, señor magistrado en la misma que aparece en su DNI la misma que
se hizo la verificación del domicilio.

Muy bien con eso se da por agotado es el debate respecto a este presupuesto pasamos al
siguiente que sería la proporcionalidad de la medida Ministerio Público adelante doctor

Con este cuarto presupuesto la proporcionalidad de la medida en el presente requerimiento se

ajusta a las exigencias del test de proporcionalidad el mismo que tal como lo ha establecido el
Tribunal Constitucional incluyó a su vez sus principios idoneidad necesidad y ponderación o
proporcionalidad en el sentido estricto en cuanto al procedimiento que debe seguirse en la en
la aplicación del test de proporcionalidad la decisión que afecta a un derecho fundamental debe
ser sometida en primer término a un juicio de idoneidad o adecuación esto es si la restricción en
el derecho resulta pertinente o adecuada a la finalidad que se busca tutelar en este caso
efectivamente se advierte el cumplimiento de esta primera exigencia con la medida solicitada se
justifica en cuanto que sirve para garantizar el cumplimiento de una finalidad
constitucionalmente legítima que es la de asegurar la ejecución del fallo así como el normal
desarrollo del proceso En este sentido la presente revisión tiene como fin constitucionalmente
permitido y socialmente relevante la misma que es adecuada para el logro de este fin, en
segundo lugar superado este primer análisis el siguiente paso consiste en analizar la medida
restrictiva desde la perspectiva de la necesidad esto supone como hemos señalado verificar si
existen medios alternativos al adoptado por el legislador se trata del análisis de la relación medio
medio, después de una comparación entre ellos el medio elegido por quien está interviniendo
en la esfera de un derecho fundamental el de los hipotéticos medio que se hubieran podido
adoptar para alcanzar el mismo fin en el presente caso el presente requerimiento constituye el
medio eficaz para lograr la finalidad que se busca finalmente en un tercer momento y siempre
que la medida haya superado con éxito los test a pasos previos debe proseguirse con el análisis
de la ponderación entre principios constitucionales en conflicto aquí rige la ley de la ponderación
según la cual cuanto mayor es el grado de la no satisfacción o de la prestación de un principio
tanto mayor tiene que ser la importancia de la satisfacción del otro por lo que se considera que
la presente medida de coerción procesal de carácter personal constituye una restricción de
objetivos justificación por cuanto se hace una valorización entre la restricción del derecho a la
libertad del imputado, a su procedencia y a su presunción de inocencia frente al derecho de la
sociedad de mantener el orden y la seguridad para la convivencia pacífica así como la necesidad
del Estado de reprimir aquellos actos que ponen en peligro o lesionen determinados bienes
jurídicos en conclusión atendiendo a los argumentos expuestos se aprecia razonablemente que
no existe ninguna otra medida menos gravosa, por ende resulta proporcional y adecuado a la
ley haciendo una ponderación de los bienes tutelados que se protegen libertad e indemnidad
sexual y necesariamente la única medida que se adecua al caso en concreto en la imposición de
la más gravosa que prevé nuestro ordenamiento procesal como es la restricción de la libertad a
través de esta medida coercitiva procesal de carácter personal como es la prisión preventiva

Muy bien muchas gracias doctor

Se corre traslado de este presupuesto al abogado de la defensa

Gracias señor magistrado, muy brevemente y ya habiendo diversas jurisprudencias que se han
se han hecho referencias sobre este principio de proporcionalidad de la medida y en este caso
pues tenemos que ver que hay otras medidas que pueden en esta caso asegurar o garantizar la
efectividad de este proceso penal; señor magistrado en este caso tenemos en cuenta que mi
defendido no tiene antecedentes no tiene ninguna denuncia, nunca ha tenido ninguna denuncia
no está referenciado con este tipo de conductas y Por otro lado mi defendido no tiene un
pasaporte para que pueda salir del país, el mismo señor fiscal ha cuestionado pues su situación
económica su trabajo entonces no tendría tampoco los medios necesarios como para poder
darse a la fuga señor magistrado en ese sentido no hay otras medidas; considero que otras
medidas de repente el pago de una caución o medidas con restricciones para que él vaya a firmar
todos los meses señor magistrado pero no una medida tan grave como la prisión preventiva que,
en este sentido se estaría privando de la libertad, mi defendido en ese sentido también puede
peligrar hasta su vida porque se le estaría causando un daño psicológico a una persona que muy
posiblemente podría ser inocente, también señor magistrado en ese sentido considero de que
la medida que está pidiendo el señor fiscal es bastante desproporcional señor magistrado.

Ministerio Público derecho a la réplica

Doctor ninguna réplica

Bien entonces pasamos al último presupuesto referido al plazo de la medida Ministerio Público
adelante doctor

Con respecto a la medida de este presupuesto este despacho fiscal en virtud de lo previsto en el
artículo 272° numeral dos del Código Procesal Penal solicita 9 meses de prisión preventiva para
el imputado Tito teniendo en consideración que la medida solicitada es el tiempo en que se
realizará diligencias pertinentes y además para asegurar la presencia del acusado en la etapa
estelar del proceso es decir en el juicio oral y atendiendo a que el mismo estará a cargo de un
juzgado penal colegiado a efecto de asegurar el normal desarrollo del proceso y comprende el
trámite de la presentación del requerimiento acusatorio la remisión de los actuados juzgado
competente encargado del juzgamiento el desarrollo propiamente del juicio oral y de ser el caso
de la realización de la audiencia de ser el caso de apelación en segunda instancia.

muy bien se da el uso de la palabra a la defensa doctor adelante

Señor magistrado en este presupuesto vemos que también es bastante desproporcional esta
medida de 9 meses, el señor fiscal ha dicho muy genéricamente lo de las etapas procesales pero
no ha dicho qué cosa es lo que va a implicar por qué piden tanto tiempo 9 meses, qué actos de
investigación va a realizar entonces en ese sentido señor magistrado de ampararse su pedido de
prisión preventiva señor magistrado yo consideraría de que 3 meses sería suficiente y no
considerando la posición del Ministerio público que para ellos mi defendido ya es culpable
entonces en ese sentido yo pienso que este proceso no le va a tomar mucho tiempo eso es todo
señor magistrado

Ministerio Público

sí señor magistrado entendemos la oposición de la defensa pero aquí las diligencias se han
notificado formalmente, en la imposición de formalización de la investigación hay diligencias que
se van a practicar como por ejemplo la del perfil sexual y psiquiátrico al imputado la pericia
psicológica a la menor agraviada el reporte y denuncias de procesos que hubiera en relación con
el denunciado el resultado del dopaje etílico practicado al imputado el resultado de la prueba
biológica que se solicitó a biología forense y demás diligencias que contribuyan al
esclarecimiento de los de los hechos.

Defensa

Señor magistrado consideramos pues que los actos de investigación que ha hecho referencia el
Ministerio público no son actos que va van a tomar mucho tiempo y en este caso también hay
otra figura que es la prolongación de una prisión preventiva, entonces teniendo en cuenta de
que este nuevo sistema procesal penal es más ágil, nosotros persistimos pues en considerar que
3 meses es lo proporcional en este caso señor magistrado

muy bien muchísimas gracias con eso damos por cerrado el debate técnico en esta presente
audiencia y estando a lo expuesto, y tomando en consideración los presupuestos detallados por
ambas partes para este presente proceso, a lo solicitado por el ministerio publico un periodo de
9 meses de Prisión Preventiva sosteniendo que deben efectuarse una serie de diligencias antes
descritas, analizando lo vertido en este juzgado se advierte que, no existe credibilidad en lo
vertido por el acusado con respecto a que hacía en la casa de la menor si esta se encontraba
sola; en cuanto al arraigo laboral no se ha probado la existencia de una estabilidad laboral, en
cuanto al arraigo domiciliario no tiene propiedad alguna a su nombre, al arraigo familiar no tiene
hijos tampoco es casado, fácilmente puede irse a cualquier parte, estando lo antes señalado y
dado el delito configurado, con la finalidad de que lleve a cabo exitosamente este proceso penal
declaramos fundado el requerimiento de prisión preventiva realizado contra el ciudadano Tito
en la investigación que se decide por el delitos ya mencionados se señala que el plazo es de 9
meses los mismos que serán contabilizados desde el día de su detención; se corre traslado de la
decisión se ordena el internamiento de esta persona en el establecimiento penitenciario que la
entidad INPE determine, realizándose los oficios pertinentes se corre traslado de la decisión.

Ministerio público

Conforme señor magistrado

Abogado defensor

Voy a apelar señor magistrado

Siendo ello así se espera su fundamentación una vez notificada la decisión

se da por terminada la audiencia