Risarcimento

Il contributo analizza alcune peculiarità della responsabilità
del Ministero della Salute per i danni da trasfusioni
infette ripercorrendo sino ad oggi l’evoluzione dei principi
fissati in materia dalle Sezioni Unite dieci anni or sono.
Particolare attenzione è dedicata ai rapporti tra rimedio
indennitario e risarcitorio, alla qualificazione della responsabilità
ministeriale ed all’exordium praescriptionis.

The paper analyses the responsibility of the National
Health System for damages caused by transfusions with
contaminated blood, following the evolution of the principles
the Supreme Court affirmed ten years ago on the subject.
Special consideration is given to the relation between
compensation and reimbursement, to the qualification of
said responsibility, and to the exordium praescriptionis.

La delimitazione del danno risarcibile sul piano della causalità giuridica deve avvenire, in qualunque forma di responsabilità civile, con riguardo al concreto bene della vita che rappresentava il punto di riferimento dell’interesse leso, e i criteri dell’« interesse positivo » e dell’« interesse negativo » non vanno applicati con acritico automatismo. Il comma 2 dell’art. 2056 c.c., poi, non impone di vagliare con rigore un lucro cessante da fatto illecito, bensì consente il ricorso all’equità giudiziale, in considerazione di possibili difficoltà probatorie e di altre circostanze, per accertare l’an del lucro cessante (mentre l’art. 1226 c.c., applicabile nella responsabilità da inadempimento come in quella da fatto illecito, sovviene nella liquidazione del quantum di ogni voce di pregiudizio).

The delimitation of compensable damages according to causal link rules must take place, in any form of civil liability, with regard to the concrete good of life that represented the reference point of the injured interest, and the criteria of “expectation interest” and “reliance interest” shall not be applied with uncritical automatism. Then, paragraph 2 of Article 2056 c.c. does not require to assess rigorously a loss of profit related to a tort, but allows to assess the existence of a loss of profit, in consideration of possible difficulties in providing evidence in court and of other circumstances, on equitable basis (whereas Article 1226 c.c., applicable in case of non-per formance liability so as in case of tortious liability, is useful in the settlement of any claim).

Lo studio nei confronti della vittima nell’ambito della relazione criminale può essere affrontato sulla base della normativa vigente, in particolare attraverso l’attenzione a tre coordinate: la prima prende in considerazione l’ufficializzazione e registrazione dell’avvenuta vittimizzazione; la seconda è quella dell’esame delle interazioni autore-vittima come emergenti dalle norme penali; la terza si occupa dell’individuazione dei rimedi risarcitori dei danni causati dalla ingiusta aggressione: diretti, vicari o a carico dello Stato.

L'articolo considera una lunga e complessa vicenda processuale relativa ad un referendum regionale mai tenutosi a seguito di modifica della normativa oggetto del quesito. L'articolo si concentra in particolare sulla posizione giuridica dei promotori in relazione al loro interesse allo svolgimento del referendum, qualificata dalla pronuncia decisiva del caso in esame come diritto soggettivo. Inoltre affronta il tema dei rimedi a disposizione degli stessi per ottenere concreto soddisfacimento della propria pretesa, e compie una riflessione sugli organi deputati, a livello regionale, a svolgere i necessari controlli nell'ambito del procedimento referendario.

SOMMARIO: 1. Introduzione. La instabili premesse della Terza Sezione nel revirement del gennaio 2014 sul danno tanatologico: il ristoro integrale del danno alla persona attualmente non costituisce «regola di diritto effettivo». – 2. Presupposti per una ripartenza: il risarcimento del danno non patrimoniale nel prisma del diritto generale della responsabilità civile. Questioni comuni e questioni specifiche del danno tanatologico. – 3. Perdita della vita come «danno» in senso stretto: alcune precisazioni terminologiche. Recenti tentazioni giurisprudenziali di recupero della nozione di danno-evento e ragioni per auspicarne l’oblio. – 4. Rilevanza a fini risarcitori della sola morte «ingiusta»: necessità di un bilanciamento, qui come altrove, in vista dell’accertamento del requisito dell’ingiustizia del danno. – 5. Imputabilità della lesione e finalità di deterrenza del rimedio civilistico: un binomio da sciogliere, fintanto che il contenuto dell’obbligazione risarcitoria rimarrà insensibile all’intensità dell’elemento soggettivo dell’agente. – 6. Timori (infondati) di una deriva punitiva dell’istituto risarcitorio: la funzione compensativa è preservata dall’ideale della giustizia correttiva. Difficoltà nel reperimento di uno spazio logico sufficiente alla nascita nel patrimonio del de cuius di un credito al risarcimento: l’atavico problema della coincidenza tra l’evento morte e la perdita della capacità giuridica. Richiamo risolutivo alla teorica delle situazioni giuridiche soggettive: il rapporto giuridico è relazione tra situazioni, non tra soggetti. – 7. Quantificazione del risarcimento del danno non patrimoniale tanatologico: un problema non nuovo, ma con alcune peculiarità. Infecondità del ricorso agli attuali criteri tabellari per la liquidazione del danno biologico, presupponenti la permanenza in vita del danneggiato. – 8. Spunti conclusivi sulla quantificazione secondo equità dell’ingiusta privazione della vita: necessitati passi in avanti e limiti del revirement del gennaio 2014, en attendant un nouveau Godot.