Renovación Peronista

Uno de los temas predominantes en las discusiones políticas y en los debates académicos sobre la política argentina de los años 80 y 90 ha sido la transformación del peronismo. ¿Cambió el peronismo contemporáneo respecto de su homónimo antepasado? Las respuestas a ese interrogante ?las cuales no son necesariamente académicas- suelen ir desde cierto realismo cínico que entiende que todo cambio no es más que un y una ratificación de la naturaleza maximizadora de los animales políticos, hasta las acusaciones más despechadas que, "desde adentro" o "desde afuera", no perdonan al menemismo lo que consideran una alta traición a la doctrina histórica del peronismo y de Juan Perón. En el medio tenemos, entre otras, a aquellas posiciones que simplemente tratan de encontrar la mejor etiqueta para lo que entienden es un fenómeno nuevo. Más allÁ de la clasificación de posiciones y respuestas, lo interesante es lo que ese debate y esas discusiones expresan: es claro que, cuando Menem obtuvo en 1995 el mayor triunfo político al que un dirigente partidario puede aspirar bajo un régimen democrático ?la reelección presidencial-, muchas cosas ya no eran como antes ni en el peronismo ni en la sociedad argentina. Pero, ¿en qué sentido cambió el peronismo? ¿qué consecuencias tuvo ese cambio? Este artículo está orientado a responder esas preguntas a partir del análisis de la estructura organizativa del peronismo entre 1982 y 1995. Nuestro argumento general puede resumirse en dos proposiciones: (1) Entre 1982 y 1995, el peronismo protagonizó dos grandes transformaciones que forman parte de lo que Angelo Panebianco (1990) llama un «cambio organizativo»: la "desindicalización" de la conducción partidaria y la "neoliberalización" de la línea programática del partido; (2) El cambio organizativo del peronismo favoreció la estabilización democrática en la medida en que implicó tanto el abandono de la orientación movimientista de la organización como una contribución en el fortalecimiento del sistema de partidos. Nuestro análisis, en lugar de centrarse en la relación del partido con los grupos sociales y con la sociedad en general o en la dinámica del sistema político, aborda una de las lagunas más evidentes del estudio de los partidos políticos: el análisis de los partidos qua organizaciones y su relación con el medio ambiente. Tal como señala Peter Mair respecto de los partidos europeos (1994:1-2), sabemos más sobre la relación de los partidos con la sociedad o sobre la dinámica de los sistemas partidarios de lo que sabemos sobre la vida organizativa de los partidos. Esa es una primera razón para tomar a la organización partidaria como objeto de análisis, pero no la única. Como advierte Panebianco (1990:487-488), el estudio de las transformaciones organizativas de los partidos constituye también un modo de abordar los cambios del sistema político y del régimen de gobierno en que esos partidos operan. Por ambas razones, entonces, consideramos relevante el estudio de las transformaciones organizativas del peronismo y su incidencia en el funcionamiento del sistema político.