Lehnswesen

Unter den Specularii , also den Spekulationen über Endzeit, Tag des Jüngsten Gerichts gehören die heutigen Dauerbrenner, die Krisen Krieg, Krankheit und Kapitalschwund. Diese könnten aus der biblischen Offenbarungsliteratur als die Drei Reiter auf dem Roten (Krieg), schwarzen (Kapitalschwund) und grauschimmeligen (Krankheit, Tod, Pandämie) gelten, die gegen den Ritter auf dem Weissen Pferd, Jesus Christus, Allmächtiger Gottheld, Ewig-Vater, Wunderbarer Ratgeber und Siegreicher Held antreten.
Wird es vorher einen WK III. geben, sowie den Tag des Jüngsten Gerichts,bevor das Goldene Zeitalter anbricht?
Leben wir schon in der Zeit des Final Countdown, wie es z.B. im US Wahlkampf von DJ.Trump öffentlich verkündet wird? Ist der 5.11.2024 (X minus 210 Tage ) also als apokalyptisch zu sehen?

In a comparison between three urban developments of the Swabian era in Germany Nuremberg, Gelnhausen (near Frankfurt) and Hagenau (Haguenau, Nothern Alsace) are being analyzed in order to show the characteristics under which urban development in the High Middle Ages was possible. Four thematic approaches are chosen for this purpose: (1) the topographical situation and its importance for the respective growth; the following phenomena are being examined: the castle and/or imperial palace - the fortifications - the ecclesiastical landscape - the existence of mills; (2) social conditions and aspects of the urban constitution; (3) evidence coming from seals and coins; (4) some remarks about the economic potentials. - Among the most striking results are the remarkable similarities of the preconditions formed by the natural situation which is dominated in all three cases by a combination of favorable water supplies (not only with regard to the consumption of the population, but - for Gelnhausen and Hagenau - also as important features for the foundation of the respective residence). Another main aspect are the very early origins of a proper urban development which - especially under th reign of Frederick Barbarossa - are definitely enriched by contacts to the respective evolutions south of the Alps.

Gegenstand vorliegender Arbeit ist die Frührezeption des gelehrten Rechts im Gericht der Salzburger Erzbischöfe, die unter dem Aspekt der Wechselwirkung zwischen geistlicher Reform, wissenschaftlichem Recht und römischer Politik untersucht werden sollte. Ausgewertet wurden Prozessurkunden ab dem zweiten Drittel des 11. Jahrhunderts bis zum Ende der Regierung Erzbischof Eberhards I. im Jahr 1164. Zur Frage stand, in welcher Weise die Aufnahme römischrechtlicher Normen auf die Gerichtspraxis einwirkte, die bis dahin gewohnheitsrechtlichen Kriterien gefolgt war. Dabei wurde besonders auf die strategische Bedeutung Bezug genommen, die das neue wissenschaftlich durchgearbeitete Recht für die politischen Ziele der kirchlichen Reformbewegung entfalten konnte. Dies wird anhand zweier zentraler reformpolitischer Forderungen gezeigt. Zum einen lässt sich konkret nachweisen, dass die Forcierung und Weiterentwicklung der gütlichen Streitbeilegung ein zentrales Postulat aus Gratians Dekret begün...

This seminar paper deals with the late medieval county of Vaduz, which was granted imperial immediacy by the Roman-German King Wenceslas in 1396. The main question of the paper is the importance of such an act of state law in the late Middle Ages - especially for small dominions, like the county of Werdenberg-Sargans-Vaduz, as they existed increasingly in the southwestern region of the empire. Furthermore, it examines the question of the general nature of imperial immediacy in the late Middle Ages. The basis of the research is the detailed source analysis of the transcript of the feudal charter.

Rijetko je koja tema u medijevistici bila podvrgnuta izmjenama i reinter-pretacijama kao što je to slučaj sa feu-dalizmom. "Neko ko čuje riječ 'feuda-lizam' pomišlja na društvenu nejedna-kost u 'mračnom srednjem vijeku', na zle gospodare i siromašne seljake, na izrabljivanje i nasilje. Pa čak i školski udžbenici prikazuju neslobodne seljake (kmetove) kao bazu 'srednjovjekovne feudalne piramide'. Sve su to besmislice! Predstava piramide je obmanju-juća. Sa seljacima lena imaju malo, a sa sužanjstvom i izrabljivanjem ništa zajedničkog; i ona nisu institucije koje su sa srednjim vijekom nestale" (6. str.). Ovim rečenicama Steffen Patzold, profesor srednjovjekovne historije i po-moćnih historijskih nauka s Univerziteta u Tübingenu, otpočinje ovu knjigu. Navedenu tvrdnju pojačava iznošenjem činjenice kako je posljednja odluka u Saveznoj republici Njemačkoj vezana za lenske odnose donesena pred državnim sudom 5. aprila 1937. godine. Do tog datuma je svijest o lenima još bila uvijek izražena (npr. lensko udruženje u pruskoj provinciji Westfaliji je postojalo do 1876. godine), zbog toga su se historičari, posebno u 19. stoljeću, susretali sa pojmom koji je bio dio njihove stvarnosti. Stoga se desilo da su na društvene odnose srednjeg vijeka gledali kroz prizmu njihovog vremena. To je i otvorilo vrata interpretaciji ovog povijesnog fenomena sa kojom se mi danas ne možemo složiti. U 20. stoljeću uznapredovala su istraživanja o ovom pitanju, te se predstava o feudalnim odnosima u srednjem vijeku kontinuirano mijenjala, retuširala i "kalemila" drugim idejama, ali se osnovna postavka u suštini nije mnogo izmijenila. Do sredine osamdesetih godina prošlog stoljeća činilo se da su temeljna pitanja riješena i da je studija Belgijanca François-Louisa Ganshofa (1895-1980) iz 1944. sa naslovom Qu'est-ce que la féodalité zaokružila dotadašnja istraživanja na studiozan i pregledan način. Međutim, od tada se rasplamsala nova debata o ovoj temi koja još uvijek traje. Naše predstave o srednjovjekov-nom feudalizmu, koje su decenijama važile kao pouzdane činjenice, odjednom su dovedene u pitanje. Historičari su počeli da raspravljaju o temeljnim načelima o kojima je širom svijeta važio jedinstveni konsenzus, poput pitanjā: Kada i kako su lena nastala? Kakvu su ulogu vršila u srednjem vijeku? Kako je izgledao odnos između lenskoga gospodara i vazala? Pa čak-da li je uopće feudalizam postojao u srednjem vijeku?! To su samo neka od pitanja koja autor obrađuje. Jedni su nastanak feudalnih odnosa smještali u 8. stoljeće, u vrijeme nesigurnih epoha

Kaiser Friedrich Barbarossa gehört zu den bekanntesten Herrschergestalten des Mittelalters. Dieser reich bebilderte Sammelband versammelt die zeitgenössischen bildlichen Darstellungen des Staufers und eröffnet neue Perspektiven auf das Verhältnis von Herrschaft und Kunst im 12. Jahrhundert.

Source material is the cornerstone of a historian's work. But how can research continue when sources are limited, especially for the earliest periods of history, and iterations of interpretation only lead to a vicious circle? One possible solution is to broaden our sources to include material from different regions. But how does one approach this kind of comparison and turn theoretical assumptions into a methodologically defensible and successful outcome? This book builds on an ongoing debate within Czech medieval studies that began in the 19th century. At its core is a dispute over the nature of the medieval Přemyslid state. A key point here is the significance of the feudal system in the relations between the Přemyslid rulers and the elites, specifically whether feudal relations actually existed in the Czech lands. The question of 'feudalism' is thus a thread that links questions about the Přemyslid lands to recent discussions of feudal relations within medieval studies in Western Europe. This work uses a semantically focused analysis of two sets of sources to provide a perspective on the establishment, functioning, and spread of the feudal system. It is based on a selected set of sources from an area in Upper Saxony around the Harz Mountains. The region was chosen for its similar cultural level to the Czech lands and for the comparable state of the available sources, especially diplomatic material. Another key factor in the choice of the region was the fact that the Sachsenspiegel, a legal book that had a significant impact on the perception of the feudal system in academic literature, was written here. However, the level at which the Sachsenspiegel is reflected in the sources from the area where Eike was active casts doubt on whether this 'normative' text is a suitable tool for interpreting other sources. The analysis focused on Latin terminology, mainly preserved in documents from about the 10th to the early 14th century, that have a particular relationship to the feudal system and it's field(s) of meaning. The picture of the feudal system produced by the analysis was then used as a reference point for an identical analysis of Czech sources.

This is an english abstract of my master’s thesis from the year 2015 (University of Frankfurt, Germany), published as Bramann, Ch. (2017): Das »Lehnswesen« im Geschichtsschulbuch. Bildungsadministrative und fachwissenschaftliche Einflussfaktoren auf die Darstellungen zum Lehnswesen in hessischen Geschichtsschulbüchern für Gymnasien zwischen 1945 und 2014 (Eckert.Beiträge 2017/2). https://repository.gei.de/handle/11428/271

Vollkommen unerwartet ist am 27. März der Gründer und Leiter der Würzburger Forschergruppe Klostermedizin verstorben. In der Zeitschrift für Phytotherapie erschienen in den vergangenen zwei Jahrzehnten viele Beiträge mit Beteiligung des Medizinhistorikers und Literaturwissenschaftlers.

3. Workshop zum Lehnswesen 19.–21. November 2015
Tagungsstätte Waldhof, Freiburg Veranstaltet von:
Prof. Dr. Steffen Patzold
Seminar für Mittelalterliche Geschichte
FB Geschichtswissenschaft
Eberhard-Karls-Universität Tübingen
Prof. Dr. Jürgen Dendorfer
Lehrstuhl für Mittelalterliche Geschichte I
Historisches Seminar
Albert-Ludwigs-Universität Freiburg
Unter Mitwirkung des DFG-Projekts
Die Formierung des Lehnswesens im 12. und 13. Jh.
www.lehnswesen.uni-freiburg.de

Problematika lenních vztahů se v posledních letech opětovně těší pozornosti dějepisného bádání. Kniha se v první části věnuje rozboru latinské terminologie spjatés s lenním institutem, jež je dochována v listinném materiálu i narativních pramenech saské provenience z období cca 10.–14. století. Rekonstrukce významového pole slouží k postižení jevů, jež současníci s daným pojmoslovím, a potažmo tedy s lenním institutem spojovali. Analýza vychází primárně z pramenů širšího regionu, který vymezuje pětice biskupství – Míšeň, Naumburg, Hildesheim, Halberstadt a Merseburg. V této oblasti došlo k sepsání právního zrcadla, jež výrazným způsobem ovlivňuje vnímání lenního institutu odbornou literaturou – tzv. Saského zrcadla (Sachsenspiegel). Rozbor především diplomatických pramenů by měl poskytnout vhodný korektiv k „teoretizujícímu“ textu zrcadla i pohled na praktickou podobu lenního institutu a jeho případný vývoj. Míra reflexe Sachsenspiegelu v listinném materiálu z teritoria, kde autor zrcadla (Eike von Repgow) působil, může navíc naznačit, nakolik je vlastně zrcadlo vhodným nástrojem k interpretaci dalších pramenů. Druhá část knihy se věnuje českému prostředí. Shrnuje diskusi k problematice beneficiárního (lenního) zřízení, přináší rozbor latinské terminologie a výsledky dosažené v předchozí části práce zasazuje do kontextu s výpovědí domácích pramenů.

The political process with the Saxon and Bavarian Duke Henry the Lion is one of the landmarks in the German peak-medieval history. In relation to Henry’s conviction, Saxony and Bavaria were disintegrated and a so called „Status of Empire Princes“ (Reichsfürstenstand) was established. Both the events are used to explain the relationship between Emperor Frederik I Barbarosa and the Czech Principality during the 1180s. The theory about Moravian Margraviate, the Principality of the Prague bishop and the documented transfer of Sedlec castle district under the Emperor’s rule are – with reference to Henry’s process – set in a broader historical context and are supposed to document the emperor’s favourite political strategy „divide and rule“. Nevertheless, the fall of the Saxon and Bavarian duke did not result from the Emperor’s desire to divide the empire into smaller and more controllable units. It was princes who desired to remove the duke and divide his dukedom because their developing territorial demesnes were endangered by Henry’s extraordinarily powerful position. The Emperor, on the other hand, made effort to save the duke’s position at least partly. It is, therefore, disputable whether all the above-mentioned examples of Emperor’s interventions into the Czech situation resulted from his intention to disrupt the integrity of the Przemyslid state. As far as the considered establishment of Moravian Margraviate and the promotion of Konrad Ota among imperial princes is concerned, they lack the typical features which accompanied the process of establishment of an imperial principality. The course of events related to the Regensburg Diet in 1182 even lacks convincing features of Emperor’s purposeful effort to weaken the central government of the Czech prince significantly. Events accompanying the judicial proceedings in Regensburg in 1187 do not show features of an attempt to disrupt the integrity of the state. The deed for the Prague Bishop did not contain any mention of potential immunities of religious property and was just a general declaration on the independence of a religious prince from secular power. The issuing of the privilege was not related to the oppression of the Czech Church, but was a reaction to the process of questioning the meaning of the investiture granted by the Emperor which emerged during the proceedings. The summoning of the court and preparation of the deed influenced the ongoing dispute between the emperor and the Pope which resulted from issues related to the investiture. Jindřich Břetislav’s objection regarding Prince Bedřich was used as an exemplary example of a good relationship between a ruler and the episcopate and the famous deed was actually written just by coincidence. A real intervention into the integrity of the state occurred when the Sedlec castle district was transferred under the Emperor’s control between 1182–1193. This is, however, the only convincing example of disruption of territorial integrity of the principality which does not entitle us to assume that the emperor intended to split the Przemyslid demesne.

Wenn die ältere Forschung betonte, dass in der zweiten Hälfte des 12. Jahrhunderts lehnrechtliche Vorstellungen weitere Kreise zu ziehen begannen und sie zum Schlüssel für die Deutung wichtiger Ereignisse dieses Zeitraums werden,
dann wird man ihr unter Vorbehalt zustimmen können. Unter Barbarossa trat das Lehnswesen zunehmend als eine hierarchische, auf den Hof ausgerichtete Ordnungsvorstellung hervor; es wurde mehr und mehr zum königlichen Argument in politischen Konflikten. Zu differenzieren wird diese Position aber im Hinblick auf die legitimierenden Kontinuitätsfiktionen der frühen Stauferzeit sein.

Die klassische Lehre vom Lehnswesen führt bei der Deutung zentraler Ereignisse der Geschichte des 12. Jahrhunderts nur zu fragwürdigen Sicherheiten. Dieser Eindruck verstärkt sich, wenn wir Forschungsfelder betrachten, die sich eigentlich auch mit dem Lehnswesen beschäftigen sollten. Wer wüsste anzugeben, welche Rolle dem Lehnswesen für den Herrschaftsaufbau des Adels im Hochmittelalter zukam, welche Bedeutung es neben Verwandtschaft und Freundschaft als dritte personale Bindung hatte oder in welcher Form es überregionale, »außenpolitische« Beziehungen strukturierte? Immer wieder wird das Lehnswesen in diesen Zusammenhängen genannt, die Verunsicherung über die fortwährende Geltung älterer Forschungspositionen führt aber dazu, dass es zwar als Tatsache aufgerufen, mit ihm aber nur selten eingehender argumentiert wird. Das Lehnswesen ist als Argument in unterschiedlichsten Kontexten zu wichtig, als dass wir die aufkommenden Zweifel allein durch den Rekurs auf die rechtshistorischen Synthesen der Zwischenkriegszeit beantworten sollten.

Als Karl der Große im Jahr 790 in Worms gemeinsam mit den Fürsten seinen Zug zur Kaiserkrönung plante, gerieten diese mit ihren Rittern (milites) in Streit. Niemand wusste genau anzugeben, wie viele Panzerreiter die Vasallen von ihren Lehen stellen sollten. Mehr als die Ritter nach ihren Erklärungen könnten oder müssten, hätten ihre Herren gefordert. Da diese Leistung aber noch von keinem seiner Vorgänger festgesetzt worden sei, hielt der große Karl es für angebracht, "ihrem Streit Ende und Maß zu setzen und eine Verfügung und ein festes Gesetz für jeden Romzug zu erlassen": Wenn er oder einer seiner Nachfolger eine expeditio Romana zur Kaiserkrönung oder zu einem "anderen Vorteil oder Nutzen des Reiches" ansetze und diese rechtzeitig ankündige, dann gelte dieser Befehl für alle seine Getreuen im Reich. Wer aber aufgrund dieses Gesetzes aufgeboten werde und seinen Herrn nicht nach Roncaglia begleite und sich folglich dort nicht gerüstet zeige, der verliere sein Lehen ohne jede Hoffnung auf Rückerstattung. Nach dieser Verpflichtung aller Vasallen und Untervasallen des Königs auf Leistungen für die expeditio Romana regelt die vorgebliche constitutio Karls des Großen detailliertere lehn- und dienstrechtliche Fragen, etwa ab welcher Größe des Lehens ein Panzerreiter auszustatten sei (zehn Hufen) oder mit welchen Geldbeträgen Leistungen bei erlaubtem Fernbleiben abzulösen wären (dem Jahresertrag eines Lehens ).
Die Forschung hat schon im 19. Jahrhundert erkannt, dass diese constitutio de expeditione Romana Karls des Großen eine um 1160 im Kloster Reichenau entstandene Fälschung ist. Ihr Text verbreitete sich rasch im Reich.
Schon aus dem 12. Jahrhundert kennen wir drei Abschriften im süddeutschen Raum, im Spätmittelalter galt sie als echtes Reichsgesetz Karls des Großen. Wie erklärt sich der Erfolg dieser Reichenauer Fälschung? Wird in ihr denn nicht eigentlich Selbstverständliches, das Lehnsaufgebot für die Italienzüge der deutschen Könige, geregelt?
Ihre Wirkung ist nur dadurch zu verstehen, dass sie als Argument in einer neuen, in der zweiten Hälfte des 12. Jahrhunderts besonders intensiv geführten Diskussion über den Grad der Heerfahrtsverpflichtung der Fürsten und ihrer Vasallen gegenüber dem König diente. Die staufischen Italienzüge waren für die geistlichen und weltlichen Großen und ihre Herrschaftsbereiche
eine enorme Belastung, in der sich diese Frage mit großem Nachdruck stellte.
Das Bedürfnis nach der Fixierung und Präzisierung von Leistungen war auf Seiten der Herren wie ihrer Vasallen und Ministerialen immens. In diesem Prozess der Definition von Diensten und Leistungen bot die mit der Autorität des großen Karl versehene Reichenauer Fälschung eine willkommene Richtschnur. Sie lässt sich sogar noch präziser verstehen als eine erstaunlich rasche Reaktion auf Erlasse, die Friedrich Barbarossa auf den Hoftagen von 1154 und 1158 in Roncaglia verkündete: seine Lehnsgesetze. In Roncaglia, so hatte angeblich Karl der Große verfügt, sollten sich die Vasallen und Ministerialen der Fürsten gerüstet präsentieren. Am selben Ort nun fand 1154 auf dem ersten Italienzug Friedrich Barbarossas ein Ritual statt, wie uns Otto von Freising berichtet: An einen Speer wurde ein Schild befestigt, und nach der Reihe rief nun ein Herold diejenigen auf, die Lehen vom König hatten, dann riefen die Fürsten ihre Lehnsleute. Wer aber unentschuldigt fehlte, der verlor seine Lehen oder - bei geistlichen Großen - seine Regalien. Der Reichenauer Fälscher formuliert in wörtlichem Anklag an Otto von Freising. Falls zur Romfahrt aufgebotene Vasallen unentschuldigt fehlten, dann sahen auch die beiden Lehnsgesetze Barbarossas den Verlust der Lehen vor.
Die Reichenauer constitutio Karls ist somit ein besonders eindrückliches Zeugnis für die Wirkung einer 1154 und 1158 von Barbarossa und seinem Hof in Roncaglia artikulierten Ordnungsvorstellung: der lehnrechtlichen Heerfahrtspflicht der Großen und ihrer Vasallen. Diese Konzeption war in der mündlichen Rechtskultur des Reiches nicht ganz unbekannt. Sie schloss an durch besitzrechtliche Kategorien und durch Rituale der Besitzeinweisung mittels Investitur, der Unterordnung und der Verpflichtung durch Eid und Handgang vorbereitete Herrschafts- und Bindungskonstellationen an. Man kann diese als Vorform des Lehnswesens im engeren Sinne bezeichnen. In der notwendigen Kombination des Lehens, der Vasallität und dafür zu entrichtender Leistungen ist diese Vorstellung im Reich nördlich der Alpen aber neu.
Sie bezieht ihre Konsequenz aus der Logik des verschriftlichten Lehnrechts, mit dem Barbarossa und sein Hof auf dem ersten Italienzug 1154 in Berührung kamen, so die These der folgenden Ausführungen. Die jüngere Diskussion um die Bedeutung des Lehnswesens hat deutlich gemacht, dass sich im Reich nördlich der Alpen und östlich des Rheins das Lehnswesen erst in der zweiten Hälfte des 12. Jahrhunderts in der Form findet, in der es die Handbücher schon in den vorhergehenden Jahrhunderten als grundlegende Herrschaftsordnung in Geltung sahen. Auf breiterer Basis, in urkundlichen sowie historiographischen Quellen werden ab 1150 nach und nach Konzepte greifbar, die einem präziser gefassten Verständnis des Lehnswesens, dem schriftlichen Lehnrecht entsprechen. Dieses neue Lehnrecht ist in den Kontexten seines sukzessiven Auftretens und in seinen Wirkungen im Reich nördlich der Alpen aber erst noch zu beschreiben.
Die wichtigsten Impulse für den Beginn der Rezeption des Lehnrechts lombardischer Prägung im Reich gingen von ,Roncaglia' aus. Wichtig waren dafür zum einen die konkreten Akte, mit denen Barbarossa und sein Hof auf den Hoftagen von Roncaglia im Jahr 1154 und 1158 eine lehnrechtlich begründete Heerfahrtsverpflichtung durchsetzen wollten. Zum anderen verstehe ich ,Roncaglia' aber auch als Chiffre für den anhaltenden Kontakt des staufischen Hofes und der Kanzlei mit der gelehrten Rechtskultur Oberitaliens.
Die Hoftage von Roncaglia stießen einen kulturellen Transferprozess an, der im Reich Wirkungen zeitigte. Wirkungen, die sich insbesondere an der Rezeption lehnrechtlicher Konzepte erkennen lassen. Dieser Aspekt erscheint mir in der älteren und jüngeren Literatur zu Roncaglia noch nicht ausreichend gewürdigt, auf ihn beschränke ich mich im Folgenden.