Elecciones en México

El presente texto muestra una breve caracterización de Movimiento Ciudadano (MC) en su dinámica interna, poniendo énfasis en el papel que ha jugado Dante Delgado. Al respecto, se afirma que MC es una organización con líder dominante que eclipsa a cualquier otro actor interno, por ende, es determinante en decisiones trascendentales, tal como seleccionar dirigentes nacionales y/o candidatos presidenciales.

El colapso político del proyecto neoliberal en 2018 no fue inesperado, pero sí más profundo de lo que nadie podía anticipar, y dio paso a la construcción de un proyecto que permaneció en estado residual por casi cuatro décadas en la vida política nacional: el nacionalista-desarrollista, cuyo actual líder, Andrés Manuel López Obrador, se forjó ideológicamente en los años de esplendor de la hegemonía priista.

En este capítulo analizamos, en primer término, la magnitud y las implicaciones territoriales de la arrasadora victoria de López Obrador y su partido personal, Morena en las elecciones presidenciales y parlamentarias de 2018; estudiamos después las causas de la pérdida de legitimidad de la alianza PRI-PAN y de su división interna; finalmente evaluamos el proyecto político de López Obrador y los riesgos del giro populista del régimen en formación.

En el proceso electoral federal 2017-2018, el INE implementó la primera acción afirmativa para candidaturas de personas indígenas a diputaciones federales. El presente documento analiza la efectividad de la cuota así como los retos que tuvo la autoridad electoral para la implementación de la misma.

En México las elecciones presidenciales del2 de julio de 2006, definitivamente, fueron las más costosas, competidas y cuestionadas en } la historia. Entre Felipe Calderón y Andrés Manuel López Obrador, la diferencia fue de tan solo 243 mil 934 sufragios (0.58 por ciento). A pesar de tan cerrada diferencia y de no pocos cuestionamientos expresados antes, durante y después de los comicios, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (Trife) sencillamente decidió rechazar la petición de representantes de López Obrador y el PRD, quienes exigieron abrir los paquetes electorales y contar voto por voto y casilla por casilla de la
elección presidencial.

El presente trabajo estudia los temas jurídicos más controversiales de las elecciones mexicanas de 2015 con el recién creado INE.
Capitulo 1
1.- Las sesiones y resoluciones del INE;
2.- Elección interna del PRD:
3.- Organismos Públicos Locales Electorales;
4.- Juntas distritales y mesas directivas de casillas.
Capitulo II
1.- Surgimiento de los partidos políticos;
2.- Régimen Constitucional de los partidos políticos;
3.- Régimen de los Partidos políticos;
4.- Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
Capitulo III
1.- Medios de impugnación;
2.- Derecho Parlamentario.

Cita: Cárdenas Arguedas, S., & de Gortari Pedroza, A. (2020). Diseño, implementación y evaluación de los planes y calendarios electorales en los procesos electorales simultáneos de 2017-2018 en México. Apuntes Electorales, 19(62), 221-258. Recuperado a partir de https://aelectorales.ieem.org.mx/index.php/ae/article/view/734

En el contexto de los procesos electorales simultáneos 2017-2018 en México, se comparan y analizan los planes y calendarios electorales a nivel federal y local. El objetivo es examinar y responder cuáles son los elementos establecidos en el diseño (estructura y contenidos), implementación (seguimiento y monitoreo) y evaluación (valoraciones cuantitativas y cualitativas) de cada uno de los calendarios como instrumentos de planeación. En la parte central del análisis se revisan todos estos elementos y, posteriormente, se realiza una comparación entre los planes y calendarios electorales. Al final, y a pesar de la centralización de la función electoral, con la reforma política electoral de 2014 (y siendo estos los segundos procesos electorales simultáneos), se advierte la heterogeneidad existente entre los 30 calendarios locales, el Plan Integral y Calendarios de Coordinación de los Procesos Electorales Locales; y, a nivel federal, el Plan y el Calendario Integral del Proceso Electoral Federal.

Desde el enfoque teórico de la Comunicación Política, en este artículo se estudia la actividad de los perfiles de los actores mediáticos (medios de comunicación, periodistas y comunicadores) que intervinieron en las discusiones en Twitter durante las últimas elecciones intermedias en México en el año 2015. Se realizó un análisis cuantitativo del caso a partir de un esquema metodológico denominado Top Discussion Indicator (Percastre-Mendizábal; Pont-Sorribes; Codina, 2017), el cual permitió la obtención de una muestra significativa de los mensajes generados durante el día de mayor nivel de interacciones en el periodo de campaña legal. Como principal aporte al campo de estudio, este artículo analiza las interrelaciones discursivas entre uno de los principales actores clásicos de la comunicación política (Wolton, 1989) pero en el espacio de las redes sociales digitales; además de la aplicación empírica de un modelo de selección de muestras de discusiones políticas en una red de microblogging como Twitter.

El Diplomado “Democracia y elecciones” responde a la necesidad de ofrecer al público interesado en la materia una herramienta compleja e integral de ampliación y actualización de conocimientos. El programa ofrece una visión integral de los procesos electorales en todos sus aspectos relevantes, asegurando una visión comprensiva, tanto desde la perspectiva teórica y comparada, como desde la práctica electoral mexicana.
El Diplomado está dirigido al público interesado en comprender los procesos electorales dentro del sistema político mexicano, o bien profundizar y profesionalizar sus conocimientos sobre ese tema.

Se estudia la composición y objetivos de la alianza de organizaciones civiles llamada "Sí por México", que aglutina a un sector de centro-derecha. Su objetivo es promover la alianza de los partidos de oposición PRI, PAN y PRD para derrotar a Morena en las elecciones locales y federales de 2021. Se hace notar la dificultad política de convocar a los partidos culpables del desastre moral y material del periodo neoliberal a liderar la lucha contra el populismo de López Obrador, en especial sin haber hecho nunca autocrítica alguna de la corrupción del régimen de la transición y de la simulación masiva de las reformas democráticas.

La investigación se inserta dentro de la perspectiva acontecial en el estudio de los fenómenos sociales y políticos. Con base en la noción de acontecimiento, se busca explorar si la violencia electoral en las elecciones 2017-2018 ha sido considerada en el espacio público como un acontecimiento o si, por el contrario, ha permanecido en el nivel de los hechos. Se argumenta que en tanto la violencia electoral no sea construida como un acontecimiento por los actores de las mediaciones políticas, culturales y simbólicas, los homicidios cometidos en contra de candidatos y funcionarios no adquieren el nivel de un problema público, y, por lo tanto, no son susceptibles de un tratamiento específico por parte de los poderes públicos.
En términos generales, las investigaciones sobre violencia electoral se insertan dentro de una lógica causal, es decir, busca determinar tanto sus causas como sus consecuencias, mientras que los hechos pueden ser explicados como el resultado de determinadas causas, pero ninguna de ellas puede dar cuenta del acontecimiento. En  todo caso, las causas de un acontecimiento sólo dan cuenta del hecho como fenómeno social, pero no de su significación acontecial.

Esta investigación presenta una observación a los perfiles públicos de Facebook de los tres candidatos más importantes al gobierno de Jalisco en las elecciones de 2018. El objetivo fue analizar la forma en la que los candidatos se comunicaron con los usuarios de Facebook, y, en particular, cómo es que promovieron, o no, diálogos públicos durante las campañas electorales. A partir de un análisis de texto cualitativo a las publicaciones de los candidatos, se encontró que: a) no existieron las condiciones estructurales y coyunturales para que todos los electores jaliscienses pudieran participar en los diálogos entre las élites políticas y ciudadanos; b) que las campañas políticas no presentaron estrategias públicas y explícitas que incentivaran dichos diálogos, y que c) aun así, existieron interacciones entre políticos y usuarios de Internet, concentradas en conversaciones ligeras y no en intercambios sustanciales sobre la vida pública del Estado. Se concluye que las tres campañas utilizaron Facebook para establecer una “interacción controlada”, una lejana de las promesas que los apologetas de la web 2.0 hicieron a las democracias contemporáneas.

Debido a las nuevas capacidades tecnológico-materiales que durante el siglo XX y principios del siglo XXI conquistaron los medios de información colectivos, especialmente los electrónicos, y a las transformaciones urbano-políticas que se dieron, éstos aumentaron sustantivamente su eficacia de transmisión informativa y de persuasión extensa y se convirtieron en el centro del poder ideológico y político contemporáneo de nuestra nación. En este sentido, de haber sido instrumentos de difusión relevantes en 1960 en México, de transformarse en instituciones importantes de socialización en 1970 y de convertirse en el cuarto poder politico a partir de 1980, como corresponsables del poder, a principios de 2000 se transformaron en el vértice del poder actual. Es decir, ya no sólo son simples instituciones importantes de información o el cuarto poder, sino que ahora se han convertido en el Primer Poder Ideológico que existe en nuestra sociedad.

A lo largo de los últimos años, los enfrentamientos entre grupos delictivos,  las "cifras negras" de la violencia, los ajustes de cuentas, los "efectos colaterales" de la "guerra" contra el narcotráfico, y la aparición e incremento de fenómenos relacionados con la inseguridad en diversos estados y municipios catalogados como "extremamente peligrosos", han sido la constante y la protagonista en infinidad de escenarios nacionales, incluido el electoral; del que mucho se ha hablado en torno a la influencia que sobre él pudiera tener todo lo anterior. En este capítulo, nos proponemos indagar, compendiar y reflexionar en torno a dicha relación  y su afección en el ejercicio democrático electoral, ubicándonos en el contexto de las elecciones para gobernador de 2011.

En este texto se analiza el papel que puede tener el PRI y el PAN, incluyendo a sus seguidores, a raíz de su derrota en los comicios de 2018. Con base en el concepto de sectarismo religioso de Peter Berger, se proponen los dos caminos que pueden seguir en su condición de oposición minoritaria.

Comentarios y anuncio sobre el discurso triunfal de Andrés Manuel López Obrador en el Zócalo de la Ciudad de México el 1ª de julio de 2018.
Se cuestiona la composición del gabinete del presidente electo. Se le recuerdan dos momentos en que perdió la objetividad y se le vuelve a plantear el tema de la Economía social de México.

Expectativa sobre los resultados de las elecciones federales y locales en México en junio del 2021, con relación a las correspondientes del 2018 y con referencia a las elecciones locales en los estados de Coahuila e Hidalgo en el año 2020.
Se cuestiona la capacidad electoral del partido Morena para mantener el escenario del año 2018. Se indica además que la coyuntura electoral del año 2021 que se presenta sin alternativas políticas efectivas. Una ruta posible son las candidaturas independientes como vía para renovar a la clase política mexicana.

A principios de octubre de 2011 inició de manera formal el proceso electoral federal ordinario que habría de verificarse durante 2011-2012 para elegir Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, diputados y senadores al Congreso de la Unión.
Para recibir la eventual impugnación que con motivo de la elección presidencial se pudiera presentar, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, en su Sala Superior, integró una Comisión Instructora por tres magistrados de ese Órgano Jurisdiccional, cuyas funciones serían elaborar el proyecto de resolución sobre su calificación jurisdiccional y, en caso de proceder, la declaración de validez de la elección y de Presidente electo.
El primer día de julio de 2012 se realizó, por mandato legal, la jornada electoral, a fin de elegir a los ciudadanos que ocuparían los cargos de elección popular mencionados. Asimismo, en términos legales, se llevaron a cabo las respectivas sesiones de cómputo distrital entre el cuatro y el siete de julio, a cargo de cada uno de los trescientos consejos distritales del Instituto Federal Electoral, de las cuales se obtuvo un acta de cómputo. Consecuente con lo anterior y de acuerdo con la normatividad electoral, el ocho de julio se obtuvo la suma de los resultados consignados en las actas, la cual fue clasificada por partido político y por candidato respecto a la elección presidencial.
El doce de julio, la coalición “Movimiento Progresista” interpuso un juicio de inconformidad ante el Consejo General del Instituto Federal Electoral con la finalidad de impugnar la elección de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos. La solicitud específica fue la nulidad de su elección y la declaración de no validez, argumentando la violación a los principios constitucionales de elecciones auténticas y sufragio libre; también pidió la cancelación del registro del candidato a la presidencia Enrique Peña Nieto, bajo la premisa de la existencia de un rebase del tope de gastos de campaña.
Durante la substanciación del proceso, llama la atención la comparecencia de terceros interesados; si bien la figura procesal es frecuentemente usada, lo singular es que con base en ella acudieron empresas del área de las comunicaciones: Televisa, Televimex, Grupo de Radiodifusoras, Administradora Arcángel, Imagen Telecomunicaciones, Compañía Internacional de Radio y Televisión, periódico Excélsior, Milenio Diario, Agencia Digital y la coalición de candidatos a la Presidencia de los Estados Unidos Mexicanos, la Yura.
No obstante, la ley no confiere a los ciudadanos ninguna acción jurisdiccional para la defensa de los intereses colectivos o difusos, ni de manera individual ni en forma conjunta, sino solamente les otorga acción respecto a algunas violaciones directas a la esfera de sus derechos político electorales; aunado a ello, los aspectos argumentados no eran aptos para que se les pudiera reconocer su cualidad de terceros interesados, pues no fue suficiente actuar e involucrarse en el proceso electoral para satisfacer la categoría de interés legítimo, menos que derive de un derecho incompatible con el que pretendió el actor.
Por otro lado, el candidato a la Presidencia de la República de las izquierdas por la coalición “Movimiento Progresista”, Andrés Manuel López Obrador, compareció como coadyuvante en el juicio de inconformidad, con la finalidad de ofrecer lo que llamó “pruebas supervenientes”. Sin embargo, como los plazos legales en materia electoral son fatales y considerando que este ofrecimiento de pruebas se hizo fuera, la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación determinó no reconocerle el carácter de coadyuvante; respecto a los medios probatorios mencionados, se consideró que la coalición, como parte actora, defendiera el derecho político electoral de su candidato, ofreciendo y aportando todas las pruebas necesarias.
El representante y el secretario técnico de la coalición “Movimiento progresista” presentaron dos escritos en los que se anexaron 79,378 y 204,073 firmas de ciudadanos que expresan su apoyo o adhesión al juicio de inconformidad; incluso, algunos manifestando comparecer en ejercicio de la “soberanía nacional”. Esta pretensión se declaró infundada, ya que los ciudadanos firmantes no tenían carácter de actor, tercero interesado ni coadyuvante; por tanto, no están legitimados para ejercer acciones tuitivas de intereses difusos; además, los documentos fueron presentados de manera extemporánea.

El presente estudio tiene el propósito de caracterizar los patrones discursivos de las fake news publicadas en Facebook durante procesos políticos en Brasil y México durante 2018. Con este objetivo, la investigación sistematiza los presupuestos teóricos sobre las relaciones entre el periodismo y las redes sociales digitales y analiza el fenómeno de las noticias falsas y sus implicaciones en el periodismo actual. Asimismo, se identifican los patrones discursivos en las fake news publicadas en Facebook durante dichos procesos políticos. El procedimiento se enmarca en la metodología cualitativa, en el plano teórico del análisis del discurso hipermedial y recurre también a la revisión bibliográfica documental, utilizando como muestra las noticias falsas publicadas en Facebook durante los periodos de campaña presidencial en Brasil y México (2018), y que fueron identificadas como bulos por sitios de fact-checking previamente seleccionados.

El presente estudio tiene el propósito de caracterizar los patrones discursivos de las fake news publicadas en Facebook durante procesos políticos en Brasil y México durante 2018. Con este objetivo, la investigación sistematiza los presupuestos teóricos sobre las relaciones entre el periodismo y las redes sociales digitales y analiza el fenómeno de las noticias falsas y sus implicaciones en el periodismo actual. Asimismo, se identifican los patrones discursivos en las fake news publicadas en Facebook durante dichos procesos políticos. El procedimiento se enmarca en la metodología cualitativa, en el plano teórico del análisis del discurso hipermedial y recurre también a la revisión bibliográfica documental, utilizando como muestra las noticias falsas publicadas en Facebook durante los periodos de campaña presidencial en Brasil y México (2018), y que fueron identificadas como bulos por sitios de fact-checking previamente seleccionados.

El 30 de noviembre de 1950, cuando Miguel Alemán estaba a punto de cumplir cuatro años al  frente  del  Ejecutivo  de  la  nación,  apareció  en  las  calles  de  la capital  un  nuevo  órgano  informativo  que  llevaba  por  título  el Heraldo  del Pueblo.  Dicha publicación fungió como portavoz de un grupo de militantes priístas disconformes  con  la  selección  interna  de  los  aspirantes  a  puestos públicos y que, además, amenazaban con romper filas para crear un organismo opositor. Estas luchas ocurridas al interior del grupo hegemónico tomó forma en torno a una figura que logró encausar esa “disidencia”: un  militar  norteño  de  alto  rango,  con  cierta  presencia  dentro  de  la  política mexicana, de nombre Miguel Henríquez Guzmán.
Con el paso de los meses, el    “henriquismo” se fortaleció, sobre todo cuando el divisionario aceptó su candidatura presidencial, pero  fuera  del  PRI.  Este  proceso  de  ruptura  es  sumamente complejo,  por  la  cantidad  de  actores  involucrados,  y  porque  las  posturas  de ambos  bandos  se  tornaban,  por  momentos,  difusas.  Afortunadamente,  el discurso  de  la  parte  divergente  quedó  plasmado  en  su  propio  periódico -el  ya mencionado Heraldo  del  Pueblo-,  que  fungió,  de  principio  a  fin,  como  la plataforma fundamental de comunicación henriquista.

Este texto fue publicado en el periódico Imagina, disponible en:
http://www.imaginaperiodico.mx/amlo-pena-calderon-o-fox-quien-movio-mas-en-sus-elecciones/

“Andrés Manuel arrasó en las elecciones”, “nunca se vio tanta gente votando”, “la fila era enorme”, “tarde más de dos horas en votar”, estas son algunas de las frases que escuché el pasado primero de julio tras ejercer mi derecho. Sin embargo, cuando las repliqué en una charla con amigos, algunos de ellos insistían en que no estaban seguros de que hubiera habido más gente votando este 2018 que en el año 2000 con Fox. Sus incrédulas memorias a largo plazo sembraron en mí la semilla de la duda, por ello me di a la tarea de revisar las páginas de internet de los últimos cuatro PREPs, es decir, revisé los datos proporcionados por el INE/IFE de las elecciones de los últimos cuatro presidentes: Obrador, Peña, Calderón y Fox, y escribí este texto amateur con la finalidad no solo de empoderar a seguidores de uno u otro presidente, sino también para recuperar la vieja práctica de recurrir a fuentes oficiales. Les comparto mis hallazgos.

¿Qué datos fueron los que busqué? Mis objetivos eran claros, yo quería saber en cuál de las elecciones había habido más participación ciudadana, cuál de los presidentes había obtenido un porcentaje más alto de votos y cuántos mexicanos habían decidido realmente quién sería el nuevo presidente. Para tales cometidos recopilé seis datos en los cuatro casos: el porcentaje total de actas contabilizadas, el número de habitantes en México según el INEGI, el número de mexicanos considerados en la lista nominal, el total de votos registrados, el total de votos registrados para el presidente electo y la participación ciudadana reportada por el INE/IFE.