Белоруссия

В статье рассматривается отражение польского вопроса на страницах журнала «Вестник Юго-Западной и Западной России», пользовавшегося репутацией одиозного и радикального пропагандистского издания. Основное внимание уделяется истории журнала за 1862-1864 годы-первые годы его выхода до переезда редакции из Киева в Вильну, совпавшие с обострением польского вопроса накануне и во время январского восстания 1863 года. Автор останавливается на полемических статьях, принадлежавших перу редактора журнала К. Говорского, публицистов А. Воронина, И. Кулжинского, С. П. Шипова и других, нередко анонимных, сотрудников издания. Актуальность исследования обусловлена в том числе и обращением к полемике «Вестника» с идеями Ф. Духинского о «московском туранстве», переживающими второе рождение в некоторых странах Восточной Европы. Показано, что, за редкими исключениями, полемические выпады журнала были направлены не против «польской народности» как таковой, но против «польской» сословной модели общественного устройства, которая на страницах «Вестника» провозглашалась архаизмом, подлежащим устранению. Доказано, что публицистика «Вестника Юго-Западной и Западной России» носила не столько националистический, сколько антисословный характер. Указывается, что, не являясь эталоном хорошего вкуса и концептуальной новизны, она была частью противостояния двух ветвей русской политической культуры: национального и сословного направлений.

Социально-политические процессы во многих современных государствах за последние годы все чаще актуализируют вопрос о стабильности и устойчивости политических систем. Особенно остро данная проблема стала возникать в связи с волной политических потрясений XXI века: в ряде постсоветских стран, в Северной Африке и на Ближнем Востоке, в латиноамериканском регионе и т.д. Прежние объяснительные модели, акцентирующие внимание прежде всего на социально-экономической составляющей, особенностях политических режимов или исключительно на используемых внешними силами (по отношению к нестабильным и неустойчивым странам) технологиях цветных революций перестали в полной мере отражать существующие реалии. В частности, стало понятно, что существуют значительно более важные внутренние факторы политических систем, которые при определенных условиях способны обеспечивать стабильность и устойчивость вне зависимости от состояния социально-экономической сферы, установленного режима или деструктивного внешнего воздействия. Все это требует переосмысления не только проблем функционирования политических систем, но также и выстроенных в них механизмов и характеристик, обусловливающих их возможности и способности поддерживать стабильное состояние, т.е. - быть устойчивыми. В представленной статье в качестве инструментария, позволяющего объективно и репрезентативно показать степень устойчивости политических систем, выдвигается новый комплексный индикатор - индекс устойчивости политической системы. Он сконструирован на основе переменных из двух ключевых плоскостей: системы политико-властных отношений и системы отношений «власть-общество». Кроме того, посредством разработанной методики в динамическом ракурсе произведен анализ устойчивости трех государств постсоветского пространства (с момента суверенизации и по настоящее время) - Беларуси, России и Украины, что позволило проиллюстрировать достаточную эффективность и перспективность индекса для исследований существующего у государств потенциала преодоления кризисных социально-политических ситуаций.

История церковной жизни послевоенной белорусской эмиграции вплоть до настоящего времени остается практически неизученной. Развернувшееся во второй половине 1940-х гг. противостояние между последователями Белорусской Народной Республики и Белорусской Центральной Рады, двух политических центров белорусской диаспоры, привело к церковному расколу. Следствием реализации конфессиональной политики БНР стало возникновение неканоничной Белорусской Автокефальной Православной Церкви. Руководство БЦР первоначально поддерживало инициативу перехода православных белорусов в юрисдикцию Русской Православной Церкви Заграницей, однако с 1950 г. пересмотрело стратегию своей религиозной политики. При самом непосредственном участии политических лидеров БЦР на протяжении 1950–1960-х гг. происходило открытие белорусских приходов в юрисдикции Константинопольского Патриархата. Логическим следствием развития означенных процессов стало произошедшее в 1970 г. формирование Белорусского Совета православных церквей в Северной Америке, ставшего автономной структурой в составе Американской архиепископии Константинопольского Патриархата. Настоящая статья посвящена рассмотрению предпосылок возникновения и начальной истории Белорусского Совета православных церквей в период административного возглавления белорусских приходов на территории США и Канады протопресвитером Николаем Лапицким.

Статья посвящена обзору религиозной деятельности неканоничных иерархов митрополита Петра Журавецкого и патриарха Владислава Рыжего-Рыского, в 1960-е гг. предпринимавших попытки создания альтернативной Церкви для белорусов, ориентированной на объединение православных и католиков. Актуальность статьи обусловлена малой изученностью данного эпизода религиозной жизни белорусской диаспоры. Дополнительный религиоведческий интерес к деятельности П. Журавецкого и В. Рыжего-Рыского объясняется тем, что значительное число ассоциирующих себя с православием американских неканоничных иерархов возводят линию преемства своих рукоположений к названным представителям белорусской эмиграции.

Целью серии «Академия сравнительного правоведения» является
интенсификация научной дискуссии по наиболее сложным и актуаль-
ным вопросам сравнительного правоведения, содействие усовершен-
ствованию преподавания сравнительно-правовых дисциплин в высших
юридических учебных заведениях.
Алексей Владимирович Егоров — кандидат юридических наук,
доцент, декан юридического факультета Полоцкого государственного
университета, автор монографии «Введение в теорию сравнительного
правоведения» (2007), учебного пособия «Основы сравнительного
правоведения» (1999) и др.
Открытая лекция А.В. Егорова была представлена на IV междуна-
родной научной конференции «Компаративистские чтения» в г. Львов
27–29 апреля 2012 г.

Конкурентная борьба за влияние на белорусскую диаспору, развернувшаяся с кон. 1940-х гг. между Белорусской Народной Республикой и Белорусской Центральной Радой, явилась одной из важнейших предпосылок разделения православных белорусов по церковно-юрисдикционному признаку. Основным направлением конфессиональной политики БНР было всемерное содействие развитию Белорусской автокефальной православной церкви, неканоничным образом сформированной в 1948-1949 гг. Начиная с 1950-х гг. руководство БЦР способствовало открытию белорусских приходов юрисдикции Константинопольского Патриархата. На протяжении ряда лет взаимоотношения белорусского духовенства обеих православных юрисдикций осложнялись острыми противоречиями не только церковного, но и политического характера. В 1963 г. наметились тенденции к сближению между сторонниками двух политических центров белорусской эмиграции, что предполагало начало преодоления взаимного отчуждения между представителями БАПЦ и белорусских приходов Константинопольского Патриархата. Прямым следствием начавшихся процессов стало инициирование секретарем Синода БАПЦ архиепископом Василием (Томащиком) вопроса легализации этой религиозной организации со стороны Вселенской Патриархии. Однако категорическое нежелание членов управления епархии БАПЦ в США, Канаде и Европе пересмотреть свое отношение к провозглашенной неканоничным путем автокефалии фактически завело в тупик начавшиеся переговоры. Другой причиной несостоявшегося восстановления церковного единства между православными белорусами в диаспоре стало сопротивление администратора белорусских приходов Американской архиепископии Константинопольского Патриархата протопресвитера Николая Лапицкого. Обладая широкими административными полномочиями, протопресвитер мог утратить свое влияние в случае легитимации БАПЦ и ее последующего объединения с каноничными белорусскими приходами. Вышеозначенные факторы способствовали углублению противоречий между двумя группами православных белорусов в диаспоре, что привело инициаторов церковного сближения к прямо противоположным результатам.

История соучастия Белорусской Автокефальной Православной Церкви в развитии и структурном оформлении раскола Австралийской архиепископии Константинопольского Патриархата до сих пор не находила отражения в российской историографии. Наблюдавшиеся в сер. 1950-х гг. тенденции к усилению влияния епархиального центра и попытки архиепископии лишить австралийские приходы традиционной для них автономии привели к образованию Федерации греческих православных общин в Австралии, объединившей оппозиционно настроенные приходские общины. Развитие внутреннего кризиса Австралийской архиепископии имело следствием присоединение целого ряда греческих приходов к БАПЦ, после чего они образовали неканоничную Святую греческую православную церковь в Америке и Австралии. Поддержка церковного раскола первоиерархом БАПЦ архиепископом Сергием (Охотенко) повлекла за собой резкое осуждение его действий Синодом Константинопольского Патриархата, в 1962 г. заявившим о безблагодатности всех таинств, совершаемых в названной белорусской церковной юрисдикции. Данное решение Вселенской Патриархии обретает особую актуальность в настоящее время, когда активизируются попытки Фанара поддержать и признать каноническую легитимность неканоничных церковных сообществ, возникших в результате самопровозглашения собственной автокефалии.

В статье рассмотрены представления А.Д. Столыпина (1822–1899), отца реформатора Петра Столыпина, о польском вопросе, истории Литвы и исторических связях между российским государством и литовцами. Заинтересовавшись историей земель бывшего Великого княжества Литовского во время службы в Вильне в 1860-х гг., А.Д. Столыпин стал автором нескольких исторических работ, а также пьесы «София». В целом следуя исторической концепции, разработанной Н.Г. Устряловым, и признавая разделение в XIII в. Руси на две части – восточную и западную, «Литовскую», А.Д. Столыпин стремился доказать «исконную русскость» этого края. Представление об общем русско-литовском историческом наследии обосновывалось идеей преемственности в государственности Киевской Руси, Великого княжества Литовского, а затем и Российской империи.
The article considers views of A.D. Stolypin (1822–1899), father of the reformer P.A. Stolypin, on the Polish question, the history of Lithuania and the historical ties between the Russian state and Lithuanians. Interested in the history of the lands of the former Grand Duchy of Lithuania while serving in Vilna in the 1860s., A.D. Stolypin became the author of several historical works, as well as a play “Sofia”. Following the historical concept of N.G. Ustrialov and recognizing the division of Rus' into two parts – eastern and western, “Lithuanian”, in the XIII century, A.D. Stolypin sought to prove the “primordial Russianness” of this region. The idea of the common Russian-Lithuanian historical heritage was justified by the notion of continuity in the statehood of the Kievan Rus', the Grand Duchy of Lithuania and the Russian empire.