Ética Animal

Este capítulo tem como objetivo principal refletir sobre o lugar do cuidado na discussão da ética animal como um todo. Para isso, elege dois autores fundamentais, Tom Regan e Karen Warren, para que se possa elaborar uma busca detalhada pelo cuidado neste debate, considerando seu ocultamento e deslocamento histórico-filosófico nas teorias éticas. Observa-se, portanto, em um primeiro momento a necessidade de uma apresentação geral, tanto da perspectiva defendida por Tom Regan, quanto da perspectiva de Karen Warren. A partir da apresentação de ambos os autores, observaremos em que medida o cuidado pode ser encontrado ou rejeitado como elemento fundamental para o desenvolvimento de uma ética animalista antiespecista, ou seja, comprometida com o veganismo enquanto projeto ético-político. O desafio deste percurso se impõe por pelo menos duas razões. A primeira delas se dá pelo fato de as teorias éticas animalistas focadas em princípios de justiça terem sido apresentadas como correntes opostas à ética do cuidado: enquanto as primeiras se baseariam em uma perspectiva deontológica e universalista, a segunda seria contextual, fruto das relações estabelecidas entre os seres partícipes da ação e particularista. Nesse sentido, as noções de princípio e cuidado seriam não somente distintas, mas antagônicas para o desenvolvimento deste projeto ético. A segunda razão é exposta na medida em que se pretende defender um veganismo ampliado, ou seja, que se comprometa com o fim da exploração animal humana e não humana a partir do questionamento do entrecruzamento de opressões que traduz diferença em desigualdade. Em linhas gerais, trata-se de pensar, portanto, em canais de aproximações e distanciamentos entre as propostas de Tom Regan e Karen Warren, para se vislumbrar o lugar do cuidado no desenvolvimento de um veganismo crítico-interseccional.

La cuestión de los demás animales y su estatus moral, político y jurídico es foco de nuevos estudios en el ámbito académico. El "giro animal" ha producido un gran número de teorías éticas y más recientemente políticas que rechazan el especismo como una forma injustificada de discriminación. Por su parte, los avances en biología sobre las capacidades de los demás animales impactan también en las concepciones científicas tradicionales basadas en el antropocentrismo. Estos descubrimientos, y los nuevos posicionamientos éticos sobre los demás animales, son acompañados por el surgimiento de movimientos sociales y ONG que defienden la liberación animal. En este artículo presento un caso que evidencia este cambio a través del estudio de la transformación del zoológico de Buenos Aires. A partir del reclamo del movimiento animalista SinZoo, la institución atravesó una serie de cuestionamientos que derivaron en la aprobación de una ley que la transformó en un ecoparque. El conflicto...

Este artigo examina o problema do mal na natureza, isto é, a questão de qual é o desvalor presente nesta e se tal desvalor prevalece ou não sobre a felicidade existente nela. O artigo sustenta que este último é o caso. Essa é uma consequência dificilmente evitável da existência de um processo evolutivo em um contexto em que os recursos são escassos. Devido a isso, o sofrimento e a morte prematura são a norma na natureza. O número de indivíduos que vêm ao mundo apenas para morrer de forma dolorosa e em pouco tempo supera amplamente o daqueles que sobrevivem. Além disso, este artigo também defende que a ideia de que os interesses dos animais não humanos não tem que ser considerados como são os interesses dos seres humanos é especista e inaceitável, e que os animais não só têm um interesse em não sofrer, como também em não morrer. Diante de tudo isso, o artigo conclui que as coisas boas presentes na natureza são amplamente superadas pela imensa quantidade de desvalor que há nela, e que deveríamos intervir para reduzir esta quantidade de desvalor naqueles casos em que isso resulta possível.

Reseña de: JORGE RIECHMANN: Trilogía de la autocontención,
vol. 1: Un mundo vulnerable, Madrid, Los Libros de la Catarata, 2000 (2.- edición actualizada y ampliada: Madrid, Los Libros de la Catarata, 2005). vol. 2: Todos los animales somos hermanos,
Universidad de Granada, 2003 (2.edición actualizada y ampliada: Madrid, Los Libros de la Catarata, 2005). vol. 3: Gente que no quiere viajar a Marte, Madrid, Los Libros de la Catarata, 2004.

Este texto resignifica a palavra zoofilia, para retomar seu sentido etimológico (amizade com/por animais) e pensar, desde algumas reflexões filosóficas, a amizade entre animais humanos e não-humanos. Dialogando com o instigante livro "Toda dor do mundo", de Pedro Arcanjo Matos, o texto discute a proposta de criação de ontologias não especistas, a partir de discussões na história da filosofia (em seu silêncio e eloquências), buscando caminhos para uma defesa de uma amizade possível entre o animal que somos e os animais não-humanos.

Sue Donaldson y Will Kymlicka son una pareja formada por una activista vegana y un filósofo político que han hecho una nueva propuesta en el campo de los derechos animales. Su obra Zoopolis: una revolución animalista se ha convertido en todo un clásico de los derechos animales. Su originalidad radica en la consideración política de la animalidad.  De este modo, los animales domesticados se vuelven ciudadanos, los salvajes son extranjeros y los liminales, aquellos que no son ni domesticados ni salvajes, se convierten en casi-ciudadanos. Su propuesta, seguro, no dejará a nadie indiferente.

Este artículo examina las defensas de la consideración moral de los animales no humanos que pueden llevarse a cabo desde posiciones aristotélicas. Presenta asimismo el modo en el que esta se ha planteado, entre otros, por Steve Sapontzis, Stephen Clark, Martha Nussbaum, Daniel Dombrowski, Bernard Rollin o Nathan Nobis. El artículo no argumenta a favor de una posición neoaristotélica, pero sostiene que quienes acepten esta perspectiva tienen razones para rechazar la discriminación de los animales no humanos.

Recientemente los zoológicos han sido objeto de intenso debate y muchos se preguntan si son éticamente justificables. Para tomar una postura al respecto y poder evaluar éticamente su existencia, es necesario conocer y analizar críticamente los argumentos que se dan tanto a favor como en contra de ellos. En este texto presentaré los cuatro argumentos principales sobre los que se basa la discusión en torno a los zoológicos. Se nos dice que son valiosos porque: 1) son lugares de recreación, 2) porque cumplen una función educativa, 3) porque hacen investigación y, finalmente, 4) porque hacen trabajo de conservación, es decir, protegen y reintroducen en vida libre especies en riesgo de extinción. Cada uno de estos argumentos ha sido criticado por quienes se oponen a los zoológicos. Revisaré brevemente algunos de los argumentos centrales tanto a favor como en contra sobre cada uno de estos puntos. Tras hacer un balance de estos argumentos, podemos concluir que hay fuertes razones para tomar una postura escéptica frente a estos cuatro argumentos que justifican la existencia de los zoológicos. Finalmente concluyo que si reconocemos que, a partir de la misma base sobre la que atribuimos derechos a los humanos, podemos atribuir derechos a los animales, entonces la respuesta a la pregunta que motiva este artículo es que los zoológicos no son éticamente justificables.

En este breve trabajo quiero presentar algunas ideas centrales respecto de lo que se conoce como giro animal. Aunque la bibliografía sobre las distintas corrientes de ética animal no puede ser abarcada en tan corta extensión, entiendo que los autores a quienes se hará referencia son de vital importancia para entender las razones de las nuevas demandas sociales en favor de los demás animales. Asimismo, daré cuenta de lo que considero una carencia en el campo jurídico, a saber, la falta de desarrollo de una teoría o filosofía del derecho que pueda aportar herramientas teóricas para que abogados y abogadas que aporten al cambio del estatus legal de los animales no humanos. Todo ello se hará con especial referencia al contexto latinoamericano. Éste presenta desafíos específicos tales como la desigualdad social, la violencia, la pobreza, una fuerte dependencia económica de sus recursos naturales y una larga tradición de movimientos sociales que han hecho reivindicaciones de distintas clases de derechos. Es importante aclarar que la extensión del trabajo no permite más que un planteo rápido, e incluso superficial. Sin embargo, considero que puede resultar un aporte en tanto sólo tiene por miras abrir al debate en estas latitudes que afronta dificultades específicas.

A lo largo de los últimos cuarenta años, toda una serie de autores han comenzado a dar cuenta de la cuestión de la consideración moral de los animales no humanos desde las más variadas teorías éticas. Este artículo repasa esta cuestión mediante una bibliografía anotada que abarca las principales obras dedicadas a ella durante el periodo indicado. Veremos que estas pueden caer en tres categorías distintas, en función de si tienen como objeto cuestionar las posiciones que han sido denominadas especistas, oponerse al cuestionamiento de estas por motivos puramente antropocéntricos, o rechazarlo por razones de carácter ecologista.

On January 27, 2022, the Constitutional Court of Ecuador (the Court) granted judgment in the case 253-20-JH, called “Rights of Nature and Animals as Subjects of Rights, Estrellita Monkey Case,” popularly known as the Estrellita case.1 The case generated high expectations because the Court selected it for the development of binding jurisprudence. Since its release, the case has received broad public attention due to its ruling and media outlets having announced that Ecuador is the first country where animals have legal rights. Given the importance of the Estrellita case, an analysis from an animal rights perspective is necessary. First, I will summarize the Rights of Nature under the Ecuadorian Constitution and the history of the Estrellita case. Secondly, I will explain the ruling of the Estrellita case, how the Court recognized individual animals as legal subjects, what rights of wild animals were recognized, the interspecies principle, and the ecological interpretation principle. Thirdly, I will argue why Rights of Nature is not the correct framework for the achievement of rights for animals, mainly because the ecological interpretation principle has the effect of undermining the full realization of those rights. Finally, I will present positive outcomes for animals in Ecuador that derive from the Estrellita case, as the Rights of Nature framework has a symbolic and instrumental value that one can use for the benefit of animals.

Este artículo presenta un marco conceptual para examinar la cuestión del especismo. Comienza definiendo este como la consideración o trato desfavorable injustificado de quienes no pertenecen a una determinada especie. A continuación, aclara algunos de los malentendidos comunes acerca de qué es y qué no es el especismo. Tras esto, argumenta en contra de la confusión entre (1) los diferentes modos en que se puede defender el especismo; y (2) las diferentes posiciones que asumen el especismo como una de sus premisas. Dependiendo de si estas últimas aceptan o no otros criterios para la consideración moral aparte del especismo, pueden ser posiciones especistas simples o combinadas. Pero el especismo sigue siendo en todos los casos la misma idea. Finalmente, este artículo examina el concepto de antropocentrismo, que define como el trato desfavorable o la consideración de aquellos que no son miembros del género humano. El concepto de antropocentrismo difiere del de especismo y el de misoteria (la animadversión hacia los animales no humanos). No obstante, puede concluirse que el antropocentrismo es una forma de especismo, a la luz de lo que indican, entre otros, el argumento de la superposición de especies y el argumento de la relevancia.

Colección de poemas y cuentos cortos en verso sobre animales para niños y niñas que reflexiona sobre cuestiones de ética animal. La Lagartija, una Sherezade reptil, cuenta historias para salvar su vida, que terminan convenciendo a quien las escucha. En esas historias, entre otras cosas, una mona vestida de seda arrastra a otros animales hacia la absurda manía humana de seguir la moda y vestirse con pieles ajenas, una vaca escapa al matadero, un burro es sometido a un absurdo experimento, un milmanos y un cienpies conversan sobre el respeto, una ballena libera a Jonás, un calamar reclama su tinta, una anciana y un grupo de lobos se hacen amigos, y un grupo de animales se adueñan del circo en que les obligan a trabajar y montan el espectáculo a su manera.

Reviews:
Carlos Contreras "Cuentos animalistas de una lagartija poeta" en Aullido: https://aullidolit.com/cuentos-animalistas-lagartija-poeta/
Gemma Rabaneda Sureda "La lagartija poeta de Paula Casal" en Revista Poémame: https://revista.poemame.com/2021/12/28/la-lagartija-poeta-de-paula-casal-hiperion-ediciones-2021-col-ajonjoli/
Victoria Mera "La lagartija poeta" en revista Libros y literatura:
https://www.librosyliteratura.es/la-lagartija-poeta.html
Antonio A. Gómez Yebra "Personificación" en Diario Sur:
https://www.diariosur.es/culturas/personificacion-20220709000102-ntvo.html?
ref=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

A partir de la descripción de las peleas entre perros y toros que hubo en Gran Bretaña durante siglos, analizo si hay diferencias morales entre espectáculos de peleas con animales no humanos (particularmente peleas de perros) y corridas de toros. Examino los argumentos que afirman que la diferencia radica en que el toreo tiene un valor artístico y cultural; también examino el valor que tiene la participación del ser humano como parte del espectáculo. Estos argumentos no son sólidos y nada de esto le agrega valor moral a las corridas para justificar su excepcionalidad frente al maltrato animal. Concluyo que es inconsistente condenar el maltrato animal y las peleas de perros, por un lado, y apoyar la tauromaquia, por el otro. En ese sentido, las legislaciones que prohíben uno y permiten otro son inconsistentes.

En el presente trabajo se pretende realizar un recorrido histórico sobre la cuestión del trato que ha dado el ser humano al resto de especies animales y los argumentos que tradicionalmente han sido legitimadores de nuestras acciones. A finales del siglo XX se produce un cambio a raíz de la publicación de Liberación animal de Peter Singer, que va a efectuar un análisis sobre nuestras actitudes y sobre la argumentación que sostiene que a día de hoy el especismo o discriminación por cuestión de especie se siga dando.

Desde la publicación de la obra se han dado numerosas novedades que han permitido dar un avance en la idea de dejar de utilizar a las demás especies como un medio para la obtención de fines humanos, pero todavía son muchas las cuestiones que requieren de reforma para cambiar nuestra mentalidad, y derrocar los ancladas ideas tradicionales de que el ser humano tiene permiso para utilizar al resto de seres vivos. El surgimiento de nuevos enfoques como el de Martha Nussbaum ha dado un aire fresco a la lucha contra el especismo, logrando llegar a conclusiones que nos plantean la idea de ir tendiendo hacia una justicia interespecie en la que se respete el desarrollo y la vida de otros seres vivos no pertenecientes a nuestra especie. El objetivo de este trabajo es hacer una introducción y un análisis a las principales ideas que giran en torno al especismo y las bases puestas desde el utilitarismo de Singer y desde el enfoque de Nussbaum.

The present Master’s dissertation offers a bibliographic review of two of the most relevant contemporary theoretical positions on anthropocentrism and animal studies. It lays out an analysis of the criticism of anthropocentrism by two representative philosophers of the field: Óscar Horta, who approaches the subject from the perspective of analytic philosophy, and Leonardo Caffo, who studies it from the point of view of continental philosophy. The comparative study of their theories is followed by the proposal for a combined analytic-continental strategy intended to enable a new way of thinking the rejection of anthropocentrism and the criticism of theories that justify and perpetuate the discrimination and exploitation of non-human animals.

Libro disponible en: http://ru.atheneadigital.filos.unam.mx/jspui/handle/FFYL_UNAM/2504
A doscientos años de la publicación de Frankenstein o el moderno Prometeo, de Mary Wollstonecraft Shelley, estamos insertando inteligencia artificial en los objetos que nos rodean, editando genes, fabricando órganos, clonando organismos y cultivando tejidos y embriones en el laboratorio. Estamos creando quimeras y monstruos, clones y androides, híbridos y mutantes. Queda claro, entonces, que doscientos años después de la obra de Shelley, aún necesitamos seguir pensando sobre preguntas que ella hace en su libro: ¿debemos limitar el quehacer científico? ¿qué buscamos con estos proyectos tecnocientíficos? ¿qué presentes y futuros estamos gestando con nuestras experimentaciones biotecnológicas? El presente libro conjunta diez ensayos de distintas autorías, en los que se presenta una reflexión crítica, creativa y colectiva sobre las tecnociencias y biotecnologías del siglo XXI, tomando como punto de partida la obra de Shelley, así como los monstruos y quimeras que los producen.

O presente ensaio trata de um conceito-chave como o qual os pensadores da Ética Animal articulam a defesa do status moral dos animais (não humanos): a discriminação preconceituosa baseada na noção de espécie (biológica)-o chamado "especismo". A análise começa com a caracterização do que vem a ser propriamente uma discriminação moral, passando pela definição de especismo e, por último, distingue tal conceito das noções aparentadas que frequentam a literatura dessa área.

En este artículo se explica en qué consisten las éticas centradas en el sufrimiento, presenta algunas de las principales razones a su favor y expone cuáles son sus implicaciones con respecto a la consideración moral de los animales. Se argumenta que conforme a estas éticas los usos como recursos de los animales lesivos para estos deberán ser rechazados. A continuación, se examinan las posiciones que aceptan el uso de los animales siempre que este tenga lugar reduciendo los daños infligidos a estos. Se presentarán una serie de razones por las que tales posiciones resultan cuestionables y por las que van a entrar en conflicto con las implicaciones de las éticas centradas en el sufrimiento.

A presente monografia reflete a emergência do contexto global de estudos em Ética Animal, em que a crescente sensibilização quanto à exploração dos animais não-humanos exige respostas a nível moral. Nosso objetivo principal é identificar e compreender as ideias mais distintas que consideram eticamente os animais não-humanos, a fim de pautar o debate moral e público acerca do tema de forma ampla, bem-informada e acessível. Para tanto, o presente texto é de caráter bibliográfico, preocupado acima de tudo com elencar ideias para definir o estado da arte da Ética Animal, das origens da filosofia ocidental até os dias de hoje, utilizando a argumentação de diferentes filósofos contrários e favoráveis à inclusão de animais não-humanos em nossa esfera de moralidade. Assim e em sequência, compreenderemos a relevância do debate sobre Ética Animal na contemporaneidade para, então, buscarmos compreender quais os posicionamentos morais iniciaram e aprofundaram tal discussão, fazendo ecoar razões ao longo dos séculos para o nosso raciocínio ético na atualidade. Veremos quais ideias e pensadores consolidaram-se na antiguidade, comentando rapidamente a repercussão no mundo medieval, para então nos debruçarmos na grande explosão de ideias ocorrida na modernidade. No período contemporâneo, por fim, veremos uma crescente sistematização de raciocínios morais sobre os animais não-humanos, em especial frente à possibilidade inaugurada de justificar cientificamente o tratamento daqueles que não os da nossa própria espécie. Marcando a atualidade, destacaremos Peter Singer como o pensador da Ética Animal mais influente dada sua originalidade no trato do tema, partindo então para o encerramento de nossa digressão. O que o leitor tem em mãos visa tão somente uma maior popularização da ética animal e consequente ampliação do debate público sobre a condição animal comum a humanos e não-humanos, tentando influenciar na conscientização moral e, quiçá, mesmo na formação ética de diferentes públicos.

La orca (Orcinus orca) es una especie de cetáceo odontoceto (cetáceos con dientes) perteneciente a la familia Delphinidae (delfines oceánicos), que habita en todos los océanos del planeta. Es la especie más grande de delfínido y la única existente actual reconocida dentro del género Orcinus. Este cetáceo posee una complexión robusta e hidrodinámica. La especie, como característica distintiva, posee una aleta dorsal de gran longitud (llega a medir hasta 1,8m en los machos), que presenta una coloración blanca y negra distribuida de manera particular, propia de cada individuo y que permite distinguirlo de los demás. La orca presenta un dimorfismo sexual marcado: las hembras son más pequeñas que los machos y tienen la aleta dorsal más corta. Mientras que una hembra suele pesar menos de 4t y rondar los 7,7m de largo, un macho adulto puede alcanzar un peso de 5,5t y medir hasta 9m de longitud. Se distribuye por todos los océanos del mundo, desde las aguas del Ártico y Antártico hasta los mares tropicales; sin embargo, prefiere las aguas templadas y frías y las zonas cercanas a la costa. Se trata, por tanto, de una especie migratoria, llegando algunos grupos a desplazarse miles de kilómetros incluso entre ambos hemisferios. Los individuos de la especie forman estructuras sociales complejas y se organizan en grupos matrilineales (descendencia definida por la línea materna); para facilitar la socialización utilizan un método de comunicación altamente sofisticado. Se han identificado varios tipos de orca en los hemisferios norte y sur partiendo de su ADN mitocondrial, que manifiestan diferencias genéticas, morfológicas, comportamentales y nutricionales tan notables, que incluso se han propuesto como especies diferentes, lo cual obligaría a establecer riesgos específicos para cada una de ellas. En las décadas de 1970 y 1980, las investigaciones realizadas en la costa oeste de Canadá y Estados Unidos identificaron tres tipos de orca: residentes,

A día de hoy se encuentra bastante extendida la que podemos denominar como visión idílica de la naturaleza, que sostiene que el valor del mundo natural excede en mucho al desvalor. Según la versión más común de esta visión, en el mundo salvaje la felicidad predominaría ampliamente sobre el sufrimiento. Pese a que esta posición resulta intuitiva para muchas personas, hay razones concluyentes para considerar que se encuentra totalmente equivocada, y que su aceptación tiene consecuencias muy negativas. Nuestras intuiciones con respecto a los animales en la naturaleza están mediadas por imágenes poco representativas de cuál es su realidad. Las estrategias reproductivas que prevalecen en la naturaleza hacen que el sufrimiento y la muerte prematura sean la norma, debido a que la gran mayoría de los animales mueren de formas dolorosas poco después de comenzar a existir. Ello nos da razones para pasar a actuar en beneficio de estos animales. Afortunadamente, es posible hacer esto de distintas maneras. Las vías de acción más prometedoras a favor de los animales en el mundo salvaje incluyen la difusión del antiespecismo, la distinción clara entre este y el ecologismo, el fomento de aquellas formas de acción que a día de hoy pueden ayudar a los animales en el mundo salvaje y la investigación para saber mejor cómo ayudar a estos animales de forma más efectiva en el futuro.

Coedición Ánima y Tiempo Animal, 2017.
PDF/A – Archivo Digital: descarga y online.
ISBN 978-987-46572-0-6

A partir de la cuestión de los sujetos de derechos y del concepto de persona, la autora indaga en el pensamiento de Roberto Esposito y reflexiona luego, en diálogo con otros autores, acerca de los medios más convenientes para plasmar una transformación real en las relaciones con los otros animales.

Este texto es la transcripción de una conferencia impartida por el doctor Iván Darío Ávila Gaitán. En ella se lleva a cabo la exploración minuciosa de lo que su autor denomina “las ocho inflexiones de los animalismos situados”. En ese sentido, se distingue al “animalismo hegemónico” o “dominante” de los “animalismos situados” en lo que respecta a su concepción del especismo, lo animal, la ética, el abolicionismo/bienestarismo, el veganismo, la relación ciencia/ética/política y la historia.

Sólo en un marco ontológico que hace hincapié en la multiplicidad e interdependencia es posible entender, y entender es siempre un ejercicio sentimental, la radicalidad de cualquier apuesta feminista alrededor del cuidado. Las preguntas por el afecto, la hospitalidad, el descentramiento de lo humano y la actual crisis del cuidado, son los ejes articuladores del presente artículo que, con el ánimo de proponer elementos nuevos a una ética del cuidado abierta e inmanente, genera un diálogo polifónico a varias manos.

Este artículo tiene como objetivo caracterizar las distintas respuestas que se han elaborado frente al creciente comercio de animales no humanos y sus respectivas traducciones al campo jurídico, entre las cuales se han identificado, con fines analíticos, dos grandes programas: por una parte, la “protección mediante la regulación del comercio” y, por otra, la “protección mediante la desmercantilización de lo vivo”. Desde esta perspectiva se analiza, en primer lugar, la Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres (CITES), lo cual permite presentar los elementos medulares del primer programa. Luego se indaga en torno a los aportes de la “ética ambiental” y la “ética animal” a partir de las contribuciones de diferentes pensadores “del Norte” en relación con los recientes ensayos en desarrollo en “el Sur” respecto a la consagración política y jurídica del “Buen Vivir” y de los “derechos de la naturaleza” en Ecuador y Bolivia. Por último, se identifica en la consagración de “derechos a lo no humano” una expresión articuladora entre las diferentes propuestas de desmercantilización que constituye, a su vez, una novedosa manera de abordar la “cuestión animal”.