Археологические вести Археологические вести — 28 — RUSSIAN ACADEMY OF SCIENCES INSTITUTE FOR THE HISTORY OF MATERIAL CULTURE РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ ИСТОРИИ МАТЕРИАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ Памяти Евгения Николаевича Носова посвящается... Archaeological news 28 (2020) Saint-Petersburg 2020 Археологические вести 28 (2020) Санкт-Петербург 2020 Издание основано в 1992 году Редакционная коллегия: Н. В. Хвощинская (главный редактор), О. И. Богуславский, В. С. Бочкарёв, С. А. Васильев, М. Ю. Вахтина, Ю. А. Виноградов, член-корреспондент РАН П. Г. Гайдуков, Т. С. Дорофеева (отв. секретарь), М. Т. Кашуба, А. В. Курбатов, В. А. Лапшин, академик РАН Н. А. Макаров, академик РАН В. И. Молодин, Н. И. Платонова, Н. Ю. Смирнов, Л. Г. Шаяхметова Археологические вести, Ин-т истории материальной культуры РАН. — Вып. 28 / [Гл. ред. Н. В. Хвощинская]. — СПб., 2020. — 463 c.: ил. Очередной специальный номер журнала «Археологические вести» посвящен памяти Евгения Николаевича Носова — крупного ученого в области средневековой археологии и истории Северной Руси и Балтийского региона. В мемориальной части рассматривается его научный и научноорганизационный вклад в развитие отечественной археологии. В одном из разделов собраны работы по теме древнего Новгорода. В другом — обсуждается широкий круг вопросов и проблем, связанных со средневековыми памятниками Восточной Европы. Отдельно выделены статьи по истории, архитектуре и этнографии. Среди авторов журнала — исследователи из различных центров России, Франции, Великобритании и Ирландии. This special yearbook of “Archaeological News” is dedicated to the memory of Evgeniy Nikolayevich Nosov — a prominent scholar in mediaeval archaeology, the history of Northern Rus' and the Baltic region. In the memorial section of this collection, his scientific and organizational contribution to the national archaeology is considered. In one of the sections, the works on the early Novgorod are presented. In the other, a wide circle of questions and problems concerned with mediaeval sites of Eastern Europe is discussed. A particular section includes articles on history, architecture and ethnography. The authors are represented by researchers from different centres of Russia, France, Great Britain and Ireland. ISSN 1817-6976 Первая страница обложки — Древнерусское кольцо (золото). Рюриково городище, раскопки 1985 г. First page of cover — Old Russian ring (gold). Ryurik gorodishche, excavations in 1985 Четвертая страница обложки — Общий вид на Рюриково городище во время весеннего паводка Fourth page of cover — General view of Ryurik gorodishche during a flood Подписной индекс 80325 © Институт истории материальной культуры РАН, 2020 © Коллектив авторов, 2020 © Российская академия наук, продолжающееся издание «Археологические вести», 1992 (год основания), 2020 Содержание ad memoria В. А. Лапшин, Н. И. Платонова, В. А. Алёкшин. Памяти Евгения Николаевича Носова (1949–2019), ученого, руководителя, друга ..................... 11 Н. В. Хвощинская. «Где начиналась Русь» (к 45-летию исследований на Городище Новгородской областной экспедиции ИИМК РАН) ............................................................................. 16 Зарисовки из дневника Евгения Николаевича Носова ............................................................................. 23 В. А. Лапшин. Концепция древнерусского города в трудах Е. Н. Носова .................................................................. 27 Н. И. Платонова. Мое Рюриково городище (воспоминания о сезоне 1977 г.) ................................................................ 32 Т. С. Дорофеева. Городище навсегда... ...................................................................................................................................... 37 Евгений Николаевич Носов. Фотографии разных лет .............................................................................. 40 городище и ноВгород А. Е. Мусин. Рюриково городище, Ярославово дворище и Великий Новгород ..................................................... 45 П. Г. Гайдуков, А. А. Гомзин, М. В. Шорин. Афригидская драхма из ближайшей округи Новгородского городища (новый взгляд через 40 лет) ........................................................................................................................ 76 А. А. Кудрявцев. Раскопки участка рва Рюрикова городища при архитектурно-археологических исследованиях церкви Благовещения в 2016–2017 гг. . ........................................................................... 80 А. В. Плохов. Раннесредневековые стеклянные изделия Рюрикова городища ....................................................... 88 Приложение. К. С. Чугунова. Результаты исследования химического состава стекла двух находок Рюрикова городища ..... 108 А. В. Курбатов. Новый взгляд на старую коллекцию ....................................................................................................... 111 Т. С. Дорофеева, В. Л. Полигаев. Глиняные игрушки Рюрикова городища ............................................................................................... 124 5 содержание М. И. Петров, О. А. Тарабардина. Новгород X–XIV вв.: эволюция городской территории ..................................................................... 134 Л. В. Покровская. Привески-лунницы с Троицкого раскопа (хронология) .................................................................... 152 М. А. Родионова. Археологическое изучение Новгородского кремля: проблемы, гипотезы, доказательства ..... 160 Е. А. Рыбина. Заметки об атрибуции новгородских находок ..................................................................................... 173 В. К. Сингх, А. М. Степанов. Деревянные игрушки — имитации предметов вооружения из раскопок средневекового Новгорода (по материалам Троицкого раскопа) .................................................... 182 В. Г. Пуцко. Новгородские каменные иконки: искусство резьбы ........................................................................... 194 М. Брисбейн, Э. Хамблтон, Ш. Хамильтон-Дайер, М. Молтби. Использование природной среды: дикие животные в средневековом Новгороде и на Новгородской земле ........................................................................................................................... 203 П. Джонстон, М. Монк. Размышления о ключевых вопросах изучения остатков растительности и насекомых Троицких раскопов в Новгороде, 1994–2002 гг. ............................ 222 дреВноСти ВоСточной еВропы А. Ю. Городилов, М. А. Раззак (Юшкова). Новые памятники эпохи бронзы в регионе Финского залива. Археологические исследования 2017–2019 гг. ...................................................................................... 233 И. В. Исланова. Мстинско-Моложская группа древностей середины I тыс. н. э. на Волго-Балтийском водоразделе .......................................................................................................... 249 М. М. Казанский. О расселении славян в лесной зоне Восточной Европы: предметы раннесредневекового убора дунайского происхождения (VI–IX вв.) ........................ 258 А. В. Мастыкова. Хрустальная многогранная бусина с поселения Картамышево-3 и контакты Среднего Поднепровья с Северным Причерноморьем в VI–VII вв. ........................ 272 Т. А. Пушкина (†2020). Глиняные диски-грузила на территории Древней Руси ..................................................................... 289 Н. А. Кренке, И. Н. Ершов, В. А. Раева. Смоленск и Гнёздово ................................................................................................................................... 296 Н. И. Асташова. Литейные формы из раскопок Смоленска ............................................................................................ 304 К. В. Горлов, В. Н. Седых. Хронология погребений с монетами ярославских могильников. Вновь о датирующих возможностях нумизматического материала ............................................... 309 6 содержание С. С. Зозуля, А. Ю. Кононович. Исследования некрополя Петровского археологического комплекса слушателями Археологического института в 1880 г. ................................................................................ 317 С. И. Кочкуркина. Ладьевидные так называемые энколпиобраслеты: ареальные особенности ............................... 329 В. Н. Кузнецова. Древнерусские игольники с арочной ажурной спинкой ................................................................... 334 Н. А. Макаров, И. Е. Зайцева. Кресты «скандинавского типа» на памятниках Суздальского Ополья: новые находки ............ 347 В. Ю. Соболев. Торговые контакты населения Которска ............................................................................................... 366 иСтория, АрхитектурА, этногрАфия Е. Р. Михайлова. Курганы в Хотовском Бору: перечитывая предшественников ........................................................ 377 М. В. Медведева. Буковинская экспедиция академика архитектуры Петра Петровича Покрышкина. Документы и фотографии из архива ИИМК РАН .................. 388 Б. Б. Овчинникова. Крепость Годлик в системе средневековых фортификационных сооружений на Черноморском побережье Большого Сочи ............................................................. 406 О. В. Овсянников. Баженины — купцы, промышленники, корабелы (источниковедческие заметки) .................... 422 С. А. Семёнов. Этнографические заметки участника археологических экспедиций Е. Н. Носова. 1995 г. ....... 445 Список сокращений .......................................................................................................................................... 461 7 Содержание ad memoria V. A. Lapshin, N. I. Platonova, V. A. Alyokshin. In memory of Yevgeny Nosov (1949–2019), scientist, leader, friend ........................................................ 11 N. V. Khvoshchinskaya. “When did Rus’ begin” (to the 45th anniversary of investigations at Gorodishche by the Novgorod Regional Expedition of IIMK RAS) .................................................... 16 Sketches from Evgeniy Nikolaevich Nosov’s diary ........................................................................................... 23 V. A. Lapshin. The concept of Early Russian town in works by E. N. Nosov ..................................................................... 27 N. I. Platonova. My Ryurik Gorodishche (reminiscences about the season of 1977) ......................................................... 32 T. S. Dorofeyeva. Gorodishche forever... ..................................................................................................................................... 37 Evgenij Nikolaevich Nosov. Photos from different years ................................................................................. 40 Gorodishche and novGorod A. E. Musin. Ryurik Gorodishche, Yaroslavovo Dvorishche and Novgorod the Great ................................................. 45 P. G. Gaydukov, A. A. Gomzin, M. V. Shorin. Afrighid drachm from the nearest environments of the Novgorod townsite (a new view 40 years afterwards) ................................................................................................................... 76 A. A. Kudryavtsev. Excavations of the ditch area at Ryurik Gorodishche during architectural and archaeological investigations of the Church of the Annunciation in 2016–2017 ............................ 80 A. V. Plokhov. Early mediaeval glass objects from Ryurik Gorodishche ........................................................................... 88 Appendix. K. S. Chugunova. Results of analysis of the chemical composition of the glass of two finds from Ryurik Gorodishche .............................................................................................................................. 108 A. V. Kurbatov. A new view of an old collection ................................................................................................................... 111 T. S. Dorofeyeva, V. L. Poligayev. Clay toys from Ryurik Gorodishche ............................................................................................................ 124 8 CONTENTS M. I. Petrov, O. A. Tarabardina. Novgorod in 10th–14th centuries: city area evolution ................................................................................. 134 L. V. Pokrovskaya. Lunate pendants from the Troitsky Excavation (chronology) .................................................................. 152 M. A. Rodionova. Archaeological investigations of the Novgorod Kremlin: problems, hypotheses, arguments ............. 160 E. A. Rybina. Notes on attribution of Novgorod finds ...................................................................................................... 173 V. K. Singkh, A. M. Stepanov. Wooden toys — imitations of armament from excavations of mediaeval Novgorod (materials from the Troitsky Excavation) ......................................................... 182 V. G. Putsko. Novgorod small stone icons: the art of carving ......................................................................................... 194 M. Brisbane, E. Hambleton, Sh. Hamilton-Dyer, M. Maltby. Using the Natural Environment: The exploitation of wild animals in medieval Novgorod and its territory ....................................................................................................... 203 P. Johnston, M. Monk. Reflecting on key themes in the study of plant and insect remains from the Troitsky excavations in Novgorod, 1994–2002 .......................................................................... 222 antiquities of eastern europe A. Yu. Gorodilov, M. A. Razzak (Yushkova). New sites of the Bronze Age in the region of the Gulf of Finland. Archaeological investigations of 2017–2019 .............................................................................................. 233 I. V. Islanova. Msta-Mologa group of antiquities of the mid-1st millennium AD at the Volga-Baltic watershed ....... 249 M. M. Kazanskiy. On settlement of the Slavs in the forest zone of Eastern Europe: items of early mediaeval decoration of the Danubian origin (6th–9th century) ...................................... 258 A. V. Mastykova. Crystal multifaceted bead from the settlement of Kartamyshevo-3 and contacts between the Middle Dnieper region and the Northern Black Sea littoral in the 6th–7th century ......... 272 T. A. Pushkina (†2020). Clay discoid loom-weights from the territory of Old Rus’ ....................................................................... 289 N. A. Krenke, I. N. Ershov, V. A. Rayeva. Smolensk and Gnezdovo ............................................................................................................................... 296 N. I. Astashova. Casting moulds from excavations in Smolensk ......................................................................................... 304 K. V. Gorlov, V. N. Sedykh. Chronology of burials with coins at Yaroslavl cemeteries. Once again about the dating possibilities of numismatic materials ........................................................ 309 9 CONTENTS S. S. Zozulya, A. Yu. Kononovich. Investigations of the necropolis of the Petrovskoye archaeological complex by students of the Archaeological Institute in 1880 .................................................................................. 317 S. I. Kochkurkina. Boat-shaped enkolpiobracelets: the areal peculiarities ............................................................................... 329 V. N. Kuznetsova. Old-Russian needle-cases with an arched openwork back ....................................................................... 334 N. A. Makarov, I. E. Zaytseva. “Scandinavian type” cross-pendants at the sites of Suzdal’ Opolie: recent finds ................................... 347 Vl. Yu. Sobolev. Trade contacts of the population of Kotorsk .............................................................................................. 366 history, architecture, ethnoGraphy E. R. Mikhaylova. Barrows in Khotovsky Bor: rereading the predecessors ........................................................................... 377 M. V. Medvedeva. The Bukovina expedition of the Academician of Architecture Peotr Petrovich Pokryshkin. Documents and photographs from the Archives of IIMK RAS .............................................................. 388 B. B. Ovchinnikova. Fortress of ‘Godlik’ in the system of mediaeval fortifications on the Black Sea coast of Greater Sochi ...................................................................................................... 406 O. V. Ovsyannikov. The Bazhenins — merchants, manufacturers, shipbuilders (source-study notes) ................................ 422 S. A. Semenov. Ethnographic notes of a participant of E. N. Nosov’s expeditions. The year of 1995 ............................ 445 List of abbreviations ............................................................................................................................................ 461 10 история, архитектура, этнография Курганы в Хотовском Бору: перечитывая предшественников Е. Р. Михайлова1 Аннотация. В статье с учетом результатов позднейших исследований систематизируются материалы раскопок 1879 г., проводившихся слушателями Санкт-Петербургского Археологического института в урочище Хотовский Бор. Комплекс погребальных памятников в Хотовском Бору включает в себя несколько групп и одиночных насыпей культуры псковских длинных курганов, а также крупный курганно-жальничный могильник, отделенный от могильников культуры длинных курганов хронологическим разрывом. Annotation. Basing on the results of the most recent investigations, this article systematizes the materials from excavations of 1879 conducted by students of the Saint Petersburg Archaeological Institute in the urochishche (isolated terrain) of Khotovsky Bor. The complex of burial monuments in Khotovsky Bor comprises several groups of tumuli and separate mounds of the Culture of Pskov Long Barrows, as well as a large mounded and zhalnik-grave (graves bordered with stones) burial ground separated from the cemeteries of the long barrows by a certain chronological gap. Ключевые слова: культура псковских длинных курганов, курганно-жальничный могильник, Хотовский Бор, Псковская область. Keywords: Culture of Pskov Long Barrows, mounded and zhalnik-grave burial ground, Khotovsky Bor, Pskov Oblast. DOI: 10.31600/1817-6976-2020-28-377-4051 На севере современной Псковской области, близ деревни Палицы Плюсского района, расположен крупный комплекс разновременных погребальных памятников, протянувшийся почти на два километра вдоль коренного берега реки Дряжны — притока Плюссы. Первые сведения о составляющих его могильниках были введены в научный оборот И. Г. Даниловым (1880). В 1988– 1989 гг. этот комплекс памятников вновь был изучен С. Л. Кузьминым при непосредственном участии автора (Кузьмин, 1989. Л. 12–14), а в 2010 г. обследован еще раз, с применением современных методик фиксации (Михайлова, 2011. Л. 13–15). Сравнение результатов современных работ с публикацией И. Г. Данилова вновь возвращает нас к старой проблеме соотнесения данных разных лет, изменений исследовательских задач и терминов. 1 Лаборатория археологии, ист. социологии и культурного наследия им. проф. Г. С. Лебедева, СПбГУ; ул. Смольного, 1/3, г. Санкт-Петербург, 191060, Россия. Статья И. Г. Данилова, описывающая, в том числе, исследования у д. Палицы (тогда — д. Полицы Узминской волости Гдовского уезда), была посвящена результатам, как мы бы теперь сказали, летней практики слушателей недавно основанного Санкт-Петербургского Археологического института, проходившей в июне 1879 г. И. Г. Данилов как наиболее опытный из участников этой летней экскурсии (Данилов, 1879) принял участие в организации поездки и выборе объектов раскопок. После сбора сведений о древностях на территории Яблонецкой и Хмеро-Посолодинской волостей Лугского уезда (сейчас это территория СтругоКрасненского района Псковской области) и пробных раскопок двух курганов (у деревень КозловоЗеленско и Черно-Зеленско) и жальника (близ озера Битино) И. Г. Данилов обратил свое внимание на урочище Хотовский (Хотаковский) Бор «в одной версте от бедной деревушки Полицы», где располагались многочисленные и разнообразные курганы. Эти курганы И. Г. Данилов и предложил 377 Ис торИя, а рхИтектура, этнографИя Рис. 1. Ситуационный план памятников у д. Палицы (а — одиночный курган; б — курганная группа; в — курганно-жальничный могильник): 1 — курганная группа Палицы I; 2 — курганная группа Палицы II; 3 — курганная группа Палицы III; 4 — курганно-жальничный могильник Палицы IV; 5 — курганная группа Палицы V; 6 — курганная группа Палицы VI; 7 — одиночный курган Палицы VII; 8 — курганная группа Палицы VIII; 9 — курганная группа Палицы IX; 10 — курганная группа Палицы X; 11 — одиночный курган Палицы XI Fig. 1. Situational plan of sites near the village of Palitsy (а — single mound; б — kurgan group; в — kurganzhalnik cemetery). 1 — kurgan group of Palitsy I; 2 — kurgan group of Palitsy II; 3 — kurgan group of Palitsy III; 4 — Kurgan-zhalnik cemetery of Palitsy IV; 5 — kurgan group of Palitsy V; 6 — kurgan group of Palitsy VI; 7 — single mound of Palitsy VII; 8 — кkurgan group of Palitsy VIII; 9 — kurgan group of Palitsy IX; 10 — kurgan group of Palitsy X; 11 — single mound of Palitsy XI исследовать директору института Н. В. Калачову, руководившему поездкой слушателей. Выбранная местность была очень удобна для проведения раскопок. И. Г. Данилов характеризовал ее так: «Местность, известная под именем Хотовского бора, в настоящее время представляет собою плоскую ровную возвышенность, безлесную, пустынную; произраставший здесь некогда лес, по рассказам старожилов, истреблен пожарами; окружают эту местность густые нетронутые леса». Расположенные здесь насыпи исследователи 1879 г. разделили по внешнему виду на три основные группы, использовав для них названия, употреблявшиеся местными крестьянами. Первую из этих групп составили сравнительно высокие полусферические насыпи без каменных конструкций («сопки»), вторую — насыпи различных форм и незначительной высоты, обрамленные большими камнями («мόгилы»), и третью — «курганы, стоявшие особо с краю этого кладбища, весьма высокие, конусообразной формы (крестьяне называли их также сопками)». Коллекция предметов из раскопок 1879 г. хранится в Государственном Эрмитаже (ОАВЕС, колл. 687). Работы 1980-х гг. и 2010 г. позволили достаточно надежно определить могильники, на которых проводились раскопки. Разумеется, характер местности за почти полтора века изменился: на месте гари 1879 г. вновь вырос лес: в 1980-х гг. это был сухой беломошный бор, к 2010-м местами сменившийся уже более влажным сосновым лесом с заметным лиственным подлеском. Название «Хотовский Бор» к 1980-м гг. население д. Палицы уже не использовало, однако местные предания сохранились. И. Г. Данилов отметил в своей статье, что, согласно преданию, «в могилах Хотовского бора схоронено такое количество золота, что можно купить весь Гдовский уезд» и что насыпи в Хотовском бору остались от «литейного разоренья». Примерно те же сюжеты содержатся и в преданиях, рассказанных местными жителями в 1980-х гг. о том, что когда-то здесь «шла литва», разорявшая местные земли, а на берегу Громова ручья зарыты не то литвой, не то местными разбойниками две бочки с золотом. Само название деревни, согласно местной легенде, происходит от слова «палицы», то есть дубинки, которыми перебрасывались разбойники2. Добавим сюда и легенду, сообщенную струго-красненским краеведом А. И. Федоровым в прошлом году — о том, что название Битина озера связано с тем, что когда-то на нем «побили» много народа, а хоронить погибших в той битве возили в Хотовский лес. Рассмотрим теперь сведения о составляющих комплекс погребальных памятниках с нынешней точки зрения (рис. 1). 2 При этом ударение в названии деревни падает на второй слог. 378 е. р. миха йлова Рис. 2. Курганная группа Палицы I. План 2010 г. Fig. 2. Kurgan group of Palitsy I. Plan of 2010 Северо-западный край комплекса отмечен довольно крупным могильником культуры псковских длинных курганов Палицы I3. Он находится 3 В настоящей статье, как и в научном отчете о полевых исследованиях 2010–2011 гг., индексация памятников соответствует документации Государственного комитета Псковской области по охране объектов в сосновом лесу к юго-востоку от деревни Палицы, западнее шоссе Струги Красные — Ляды, на правом коренном берегу р. Дряжны, на северо-западной оконечности высокой озовой гряды (рис. 2). Всего в составе могильника 21 насыпь культурного наследия и отличается от индексации, использованной С. Л. Кузьминым. 379 Ис торИя, а рхИтектура, этнографИя Рис. 3. Курганная группа Палицы Х. План 1989 г. Fig. 3. Kurgan group of Palitsy Х. Plan of 1989 округлой, длинной и подквадратной формы, расположенные четырьмя цепочками. Цепочки насыпей вытянуты в направлении северо-запад — юго-восток, по направлению гряды и берега реки Дряжны. По северо-восточному краю памятника проходит линия электропередач, полностью или частично разрушившая несколько насыпей. Наиболее крупные и высокие курганы (в том числе валообразный) сосредоточены в центре могильника. Могильник Палицы I идентифицируется с описанной И. Г. Даниловым «группой сопок с валом», лежавшей в полуверсте к западу от «кладбища Хотовского бора». Помимо взаимного расположения погребальных памятников, в пользу этой идентификации говорит упоминание «вала» во всем комплексе памятников у д. Палицы только две валообразные насыпи, однако другая группа с валообразным курганом (Палицы X нашей нумерации) никак не соответствует описанию И. Г. Данилова (рис. 3). Описывая «группу сопок с валом», И. Г. Данилов отмечает наличие здесь восьми «сопок» и «вала», расположенных в три ряда. Расположенные в основном по юго-западному краю могильника курганы высотой от 0,4 м до 0,7 м остались не замечены исследователями XIX в., что не удивительно: они действительно не сразу заметны на местности и сейчас, когда мы гораздо более подготовлены к визуальному поиску низких курганов или даже «погребальных площадок», лишенных насыпи. Но даже и при этом низкий подквадратный курган № 21, нарушенный проходящей по нему дорожкой, удалось определить только по результатам подробной тахеометрической съемки рельефа. В 1879 г. в составе могильника были частично раскопаны две «сопки» — полусферические курганы в центральной части группы. Их можно определить по следам раскопок и приведенных И. Г. Даниловым параметрам насыпей. Первая из раскопанных «сопок» располагалась «с левой стороны от конца вала» и была раскопана траншеей — это курган № 1 нашей нумерации. Другую сопку, у которой был раскопан северо-восточный сектор («четверть») насыпи, сейчас достоверно определить не удается. Расположенный вплотную к кургану № 1 курган № 5 с обширной заплывшей ямой в северной части не соответствует указанным И. Г. Даниловым параметрам. Насыпь, раскопанная в 1879 г., имела 5 сажен (то есть около 10,5 м) в диаметре и 1¼ аршин (то есть ок. 0,9 м) в высоту, в то время как высота кургана № 5 составляет лишь 0,3 м. Заплывшая яма, размером гораздо менее четверти, в северной части заметна также в насыпи кургана № 3 (размером по основанию 8,5 × 10,7 м и высотой 1,4 м). Возможно, второй исследованный в 1879 г. курган располагался на северо-восточном краю могильника, где позднее была проложена линия передач. В обеих раскопанных насыпях на уровне окружающей поверхности была отмечена только темная полоса с отдельными угольками и пережженными 380 е. р. миха йлова Рис. 4. Курганная группа Палицы VI. План 1989 г. Fig. 4. Kurgan group of Palitsy VI. Plan of 1989 косточками — погребенная почва. Следует полагать, что оба крупных полусферических кургана были сооружены в один этап, что довольно типично для культуры псковских длинных курганов (сноска на статью про строение насыпей). Далее к юго-востоку от группы Палицы I, протянувшись на 2 км вдоль берега р. Дряжна и идущей по нему шоссейной дороги Струги Красные — Ляды, расположены еще семь курганных групп и две одиночные насыпи, относящиеся к культуре псковских длинных курганов, — все они достаточно типичны для этой культуры (рис. 4–6). На юго-восточном краю этого крупного комплекса, на правом коренном берегу Громова ручья, впадающего в р. Дряжну, расположены сопковидный курган Палицы VII высотой 2,3 м и группа из семи насыпей Палицы VIII (рис. 7, 8). По-видимому, эти два пункта и подразумевались И. Г. Даниловым под весьма высокими курганами, стоявшими особо с краю кладбища, выделенными им в 3-ю группу. В общей сложности комплекс у д. Палицы насчитывает не менее 86 курганов этой культуры. На подавляющем большинстве курганов заметны крупные заплывшие ямы; в могильнике Палицы III, находящемся у дороги на действующую лесосеку, практически все насыпи повреждены свежими траншеями и крупными ямами, доходящими до материка или прорезающими его. В центре описанного раннесредневекового комплекса находится основной объект раскопок 1879 г. — «кладбище Хотовского бора», по современной номенклатуре — курганно- 381 Ис торИя, а рхИтектура, этнографИя Рис. 5. Курганная группа Палицы III. План 2010 г. Fig. 5. Kurgan group of Palitsy III. Plan of 2010 жальничный могильник Палицы IV (рис. 9, А). В настоящее время могильник занимает участок размером приблизительно 200 × 50–70 м, вытянутый с севера на юг и юго-запад и расположенный между шоссе и идущей параллельно ему лесной дорогой. В состав могильника входит более 20 низких полусферических песчаных насыпей, расположенных в основном в северной части могильника, и не менее 80 жальничных погребений. Жальничные захоронения имеют в плане округлую, овальную или прямоугольную форму; их оградки сложены из гранитных валунов, иногда уложенных друг на друга в два-три яруса. Часть жальников имеет насыпь высотой до верхнего края обкладки (до 0,5– 0,7 м) и может быть, таким образом, обозначена как «курганы-жальники». Большинство погребальных сооружений повреждены заплывшими или свежими ямами грабительских раскопок, часть оградок разрушена, так что установить точное изначальное число курганов и жальников затруднительно. В XIX в. площадь могильника была, вероятно, большей. И. Г. Данилов писал: «длина кладбища около полуверсты, ширина неодинакова, от 60 до 130 и более сажен», — но он, скорее всего, включал в общую площадь и территории расположенных поблизости от курганно-жальничного могильника курганных групп культуры псковских длинных курганов. Раскопанные здесь слушателями Археологического института полусферические курганы без обкладки камнями («сопки», по терминологии И. Г. Данилова) и жальничные захоронения («могилы»), по его описанию, типичны для курганножальничных могильников запада средневековой Новгородской земли. К сожалению, ни текст публикации, ни составленная гораздо позднее проведения работ опись коллекции не дают возможности распределить все найденные предметы по конкретным комплексам, поэтому ниже оба типа захоронений будут охарактеризованы обобщенно. Раскопанные «сопки» имели диаметр в основном от 8 до 13 м (диаметр наибольшей раскопанной насыпи составлял около 16 м) при высоте 0,7– 1,0 м (высота наибольшей насыпи — около 1,5 м) — 382 е. р. миха йлова Рис. 6. Курганная группа Палицы II. План 1989 г. Fig. 6. Kurgan group of Palitsy II. Plan of 1989 это обычные для древнерусских курганов размеры. Данных о форме могил нет, судя по всему, могилы при раскопках 1879 г. не прослеживались; судя по зафиксированной глубине залегания костяков относительно погребенной почвы, могилы были неглубоки — 0,5–0,8 м. В семи из раскопанных насыпей погребенный лежал на спине головой к западу, в одной — на спине головой к юго-востоку, еще в двух человеческих костей не было встречено — вероятно, они истлели; каждое захоронение (в том числе с несохранившимся скелетом) сопровождалось глиняным горшком, поставленным в ноги погребенному4. С этой группой погребений связаны находки неопределенной арабской серебряной монеты, 4 Керамика в коллекции № 687 отсутствует. небольшого височного кольца с овальными щитками, украшенными четырьмя кружками в ромбе, трапециевидной привески с циркульным орнаментом, крупной красной пастовой и шарообразной из бесцветного прозрачного стекла бус, двух гладких дротовых колец, лировидной поясной пряжки, железных ножей (один из них — с очень длинным узким сточенным лезвием, распавшимся на фрагменты), уплощенного узкомассивного браслета с обрубленными концами. В совокупности эти вещи следует датировать в пределах XI–XII вв. (Щапова, 1956. С. 165–166; Седова, 1981. С. 103, 144, 152; Лесман, 1984. С 138– 139; 1989. С. 85; 1990. С. 43–44, 79). Вероятно, даты отдельных комплексов можно сузить до конца XI — начала XII в. — например, женского захоронения, сопровождавшегося овальнощитковым 383 Ис торИя, а рхИтектура, этнографИя Рис. 7. Одиночный курган Палицы VII. План 1989 г. Fig. 7. Single mound of Palitsy VII. Plan of 1989 височным кольцом, трапециевидной привеской и упомянутыми бусами. «Могилы», то есть погребальные сооружения с обкладкой из камней (жальники и курганыжальники), несколько отличались особенностями обряда. Так, лишь одно из погребений сопровождалось горшком, поставленным в ноги погребенного. Из двенадцати исследованных жальников в пяти были встречены парные погребения и в одном («могиле богатыря») — коллективное, к которому мы специально обратимся ниже. В двух из исследованных жальников кости были перемешаны, и если в одном случае описание расположения костей, очевидно, свидетельствует о позднем перекопе, то в другом были найдены лежавшие в анатомическом порядке таз и кости ног, в то время как череп (теменной костью вверх) и кости рук были обнаружены в положении, позволяющем предполагать захоронение в сидячем положении. Сидячие погребения, наиболее многочисленные в курганных кладбищах Ижорского плато, известны и за его пределами, в том числе в жальниках в бассейне р. Плюссы (Лесман, 1981; Пронин, 1988. С. 26–27; Рябинин, 2001. С. 33–35). С этой группой захоронений связаны находки проволочного височного кольца с расплющенным концом, обвитым вокруг другого конца; проволочного височного кольца с отогнутым концом, к которому в качестве другого колечка был привешен витой перстень с завязанными концами; витых браслетов с обрубленными концами; привески-конька так наз. смоленского типа; рубчатых перстней — с сомкнутыми и с заходящими концами, пуговицы с рельефным орнаментом; крупной зонной бусины из прозрачного желтоватого стекла, круглых пластинчатых привесок с тисненым орнаментом в виде розетки. Эти находки в целом позволяют отнести раскопанные жальничные захоронения к XII — началу XIV в. (Щапова, 1956. С. 167–168; Седова, 1981. С. 10, 28, 37, 96, 122, рис. 80, 21; Рябинин, 1981. С. 28–31; Лесман, 1984. С. 139; 1989. С. 85; 1990. С. 42, 50, 51, 63). Отдельного упоминания заслуживает жальничное захоронение, названное, вновь вслед за местными крестьянами, «могилой богатыря», — вытянутое в плане, размером приблизительно 12 × 1,5–2 м, в котором были обнаружены до 15 скелетов, частично потревоженных, уложенных поперек «могилы». Указание на то, что человеческие кости были здесь перемешаны с лошадиными, проверке не поддается. Единственный предмет, найденный в этом захоронении, был интерпретирован авторами раскопок как удила, однако после реставрации, очевидно, что это перекрученный железный пробой (рис. 9, Б). Современное визуальное обследование могильника не выявило в нем жальничных оградок похожей формы и длины, однако сходные захоронения известны в соседних регионах Северо-Запада — в частности, «жальничные гряды» были отмечены и частично исследованы Н. И. Платоновой в составе курганно-жальничных могильников Засабская могила и Славенка в бассейне Луги (Платонова, 1982; 1983. Л. 28). Сходная традиция была зафиксирована Г. П. Гроздиловым под Изборском: исследуя могильник культуры длинных курганов близ д. Лезги, он обнаружил 26 позднейших захоронений, впущенных в валообразный курган № 3. Все погребения были уложены в ряд по продольной оси кургана так, что погребенные лежали 384 е. р. миха йлова Рис. 8. Курганная группа Палицы VIII. План 1989 г. Fig. 8. Kurgan group of Palitsy VIII. Plan of 1989 поперек оси кургана, головами на северо-запад. Погребения сопровождались многобусинными височными кольцами, витыми петлеконечными и пластинчатыми браслетами и другими предметами, датирующими ингумации XIII–XIV вв. (Гроздилов, 1965. С. 82–86). Таким образом, открытый в 1879 г. И. Г. Даниловым комплекс средневековых погребальных памятников в урочище Хотовский Бор отчетливо распадается на две части: скопление групп и одиночных курганов культуры псковских длинных и курганно-жальничный могильник в центре скопления, — между которыми, скорее всего, не было непосредственной преемственности. Нерешенной пока проблемой остается расположение поселений, соответствующих этим могильникам. Вероятно, их следует искать ближе к воде, у р. Дряжны или на каком-нибудь из впадающих в нее ручьев, огибающих возвышенность с Хотовским Бором. Пока эти поиски не увенчались успехом. Селище в пойме реки к западу от группы Палицы I, найденное С. Л. Кузьминым в результате сбора подъемного материала, оказалось заросшим полем с мощным мешаным слоем пахоты. Обращение к материалам старых исследований ставит перед нами еще одну важную проблему, особенно актуальную при современных работах по мониторингу и определению границ объектов археологического наследия: значительная часть археологических памятников была некогда поставлена на учет и охрану по имеющимся библиографическим данным. Исследователи XIX — начала ХХ в., когда принятая ныне сравнительно четкая археологическая терминология еще не устоялась или даже не возникла, как правило, следовали в описаниях своих работ обозначениям, 385 Ис торИя, а рхИтектура, этнографИя Рис. 9. Курганно-жальничный могильник Палицы IV: А — план 1989 г.; Б — пробой из жальничного захоронения (фото В. Ю. Соболева) Fig. 9. Kurgan-zhalnik cemetery of Palitsy IV: А — Plan of 1989; Б — punch from a zhalnik burial. Photo by V. Yu. Sobolev употребляемым местными крестьянами. В течение ХХ в. заимствованные из народной речи «сопки», «жальники», «могилы» обрели в археологической литературе конкретное терминологическое значение, зачастую не совпадающее с тем, что вкладывали в эти слова наши предшественники, и порой приходится вновь описывать и переопределять, казалось бы, давно известные объекты. 386 е. р. миха йлова Гроздилов, 1965 — Гроздилов Г. П. Археологические памятники Старого Изборска // АСГЭ. Л.: Сов. художник, 1965. Вып. 7. С. 65–88. Данилов, 1879 — Данилов И. Г. Заметка о курганах при деревне Ново-Сиверской, Рождественской волости, Царскосельского уезда // Сборник Археологического института. СПб.: Тип. Правительствующего Сената, 1879. Кн. 2. С. 106–112. Данилов, 1880 — Данилов И. Г. Раскопки слушателями Института курганов в Гдовском и Лугском уездах С.-Петербургской губ. и в Валдайском уезде Новгородской губ. (Из летних экскурсий слушателей в 1878/9 академическом году) // Сборник Археологического Института. СПб.: Тип. Правительствующего Сената, 1880. Кн. 3. Отд. I. С. 20–40. Кузьмин, 1989 — Кузьмин С. Л. Отчет о работах Плюсского отряда Ленинградской областной экспедиции ЛОИА АН СССР в Ленинградской и Псковской областях в 1989 г. // НОА ИА РАН. Ф. Р-1. № 14569. 49 л. Лесман, 1981 — Лесман Ю. М. О сидячих погребениях в древнерусских могильниках // КСИА. 1981. Вып. 164. С. 52–53. Лесман, 1984 — Лесман Ю. М. Погребальные памятники Новгородской земли и Новгорода (проблема синхронизации) // Археологическое исследование Новгородской земли: Межвуз. сборник. Л.: Изд-во ЛГУ, 1984. С. 118–153. Лесман, 1989 — Лесман Ю. М. К датирующим возможностям декора новгородских ювелирных изделий XI–XIV вв. // НиНЗ ИА. Тезисы науч. конф. Новгород: б. и., 1989. Вып. 2. С. 82–87. Лесман, 1990 — Лесман Ю. М. Хронология ювелирных изделий Новгорода (X–XIV вв.) // Материалы по археологии Новгорода. 1988. М.; [Новгород]: Новгор. археол. экспедиция, 1990. С. 29–98. Михайлова, 2011 — Михайлова Е. Р. Отчет о полевых археологических исследованиях на территории Плюсского района Псковской области в 2010– 2011 гг. // НОА ИА РАН. Ф. Р-1. 50 л. Платонова, 1982 — Платонова Н. И. Отчет о полевых исследованиях Лужского отряда Ильменской экспедиции ИА АН СССР // НОА ИА РАН. Ф. Р-1. № 10170. 44 л. Платонова, 1983 — Платонова Н. И. Отчет о полевых исследованиях в Лужском и Сланцевском районах // НОА ИА РАН. Ф. Р-1. № 10653. 66 л. Пронин, 1988 — Пронин Г. Н. Об этнической принадлежности жальников (опыт ретроспективного анализа) // Археологические памятники Европейской части РСФСР. Погребальные памятники. М.: б. и., 1988. С. 12–71. Рябинин, 1981 — Рябинин Е. А. Зооморфные украшения Древней Руси X–XIV вв. Л.: Наука, Лен. отд., 1981 (САИ; Вып. Е1-60). 122 с. Рябинин, 2001 — Рябинин Е. А. Водская земля Великого Новгорода (Результаты археологических исследований 1971–1991 гг.). СПб.: Дмитрий Буланин, 2001. 247 с. Седова, 1981 — Седова М. В. Ювелирные изделия древнего Новгорода (X–XV вв.). М.: Наука, 1981. 196 с. Щапова, 1956 — Щапова Ю. Л. Стеклянные бусы древнего Новгорода // Тр. Новгородской археологической экспедиции. Т. 1. М.: Наука, 1956 (МИА; № 55). С. 164–179. Barrows in Khotovsky Bor: rereading the predecessors E. R. Mikhaylova This paper analyses materials from the complex of burial monuments in the urochishche (isolated terrain) of Khotovsky Bor near the village of Palitsy in the Strugo-Krasnensky District of Pskov Oblast. The ensemble of burial monuments in Khotovsky Bor comprises several groups and isolated mounds of the Culture of Long Pskov kurgans and a kurgan-zhalnik (graves bordered with stones) cemetery separated through a chronological gap from the burial grounds of the Culture of Long Kurgans. The barrows were discovered in Khotovsky Bor in 1879 by students of the Saint Petersburg Archaeological Institute who excavated here several of the mounds. Afterwards, this complex was investigated twice again: in 1988–1989 (S. L. Kuz’min, E. R. Mikhaylova) and in 2010 (E. R. Mikhaylova). A comparison of the results of the works of the 19th and early 21st century allows us to make more correct conclusions and observations after I. G. Danilov’s publication (1880), in particular, concerning the dates and descriptions of the burial rite proposed earlier. A special important note concerns the changes in the archaeological terminology which took place over the past age. Researchers of the 19th — early 20th century followed in their works, as a rule, the appellations used by local peasants. In the course of the 20th century, these terms borrowed from the folk speech (‘sopki’, ‘zhalniks’, ‘graves’) have obtained in archaeological literature a particular terminological sense often non-coinciding with that which was understood by our ancestors. 387