This paper analyzes how the shift from structuralism to neo-structuralism is characterized by a d... more This paper analyzes how the shift from structuralism to neo-structuralism is characterized by a displacement of the role played by the relations of power in several analytical dimensions, namely: the historical formation of peripheral productive structures, the conflictual relations, the surplus, the role of industrialization as a development strategy, the state’s intervention, and the spatial dimension. Finally, the importance of recovering these dimensions is highlighted in order to update the Latin American development thought by promoting a dialogue between structuralism and neo-structuralism.
Este artículo analiza cómo el paso del estructuralismo al neoestructuralismo latinoamericano se c... more Este artículo analiza cómo el paso del estructuralismo al neoestructuralismo latinoamericano se caracterizó por el desplazamiento del rol que juegan las relaciones de poder en distintas dimen-siones analíticas, a saber: en la formación histórica de las estructuras productivas periféricas, en las relaciones de conflicto, en el excedente, en el rol de la industrialización como estrategia de desarrollo, en la intervención del Estado, y en la dimensión espacial. Finalmente, se argumenta la importancia de recuperar estas dimensiones en toda propuesta orientada a actualizar el pen-samiento latinoamericano del desarrollo a partir de establecer un diálogo entre estructuralismo y neoestructuralismo.
This paper analyzes how the shift from structuralism to neo-structuralism is characterized by a displacement of the role played by the relations of power in several analytical dimensions, namely: the historical formation of peripheral productive structures, the conflictual relations, the surplus, the role of industrialization as a development strategy, the state's intervention, and the spatial dimension. Finally, the importance of recovering these dimensions is highlighted in order to update the Latin American development thought by promoting a dialogue between structuralism and neo-structuralism.
El artículo abordael tratamiento y las reflexiones en torno al Estado en la tradición teórica de ... more El artículo abordael tratamiento y las reflexiones en torno al Estado en la tradición teórica de la CEPAL, analizando cómo fue cambiando el entendimiento del Estado en el estructuralismo y neoestructuralismo, y las variaciones observadas al interior de cada uno de esos períodos. Además de señalar que esos cambios están influenciados por los procesos históricos contextuales que tienen lugar a nivel global y en América Latina, el trabajo argumenta que el paso del estructuralismo al neoestructuralismo se caracterizó por el desplazamiento de la consideración de las relaciones de poder y conflicto propias del capitalismo (y especialmente del capitalismo periférico). Ese desplazamiento interrumpió la reflexión en torno a los desafíos de pensar cómo esas dinámicas penetran los Estados latinoamericanos, y cuáles son los requerimientos que esos Estados deberían poder construir, en susestructuras y modalidades de implicación, para liderar el proceso de acumulación de la periferia.
Presentación del Dossier Pensamiento económico y desarrollo: problemas y debates sobre el capital... more Presentación del Dossier Pensamiento económico y desarrollo: problemas y debates sobre el capitalismo latinoamericano. El Dossier completo puede encontrarse aquí: http://historiaregional.org/ojs/index.php/historiaregional/issue/view/23
This paper analyses the continuities and discontinuities regarding the concept of structural chan... more This paper analyses the continuities and discontinuities regarding the concept of structural change in Latin American structuralism and neo-structuralism and considers the global context in which these ideas and their variations are produced. In this sense, the transformations of capitalism from 1950 onwards are taken into account as are the diagnoses and strategies promoted by the ECLAC to ultimately achieve structural change through structuralism and neo-structuralism. How the role of the state is conceived in each of these contexts and the consequences derived from state intervention to promote the structural change are also analysed.
El artículo constata un vacio en cuanto a los estudios sobre el rol del Estado en la propuesta de... more El artículo constata un vacio en cuanto a los estudios sobre el rol del Estado en la propuesta de desarrollo cepalina y revaloriza las especificidades de los procesos de configuración e implicación estatal para comprender la incapacidad del Estado para direccionar el patrón acumulativo hacia una transformación estructural que incorpore a la industria como motor de desarrollo. En ese sentido, analiza cómo las prácticas estatales desplegadas durante el período de la industrialización por sustitución de importaciones terminaron actuando, por un lado, de manera funcional a la recreación de los obstáculos que daban especificidad al patrón de acumulación periférico, y, por otro lado, configurando la propia debilidad del Estado para afrontar las consecuentes transformaciones del capitalismo luego de 1970.
El artículo analiza el modo en cómo Raúl Prebisch entendió el rol del Estado en su propuesta de d... more El artículo analiza el modo en cómo Raúl Prebisch entendió el rol del Estado en su propuesta de desarrollo durante el período en que ejerció la Secretaría Ejecutiva de la CEPAL (1949-1963). Al focalizar el análisis en el Estado, es posible advertir que las referencias de Prebisch hacia el mismo han ido cambiando a lo largo de su producción teórica, pudiéndose identificar un punto de inflexión en el año 1955. De esta manera, se diferencia un primer momento de invocación activa al Estado, donde predomina una concepción normativa sobre su rol para el desarrollo, y un segundo momento en el cual se hace visible una postura más crítica por parte de Prebisch respecto de las modalidades que caracterizaron el accionar de los Estados latinoamericanos durante el período aquí analizado.
En el marco de la recuperación de la importancia y la centralidad de los Estados para el desarrol... more En el marco de la recuperación de la importancia y la centralidad de los Estados para el desarrollo económico, que se manifestó en el escenario latinoamericano a principios del siglo XXI, el artículo analiza la configuración e implicación del Estado argentino en relación con una estrategia de desenvolviendo industrial que viabilice el desarrollo. Para ello, se examina cómo se organizó la estructura del estado (configuración organizacional), las dotaciones presupuestarias (capacidad de fuego) de las dependencias/oficinas destinadas a la promoción industrial y las características de las políticas públicas industriales (formas implicativas). A partir de dicho análisis, se argumenta que las particularidades que asumieron la organización e implicación del Estado argentino entre 2003 y 2015 no habilitaron la conformación de una estrategia de acumulación basada en el desarrollo del sector industrial que permita la salida de posicionamientos periféricos. Palabras clave: Estado; desarrollo productivo; Argentina
Revista Iberoamericana de Estudios de Desarrollo, 2020
En el presente artículo, se sistematiza el marco conceptual de la Escuela Francesa de la
Regulaci... more En el presente artículo, se sistematiza el marco conceptual de la Escuela Francesa de la Regulación, con el fin de examinar las dinámicas de desarrollo y crisis que tuvieron lugar desde finales del siglo XIX y durante el siglo XX en las economías capitalistas industrializadas. Particularmente, se analiza cómo el paso de un régimen de acumulación extensivo a uno intensivo, y los cambios de un modo de regulación competitivo a uno monopólico, conformaron «los años dorados del capitalismo» en aquellos países. Finalmente, se da cuenta de las propias contradicciones inherentes al modo de desarrollo intensivo-monopolista, que afectaron a la anterior estabilidad institucional y dieron lugar a una nueva crisis del capitalismo hacia la década de los setenta. Palabras clave: regulación, capitalismo, desarrollo, crisis, años dorados. Abstract In this article, it is systematized the conceptual framework of the French School of Regulation, in order to analyze the dynamics of development and crisis that took place since the late nineteenth century and during the twentieth century in the industrialized capitalist economies. Particularly, the configuration of the «golden years of capitalism» is explained by addressing the transition from an extensive accumulation regime to an intensive one, as well as by analyzing the shift from the competitive to monopolistic mode of regulation. Finally, the inherent contradictions within the monopolisticintensive mode of development are exposed, which affected the previous institutional stability and gave rise to a new crisis of capitalism towards the 1970s. Keywords: regulation, capitalism, development, crisis, golden years
Partiendo de reconocer la centralidad del Estado en la propuesta de Raúl
Prebisch, pero señalando... more Partiendo de reconocer la centralidad del Estado en la propuesta de Raúl Prebisch, pero señalando, al mismo tiempo, los límites que ésta contenía para problematizar la condición periférica de los Estados latinoamericanos, se analizan los cambios manifestados en relación con el rol del Estado para el desarrollo en la producción temprana del autor en la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal). Con el objeto de explicar aquellos cambios y de reconocer los fundamentos de esa condición periférica, se introducen elementos teórico-analíticos que reconocen las dinámicas conflictuales que históricamente actuaron sobre –y se retroalimentaban en– los Estados latinoamericanos, conformando determinadas estructuras y formas de implicación que les impidieron dirigir una estrategia de industrialización tal como lo planteó el estructuralismo en general, y Prebisch en particular.
El artículo analiza el rol del Estado para el desarrollo en tres contextos diferentes de producci... more El artículo analiza el rol del Estado para el desarrollo en tres contextos diferentes de producción teórica de la Cepal: un primer momento estructuralista, de centralidad estatal indiscutida; un segundo momento, que denominamos estructuralismo tardío, donde predomina una postura más crítica de la naturaleza del Estado para el desarrollo; y un tercer momento, situado bajo el período neo-estructuralista, que diluye la anterior centralidad del Estado. Se argumenta que el paso del estructuralismo al neo-estructuralismo se caracteriza por el desplazamiento de aquellas importantes contribuciones que fueron emergiendo bajo el estructuralismo tardío para problematizar el desarrollo latinoamericano desde una perspectiva sociopolítica y por una notable dilución del rol del Estado como actor central en la estrategia de desarrollo latinoamericana.
El artículo analiza el diseño institucional y los efectos en la Provincia de Santa Fe de las polí... more El artículo analiza el diseño institucional y los efectos en la Provincia de Santa Fe de las políticas de innovación productivas implementadas por el Estado argentino en el período 2002-2012. Para estudiar el «diseño» se tienen en cuenta las características de los instrumentos, la población objetivo y su orientación; en tanto que para «los efectos» se observan el nivel de distribución de los beneficios, el grado de concentración geográfica y las características de los actores que efectivamente se beneficiaron. Como caso de estudio, se identifica al Fondo Tecnológico Argentino (fontar), centrando el análisis en el período 2002-2012. Los resultados de la investigación dan cuenta que ante instrumentos orientados a la demanda, con un diseño que concibe a la población objetivo de manera homogénea y que tienen una distribución competitiva y horizontal de los beneficios, tienden a concentrarse en pocos actores, con trayectoria y ubicados en los centros económicamente más dinámicos.
This paper analyzes how the shift from structuralism to neo-structuralism is characterized by a d... more This paper analyzes how the shift from structuralism to neo-structuralism is characterized by a displacement of the role played by the relations of power in several analytical dimensions, namely: the historical formation of peripheral productive structures, the conflictual relations, the surplus, the role of industrialization as a development strategy, the state’s intervention, and the spatial dimension. Finally, the importance of recovering these dimensions is highlighted in order to update the Latin American development thought by promoting a dialogue between structuralism and neo-structuralism.
Este artículo analiza cómo el paso del estructuralismo al neoestructuralismo latinoamericano se c... more Este artículo analiza cómo el paso del estructuralismo al neoestructuralismo latinoamericano se caracterizó por el desplazamiento del rol que juegan las relaciones de poder en distintas dimen-siones analíticas, a saber: en la formación histórica de las estructuras productivas periféricas, en las relaciones de conflicto, en el excedente, en el rol de la industrialización como estrategia de desarrollo, en la intervención del Estado, y en la dimensión espacial. Finalmente, se argumenta la importancia de recuperar estas dimensiones en toda propuesta orientada a actualizar el pen-samiento latinoamericano del desarrollo a partir de establecer un diálogo entre estructuralismo y neoestructuralismo.
This paper analyzes how the shift from structuralism to neo-structuralism is characterized by a displacement of the role played by the relations of power in several analytical dimensions, namely: the historical formation of peripheral productive structures, the conflictual relations, the surplus, the role of industrialization as a development strategy, the state's intervention, and the spatial dimension. Finally, the importance of recovering these dimensions is highlighted in order to update the Latin American development thought by promoting a dialogue between structuralism and neo-structuralism.
El artículo abordael tratamiento y las reflexiones en torno al Estado en la tradición teórica de ... more El artículo abordael tratamiento y las reflexiones en torno al Estado en la tradición teórica de la CEPAL, analizando cómo fue cambiando el entendimiento del Estado en el estructuralismo y neoestructuralismo, y las variaciones observadas al interior de cada uno de esos períodos. Además de señalar que esos cambios están influenciados por los procesos históricos contextuales que tienen lugar a nivel global y en América Latina, el trabajo argumenta que el paso del estructuralismo al neoestructuralismo se caracterizó por el desplazamiento de la consideración de las relaciones de poder y conflicto propias del capitalismo (y especialmente del capitalismo periférico). Ese desplazamiento interrumpió la reflexión en torno a los desafíos de pensar cómo esas dinámicas penetran los Estados latinoamericanos, y cuáles son los requerimientos que esos Estados deberían poder construir, en susestructuras y modalidades de implicación, para liderar el proceso de acumulación de la periferia.
Presentación del Dossier Pensamiento económico y desarrollo: problemas y debates sobre el capital... more Presentación del Dossier Pensamiento económico y desarrollo: problemas y debates sobre el capitalismo latinoamericano. El Dossier completo puede encontrarse aquí: http://historiaregional.org/ojs/index.php/historiaregional/issue/view/23
This paper analyses the continuities and discontinuities regarding the concept of structural chan... more This paper analyses the continuities and discontinuities regarding the concept of structural change in Latin American structuralism and neo-structuralism and considers the global context in which these ideas and their variations are produced. In this sense, the transformations of capitalism from 1950 onwards are taken into account as are the diagnoses and strategies promoted by the ECLAC to ultimately achieve structural change through structuralism and neo-structuralism. How the role of the state is conceived in each of these contexts and the consequences derived from state intervention to promote the structural change are also analysed.
El artículo constata un vacio en cuanto a los estudios sobre el rol del Estado en la propuesta de... more El artículo constata un vacio en cuanto a los estudios sobre el rol del Estado en la propuesta de desarrollo cepalina y revaloriza las especificidades de los procesos de configuración e implicación estatal para comprender la incapacidad del Estado para direccionar el patrón acumulativo hacia una transformación estructural que incorpore a la industria como motor de desarrollo. En ese sentido, analiza cómo las prácticas estatales desplegadas durante el período de la industrialización por sustitución de importaciones terminaron actuando, por un lado, de manera funcional a la recreación de los obstáculos que daban especificidad al patrón de acumulación periférico, y, por otro lado, configurando la propia debilidad del Estado para afrontar las consecuentes transformaciones del capitalismo luego de 1970.
El artículo analiza el modo en cómo Raúl Prebisch entendió el rol del Estado en su propuesta de d... more El artículo analiza el modo en cómo Raúl Prebisch entendió el rol del Estado en su propuesta de desarrollo durante el período en que ejerció la Secretaría Ejecutiva de la CEPAL (1949-1963). Al focalizar el análisis en el Estado, es posible advertir que las referencias de Prebisch hacia el mismo han ido cambiando a lo largo de su producción teórica, pudiéndose identificar un punto de inflexión en el año 1955. De esta manera, se diferencia un primer momento de invocación activa al Estado, donde predomina una concepción normativa sobre su rol para el desarrollo, y un segundo momento en el cual se hace visible una postura más crítica por parte de Prebisch respecto de las modalidades que caracterizaron el accionar de los Estados latinoamericanos durante el período aquí analizado.
En el marco de la recuperación de la importancia y la centralidad de los Estados para el desarrol... more En el marco de la recuperación de la importancia y la centralidad de los Estados para el desarrollo económico, que se manifestó en el escenario latinoamericano a principios del siglo XXI, el artículo analiza la configuración e implicación del Estado argentino en relación con una estrategia de desenvolviendo industrial que viabilice el desarrollo. Para ello, se examina cómo se organizó la estructura del estado (configuración organizacional), las dotaciones presupuestarias (capacidad de fuego) de las dependencias/oficinas destinadas a la promoción industrial y las características de las políticas públicas industriales (formas implicativas). A partir de dicho análisis, se argumenta que las particularidades que asumieron la organización e implicación del Estado argentino entre 2003 y 2015 no habilitaron la conformación de una estrategia de acumulación basada en el desarrollo del sector industrial que permita la salida de posicionamientos periféricos. Palabras clave: Estado; desarrollo productivo; Argentina
Revista Iberoamericana de Estudios de Desarrollo, 2020
En el presente artículo, se sistematiza el marco conceptual de la Escuela Francesa de la
Regulaci... more En el presente artículo, se sistematiza el marco conceptual de la Escuela Francesa de la Regulación, con el fin de examinar las dinámicas de desarrollo y crisis que tuvieron lugar desde finales del siglo XIX y durante el siglo XX en las economías capitalistas industrializadas. Particularmente, se analiza cómo el paso de un régimen de acumulación extensivo a uno intensivo, y los cambios de un modo de regulación competitivo a uno monopólico, conformaron «los años dorados del capitalismo» en aquellos países. Finalmente, se da cuenta de las propias contradicciones inherentes al modo de desarrollo intensivo-monopolista, que afectaron a la anterior estabilidad institucional y dieron lugar a una nueva crisis del capitalismo hacia la década de los setenta. Palabras clave: regulación, capitalismo, desarrollo, crisis, años dorados. Abstract In this article, it is systematized the conceptual framework of the French School of Regulation, in order to analyze the dynamics of development and crisis that took place since the late nineteenth century and during the twentieth century in the industrialized capitalist economies. Particularly, the configuration of the «golden years of capitalism» is explained by addressing the transition from an extensive accumulation regime to an intensive one, as well as by analyzing the shift from the competitive to monopolistic mode of regulation. Finally, the inherent contradictions within the monopolisticintensive mode of development are exposed, which affected the previous institutional stability and gave rise to a new crisis of capitalism towards the 1970s. Keywords: regulation, capitalism, development, crisis, golden years
Partiendo de reconocer la centralidad del Estado en la propuesta de Raúl
Prebisch, pero señalando... more Partiendo de reconocer la centralidad del Estado en la propuesta de Raúl Prebisch, pero señalando, al mismo tiempo, los límites que ésta contenía para problematizar la condición periférica de los Estados latinoamericanos, se analizan los cambios manifestados en relación con el rol del Estado para el desarrollo en la producción temprana del autor en la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal). Con el objeto de explicar aquellos cambios y de reconocer los fundamentos de esa condición periférica, se introducen elementos teórico-analíticos que reconocen las dinámicas conflictuales que históricamente actuaron sobre –y se retroalimentaban en– los Estados latinoamericanos, conformando determinadas estructuras y formas de implicación que les impidieron dirigir una estrategia de industrialización tal como lo planteó el estructuralismo en general, y Prebisch en particular.
El artículo analiza el rol del Estado para el desarrollo en tres contextos diferentes de producci... more El artículo analiza el rol del Estado para el desarrollo en tres contextos diferentes de producción teórica de la Cepal: un primer momento estructuralista, de centralidad estatal indiscutida; un segundo momento, que denominamos estructuralismo tardío, donde predomina una postura más crítica de la naturaleza del Estado para el desarrollo; y un tercer momento, situado bajo el período neo-estructuralista, que diluye la anterior centralidad del Estado. Se argumenta que el paso del estructuralismo al neo-estructuralismo se caracteriza por el desplazamiento de aquellas importantes contribuciones que fueron emergiendo bajo el estructuralismo tardío para problematizar el desarrollo latinoamericano desde una perspectiva sociopolítica y por una notable dilución del rol del Estado como actor central en la estrategia de desarrollo latinoamericana.
El artículo analiza el diseño institucional y los efectos en la Provincia de Santa Fe de las polí... more El artículo analiza el diseño institucional y los efectos en la Provincia de Santa Fe de las políticas de innovación productivas implementadas por el Estado argentino en el período 2002-2012. Para estudiar el «diseño» se tienen en cuenta las características de los instrumentos, la población objetivo y su orientación; en tanto que para «los efectos» se observan el nivel de distribución de los beneficios, el grado de concentración geográfica y las características de los actores que efectivamente se beneficiaron. Como caso de estudio, se identifica al Fondo Tecnológico Argentino (fontar), centrando el análisis en el período 2002-2012. Los resultados de la investigación dan cuenta que ante instrumentos orientados a la demanda, con un diseño que concibe a la población objetivo de manera homogénea y que tienen una distribución competitiva y horizontal de los beneficios, tienden a concentrarse en pocos actores, con trayectoria y ubicados en los centros económicamente más dinámicos.
Uploads
Papers
This paper analyzes how the shift from structuralism to neo-structuralism is characterized by a displacement of the role played by the relations of power in several analytical dimensions, namely: the historical formation of peripheral productive structures, the conflictual relations, the surplus, the role of industrialization as a development strategy, the state's intervention, and the spatial dimension. Finally, the importance of recovering these dimensions is highlighted in order to update the Latin American development thought by promoting a dialogue between structuralism and neo-structuralism.
El Dossier completo puede encontrarse aquí: http://historiaregional.org/ojs/index.php/historiaregional/issue/view/23
Palabras clave: Estado; desarrollo productivo; Argentina
Regulación, con el fin de examinar las dinámicas de desarrollo y crisis que tuvieron lugar desde finales
del siglo XIX y durante el siglo XX en las economías capitalistas industrializadas. Particularmente, se
analiza cómo el paso de un régimen de acumulación extensivo a uno intensivo, y los cambios de un
modo de regulación competitivo a uno monopólico, conformaron «los años dorados del capitalismo» en
aquellos países. Finalmente, se da cuenta de las propias contradicciones inherentes al modo de desarrollo
intensivo-monopolista, que afectaron a la anterior estabilidad institucional y dieron lugar a una nueva
crisis del capitalismo hacia la década de los setenta.
Palabras clave: regulación, capitalismo, desarrollo, crisis, años dorados.
Abstract
In this article, it is systematized the conceptual framework of the French School of Regulation,
in order to analyze the dynamics of development and crisis that took place since the late nineteenth
century and during the twentieth century in the industrialized capitalist economies. Particularly, the
configuration of the «golden years of capitalism» is explained by addressing the transition from an
extensive accumulation regime to an intensive one, as well as by analyzing the shift from the competitive
to monopolistic mode of regulation. Finally, the inherent contradictions within the monopolisticintensive mode of development are exposed, which affected the previous institutional stability and gave
rise to a new crisis of capitalism towards the 1970s.
Keywords: regulation, capitalism, development, crisis, golden years
Prebisch, pero señalando, al mismo tiempo, los límites que ésta contenía para problematizar la condición periférica de los Estados latinoamericanos, se analizan los cambios manifestados en relación con el rol del Estado para el desarrollo en la producción temprana del autor en la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal). Con el objeto de explicar aquellos cambios y de reconocer los fundamentos de esa condición periférica, se introducen elementos teórico-analíticos que reconocen las dinámicas conflictuales que históricamente actuaron sobre –y se retroalimentaban en– los Estados latinoamericanos, conformando determinadas estructuras y formas de implicación que les impidieron dirigir una estrategia de industrialización tal como lo planteó el estructuralismo en general, y Prebisch en particular.
desarrollo latinoamericano desde una perspectiva sociopolítica y por una notable dilución del rol del Estado como actor central en la estrategia de desarrollo latinoamericana.
This paper analyzes how the shift from structuralism to neo-structuralism is characterized by a displacement of the role played by the relations of power in several analytical dimensions, namely: the historical formation of peripheral productive structures, the conflictual relations, the surplus, the role of industrialization as a development strategy, the state's intervention, and the spatial dimension. Finally, the importance of recovering these dimensions is highlighted in order to update the Latin American development thought by promoting a dialogue between structuralism and neo-structuralism.
El Dossier completo puede encontrarse aquí: http://historiaregional.org/ojs/index.php/historiaregional/issue/view/23
Palabras clave: Estado; desarrollo productivo; Argentina
Regulación, con el fin de examinar las dinámicas de desarrollo y crisis que tuvieron lugar desde finales
del siglo XIX y durante el siglo XX en las economías capitalistas industrializadas. Particularmente, se
analiza cómo el paso de un régimen de acumulación extensivo a uno intensivo, y los cambios de un
modo de regulación competitivo a uno monopólico, conformaron «los años dorados del capitalismo» en
aquellos países. Finalmente, se da cuenta de las propias contradicciones inherentes al modo de desarrollo
intensivo-monopolista, que afectaron a la anterior estabilidad institucional y dieron lugar a una nueva
crisis del capitalismo hacia la década de los setenta.
Palabras clave: regulación, capitalismo, desarrollo, crisis, años dorados.
Abstract
In this article, it is systematized the conceptual framework of the French School of Regulation,
in order to analyze the dynamics of development and crisis that took place since the late nineteenth
century and during the twentieth century in the industrialized capitalist economies. Particularly, the
configuration of the «golden years of capitalism» is explained by addressing the transition from an
extensive accumulation regime to an intensive one, as well as by analyzing the shift from the competitive
to monopolistic mode of regulation. Finally, the inherent contradictions within the monopolisticintensive mode of development are exposed, which affected the previous institutional stability and gave
rise to a new crisis of capitalism towards the 1970s.
Keywords: regulation, capitalism, development, crisis, golden years
Prebisch, pero señalando, al mismo tiempo, los límites que ésta contenía para problematizar la condición periférica de los Estados latinoamericanos, se analizan los cambios manifestados en relación con el rol del Estado para el desarrollo en la producción temprana del autor en la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal). Con el objeto de explicar aquellos cambios y de reconocer los fundamentos de esa condición periférica, se introducen elementos teórico-analíticos que reconocen las dinámicas conflictuales que históricamente actuaron sobre –y se retroalimentaban en– los Estados latinoamericanos, conformando determinadas estructuras y formas de implicación que les impidieron dirigir una estrategia de industrialización tal como lo planteó el estructuralismo en general, y Prebisch en particular.
desarrollo latinoamericano desde una perspectiva sociopolítica y por una notable dilución del rol del Estado como actor central en la estrategia de desarrollo latinoamericana.