Ines Nercesian

El artículo analiza las políticas sanitarias y socioeconómicas adoptadas durante la pandemia del SARS-CoV-2 en seis países de América Latina: Argentina, Brasil, Chile, Colombia, México y Perú. Proponemos como hipótesis que el comportamiento de la pandemia y las medidas socio­sanitarias adoptadas fueron el resultado de una combinación de factores de coyuntura y elementos estructurales. En cuanto a los factores coyunturales, consideramos el perfil del gobierno y las élites estatales; respecto a los estruc­turales, cuentan las capacidades estatales, las características sociodemográficas y los índices relacionados con el desarrollo humano. El artículo utiliza una estrategia de análisis comparativo a partir de una combinación de metodologías cuantitativas y cualitativas.

Los esfuerzos por comprender quiénes son y cómo gobiernan los representantes del poder político han sido revitaliza-dos a partir del giro conservador de América Latina. Este artículo analiza los casos de Sebastián Piñera (Chile) y Pedro Pablo Kuczynski (Perú), identificando el vínculo de grupos económicos, empresarios y tecnócratas con la política. Las transformaciones neoliberales re-definieron la composición de los tradicionales grupos de poder, al mismo tiempo que las privatizaciones y las políticas promercado hicieron surgir nuevos. A partir del 2000 se produjo una redefinición de la representación política y ciertos sectores optaron por ocupar directa-mente los resortes del Estado.

¿Por qué tantos presidentes empresarios en América Latina en este siglo XXI? El libro estudia ocho países cuyos gobiernos tuvieron un sesgo empresarial: Argentina, Brasil, México, Chile, Colombia, El Salvador, Paraguay y Perú. Es cierto que la presión de las clases económicamente dominantes hacia el Estado es una variable de larga data, más aún en Latinoamérica, donde los grupos económicos surgieron y subsistieron gracias a la protección estatal. La novedad de este siglo es el modo en que se produjo esa captura de las decisiones estatales y sus mecanismos. Si los empresarios podían financiar campañas, hacer lobby, presionar o comprar medios, ¿por qué no ser directamente la élite estatal? Estos empresarios que expresan a esa generación que se constituyó o consolidó en la década de los noventa entendieron que era momento de ocupar el Estado de manera directa sin intermediarios. Ello se produjo en un contexto de crisis de los elencos políticos y de reacción frente al crecimiento de los gobiernos progresistas. ¿Quiénes son estos hombres y mujeres que se denominaron “el mejor equipo de los últimos 50 años”, “el gobierno de notables”, “el gabinetazo”, “los mejores, los más preparados”, “experiencia política y técnica”, “la selección nacional”, “el gabinete de lujo”?

RESUMEN El informe sistematiza las principales políticas públicas a nivel nacional implemen-tadas en los países en respuesta al nuevo COVID-19. En esta primera entrega se es-tudia Argentina y los países limítrofes. Se toman las principales políticas de control de la pandemia y en los próximos informes incluiremos políticas sanitarias amplia-das y socioeconómicas. OBJETIVO Sistematizar y ofrecer un seguimiento de las principales políticas públicas imple-mentadas en América Latina en respuesta a la pandemia ocasionada por el virus COVID-19. METODOLOGÍA Sistematización y análisis de datos sobre políticas públicas publicados en organis-mos oficiales. RESUMEN En todos los casos se tomaron fuentes oficiales de organismos nacionales y de la Organización Mundial de la Salud. Para datos socioeconómicos se utilizó la CEPAL, el Banco Mundial y OCDE.

Para las elecciones del domingo próximo, la candidata derechista Keiko Fujimori lidera la intención de voto con poco más de 30 puntos. Sin embargo, está lejos de alcanzar el 50% de los sufragios que la convertirían en presidenta, por lo que el balotaje parece inevitable. El segundo lugar está disputado entre el candidato vinculado al lobby empresarial, Pedro Pablo Kuczyniski, y la postulante de izquierda Verónika Mendoza, ambos con 15 o 16 puntos, según las últimas encuestas. La disputa entre las derechas y la propuesta alternativa que asoma de la mano de Verónika Mendoza delinean el escenario electoral que, hasta el momento, pareciera ser incierto. Datos clave:  La polarización en torno al fujimorismo pareciera definir la elección. El voto antifujimorista podría favorecer a cualquiera que logre meterse en el balotaje, consiga captar los votos del amplio espectro político y articular las redes políticas territoriales de los poderes locales.  Una de las características históricas del país es la existencia de un sistema de partidos fragmentario, con altos niveles de volatilidad electoral, posiblemente uno de los más altos de la región, que dejan a las elecciones con un alto nivel de imprevisibilidad.  Socióloga UBA, Investigadora del CONICET, miembro de OBLAT: www.oblat.am. Agradezco los comentarios de Esteban De Gori, María Constanza Costa y Malena Azcona en este informe.

Durante el siglo XXI, América Latina ha seguido recorridos diversos donde se experimentaron cambios de orden económico, social y político. Un importante conjunto de países avanzó en una serie de transformaciones político-institucionales cuyas tendencias más destacadas han sido ampliación de la ciudadanía política, mediante la
inclusión de sectores anteriormente postergados o invisibilizados, y la recuperación de la participación del Estado en la vida político-partidaria. Durante estos años, se instrumentaron modificaciones en las legislaciones electorales o en las normativas partidarias, que tendieron a la ampliación de los derechos políticos, tanto en lo referente al sufragio activo (derecho a elegir) como al sufragio pasivo (derecho a ser elegido). Hubo algunos casos donde se incorporaron actores que antes no estaban habilitados para participar electoralmente (como los menores de 18 años o los residentes en el exterior), y otros en los que se incluyeron a sectores que anteriormente no tenían garantizada su efectiva representación en los ámbitos de poder formal (como las mujeres o las minorías étnicas). A su vez, se ha observado una tendencia hacia una mayor regulación del Estado en los asuntos públicos ya sea respecto de la organización interna de los partidos o de
las campañas electorales, y la incorporación de herramientas  institucionales de participación popular.

El presente artículo analiza los debates que se generaron entre los intelectuales peruanos en torno al Gobierno Revolucionario de las Fuerzas Armadas en Perú, comandado por el general Velasco Alvarado (1968-1975). La investigación se ubica en el campo de la sociología  histórica que estudia las trayectorias personales, los proyectos institucionales y los debates contemporáneos al velasquismo. El artículo identifica dos constelaciones: quienes tuvieron afinidad con el proceso y formaron parte del gobierno con distintos niveles de compromiso, y otro conjunto de pensadores de izquierda, con mayor o menor organicidad política, que tuvieron una posición más bien crítica. Los debates se ordenaron en torno a los siguientes ejes: el carácter del proceso velasquista, es decir, reformista o revolucionario; la radicalidad de las demandas y por añadidura, la caracterización ideológica: una revolución autónoma o un gobierno burgués modernizante y la dimensión política.

RESUMEN En este artículo se analiza la relación entre los partidos Comunista y Socialista de Chile, durante el período que transcurrió entre el gobierno del Frente Popular y la llegada al poder de la Unidad Popular. Se estudian los programas y los debates sobre los caminos posibles en la transición al socialismo. Se estudia la década de 1950, un momento en el cual ocurrieron transformaciones económicas, sociales y políticas y se produjeron cambios en la izquierda tradicional, cruciales para comprender los debates de la lucha armada en los años 1960 y setenta. El artículo busca entender el presente de la izquierda chilena a partir del pasado. ABSTRACT The article analyzes the relationship between the Communist and the Socialist parties of Chile, since the Frente Popular government to the Unidad Popular government. It examines the programs and the discussion on the transition to socialism. It examines the 1950s, a period that gave rise to economic, social, and political transformations and changes within the traditional left wing. These changes were key to understanding the discussion about the armed struggle in the 1960s and the 1970s. The article intends to analyze the present of the Chilean left based on the past.

La conmemoración de los treinta años del retorno de la democracia en Argentina es una invitación a reflexionar sobre el pasado y el presente de América Latina. Si hacemos un recorrido de trazos gruesos podemos señalar la siguiente pregunta: si la década de 1980, fue la de las transiciones a la democracia y la de 1990 fue la del neoliberalismo, ¿cómo podríamos denominar a esta primera década que corrió en el siglo XXI? Desde el comienzo se habló de posneoliberalismo, una definición algo imprecisa que permitió distinguir un momento sociohistórico en el cual la hegemonía neoliberal parecía dar señales de agotamiento. Algunos autores marcaron el año 1994 como un momento de inflexión, cuando surgió el movimiento zapatista en México y se abrió un ciclo de impugnaciones al orden neoliberal. En algunos países la movilización social fue de tal envergadura que llevó a la renuncia o destitución de los presidentes en curso. Entre los años 2000 y 2005 hubo al menos 6 presidentes en ejercicio que no pudieron culminar el gobierno por causa de las grandes movilizaciones sociales: Jamil Mahuad (2000) y Lucio Gutiérrez (2005) en Ecuador, Alberto Fujimori (2000) en Perú, Fernando de la Rúa (2001) en Argentina; de Gonzalo Sánchez de Lozada (2003) y Carlos Mesa (2005) en Bolivia. 

Otros autores señalan como un mojón en la historia el año 1998, cuando se produjo la victoria de Hugo Chávez Frías en Venezuela y, salvo algunos casos de la región, el neoliberalismo como paradigma dominante comenzó a ponerse en crisis. Además del caso de Venezuela podemos señalar los de Brasil, Argentina, Uruguay, Bolivia, Ecuador, Paraguay –este último interrumpido por un golpe de Estado. A su tiempo y a su modo estas experiencias fueron derribando la arquitectura del orden neoliberal con medidas expansivas y heterodoxas en el plano económico, mayor intervención estatal en distintas áreas de la economía y ampliación de beneficios y derechos sociales a los sectores subalternos. En la medida que la compleja correlación de fuerzas y las disputas por la configuración de un nuevo bloque hegemónico que sustituyera al anterior lo permitía, muchos de estos gobiernos avanzaron en procesos de cambio social significativos. Sin embargo, en esta primera parte del siglo XXI, no todo fue cambio y transformación. Hubo proyectos que, por derechas, propiciaron golpes de Estado, con formatos destituyentes de nuevo signo: Jean Bertrand Aristide en Haití (2004), Manuel Zelaya en Honduras (2009) y Fernando Lugo en Paraguay (2012), así como también intentos de golpes que no tuvieron éxito, como los que se hicieron contra Hugo Chávez Frías en Venezuela (2002), Evo Morales Ayma en Bolivia (2008) y Rafael Correa en Ecuador (2010).

A treinta años del retorno de la democracia en Argentina, este artículo reflexiona sobre este primer tramo del siglo XXI en América Latina. Realizaremos un recorrido por la bibliografía acerca del tema que, aun sin ser exhaustivo, pretende articular la reflexión en torno a algunos ejes. Sostenemos que los estudios pueden ser organizados en tres grandes grupos: 1) aquellos trabajos que ponen el acento en el momento de la crisis del orden neoliberal y en los movimientos sociales que protagonizaron la impugnación al neoliberalismo 2) quienes estudian los llamados “nuevos gobiernos” identificando los rasgos políticos e  ideológicos, 3) quienes realizan un análisis sociohistórico estructural para comprender las experiencias políticas en curso.

Soy América Latina, un pueblo sin piernas pero que camina. Tú no puedes comprar al sol. Tú no puedes comprar mi vida. Mi tierra no se vende, dice la canción de Calle 13. En 1945, cuando muchos afirmaban que no podía hablarse del territorio como una unidad por sus diferencias económicas, sociales, políticas y étnicas, el intelectual y político peruano Luis Alberto Sánchez publicó ¿Existe américa Latina? En el que explicaba que culturalmente el continente se parecía mucho más de lo que se diferenciaba. Recientemente las sociólogas argentinas Inés Nercesian y Julieta Rostica publicaron Todo lo que necesitás saber sobre Améica Latina (Paidos) en el que repasan la historia de Latinoamérica desde la Conquista europea hasta el presente.

El año 2014 fue un año electoral clave para América Latina. Desde el Caribe hasta América del Sur hubo siete elecciones presidenciales: El Salvador, Costa Rica, Panamá, Colombia, Brasil, Bolivia y Uruguay. En las mismas se pueden constatar resultados muy diversos que invitan a una reflexión acerca de los cambios acaecidos desde la crisis del modelo neoliberal entre fines del siglo XX e inicios del siglo XXI. Dichos cambios incluyen experiencias denominadas de nueva izquierda, pero también restauraciones conservadoras, algunas de las cuales han reactualizado mecanismos golpistas que una vez más pusieron en el centro de la escena política la difícil relación de las burguesías con la democracia en América Latina. Desde 2002 hasta la actualidad, varios países han soportado algún tipo de golpe de Estado contra gobiernos democráticos (Venezuela, 2002; Haití 2004; Honduras, 2009; Paraguay, 2012), así como intentos destituyentes (Bolivia, 2008; Ecuador, 2010; Venezuela, 2013). La propuesta de esta mesa es mirar el presente desde una perspectiva de sociología histórica y pensamiento crítico latinoamericano, y analizar la configuración reciente del mapa político regional. Se alientan trabajos que se ocupen de estudiar las disputas que se entablan entre los diferentes actores por la hegemonía política en el proceso de construcción de la democracia en América Latina. Se recibirán trabajos que se ocupen de analizar experiencias nacionales o bien comparar países.