Brandon Stuart Green
Princeton University, Art & Archaeology, Graduate Student
- Bibliotheca Hertziana, Max-Planck-Institut für Kunstgeschichte, Abteilung III - Direktion Prof. Dr. Tanja Michalsky, Department MemberNew York University, Museum Studies, AlumnusScuola Normale Superiore, PhD Scienze dell'Antichità, Department MemberUniversity of Cambridge, Classics, Undergraduateadd
- Roman Sculpture, Roman Portraiture, Roman Crisis of the Third Century, History of Art, Topography and Urban History of Rome, History of Collecting, and 14 moreClassical Reception Studies, Classics, Archaeology, Museum Studies, Cultural Heritage, Roman Archaeology, Roman History, Roman Religion, Greek and Roman Portraiture, Gallienus, Severan Age, Roman Imperial Portraits, Crisis of the 3rd Century, and Reign of Gallienusedit
- Dissertation in progress: Confronting the Past in the Critical Third Centuryedit
- Michael Koortbojianedit
Conference: Nerone e Adriano. Le arti al potere (Tivoli, 24-25 March 2022) Nero and Hadrian: Two Models of Philhellenism in the Age of Gallienus Despite the historiographical shortcomings of the mid-third century AD, there is ample... more
Conference: Nerone e Adriano. Le arti al potere (Tivoli, 24-25 March 2022)
Nero and Hadrian: Two Models of Philhellenism in the Age of Gallienus
Despite the historiographical shortcomings of the mid-third century AD, there is ample evidence that suggests the philhellenic aspirations of the emperor Gallienus (r. 253-268). According to the literary sources he was not only the supposed patron of Plotinus and alleged initiate in the Eleusinian Mysteries but even eponymous archon of Athens. The artistic production of his reign is even more suggestive; the portraits, coin types and sarcophagi of this period exhibit a renewed plasticity and enthusiastic classicism that have, since Andreas Alföldi and Gerhard Rodenwaldt, provoked talk of a “Gallienic Renaissance.”
It remains an open question, however, to what extent this episode in the history of art represents a deliberate cultural program on the part of Gallienus, or is merely reflective of broader stylistic and societal trends. This paper contends that in his public self-representation, and especially his portraits, Gallienus cultivated explicit associations with both Nero and Hadrian, exploiting the widespread enthusiasm for the latter and lingering popular support for the former through their shared preoccupation with Greek culture. His portraits recycle elements of Hadrianic and Neronian portraiture in both senses of what Richard Brilliant termed spolia in re and spolia in se: not only do they mimic the style and physiognomy of these two predecessors, but there are multiple instances in which old portraits of Nero and Hadrian were actually recarved into faces of the new sovereign. An abandoned projects for a Colossus Gallieni may or may not be an invention of the Historia Augusta, but if not it would be his most grandiose emulation of Nero (and association with Hadrian), and even if a fiction remains an appropriate metaphor for the modern scholarly edifice that is the "Gallienic Renaissance".
Nerone e Adriano: Due modelli di filellenismo nell’età gallienica
Nonostante le carenze storiografiche della metà del terzo secolo d.C., ci sono ampie prove che suggeriscono le aspirazioni filelleniche dell'imperatore Gallieno (r. 254-268). Secondo le fonti letterarie egli fu non solo il presunto patrono di Plotino e iniziato ai Misteri Eleusini, ma anche arconte eponimo di Atene. La produzione artistica del suo regno è ancora più suggestiva; i ritratti, i tipi monetali e i sarcofagi di questo periodo mostrano una rinnovata plasticità e un classicismo entusiastico che, da Andreas Alföldi e Gerhard Rodenwaldt, hanno fatto parlare di un “rinascimento gallienico".
Rimane una questione aperta, tuttavia, fino a che punto questo episodio nella storia dell'arte costituisca un deliberato programma culturale da parte di Gallieno, o sia semplicemente il frutto di più ampie tendenze stilistiche e sociali. Questo contributo sostiene che nella sua autorappresentazione pubblica, e particolarmente nei suoi ritratti, Gallieno coltivò associazioni esplicite sia con Nerone che con Adriano, sfruttando il diffuso entusiasmo per quest'ultimo e il persistente favore popolare per il primo, attraverso la loro comune preoccupazione per la cultura greca. I suoi ritratti riciclano elementi della ritrattistica adrianea e neroniana in entrambi i sensi di ciò che Richard Brilliant ha definito spolia in re e spolia in se: non solo imitano lo stile e la fisionomia di questi due predecessori, ma ci sono molteplici casi in cui vecchi ritratti di Nerone e Adriano sono stati fisicamente rilavorati in volti del nuovo sovrano. Un progetto abbandonato per un Colossus Gallieni può o non può essere un'invenzione della Historia Augusta, ma se non lo fosse sarebbe la sua più grandiosa emulazione di Nerone (con ulteriori associazioni adrianei), e anche se una finzione rimane una metafora appropriata per il moderno edificio erudito che si chiama “rinascimento gallienico”.
Nero and Hadrian: Two Models of Philhellenism in the Age of Gallienus
Despite the historiographical shortcomings of the mid-third century AD, there is ample evidence that suggests the philhellenic aspirations of the emperor Gallienus (r. 253-268). According to the literary sources he was not only the supposed patron of Plotinus and alleged initiate in the Eleusinian Mysteries but even eponymous archon of Athens. The artistic production of his reign is even more suggestive; the portraits, coin types and sarcophagi of this period exhibit a renewed plasticity and enthusiastic classicism that have, since Andreas Alföldi and Gerhard Rodenwaldt, provoked talk of a “Gallienic Renaissance.”
It remains an open question, however, to what extent this episode in the history of art represents a deliberate cultural program on the part of Gallienus, or is merely reflective of broader stylistic and societal trends. This paper contends that in his public self-representation, and especially his portraits, Gallienus cultivated explicit associations with both Nero and Hadrian, exploiting the widespread enthusiasm for the latter and lingering popular support for the former through their shared preoccupation with Greek culture. His portraits recycle elements of Hadrianic and Neronian portraiture in both senses of what Richard Brilliant termed spolia in re and spolia in se: not only do they mimic the style and physiognomy of these two predecessors, but there are multiple instances in which old portraits of Nero and Hadrian were actually recarved into faces of the new sovereign. An abandoned projects for a Colossus Gallieni may or may not be an invention of the Historia Augusta, but if not it would be his most grandiose emulation of Nero (and association with Hadrian), and even if a fiction remains an appropriate metaphor for the modern scholarly edifice that is the "Gallienic Renaissance".
Nerone e Adriano: Due modelli di filellenismo nell’età gallienica
Nonostante le carenze storiografiche della metà del terzo secolo d.C., ci sono ampie prove che suggeriscono le aspirazioni filelleniche dell'imperatore Gallieno (r. 254-268). Secondo le fonti letterarie egli fu non solo il presunto patrono di Plotino e iniziato ai Misteri Eleusini, ma anche arconte eponimo di Atene. La produzione artistica del suo regno è ancora più suggestiva; i ritratti, i tipi monetali e i sarcofagi di questo periodo mostrano una rinnovata plasticità e un classicismo entusiastico che, da Andreas Alföldi e Gerhard Rodenwaldt, hanno fatto parlare di un “rinascimento gallienico".
Rimane una questione aperta, tuttavia, fino a che punto questo episodio nella storia dell'arte costituisca un deliberato programma culturale da parte di Gallieno, o sia semplicemente il frutto di più ampie tendenze stilistiche e sociali. Questo contributo sostiene che nella sua autorappresentazione pubblica, e particolarmente nei suoi ritratti, Gallieno coltivò associazioni esplicite sia con Nerone che con Adriano, sfruttando il diffuso entusiasmo per quest'ultimo e il persistente favore popolare per il primo, attraverso la loro comune preoccupazione per la cultura greca. I suoi ritratti riciclano elementi della ritrattistica adrianea e neroniana in entrambi i sensi di ciò che Richard Brilliant ha definito spolia in re e spolia in se: non solo imitano lo stile e la fisionomia di questi due predecessori, ma ci sono molteplici casi in cui vecchi ritratti di Nerone e Adriano sono stati fisicamente rilavorati in volti del nuovo sovrano. Un progetto abbandonato per un Colossus Gallieni può o non può essere un'invenzione della Historia Augusta, ma se non lo fosse sarebbe la sua più grandiosa emulazione di Nerone (con ulteriori associazioni adrianei), e anche se una finzione rimane una metafora appropriata per il moderno edificio erudito che si chiama “rinascimento gallienico”.
Research Interests:
Portraiture has long been considered one of the most “timely” genres of ancient art. The concept of the Zeitgesicht (“period face”) has become methodologically dominant for Roman studies in particular, but across many cultures of the... more
Portraiture has long been considered one of the most “timely” genres of ancient art. The concept of the Zeitgesicht (“period face”) has become methodologically dominant for Roman studies in particular, but across many cultures of the ancient Mediterranean the presumed datability of portraits has made them central to narratives of stylistic change and development. The semiotic turn, however, has questioned the temporal significance of style for ancient viewers, and scholars continue to highlight the capacity of ancient artists to exploit both retrospective and avant-garde modes.
We invite papers that consider the ways in which ancient portraits look beyond their moment of creation, both exploiting memories of the past and constructing possible futurities. Potential topics may include renaissances and revivals, innovation and experiment, and anachronism or the anachronic. ...
We invite papers that consider the ways in which ancient portraits look beyond their moment of creation, both exploiting memories of the past and constructing possible futurities. Potential topics may include renaissances and revivals, innovation and experiment, and anachronism or the anachronic. ...