Exp. : N° 00681 - 243-2022-44.

Relator.: Dra. Luz Gutierrez.

Esc. : N° 01.
Sumilla : Interpongo Recurso de Casación.
SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA PENAL DE APELACIONES
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CAÑETE.
Alejandro VALDEZ MOSCOSO, en mi condición
de Abogado Defensor de MARIA CLAUDIA
GIRON SANTIAGO y AMALIA MARIA GIRON
SANTIAGO; sentenciado como autor de la comisión
del delito LESIONES LEVES, en agravio de Angela
Santa Gutierrez Huaman. Ante Ud. Me presento y
expongo lo siguiente:

I.- PETITORIO:

Que, por convenir a mi derecho y conforme a lo

estatuido en el artículo 141º de la Constitución Política del Perú., en concordancia

con lo signado en la primera parte, del inc. 1, del artículo 414º y acápite b), del inc. 2,

del art. 427º, del CPP y conforme al inciso 1, del artículo 429º del CPP; D. Leg. Nº

638º. Por ello interpongo RECURSO DE CASACION, contra la sentencia de

vista Rsl.Nº17 su fecha: 02.10.2023; la misma que ha CONFIRMADO la

sentencia de primera instancia expedida con resolución N° S/N –

SENTENCIA su fecha: 16.05.2023; mediante la cual se nos impone una

injusta condena de (03) TRES AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE

LIBERTAD, con carácter de EFECTIVA; al encontrarse como autor

responsable del delito Contra La Vida, El Cuerpo y La Salud – Lesiones Graves por

Violencia Contra Las Mujeres o Los Miembros del Grupo Familiar, en agravio de

Angela Santa Gutierrez Huaman, con una reparación civil de S/ 1,800.00

(MIL OCHOSCIENTOS CON 00/100 SOLES). En consecuencia, ordenará

un nuevo juicio Oral, con un nuevo colegiado a efecto de obtener una

sentencia sin vulneración a nuestros derechos constitucionales. En

consecuencia, deberá declarar FUNDADO mi recurso extraordinario de

Casación, ANULE la sentencia de vista y por ende la Sentencia de primera

instancia, con la finalidad de que se produzca un nuevo debate,

respetando las garantías procesales de orden constitucional, además

deberá tener presente las graves omisiones anotadas en este recurso

impugnatorio. En consecuencia, ordene el inicio de un nuevo juicio oral,

debiendo de recomendar a otro colegiado y respetar los inherentes

derechos a la persona. Conforme a los argumentos que pasamos a

desarrollar:

II.-FORMALIDADES:

2.1.- PROCEDENCIA DEL RECURSO:

2.1.1.- El recurso extraordinario de Casación procede contra las

sentencias definitivas, en el presente caso nos encontramos frente a una

sentencia que ha puesto fin al proceso y por ende acudimos por

intermedio de este recurso.

2.1.2.- Que, atendiendo a las limitaciones contenidas en la norma

procesal, identificamos la sentencia impugnada como la que se cumpla en

el acápite b) inc. 2, del art. 429º del CPP.

2.2.-CAUSALES EN LAS QUE SE SUSTENTE EL RECURSO DE

CASACIÓN:

2.2.1.- Al respecto, debemos precisar que las causales invocadas por

nuestra parte se encuentran contenidas en el inc. 1, del art. 429º del CPP.,

la inobservancia de las garantías constitucionales de carácter procesal. En

consecuencia, cabe mencionar que las garantías constitucionales

denunciadas, que tienen relevancia en el ámbito procesal penal, son las

siguientes:

2.2.2.- Para entendernos mejor y explicar en forma didáctica nuestra

fundamentación, tenemos que tener presente, siguiendo a San Martín, que

las garantías se pueden clasificar en: a) Garantías Procesales genéricas, b)

Garantías Procesales Específicas y c) Garantías Procesales de la víctima.

2.2.3.- Dentro de las garantías procesales genéricas se encuentran: el

debido proceso, el derecho a la tutela jurisdiccional, el derecho a la

presunción de inocencia, y el derecho de defensa. A su vez dentro de la

garantía de DEBIDO PROCESO podemos ubicar el derecho a un juez

imparcial, el derecho a ser juzgado sin dilaciones indebidas, el Nebis in

ídem procesal, entre otros. En este recurso impugnatorio de casación, por

motivos del espacio requerido para el desarrollo de nuestra

fundamentación, abordaremos solo (03) tres de las garantías procesales

genéricas, las que son el debido proceso, el derecho a la tutela judicial

efectiva y el derecho de defensa; del mismo modo, dentro del debido

proceso trataremos solo las dos primeras garantías mencionadas líneas

arriba.

2.2.4.- Esta política donde cualquier ciudadano en defensa de sus

derechos puede acudir a esta instancia, obedece al garantismo procesal, lo

cual constituye una posición filosófica, antagónica al totalitarismo, y que

en términos sencillos propugna la jerarquía de la Constitución (Ley) por

encima de la ley. Tal como ha sido desarrollado por Luiggi Ferrajoli, en su obra

Derecho y Razón, el “garantismo” es el principal rasgo funcional del estado

de derecho, que designa no simplemente un “Estado legal” o regulado por

la “ley”, sino un modelo de estado nacido con las modernas Constituciones

y caracterizado por: a) la plena vigencia del principio de legalidad y

sometimiento del poder público a normas generales, b) respeto de los

derechos fundamentales de los ciudadanos, cuya afectación los posibilita

activar la tutela judicial. De una manera clara y concisa, resume Alvarado

Velloso, lo que hoy se conoce en la sociología jurídica con la denominación

de garantismo procesal: “Tomando partido por la Constitución y no por la

ley, elijo proclamar: - la libertad - la garantía del debido proceso - y el goce

irrestricto del día de audiencia previa en la Corte de Justicia, - donde todo

ciudadano tiene derecho a ser juzgado imparcialmente por un juez - y

colocado por él en pie de perfecta igualdad frente a su contradictor, - con

absoluta bilateralidad de la audiencia.

2.2.5.- Por otro lado, también se advierte AFECTACIÓN AL DEBIDO

PROCESO Y FALTA DE MOTIVACIÓN, las que corresponden a garantías

constitucionales de carácter material. Nuestro petitorio se sustenta en el

inc. 1 del art. 429º C.P.P.

Inc. 1, “Si la sentencia … ha… sido expedido con

inobservancia de alguna de las garantías

constitucionales, de carácter procesal o material, o con una

indebida o errónea aplicación de dichas garantías”.

III.-FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO QUE SUSTENTAN

NUESTRA PRETENSIÓN IMPUGNATORIA:

3.1.-Una debida motivación en el proceso y sin dilaciones indebida:

Que, la sentencia de vista materia de impugnación ha incurrido en grave

vulneración de la motivación, pues los silogismos y razonamientos que

realiza en cada uno de los considerados son carentes de coherencia e

ilogicidad, sobre el punto 6.3. indicó que el recurso de mi apelación no

preciso en que consiste “los criterios que escapan en la lógica”, por ende

hemos considerado que se valorizo otros medios probatorios por ende

hemos desvirtuado que al Certificado Médico Legal N° 000975-L, no ha

superado a los 10 dias de asistencia o descanso según prescripción

facultativa, tal como lo señala en el art. 122 - b del código penal y sin

determinar la responsabilidad penal Ad quo.

Al respecto, García y Uman (2020) señalan que el Reconocimiento Médico

Legal necesita de otros elementos para ser valorado en conjunto, en

cambio; señalan Reyes, Huamanyauri y Salasar (2020) que este documento

es absoluto y busca determinar los días de descanso médico y los días de

atención facultativa, pero por otra parte agrega Rebaza (2020); que es

importante observar la temporalidad.

3.2.- Que en la sentencia de vista fue expedido con manifestación e

ilogicidad de la motivación:

Es evidente que la Sala Penal de Apelaciones indico en su fundamento 6.4

que en la audiencia de Juicio Oral prestaron testimonio Mery Gutierrez

Giron y Johana Crisostomo Gutierrez, afirmando que ambas personas

manifestaron de forma uniforme sobre los hechos denunciados, sin

embargo la agraviada no presto declaración en juicio oral, nos corresponde

desvirtuar que en cuanto obra en la denuncia policial de fecha 17.02.19,

los hechos denunciados pero en ningún párrafo en redacción nos preciso

que habían testigos presenciales o personas que puedan ayudar a la

agraviada en el momento de las agresiones. Es asi que se omitio que la

prueba de oficio en el juicio oral, el juez en virtud del art. 385.2 puede excepcionalmente,

una vez culminada la recepción de las pruebas disponer, de oficio la actuación de nuevos

medios probatorios, lo cual señala una posición de la doctrina que afecta el principio

acusatorio y la imparcialidad toda vez que el juez está asumiendo la labor de parte al aportar

pruebas.

3.3.- Que, la sentencia de vista tiene una insuficiencia motivación sobre

los aspectos cuestionados de inobservancia por precepto constitucional,

quebrantamiento de precepto procesal, vulneración de precepto material,

infracción de la garantía de motivación señalado en el Recurso de Casación

N° 263-2017/Ancash, aplicando el apartado de doctrina jurisprudencial.

3.4.- Que, en su fundamento del punto 6.5. que los medios de prueba,

testimoniales y documentales fueron valorados de manera incongruentes

señalando que se realizo la valoración de formal individual y conjunta, no

existe mención en la persistencia en la sindicación, también hemos

considerado los parámetros para la validez en sindicación de la víctima i)

Respecto a la ausencia de incredibilidad subjetiva, no se dedujo la

preexistencia de algún tipo de relación entre la agraviada y acusadas., ii)

De la existencia del delito y la vinculación en el como responsable de

las acusadas, con el certificado médico legal demostró que si le habrían

causado lesiones., ii) la coherencia interna y exhaustividad de las

tomas fotografías, las tomas fotográficas cumple con una coherencia

interna y exhaustiva, se visualiza que ha sufrido lesiones.

Aun así, tomando en consideración los parámetros para la validez de la

sindicación de la víctima i) la solidez o debilidad de la declaración

incriminatoria y la corroboración coetánea., ii) la coherencia interna y

exhaustividad del nuevo relato, el nuevo relato cumple con una

coherencia interna y exhaustiva, iii) la razonabilidad de la justificación

de haber brindado una versión falsa, verificando la proporcionalidad

entre el fin buscado (venganza u odio) y la acción de denunciar

falsamente, también existe la justificación de por qué brindo una

declaración falsa y versiones diferentes (por venganza u odio) en este caso

el motivo fue por temas personales y familiares, iv) los probados

contactos que haya tenido las procesadas con la víctima o que su

objetiva posibilidad permita inferir que esta última ha sido

manipulada o influenciada para cambiar su verdadera versión, en este

caso no existió contacto pero si la agraviada se omitio a declarar y

contraviniendo a la norma ingresaron la declaracion previa, v) la

intensidad de las consecuencias negativas generadas con la denuncia en el

plano económico, afectivo y familiar siempre existe consecuencias

negativas generadas por la denuncia.

IV.- FUNDAMENTO JURIDICO:

Amparo mi solicitud en lo señalado en los siguientes dispositivos legales:

- Artículo 2º, Inc. 24 literal “e”, de la Constitución Política del

Perú.

- Artículo 139º Inc. 6, acápite “e” de la Constitución Política del

Perú.

- Artículo 414°,

- Acápite a), Inc. 1, del Artículo 416° del C.P.P.

- Inc. 1, acápite b), y 427º, 429º Inc. 1 y 3 del NCPP.

V.- PRETENSION IMPUGNATORIA CONCRETA:

Como pretensión concreta la defensa SOLICITA que la Sala de Apelaciones

declare: NULA la sentencia de vista N° 17, donde se le CONFIRMA la

sentencia de primera instancia Rsl. N°12, su fecha: 17.05.2023; mediante

la cual se nos impone una injusta condena de (03) TRES AÑOS DE PENA

PRIVATIVA DE LIBERTAD, con el carácter de EFECTIVA; al

encontrarse como autor responsable del delito Contra La Vida, El Cuerpo y La

Salud – Lesiones Graves por Violencia Contra Las Mujeres o Los Miembros del

Grupo Familiar, en agravio de Angela Santa Gutierrez Huaman, con una

reparación civil de S/ 1,800.00 (MIL OCHOSCIENTOS CON 00/100

SOLES). En consecuencia, ordenará un nuevo Juicio Oral, con una nueva

sala a efecto de obtener una sentencia sin vulneración a nuestros derechos

constitucionales.

EN VIRTUD DE LO EXPUESTO:

A Ud., Señor Presidente de la Primera Sala Penal

de Apelaciones Y Flagrancia de Ica; a efecto que acceda a lo peticionado,

en consecuencia, tenga por fundamentado el presente Recurso

Extraordinario de CASACIÓN y proveer conforme a Ley.

Cañete, 09 de octubre del 2023.