Menschen

Wer darüber spricht oder nachdenkt, wie die Gesellschaft organisiert sein könnte oder sollte, beschäftigt sich dabei zwangsläufig damit, wie sich Menschen unter anderen Umständen mutmaßlich verhalten würden. Sofern man sich dabei nicht auf den heutigen Zustand oder auf früher oder anderswo existierende Verhältnisse beschränken will, kommt man mit empirischen Beobachtungen nicht weit. Man braucht stattdessen ein theoretisches Modell menschlichen Verhaltens, das es ermöglicht, erwartbare Verhaltensweisen auch unter heute nicht beobachtbaren Umständen vorherzusagen.

Wie hängen, der Kritik der Urteilskraft von Kant zufolge, Zweck und Ästhetik zusammen? Während jegliches Anlegen eines Zweckes die Erfahrung des Schönen ausschließt, muss die Schönheit des Menschen eine Ausnahme bilden. Der Mensch darf nach Kant nicht als Mittel, sondern immer nur als Zweck verstanden werden.
Mithilfe einer pragmatischen Differenzierung von moralisch relevanten Kontexten lässt sich dieser Widerspruch aufheben, ohne Kants Lösung von »anhängender Schönheit« in Anspruch zu nehmen. Und doch ist gerade die Verbindung von diesen beiden, fundamental unterschiedlichen Sphären fruchtbar für eine umfassende Betrachtung des Menschen, die sowohl seiner Individualität, als auch seiner Würde gerecht wird.

Vom Menschen handelt die Philosophie immer schon und sowieso. In diesem Sinne führt Immanuel Kant die Grundfragen der theoretischen und praktischen Philosophie bekanntlich zusammen: »Im Grunde könnte man aber alles dieses zur Anthropologie rechnen.« Als eine eigenständige Disziplin hat die philosophische Anthropologie jedoch einen schweren Stand. Zugleich gibt es seit rund 15 Jahren eine bemerkenswerte Renaissance anthropologischer Begriffe, Argumente und Topoi (nicht nur) in der Philosophie. Was der Mensch ist und was er werden kann, gilt im Zuge einer Reihe von Entwicklungen in den neuen Lebenswissenschaften, den konvergierenden Technologien und ihren soziokulturellen Wirkungen (wieder) als herausfordernde Forschungsfrage. Hierbei stellt sich die Diskussion um einen anthropological turn bereits als eine anthropologische, nämlich als eine Debatte über Menschliches und Übermenschliches dar. Diesen Fragen nach den »natürlichen « und »künstlichen« Voraussetzungen, Merkmalen und Spezifika des Mensch-Seins einerseits, den fiktiven Entwürfen, Transformationen und Utopien des Menschlichen andererseits widmen sich die Beiträge dieses interdisziplinären Bandes.