Marc Richir

Záměrem tohoto textu je v rámci Richirova projektu genetické fenomenologie osvětlit, v jakém smyslu je naše každodenní zkušenost, v níž se mezi námi a světem a mezi námi a dalšími lidmi nacházejí jasně viditelné hranice, iluzorní, a následně nastínit, jak se tato iluze fenomenologicky konstituuje.

There is a close proximity between contemporary phenomenology and art. In this paper the phenomenological activity is analysed from the standpoint of aesthetical theory. More precisely, I suggest an interpretation of Marc Richir’s phenomenology using the conceptual framework of Russian Formalism. I argue that the radicalisation of phenomenological reduction by Richir (the so called “hyperbolic reduction”) is similar to the “artistic technique laid bare”, a term coined by Jakobson and Tomashevsky. Its aim is to make a worn-out philosophical technique effective again. The artificial and illusionary character of the new reduction makes visible the artificial character of self-identical ego. The unity and identity of the self are neither given nor invented: the status of the self is similar to that of a work of art, constantly oscillating between being and non-being, between reality and illusion, as observed by Shklovsky.

Deleuze'ʹs and Richir’s thought are populated with the similar figures. Both Deleuze and Richir abandon any figure and any given prototypical referent. The concepts used by the two authors are near: phenomenological plurality for Richir, multiplicities for Deleuze, in both cases with a meditation on the kantian thema of schematism. Deleuze and Richir pronounce the same criticism towards Heidegger: its inability to grasp the issue of the Third Critique of Kant. A same preoccupation of the genesis goes though the two works. Both refuse the idea of the end of philosophy.

Este artículo busca presentar el proyecto
de refundación (en el doble sentido de
refundir para fundar de nuevo) de la fenomenología
acometido por Marc Richir. A
este efecto, trataremos algunos temas
nodales de su fenomenología, empezando
por la ampliación arquitectónica del concepto
de concretud. Más adelante, insistiremos
en la crucial importancia de la phantasia
(en su diferencia, por lo pronto estructural,
con otro tipo de actos como la
imaginación y la conciencia de imagen).
Nos centraremos luego en la afectividad y
en la temporalización vinculados a algunos
“objetos” resultantes de esta ampliación
arquitectónica de la fenomenología y, por
último, volveremos sobre la idea de una
arquitectónica fenomenológica en sentido
fuerte, es decir, como pluralidad de registros
de fenomenalización.                                                                                           




This article aims at presenting Marc Richir’s
project of a re-foundation of phenomenology
(both in the sense of founding again
and doing so by melting down and thus
recasting preexisting materials in order to
set new foundations). We will therefore
deal with some nodal points of Richir’s
recasting of phenomenology, which will be,
at first, the architectonical enlargement of
the concept of concreteness. Moreover, we
will particularly insist in the crucial importance
of fantasy (in its difference, yet
from a structural point of view, with other
types of acts such as imagination or image
consciousness). We will then focus our
interest in affectivity and the kind of temporalization
connected to some of the
“objects” resulting from Richir’s architectonical
enlargement of phenomenology.
We will end up displaying the idea of phenomenological
architectonics in its strong
sense: as a plurality of phenomenalization
levels or registers.

ABSTRACT : This text deals with issues of a particular approach to the work of Marc Richir that takes as a common thread  the question of phenomenology and its meaning. Such an approach implies that one already has a minimum and provisional understanding of the phenomenon and phenomenology. In a first phase I will focus on conventional interpretations of the phenomenon that are to set aside. Secondly, we will search to clarify the notion of phenomenon the way it emerges in the work of Husserl and the way it constitutes the horizon of understanding of all the phenomenology – no matter if it is the one of Husserl, Heidegger, Richir etc. And thirdly, we will work to identify various possible strategies of approaching Marc Richir's work  in order to grasp as accurately as possible its unique understanding of the meaning of phenomenology. RESUME : Ce texte introduit aux enjeux d’une approche de l’œuvre de Marc Richir prenant comme fil conducteur la question de la phénoménologie et de son sens. Or une telle démarche requiert de disposer d’emblée d’une compréhension minimale et provisoire du phénomène et de la phénoménologie. Dans un premier temps, on s’arrêtera sur les interprétations classiques du phénomène qu’il s’agit de mettre hors-circuit. Dans un deuxième temps, on cherchera à éclairer la notion de phénomène telle qu’elle émerge dans l’œuvre de Husserl, et qui constitue l’horizon de compréhension de toute phénoménologie – qu’elle soit husserlienne, heideggerienne, richirienne ou autre. Dans un troisième temps, on s’attachera à dégager les différentes stratégies possibles d’approches de l’œuvre de Marc Richir, afin de rendre compte le plus adéquatement possible de sa compréhension singulière du sens de la phénoménologie. RESUMEN : Este texto introduce a los aspectos fundamentales que ha de contemplar toda aproximación a la obra de Marc Richir, y toma por hilo conductor la cuestión de la fenomenología y de su sentido. Ahora bien, este proceder requiere disponer de entrada de una mínima y siquiera provisional comprensión de lo que el fenómeno sea para la fenomenología. Así, en una primera etapa, nos detendremos en las interpretaciones clásicas del fenómeno; aquellas que, precisamente, habrán de ponerse entre paréntesis. En un segundo momento, trataremos de esclarecer la noción de fenómeno tal y como emerge en la obra de Husserl. Dicha noción constituye el horizonte de comprensión de toda fenomenología – sea ésta husserliana, heideggeriana, richiriana u otra. En un tercer tiempo de nuestro texto, recapitularemos las varias estrategias de aproximación a la obra de Marc Richir para así dar cuenta del modo más adecuado posible de su singular comprensión del sentido de la fenomenología.

This article explores the paradoxical proximity between the richirian and the husserlian ideas when it comes to phenomenological method. Starting by examining the idea of Husserl's phenomenological reduction, as well as the difficulties  brought along by such a concept, we will attempt to show how richirian concept of the reduction finds its starting point both in the critique (husserlian reduction is nothing but a monadological reduction) as well as in the radicalisation of Husserl's concept of epoche, by bracketing all forms of intentionality or eidetic, even the one of transcendental subjectivity.

Cet article cherche à examiner la paradoxale proximité de la conception richirienne et de la conception husserlienne quant à la méthode phénoménologique. Commençant par examiner l’idée de la réduction phénoménologique chez Husserl lui-même, ainsi que les difficultés qu’une telle conception entraîne, on s’emploie ensuite à montrer en quoi la conception richirienne de la réduction s’enlève tout à la fois d’une critique (la réduction husserlienne ne serait qu’une réduction monadologique) et d’une radicalisation de la conception proprement husserlienne de l’épochè, par la mise en hors circuit de toute forme d’intentionnalité et d’eidétique, fût-elle celle de la subjectivité transcendantale elle-même.

El presente artículo busca examinar la paradójica proximidad que, respecto de la cuestión del  método fenomenológico, se da entre las concepciones richiriana y husserliana. Empezaremos  examinando la idea de la reducción fenomenológica en el propio Husserl, así como las dificultades que dicha concepción entraña. Sólo entonces mostraremos en qué sentido la concepción richiriana de la reducción procede tanto de una crítica (la reducción husserliana no sería sino una suerte de reducción monadológica), como de una radicalización de la concepción propiamente husserliana de la épochè ; radicalización que responde a una puesta entre paréntesis de toda forma de intencionalidad y de eidética, incluso cuando se trata de la eidética de la propia subjetividad transcendental.

La phénoménologie a besoin pour donner sens à l’idée même d’une description de l’expérience construire un concept de celle-ci en opposition à d’autres formes expériences possibles. La référence à l’animal nous aide à construire le terrain du « phénoménologique » en construisant une altérité depuis laquelle l’idée d’une description et d’une caractérisation de l’expérience prenne sens. Il ne s’agit plus de caractériser l’homme à partir de l’animal, ni l’animal à partir de l’homme, mais de parvenir à circuler entre des concepts provisoires et polaires

Richir’s and Henry’s phenomenologies seem irreconcilable. Richir’s work attempts to explain the interlacing movements inside the phenomenological mass, while Henry starts from its elusive and yet irreducible individuality. Both, however, attempt to enter seemingly impenetrable field in philosophy. Both yearn beyond the ipseical structure analyzed by Heidegger, below the ecstatic-­horizontal impulse that de-realizes reality in the world-­structure. The two phenomenologies enter in the thickness of a pre-­‐‑ worldly layer, which carries and assembles worlds.

Having this characterization of the unconscious in mind, what we intend to do in this paper is carry out our own characterization of something that, in our opinion, represents the most meaningful direction of study in today's philosophy: the non symbolic phenomenology of Marc Richir. Even if, apparently, this last statement is a paradox (because, how can something that is non symbolic have a meaning?), it is so only to strengthen one of this phenomenology's foundations, namely the fact that meaning doesn't restrain itself to communication. Thus, what isn't said, or rather what is said between the lines, is equally significant, if not more significant, than the words themselves. As a consequence, the function of the unconscious discovered by psychoanalysis couldn't have been ignored by this new kind of phenomenology, especially after psychoanalyst Jacques Lacan had reinvented it in the most surprising way. The unconscious is a " cut in action " , he said, thus offering phenomenology the opportunity to discover in its own field an unconscious that, as Merleau-Ponty predicted, is a partition, a free space in which the essences can freely manifest themselves without being subjected to any symbolical constraint. In such kind of freedom, both phenomenology and psychoanalysis have the chance to meet, and thus form a new constellation, one that doesn't need a hermeneutical art to be read, but a tact able to receive the subtleties of an ethos in which it is immersed.

Notre projet de recherche s'inscrit dans la continuité des recherches que nous avons menées jusqu'à présent et fait fond sur leurs acquis. Pour partie, il développe ainsi des réflexions qui ont été amorcées dans nos articles et ouvrages publiés. Tout autant cependant, il mobilise les objets et concepts que nous avons dégagés dans de nouveaux horizons problématiques, qui impliquent une démarche interdisciplinaire, en lien avec des avancées des sciences du vivant ou de l'épistémologie des mathématiques et de la physique. Le projet que nous présentons se déploie sur un horizon de temps long. Il se décline selon trois dimensions, qui en déterminent le cadre, la méthode, et les objets privilégiés. 1) Il comporte en premier lieu un volet métaphilosophique. Celui-ci s'inscrit dans le débat contemporain sur le réalisme et fait concept ambigu de réel sa motivation centrale. Notre métaphilosophie se formule cependant également en se positionnant par rapport à quelques grands massifs historiques, comme la critique kantienne, la Destruktion heideggérienne et surtout la philosophie classique au contact de laquelle nous forgeons nos concepts directeurs. 2) Ceux-ci légitiment le choix d'une orientation phénoménologique spécifique, que nous explicitons dans un second volet. Il s'agit de réinterroger les outils classiques de la phénoménologie pour former une nouvelle acception de la description phénoménologique, que nous considérons inséparable d'une dimension constructive, et qui se manifeste alors par ce que nous nommons une phénoménologie-fiction dont nous spécifions les traits. 3) Cette phénoménologie-fiction enfin se déploie hors du champ classique de la phénoménologie, inséparable de théorisations multiples qu'elle accompagne et au sein desquelles elle suscite une réflexivité spécifique.

En este artículo analizamos la relación entre la filosofía de Jacques Derrida y la Fenomenología. En relación con lo que un día este filósofo llamó “anarquía del noema”, buscamos tender un puente entre sus obras anteriores y las más recientes. Procedemos a aclarar cuál es esta característica fenomenológica, sin duda muy activa en el pensador de la deconstrucción desde sus primeros escritos. Señalamos su alcance e influencia en cuestiones actuales, en la fenomenología francesa contemporánea y también fuera del campo de la fenomenología./

In this article we analyze the relationship between the philosophy of Jacques Derrida and the Phenomenology. In relation to what one day this philosopher called "anarchy of the noema", we seek to build a bridge between his previous works and the most recent ones. We proceed to clarify what is this phenomenological characteristic, undoubtedly very active in the thinker of deconstruction since his first writings. We point out its scope and influence in current issues, in contemporary French phenomenology and also outside the field of phenomenology.

El presente artículo se apoya en el comentario de un texto contenido en el § 5 del Apéndice general a las Investigaciones lógicas. A partir de ese texto problematizamos el con-cepto husserliano (jamás de veras comprendido por Heidegger) de fenómeno. A continuación se presentan algunas aporías relativas a la varia-ción eidética en la exposición que de ella se da en Experiencia y juicio, así como otras relativas al problema de la percepción interna que, en la fenomenología no estándar que a la luz de estas aporías se va perfilando, habrá de enten-derse como un contacto de sí consigo, contacto ya entrañado en la idea del Nachschwimmen, metáfora que avanza el citado apéndice de Husserl. Proseguimos con una presentación de lo que entendemos, según la sugerencia que nos hiciera J.-T. Desanti, como “fenomenología no estándar”, esbozando algunos de sus con-ceptos fundamentales y el modo en el que se inscriben en el espíritu (que no en la letra) de la fenomenología de Husserl por cuanto dicha fenomenología no estándar es una versión de la fenomenología genética, versión que entiende que la estructura de correlación
ego-cogito-cogitatum o noesis-hylè-nóema descansa en estructuras (no eidéticas sino esquemáticas) más profundas. Se trata, fundamentalmente, del territorio de la afectividad (no intencional pero tampoco en-tendida como auto-afección), territorio corres-pondiente a la parte infigurable de la vivencia, parte a cuya fenomenalización abre lo que entendemos como “epojé fenomenológica hiperbólica”, y donde la
phantasia, la afectivi-dad y el esquematismo desempeñan un papel fundamental.

Apenas hace un cuarto de siglo (1980) que la fenomenología husserliana de
la imaginación, que se completa – como habremos de ver – con una fenomenología
de la phantasia (Phantasie, término que no tiene, [ni] en francés [ni en español],
equivalente satisfactorio), se ha hecho accesible al lector en sus pormenores :
desde la publicación, por E. Marbach, en la serie Husserliana (Hua) de obras póstumas, bajo la tutela de los Archivos Husserl de Lovaina, del volumen XXIII titulado
Phantasie, Bildbewusstsein, Erinnerung, y traducido en francés en las ediciones
Jérôme Millon (Coll. Krisis, Grenoble, 2002), por J.F. Pestureau, bajo el
título Phantasia, conscience d'image, souvenir. Cierto es que existían pasajes de la obra publicada en vida por el propio Husserl atinentes a estas cuestiones, pero,
como con muchas otras problemáticas sucede, no adquieren éstas todo su relievey, también por ello, toda su profundidad, si no es desde dicha publicación. Será
pues a esta última a que hagamos referencia exclusiva.

Bien sopesado este volumen que es Hua XXIII, se desprende que tras las
primeras investigaciones de Husserl sobre matemáticas y lógica, la obra del fundador
de la fenomenología experimenta un giro absolutamente capital con el curso
del semestre de invierno 1904/05 titulado “Elementos fundamentales de fenomenología y teoría del conocimiento”, y que contaba con cuatro partes, la primera
dedicada a la percepción (Wahrnehmung), la segunda a la atención
(Aufmerksamkeit)3 , la tercera a la phantasia y a la conciencia de imagen, y la
cuarta al tiempo (única que, en 19284 será publicada bajo la forma que le dará
Édith Stein, y que Heidegger se limitará a retomar tal cual en el Jahrbuch de
Husserl acompañándola de una breve introducción). Se trataba, en dicho curso,
de “elementos fundamentales” en la medida en que, como de su solo enunciado
de inmediato se desprende, la pregunta de Husserl tras Investigaciones Lógicas
era la del carácter intuitivo de las representaciones, luego también la de aquello
que, en la vida de la conciencia, es intuitivo. Así, este curso constituyó, en cierto
modo, la entrada de Husserl en fenomenología propiamente dicha, bajo horizonte
epistemológico, cierto es, pero donde la preocupación por la teoría del conocimiento
no será ya la preocupación central.

Este artículo se propone esclarecer la relación entre la fenomenología de Marc Richir y el criticismo kantiano a través de una lectura cruzada de la Analítica del gusto en la Crítica del juicio y de algunos textos del fenomenólogo belga, escritos en los años ochenta, cuando buscaba fundar su propio pensamiento a partir de una lectura original de la tercera Crítica. Será ocasión para clarificar la concepción original del fenómeno no intencional propuesta por Richir (el “fenómeno como nada sino fenómeno”), y de compararla con la concepción estética del fenómeno.

This lecture on Kant was received in manuscript form from French philosopher Marc Richir before its publication, so the text of the lecture was first published in Hungarian by Enigma. / Ezt a Kanttal foglalkozó előadást Marc Richir francia filozófus még megjelenése előtt, kéziratos formában rendelkezésünkre bocsátotta, így magyar fordításban, az Enigma folyóiratban látott először napvilágot.

Este artículo se propone como objetivo examinar la cuestión de la imaginación en la fenomenología de Marc Richir desde una triple filiación. En primer lugar, una filiacion fichteana, cuando Richir comenta en su tesis doctoral (1973) la primera versión de la Wissenschaftslehre. Luego, una filiación kantiana cuando, en el momento de las Méditations phénoménologique (1992), aborda Richir el tema de la imaginación a partir de la cuestión de la ilusión trascendental y del juicio estético. Por último, una filiación propiamente husserliana, al retomar los análisis del padre de la fenomenología sobre la phantasia en tanto que distinta de la conciencia de imagen. De este modo pretendemos destacar una señalada característica del pensamiento richiriano, a saber, cómo se ancla conjuntamente, y de modo muy específico, tanto en la filosofía clásica alemana (en particular en Kant y en el Idealismo alemán), como en la fenomenología husserliana.

Pour entrer dans la phénoménologie de Marc Richir, nous proposons d'interroger sa relation aux textes, dans la lecture comme dans l'écriture. Dans un premier moment, nous revenons sur la relation croisée que la phénoménologie de M. Richir entretient avec Descartes et Husserl. Il s'agit alors d'aborder la motivation possible de la réduction phénoménologique hyperbolique dans ce qu'elle doit à la lecture, opérée par M. Richir, des Méditations métaphysiques de Descartes et des textes de Husserl consacrés à la phantasia. Dans un deuxième moment, l'épochè phénoménologique hyperbolique est approchée, non plus à partir de ce qui peut la motiver, mais à partir de ce qui permet d'en faire un habitus pour le travail phénoménologique : nous abordons, ici, la phénoménologie de M. Richir dans sa relation à l'écriture comme ouverture de l'espace transitionnel où peut avoir lieu le « contact » avec la phénoménalité dans sa dimension sauvage.

My investigation reveals that Heidegger's account of affectivity-though his programmatical determination included an ontical dimension or otherwise lived, personal experiences-is overshadowed by a dense ontology that cannot enable real phenomenal experience. This is why he could not account for other affective states such as emotions, feelings and the role of the body in affectivity. Besides, in that account we are lost when we seek to answer the question of whether moods are "one" or "many". My aim is to point out how these deficiencies in Heidegger's account of mood could be overcome in Richir's account of affectivity, where indeterminate background feelings (affections) could give rise to a determinate and occurent emotion (affects). The advantage of this move is a rich ontic account of affectivity where not only the body but also sense/meaning of affective episodes play a robust role in an encounter of world events. If Richir reproached Heidegger for existential solipsism, one could now reproach the former for existentiell/phenomenal solipsism. In the end I suggest that these two core but opposite aspects of affectivity (the ontological and the ontic) belong to the same reality: Dasein is not just in the world (ontology), but also the world is in Dasein (ontic/phenomenological).

Resumen El presente artículo pretende abordar la articulación entre el lenguaje como fenómeno y lo fuera de lenguaje fenoménico en la fenomenología propuesta por Marc Richir en su obra Méditations phénoménologiques. Ello para sostener que la postura de este autor intenta sostener que es por medio de la afectividad que queda el rastro de lo fuera del lenguaje en el lenguaje. Con esto Richir pretende sostener un punto de vista desde el cual comprender la trascendencia en la fenomenología. Para esto, en primer lugar se examina-rá la noción de afectividad desde el punto de vista tradicional que ha abordado la filoso-fía. Luego serán abordados los puntos de vista de Husserl sobre el afecto como represen-tación intencional, lo que será complementado a partir del análisis de la Stimmung en Sein und Zeit de Heidegger que abre la posibilidad de una lectura tras-cendental del afecto. Esto permitirá ver en qué aspectos Richir se vincula y se distancia críticamente de la fenomenología. Finalmente el artículo aborda la vinculación original que el autor hace entre afecto, temporalización/espacialización y lenguaje mostrando que el lenguaje tiene una apertura fuera del lenguaje: el afecto, que permite romper con el nominalismo y, así, conferirle su densidad y su carne al lenguaje. El artículo cierra soste-niendo la necesidad de desarrollar una fenomenología fuera del lenguaje. Abstract The article discusses the joint between language as phenomenon and the outside of phenomenal language in the phenomenology developed by Marc Richir in his work Médita-tions phénoménologiques. I show that the position of this author try to state that, through the affectiveness, remains a trace of the outside of language in the language. In this way, Richir presents a standpoint from which understand the transcendence in the phenome-nology. For this, first I examine the notion of affectiveness from the traditional standpoint , which the philosophy has discussed. Then, I explain the thoughts of Husserl on the affect as intentional representation, what is complemented with the results of the analysis of the notion of Stimmung in Heidegger's Sein und Zeit, which makes possible a tran-scendental interpretation of the affect. Done this, we can see in which regards Richir ap

Los cuatro estudios que forman este artículo constituyen otras tantas aproximaciones de la fenomenología transcendental propuesta por Marc Richir en sus Investigaciones fenomenológicas (1981-83), adoptando cada una un punto de entrada diferente en la problemática. La primera, parte de la cuestión de la fundación transcendental en fenomenología; la segunda se ocupa del estatuto del pensamiento fenomenologizante; la tercera busca sondear las relaciones entre el campo transcendental y el campo propiamente fenomenológico; y, por último, la cuarta se refiere a la cuestión del esquematismo fenomenológico

In this article, derive from a lecture done in Oviedo in November 2015, the question of the imagination (which I indicate, in the Introduction, the central role in any phenomenological approach) is examined from three different points of view: the imagination as schematism (Kant, Fichte, Richir), the imagination as “consciousness of image” (Bildbewusstsein) (Husserl, Sartre), the imagination as “Phantasie” (Husserl, Richir), finishing with the delicate and essentilal issue of the “perceptual Phantasie” (Husserl, Richir, R. Ortiz de Urbina).

En este artículo, que retoma el texto de una conferencia impartida en Oviedo en noviembre de 2015, la cuestión de la imaginación (de la cual empiezo por mostrar  el papel central en cualquier enfoque fenomenológico) es examinada a partir de cuatro interpretaciones diferentes: la imaginación como esquematismo (Kant, Fichte, Richir), la imaginación como conciencia de imagen (Husserl, Sartre), la imaginación como la phantasía (Husserl, Richir), terminando con el problema tanto crucial como difícil de la "phantasia perceptiva" (Husserl, Richir, R. S. Ortiz de Urbina).

Dans cet article, qui reprend le texte d'une conférence prononcée à Oviedo en novembre 2015, la question de l'imagination (dont j'indique, en introduction, le rôle central dans toute démarche phénoménologique) est examinée à partir de trois interprétations différentes : l'imagination comme schématisme (Kant, Fichte, Richir), l'imagination comme conscience d'image (Husserl, Sartre), l'imagination comme phantasia (Husserl, Richir), pour terminer avec la question aussi délicate qu’essentiel de la "phantasia perceptive" (Husserl, Richir, R. Ortiz de Urbina).

« La vérité de l'apparence » : tel est le problème que doit affronter toute réflexion esthétique. Problème considérable, aussi vieux sans doute que la philosophie, c'est-à-dire que cette institution symbolique de pensée et de langage où s'est posée explicitement la question de la vérité.

Ce texte examine le contexte de la première lecture richirienne de Fichte, lorsque le jeune phénoménologue engageait une discussion serrée avec Heidegger et Platon à propos de la représentation comme vision. Dans un premier temps, on rappellera les grandes lignes de la critique heideggerienne de la représentation, qui constitue le point de départ de la discussion. Dans un deuxième temps, on examinera la lecture de Platon – et en particulier de l’allégorie de la caverne – que Richir oppose à celle de Heidegger sur cette question. Et enfin, on montrera en quoi la lecture de Fichte permet à Richir de trouver une voie moyenne, entre Heidegger et Platon.

Abstract :
This articles examines the context of Richir’s first reading of Fichte, when the young phenomenologist hold a debate with Heidegger and Plato about the concept of representation understood as vision. First of all, we will recall the outlines of Heidegger's critique of representation, which is the starting point of this debate. Secondly, we will examine the readigin of Plato’s Allegory of the Cave, that Richir opposes at Heidegger’s interpretation, about this question. And finally, we will expose how Fichte allows Richir to find a middle way, between Heidegger and Plato.

Resumen:
Este articulo examina el contexto de la primera lectura richiriana de Fichte, cuando el joven fenomenólogo inició una discusión estrecha con Heidegger y Platón, acerca de la representación como la visión. En primer lugar, recordaremos las líneas generales de la crítica heideggeriana de la representación, que es el punto de partida de esta discusión. En segundo lugar, examinaremos la lectura de la Alegoría de la Caverna que Richir opone a la interpretación de Heidegger, sobre esta cuestión. Por último, mostraremos cómo la lectura de Fichte es la que permite a Richir encontrar un camino intermedio, entre Heidegger y Platón.
Palabras clave : Richir, Heidegger, Platón, Fichte, representación, visión.

This article takes as a starting point the distinction that condenses the Husserlian conception of History in the Krisis, namely the formation of meaning and sedimentation. Understanding the first as a phenomenological field, and the second as a symbolic institution, he detects the hiatus that separes them like that highlights the problematic character of the History. This becomes highly problematic before the possibility of a phenomenological reflection, not teleological, but aesthetic, of the senses by themselves.
Richirian reflection will stop at the conversion of phenomenological reflection into teleological reflection. And, finally, we understand why the original mismatch between the present and the phases of presence does not make the present a historical present (as in the case of mythical thought). The birth of History is identified with the experience of the sublime as a relationship with death or the bringing into play of the symbolic order./
En el presente artículo se toma como punto de partida la distinción que condensa la concepción husserliana de la Historia en la Krisis, a saber, la formación del sentido y la sedimentación, entendidas la primera como campo fenomenológico y la segunda como institución simbólica. El hiato entre ambas manifiesta el carácter problemático de la Historia que se profundiza enseguida sobre la base de una radicalización de la formación del sentido, como presencia sin presente. Y se vuelve altamente problemática ante la posibilidad de una reflexión fenomenológica no teleológica, sino estética, de los sentidos por sí mismos.
La reflexión richiriana se va a detener en la conversión de la reflexión fenomenológica en reflexión teleológica, es decir en la subsunción conceptual del sentido, propio de la institución simbólica. Finalmente, comprendemos por qué el desajuste originario entre el presente y las fases de presencia no vuelve al presente un presente histórico (así en el caso del pensamiento mítico). El nacimiento de la Historia se identifica con la experiencia de lo sublime como relación con la muerte o puesta en juego del orden simbólico.