Kritische Sozialwissenschaft

Die Tiefenhermeneutik versucht mittels der Gruppe durch gemeinsames Auf-sich-wirken-Lassen, Interpretieren und Reflektieren die gesellschaftlich unbewusst gemachten, im Material enthaltenen Sinnzusammenhänge zugänglich zu machen. Der tiefenhermeneutischen Interpretationsgruppe (IPG) wird deshalb für diesen psychoanalytisch-sozialpsychologischen Erkenntnisprozess eine besondere Bedeutung zuteil. Dennoch werden Fragen der jeweiligen Zusammensetzung der Gruppe und ihrer erlebten Dynamiken in dem gemeinsamen Forschungsprozess selten transparent in Publikationen. Mit diesem Beitrag möchten wir uns deshalb methodologischen Fragen rund um die IPG widmen und ihre Relevanz für den Forschungsprozess aufzeigen.

Vorbemerkung: Das folgende Gespräch wurde bereits im Mai 2011 während der " Rethinking-Marx "-Konferenz in Berlin geführt. Aber wie das so ist im Leben: Es gibt oft Wichtigeres und manchmal ist es dann zu spät. Wir haben (zu) lange gebraucht, Moishe Postone die deutsche Übersetzung des Transkripts vorzulegen; er hat noch etwas mehr Zeit für die Finalisierung seiner Überarbeitung benötigt. Leider ist Moishe Postone im März 2018 infolge einer Krebserkrankung verstorben. Da eine Veröffentlichung des Interviews jedoch prinzipiell verabredet war und er vor allem noch sprachliche Korrekturen an der Übersetzung vornehmen wollte – und kritische Theorie ohnehin stets work in progress ist –, wollen wir der interessierten Öffentlichkeit das Interview nicht länger vorenthalten. Es kreist thematisch um eine Reihe theoretischer Probleme der Marx-Interpretation und der Weiterentwicklung der Kapitalismuskritik, oft bemerkenswert weitsichtig um Fragen der Gegenwartsanalyse sowie die Möglichkeiten politischer Praxis heute – und führt so noch einmal anschaulich vor Augen, dass die internationale Diskussion über kritische Theorie und emanzipatorische Praxis mit Moishe Postone eine wichtige Stimme verloren hat. I: Deine Reinterpretation der Marx'schen Theorie geht ja nicht zuletzt von einer Kritik am orthodoxen Marxismus und des sogenannten realexistierenden Sozialismus aus. Ein wesentlicher Punkt ist dabei, dass du argumentierst, dass die Abschaffung von Markt und Privateigentum nicht ausreicht, um die Wertförmigkeit von Arbeit im Kapitalismus zu überwinden. Wenngleich deine grundsätzliche Kritik am realexistierenden Sozialismus erst einmal einleuchtend klingt, stellen wir uns bei deiner Konzeption doch die Frage, wie sich der Wert und die Wertförmigkeit von " Arbeit " eigentlich ohne Privateigentum und Tausch denken lässt. Anders formuliert: Was braucht es, wenn man über den Kapitalismus hinaus möchte, noch mehr als die Abschaffung des Privateigentums? P: In einem Satz: Die Abschaffung von Lohnarbeit. Aber zur Begründung muss ich wahrscheinlich doch ein wenig weiter ausholen. Ich habe vor Jahren beschlossen, Marx so zu lesen, als hätte ich noch nie von ihm gehört. Die meisten gehen nicht davon aus, dass sie Hegel bereits kennen, bevor sie Hegel lesen. Wenn sie das täten, wären sie auch ziemlich borniert. Also lesen sie Hegel, um zu verstehen, wie er argumentiert. Meine Erfahrung mit der traditionellen Marx-Rezeption war jedoch, dass viele Das Kapital lesen, als wüssten sie bereits, was Marx dort sagt. Dementsprechend wollen sie nur noch sehen, wie er es sagt. Sie interessiert also nur, wie er die Positionen, die er z.B. bereits im Kommunistischen Manifest dargelegt hat, begründet. Ich denke, dass diese Vorgehensweise ein schwerer Fehler ist. Um das zu erkennen, war für mich persönlich die Rezeption der Grundrisse extrem wichtig. Denn sie machte mir klar, dass Marx zwar in vielen orthodoxen Marxismen als ein kritischer politischer Ökonom verstanden wird, er jedoch eigentlich eine Kritik der politischen Ökonomie geschrieben hat. Und ich denke, dass es ein fundamentaler Unterschied ist, ob man ein politischer Ökonom ist oder eben eine Kritik der politischen Ökonomie schreibt. Denn das zentrale Thema der Kritik der politischen Ökonomie ist, dass die Warenform (und deshalb auch der Wert) historisch spezifisch sind. Das heißt: Es ist nicht einfach so, als sei das Problem mit Adam Smith, dass er nicht richtig verstanden hat, dass nur die Arbeiter den Mehrwert produzieren – manchmal sagt er das ja sogar, manchmal nennt er auch andere Produktionsfaktoren für den Mehrwert. Das eigentliche Problem ist vielmehr, dass Smith nicht verstanden hat, dass der Wert historisch spezifisch für den Kapitalismus ist. Die Dialektik von Wert und Gebrauchswert wurde auch in der traditionellen Marx-Lektüre zu oft – selbst von Leuten wie Lukacs und zu einem gewissen Grad würde ich sagen auch von Adorno – so interpretiert, als wäre die Warenform einfach als die Herrschaft des Wertes über den Gebrauchswert zu verstehen. In diesem Sinne müsste der Gebrauchswert dann nur aus dem Gehäuse des Wertes befreit werden....

Aufbauend auf den Ergebnissen der Studie ‚Strukturprobleme integrativer Kinderbetreuung. Sequenzanalytische Strukturanalyse einer integrativen Kindertagesstätte‘ wird im vorliegenden Beitrag diskutiert, inwiefern in der untersuchten integrativen Kindertagesstätte auf allen Strukturebenen (Personalstruktur, räumliche Strukturen, Tagesstruktur) der Vollzug von Regulierungs- und Überwachungsmechanismen in Form von Subjektivierungspraxen auf die Kinder mit Behinderung wirkt. Ziel des Beitrages ist, insbesondere im Lichte des inklusionsparadigmatischen Wandels, den Diskurs um die gemeinsame Betreuung von Kindern mit und Kindern ohne Behinderung um eine empirisch fundierte Komponente zu erweitern und somit auf Subjektivierungspraxen aufmerksam zu machen, die Ausdruck von mitunter behindernden Strukturen sind und deren Reflexion bislang nur wenig stattfindet.

Das Heft 1/2016 der Freien Assoziation beschäftigt sich unter dem Titel »Irritierend sexuell« mit aktuellen sexualpolitischen Debatten.

Der erste Hauptbeitrag ist ein Wiederabdruck der im Jahre 1932 erschienenen Aufklärungsbroschüre »Wenn dein Kind dich fragt … Gespräche, Beispiele und Ratschläge zur Sexualerziehung« der Psychoanalytikerin Annie Reich. Sie betont, dass Fragen der Sexualerziehung nur im Rahmen einer Diskussion auch über soziale Verhältnisse besprochen werden können, und macht sich für eine frühe und umfassende Sexualaufklärung stark. Denkverbote bezüglich sexueller Themen, so die Autorin, hemmen nicht nur die intellektuelle Entwicklung, sondern machen die Kinder auch autoritätshörig und anfällig für rechte Ideologien. Eingeleitet wird der Beitrag durch einen kurzen, von Arkadi Blatow verfassten Einblick in Annie Reichs Leben und Werk.
Ausgehend von einer Auseinandersetzung mit dem Bestseller Fifty Shades of Grey widmet sich die Soziologin und Psychoanalytikerin Ilka Quindeau in ihrem Beitrag »Lust, Kontrolle und Fifty Shades of Grey. Neuere psychoanalytische Konzepte zu Geschlecht und Sexualität« einem aktuellen »Unbehagen in der Sexualität«. Für die Konflikte, die sich aus einer überfordernden Fülle an sexuellen Befriedigungsmöglichkeiten und aus Unsicherheiten im Hinblick auf Geschlechterrollen ergeben, werde im Roman eine vermeintliche Lösung angeboten, die die Individuen entlastet, aber zugleich das Irritierende des Sexuellen wieder unsichtbar mache.

Diese beiden Artikel werden kontrovers diskutiert und in zahlreichen Kommentaren durch Reflexionen von Wissenschaftskolleg_innen, Studierenden und politischen Aktivist_innen ergänzt, namentlich: Ceren Doğan, Sonja Düring, Arnold Hau, Margret Hauch, Jessica Lütgens, Christin Sager, Jérôme Seeburger, David Waßmann, Sebastian Winter und Sonja Witte.
Sie diskutieren u.a. über die sexuelle Verhandlungsmoral und über die Psychologisierung gesellschaftlicher Problemlagen, beleuchten das Phänomen Conchita Wurst und die anhaltende Persistenz einer heteronormativen und hierarchisch strukturierten Geschlechterordnung, verhandeln das Konzept der infantilen Sexualität und analysieren die reaktionären Antworten auf sexuelle Liberalisierung, die neue Angst vor Sexualratgebern und die mediale Figur des »Kinderschänders«.

Mit aktuellen sexualpolitischen Fragen beschäftigt sich auch ein Gespräch, das unsere Mitherausgeberin Julia König mit der Sexualwissenschaftlerin Sophinette Becker geführt hat und das wir unter dem Titel »Sexualität, die stört« abdrucken. Sie beschäftigen sich darin u.a. mit kindlicher Sexualität, sexuellem Missbrauch, dem Umgang mit Pädophilen, den rassistischen Debatten über die Silvesternacht in Köln, Intersexualität und aktuelle queer politics.
Schließlich widmet sich die Glosse »Unfreie Assoziationen« von Simon E. Arnold & Tom D. Uhlig dem Thema »Jugendliebe«. Im Anschluss daran folgt ein kurzer Bericht der 3. Jahrestagung der Gesellschaft für psychoanalytische Sozialpsychologie.
Für die Bebilderung hat der Fotograf Christoph Schuller gesorgt, der für uns einen intimen Blick auf die Beziehungsformen in der Welt von Barbie und Ken geworfen hat.

Das Heft 2/2016 der Freien Assoziation beschäftigt sich mit dem umkämpften Konzept des Universalismus.

Zu den Hauptbeiträgen:
Im ersten Hauptbeitrag mit dem Titel »Tolerieren, Respektieren, Glauben. Warum wir glauben – und es nicht wissen« befragt der Österreichische Schriftsteller und Psychoanalytiker Sama Maani die Aussage, man müsse »den Islam respektieren«, und rekonstruiert die diesem Satz zugrunde liegenden Fantasien. Maani verweist dabei auf ein neues Unbehagen am postfordistischen Kapitalismus, das eine Identifizierungssucht hervorbringe, für die das Phantasma eines voll und ganz mit dem Islam identifizierten »muslimischen Anderen« als Sehnsuchtsbild fungiere und die – auch in der hiesigen Linken – in eine Abneigung gegen diejenigen vermeintlichen oder tatsächlichen Muslime umschlagen könne, die Kritik an »ihrer« Kultur artikulieren.

Den zweiten Hauptbeitrag stellt ein schriftliches Gespräch dar, das wir mit dem Politikwissenschaftler Samuel Salzborn geführt haben, und in dem es um den Stellenwert der universalistischen Ansprüche des Denkens der Aufklärung für ein kritisches Denken heute geht. Unter dem Titel »Universalismus, Partikularismus und der Kampf der Ideen« diskutieren wir über die historische Verzahnung von universalistischem Denken und kapitalistischer und (neo)kolonialer Herrschaft, über die Formen der Aneignung universalistischen Denkens in antikolonialen Theorien und Bewegungen und die Frage, was nach der radikalen Kritik an der Aufklärung durch feministische, postkoloniale, psychoanalytische und kritisch-theoretische Ansätze überhaupt noch von ihr bleibt.

Diese beiden Artikel werden kontrovers diskutiert und durch eigene Reflexionen in einigen Kommentaren von Wissenschaftskolleg_innen und Künstler_innen ergänzt, namentlich: Markus Brunner, Bettina David, Christian Hammermann, Hannah Fitsch, Eva Kalny, Nadia Shehadeh, Tom D. Uhlig und Jonas Wollenhaupt. Sie diskutieren über die Antinomien eines »Sprechens über den Islam«, kritisieren Bekenntniszwänge, machen sich für bestimmte Formen von Religions- und Ideologiekritik stark und befragen große Begriffe wie Vernunft und Autonomie.
Der Nachdruck eines Text von Nora Sternfeld mit dem Titel »Wem gehört der Universalismus?« und die Glosse »Unfreie Assoziationen« von Tom D. Uhlig schließen den inhaltlichen Schwerpunkt ab, auf den Buchrezensionen und eine Projektvorstellung folgen.

Die Bilder dieser Ausgabe bilden zugleich einen Kommentar zum Thema: Drei Arbeiten der Künstlerin Hannah Fitsch beschäftigen sich mit Anspruch und Widersprüchen des Universalismus.