Iurisdictio

Resumo.
Esta tese tem o objetivo de compreender a formação e o uso das expressões "ius dicere" e "iurisdictio" na história do pensamento jurídico entre a República e o Principado. Para tanto, parte-se do pressuposto de que essas palavras podem ser tomadas como conceitos históricos básicos (Geschichtliche Grundbegriff), isto é, de que são complexos semânticos mobilizados tanto para explicar a realidade social, jurídica e institucional através da linguagem da iurisprudentia, mas que também funcionam como conceitos de cunho normativo, cunhados para ordenar e intervir nas práticas jurídicas. Ciente, no entanto, das descontinuidades temporais e conceituais entre a iurisdictio romana e a jurisdição moderna, opta-se por começar a história dessas expressões pelo caminho reverso. Na primeira parte do trabalho analisam-se os dois períodos subsequentes na história do pensamento jurídico europeu que (re)interpretaram a iurisdictio romana em seus próprios termos e de acordo com seu tempo. No primeiro capítulo, dedicamos atenção ao baixo medievo do ius commune, especificamente ao tratamento dos conceitos de iurisdictio e imperium na produção das escolas dos glosadores e comentadores. No segundo capítulo, passando aos primórdios do pensamento jurídico moderno, rumamos para os integrantes do humanismo jurídico francês do século XVI, analisando as críticas que fazem às soluções dos juristas medievais e à intrincada tarefa de readequar aqueles conceitos para a nova realidade social e jurídica que emergia: o paradigma da soberania e do Estado modernos. A segunda parte do trabalho se dedica a esses conceitos na história de Roma. O terceiro capítulo trata da iurisdictio romana do ponto de vista de sua história institucional, passando em revista as magistraturas e funções ligadas ao poder de aplicar o direito (em sentido amplo) desde os tempos monárquicos até o fim do Principado. No quartoo capítulo, por fim, à luz dessa realidade fática desse poder, a tese investiga através da análise de fontes oriundas da linguagem institucional e da literatura jurídica o modo como os romanos desses períodos conceberam, delinearam e fizeram uso dos conceitos de ius dicere e iurisdictio. Conclui-se através dessas fontes que os usos linguísticos dessas expressões foram diversos ao longo do período. No período tardorrepublicano a expressão "ius dicere" estava ligada primordialmente a um conjunto amplo de poderes na linguagem institucional e legislativa, não completamente definidos e ligados diretamente à autonomia juridicente dos magistrados. No período do Principado iurisdictio passa a ser um conceito utilizado para expressar as delimitações dos poderes dos governadores, praefecti e magistrados, tanto no sentido de limites espaciais ou de competência material de sua iurisdictio, quanto no sentido de especificar os modos pelos quais a jurisdição poderia ser exercida, assim como os poderes e prerrogativas que estavam ou não implicadas na posse da iurisdictio. Tal mudança semântica se dá de modo definitivo com os juristas pertencentes à corte da dinastia dos Severos, e se materializa especialmente através da criação de um conjunto mais coerentes e exaustivo de normas para a delegação de jurisdição (iurisdictio mandata) nos textos de Papiniano, Paulo e Ulpiano.

Abstract
This thesis intents to understand the formation and the use of the words "ius dicere" and "iurisdictio" in the history of roman legal thought between the Republic and the High Empire. To achieve this purpose, we have assumed that these words could be understood as basic historical concepts (Geschichtliche Grundbegriff). That means, those expressions are semantic fields used in two ways: to explain the legal and institutional reality (through the language of iurisprudentia); but also, to intervene in the legal practices and order the social reality. Aware of the discontinuities between the Roman "iurisdictio" and modern "jurisdiction" concept, we choose chooses to begin the history of these words by a reverse path. In the first part of the thesis we analyse the two subsequent periods in the European history of the legal thought, because in the both periods the concept of "iurisdictio" was interpreted and re-analysed in different terms and with concerns. In the chapter 1 we concentrate our research in the Latte Middle Ages and its us commune, specifically focusing on the ways how Roman words and institutes like iurisdictio and imperium were understood by the legal Glossators and the Commentators scholars. The chapter 2 is all about the very beginnings of the modern legal thought in the works of the French legal humanists of the 16th century. Once again, we were concerned about how they thought, how they critized the legal opinions of their medieval predecessors and specially how they deal with the very hard task of readjust these concepts again to a new social and legal reality: the modern State and the modern concepts of sovereignty and jurisdiction. Moving into the second part of the thesis we will encounter these same concepts once again, but finally in the Roman legal history. Chapter 3 takes an institutional historical approach to deals with iurisdictio, analysing the Roman magistrates and their capabilities about power and administration of justice, since the regal period of Roman history until the end of the High Empire. In the chapter 4, after considering all that factual reality of power and jurisdictional capabilities presented in chapter 3, we arrive the proper analysis of the historical sources related to institutional thought and legal literature and its uses of the words ius dicere and iurisdictio. From the analysis of the linguistic and semantic uses of those concepts it was concluded a semantic shift. In the Late Republic the ius dicere was primarily used to express a broader sense of powers, not completely delimited, but directly linked with the idea of autonomous jurisdictional practices. After in the High Empire period the iurisdictio becomes something else: a concept used to express or to define the limitations of the jurisdictional and coercive powers of the public authorities such provincial governors, magistrates and praefecti, either in terms of spatial limits or material limits to the iurisdictio's exercise. In this sense the language of the Roman jurists also specified by this time what kind of powers were included or not in the iurisdictio. This semantic change takes a definitive form in the final period of the High Empire, precisely with the Severian jurists of the emperor consilium. We conclude appoint how this conceptual change were compelled by the necessity of a more coherent set of norms concerning about the transfer of jurisdiction (iurisdictio mandata) in the works of Papinian, Paul and Ulpian.

Disponível também no Banco de Teses e Dissertações da Universidade de São Paulo: https://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/2/2131/tde-24032021-162626/pt-br.php

In 1961, Walter Ullmann studied the characteristics of Politics and Government in the Middle Ages and he theorized two different models of power and law: the Ascending and Descending Themes of Government. In the same years, Francesco Calasso encouraged a renewal of Legal History and he developed the system of ius commune. Going through the famous theory proposed by Ullmann in Principles of Government and Politics in the Middle Ages, this paper aims at analyzing the concept of power during the period of ius commune and connecting these observations with the Calasso’s lesson.

Il lavoro intende affrontare il problema del rapporto tra le difficili relazioni di Costantino con i Persiani e l’invasione dei barbari sul Danubio del 328 d.C., da un lato, e la organica riforma costantiniana della carica del prefetto del pretorio, dall’altro.
Si tratta di un tema oscuro, sul quale, eccezion fatta per gli studi storici di Pierfrancesco Porena e Timothy Barnes, non mi risulta che a oggi siano state scritte pagine specifiche.
Quanto ai rapporti tra l’imperatore e i Persiani, fondamentale si è rivelata l’analisi di alcune tarde testimonianze dell’XI e XII secolo (Michele il Siro e Giorgio Cedreno), che forniscono rilevanti indizi sulle ragioni dell’istituzione da parte di Costantino di un quinto prefetto del pretorio per l’Oriente intorno al 326 d.C.
Il ristretto lasso temporale intercorrente tra l’invasione dei Taifali del 328 d.C. lungo il limes danubiano e la riforma in parola, ma soprattutto l’esame di alcune ulteriori fonti storiografiche bizantine conducono, poi, con le dovute cautele a ritenere che un legame tra i due avvenimenti sia realmente sussistito.
Proprio al fine di chiarire la questione, diviene opportuno comprendere in che termini la privazione di ogni funzione militare del prefetto del pretorio, nonché la contestuale creazione di nuovi organi che tali compiti furono dal quel momento in poi chiamati a svolgere, siano state determinate da esigenze del tutto contingenti, quali i problemi che i barbari stavano creando sul confine danubiano e su quello orientale.
Fondamentale ai fini dell’indagine sembra l’esplorazione dell’assai poco battuto campo delle fonti non strettamente normative, che in ordine all’argomento in questione sono le uniche in grado di offrirci qualche preziosa indicazione; esse, già a prima vista, pare che consentano di formulare un’ipotesi: la riforma del prefetto del pretorio, seppur originata da esigenze temporanee, rese l’organo, anche in conseguenza della sottrazione delle funzioni militari, la più alta carica civile dotata di giurisdizione oltre che di rilevanti competenze in ambito fiscale.

Resumen El trabajo analiza la dimensión jurisdiccional del Erario regio de Nueva España durante el siglo xvi y la primera mitad del siglo xvii, a partir de dos aspectos. Por una parte, determina la fórmula jurídica mediante la cual el monarca otorgaba la facultad de ejercer la jurisdicción a un grupo específico de empleados: los oficiales de las cajas reales y los administradores y comisarios de determinadas rentas (alcabalas, azogue, naipes, papel sellado, tributos, etcétera). Por la otra, muestra cómo la aparición de estos jueces y tribunales de Hacienda se produjo a lo largo de una etapa extensa como resultado de dos fenómenos, a saber: la variación en el cuadro de rentas que conformaban la Real Hacienda de Nueva España y los cambios en las políticas de gestión de dichos rubros.