Early Modern uses of ancient philosophy

Although its origins stem from theological debates, the general will would ultimately become one of the most celebrated and denigrated concepts emerging from early modern political thought.  Jean-Jacques Rousseau would make it the central element of his political theory, and it would take on a life of its own during the French Revolution before being subjected to generations of embrace or opprobrium.  James Farr and David Lay Williams have collected for the first time a set of essays that track the evolving history of the general will from its origins to recent times.  These essays include attention to the general will’s theological, political, formal, and substantive dimensions with a careful eye to the concept’s virtues and limitations as understood by its expositors and critics, among them Pascal, Malebranche, Locke, Spinoza, Montesquieu, Constant, Tocqueville, Adam Smith, and John Rawls.

Si le XVIe siècle français, à la suite de la Renaissance italienne, a redécouvert Lucrèce, il l’a assez peu cité et pas, ou presque pas, traduit. Cette contribution pourrait donc paraître paradoxale, s’il ne nous avait semblé qu’une interrogation sur la manière dont la Renaissance française a lu et utilisé Lucrèce pouvait permettre d’éclairer les raisons pour lesquelles la réception du De rerum natura s’est faite d’abord par mention du poète ou citation de ses vers, puis par imitation et enfin seulement, au XVIIe siècle, par véritable traduction. Nous voudrions essayer de nous demander ici pourquoi Lucrèce n’a pas été traduit plus tôt, et nous intéresser à son lent cheminement dans la culture de la Renaissance, à partir d’un aspect de sa réception demeuré peu étudié : celui de ses théories scientifiques. Celles-ci fournissent en effet un bon point d’appui pour comprendre comment s’est constituée l’idée, ou l’image, que les esprits renaissants ont pu se forger de ce poète et de son texte. La question de la science  est en effet peut-être, dans le poème du Lucrèce, l’une de celles qui autorise paradoxalement à poser le plus nettement la question de la poésie. Elle permet d’aborder l’histoire de la réception de Lucrèce sous un angle également négligé : celui de l’usage du poème indépendamment de toute considération pour le matérialisme ou la philosophie morale d’Épicure, une réception différente, donc, de ce que Simone Fraisse avait assimilé à la montée en puissance du rationalisme.

Le sujet que j’ai choisi d’aborder aujourd’hui, la présence d’une influence lucrétienne dans certains exposés de physique élémentaire, peut paraître surprenant dans la mesure où, s’agissant de la constitution de la matière, la théorie atomiste exposée par Lucrèce diffère dans son essence même de la physique qualitative aristotélicienne telle que la pratique encore massivement le XVIe siècle. Les travaux de Susanna Longo sur Lucrèce et Épicure à la Renaissance italienne  ont en effet mis en évidence le fait essentiel que l’influence de l’atomisme dans l’univers mouvant de la physique universitaire ne se faisait pas sentir au niveau des théories sur la structure complexe de la matière, mais au contraire là où l’on s’interroge sur l’existence possible de minima quantitatifs  et, bien sûr, dans les discussions qui touchent à l’existence du vide. Ce n’est donc pas sur la physique qualitative technique des universitaires aristotéliciens, telle qu’elle se déploie en particulier dans les commentaires du De Generatione et corruptione ou des Météorologiques, que je vais m’interroger aujourd’hui, mais sur des textes que l’on peut dire intermédiaires, c’est-à-dire plus nettement tournés vers la vulgarisation ou vers une libre interprétation des théories savantes, tout en demeurant d’un bon niveau scientifique. Il me semble en effet que certains d’entre eux attestent d’une forme de pénétration, certes discrète et plus ou moins explicite, mais néanmoins bien réelle, de la pensée épicurienne dans la réflexion sur les éléments et sur les corps composés, via le vecteur privilégié que constitue le De Rerum natura. L’un des points qui m’intéresse ici tout particulièrement est la possibilité que la lecture de Lucrèce ait pu influencer la manière de comprendre ou de rendre compte de la physique élémentaire aristotélicienne, sans qu’il y ait pour autant volonté manifeste de contredire ou d’infléchir cette doctrine, autrement dit que la force du modèle lucrétien, en particulier en raison de la puissance du poème, que soulignent ses lecteurs, ait pu, chez des « physiciens » qui n’avaient aucune intention particulière de céder aux sirènes de l’atomisme, contribuer, peut-être inconsciemment, à forger une vision singulière du monde, à construire une version de la physique des éléments qui a en réalité participé à sa transformation.