Ciencia E Valores

Resumo: O argumento da subdeterminação constitui um dos principais argumentos contra o realismo científico. Analiso diversas versões do argumento, e defendo que ele se torna mais plausível quando entendido como um argumento indireto contra o realismo. Tal proposta requer distinguir entre três maneiras principais de formular o argumento da subdeterminação. Na formulação tradicional, o argumento baseia-se na formulação de teorias rivais que sejam empiricamente adequadas à evidência disponível. Na formulação kuhniana, o argumento baseia-se na inexistência de um algoritmo neutro de normas epistêmicas que seja sufi ciente para determinar a escolha de teorias. Tais formulações do problema da subdeterminação são amplamente rejeitadas enquanto ameaças globais ao realismo científico. Proponho que, alternativamente, a relevância de fatores não epistêmicos poderá ser melhor apreciada pelo realismo se focarmos no impacto indireto que tais fatores possuem na escolha de teorias, em vez de focarmos no fato de as normas epistêmicas não serem neutras. Com isso, o foco do argumento da subdeterminação deverá ser o de problematizar como fatores do contexto de descoberta influenciam indiretamente a objetividade do processo de justificação das teorias científicas, na medida em que modificam a evidência e hipóteses disponíveis aos cientistas em seu ambiente epistêmico. Palavras-Chave: Ciência e valores. Objetividade científica. Realismo científico. Subdeterminação da teoria pela evidência.

Nos manuais escolares e no ensino médio, os professores nos ensinam a chamar isso de “socialismo científico”. Na verdade, esta expressão, quem a usou muito foi o amigo de Karl, o Friedrich, numa obra chamada Anti-Dühring, em que Friedrich fica muito zangado com um tal Sr. Dühring por ter tentado escrever sua própria teoria do socialismo. Essa nova teoria ignorava todo o esforço que Karl, seu amigo, havia feito e continuava fazendo; logo, não podia ser outra coisa senão “pseudociência presunçosa”, é a expressão que ele usa. Se ele estava certo ou não sobre a teoria do Sr. Dühring, não é o mais importante neste momento. O mais importante é que Friedrich estava convencido de que o que seu amigo Karl tinha feito era mais científico. A razão para tal crença na ciência era seu próprio conceito de ciência, dizíamos antes, como uma visão da totalidade. Esse conceito, que talvez seja impossível de explicar satisfatoriamente aqui, os dois amigos herdaram de Hegel. Ainda voltaremos a esse assunto. O que importa é que até mesmo Friedrich sabia que Karl sabia que só se podia enfrentar uma ideologia com ciência, não com outra ideologia.