Para que proceda la suspensión a petición de parte, es necesario que el quejoso señale claramente los actos cuya suspensión se solicita y las razones por las cuales debe proceder; sin embargo, la Ley de Amparo no especifica los términos para los cuales debe concederse. Ahora bien, una vez que el juzgador determina que procede conceder la suspensión del acto reclamado, puede hacerlo para un efecto diverso al solicitado por el quejoso, a fin de conservar la materia de la controversia y evitar que sufra afectaciones en su esfera jurídica mientras se resuelve el fondo del asunto. En este sentido, el artículo 147 de la Ley de Amparo establece que los jueces deben fijar la situación en que habrán de quedar las cosas y tomar medidas para conservar la materia del amparo hasta la terminación del juicio, de tal manera, limitar a los jueces a conceder la medida suspensional para un efecto que, a pesar de haberse solicitado, no sea el idóneo para preservar la materia del juicio o no le dé la mayor protección al quejoso, sería contrario a su objetivo principal. En efecto, los jueces deben tener la facultad de modificar los términos en que fue solicitada la suspensión, ya que así pueden actuar de la forma más favorable para el quejoso, protegiendo el orden público y el interés social. En este sentido, el artículo 154 de la Ley de Amparo, señala que la resolución que conceda o niegue la suspensión definitiva podrá modificarse o revocarse de oficio o a petición de parte, cuando ocurra un hecho superveniente que lo motive. Por tanto, por mayoría de razón, si la ley de la materia dispone que la resolución que conceda o niegue la suspensión puede ser modificada de oficio cuando se presente un hecho novedoso, resulta evidente que los juzgadores tienen la misma facultad de modificar lo solicitado por el quejoso al concederla.

Ni siquiera los defensores de la prisión de Lula en Brasil aceptan sin reservas la defensa del proceso, de los fiscales y los jueces, pues prefieren entender que los medios indebidos son algo así como " exageraciones " , en función de un supuesto fin de aprobación unáni-me: el combate más efectivo de la corrupción. Puesto que hemos sabido que el profesor Roberto Gargarella invocó el carácter " absolutamente impecable " del proceso contra Lula y la " imparcialidad " e " irreprochabilidad " de los jueces que lo condenaron y lo en-viaron a prisión, nos parece importante brindar algunas informaciones específicas sobre el caso y la Operación Lava-Jato que muestran lo contrario.

Leopoldo López nos invitó en su momento, desde el banquillo de los acusados, a estudiar sus discursos. Este libro responde a esa invitación al acercarse, desde la lingüística, a los discursos de calle que ocasionaron su encarcelamiento y su draconiana condena, y a su declaración en el juicio en su contra. Por esta razón, la estructura de la oratoria de López, la polifonía que se percibe en su propia voz, las visiones contrapuestas del orador y sus acusadores, las experticias sobre el discurso y sobre los tuits —fundamentos de la acusación de la fiscalía— así como la visión forense del juicio, constituyen los temas tratados en este volumen. La acusada en este juicio paradigmático del totalitarismo es en realidad la palabra como expresión del pensamiento y la opinión, ambos vetados en los regímenes tiránicos. Cuando se busca un pensamiento único, o más bien un no-pensamiento por parte de los ciudadanos como en 1984 de Orwell, la voz de acusadores, testigos y expertos forenses es la misma. La ficción se hace realidad en Venezuela y el Gran Hermano se aboca a la persecusión del disenso, pecado mortal para las dictaduras. Alexandra Álvarez Muro, lingüista y profesora universitaria, destina este libro a múltiples audiencias para explicar, desde las ciencias del lenguaje, cómo pudo instalarse un juicio a la opinión que llevó a la condena de Leopoldo López y de tres estudiantes universitarios. Los juristas encontrarán explicaciones desde la lingüística; los lingüistas las obtendrán desde el ámbito forense. El público no especializado en estos campos, al cual está particularmente dirigido, encontrará senderos para adentrarse en lo que los gobiernos totalitarios persiguen y contra lo que hay que mantenerse alerta cuando un régimen ofrezca el bienestar que nunca prodigará, a cambio de la libertad. ...... Leopoldo López invited us at the time, from the bench of the accused, to study his speeches. This book responds to this invitation by approaching, from linguistics, the street speeches that led to his incarceration and his draconian sentence, and to his statement in the trial against him. For this reason, the structure of Lopez's oratory, the polyphony that is perceived in his own voice, the opposing views of the speaker and his accusers, the expertise on the speech and the tweets —foundations of the prosecution's accusation— as well as the forensic vision of the judgment, constitute the subjects treated in this volume. The defendant in this paradigmatic judgment of totalitarianism is actually the word, as an expression of thought and opinion, both vetoed in tyrannical regimes. When looking for a single thought, or rather a non-thought on the part of citizens as in Orwell's 1984, the voice of accusers, witnesses and forensic experts is the same. The fiction becomes reality in Venezuela and the Big Brother is devoted to the persecution of dissent, mortal sin for dictatorships. This book is destined to multiple audiences and explains, from the point of view of linguistics, how a judgment took to the condemnation of Leopoldo Lopez and of three university students. Jurists will find explanations from linguistics; the linguists will obtain them from the forensic field. The public not specialized in these fields, to which it is particularly directed, will find paths to delve into what totalitarian governments pursue and against everyone must remain alert when a regime offers the welfare that it will never grant, in exchange for freedom.

COMENTARIOS A UNA SENTENCIA ANUNCIADA: el proceso Lula es quizá el documento jurídico más importante publicado en Brasil en décadas. La presente recopilación de artículos nació de un movimiento espontáneo e importante de abogados brasileños que examinaron cuidadosamente la sentencia pronunciada en el contexto del proceso que se tramitó en la 13ª Sala Federal de Curitiba, en el caso que los medios dieron a conocer como el del “tríplex de Guarujá”.

The article deals with two Byzantine chronicles that were translated into Old Church Slavic in the Middle Ages on the Balkan Peninsula and were subsequently adapted in Rus', where they served as the base and source of inspiration for indigenous East Slavic historical studies in universal history. It is about the works of Symeon Magister and Logothete, who probably wrote between the reign of Romanus I Lecapenus and the beginning of the reign of Basil II, and the Epitome historiarum of John Zonaras, covering history from the creation of the world to 1118, which is the most comprehensive Byzantine historical work and which, possibly, was completed ca. 1145. The aim of the article is to establish the chronology of the creation of the Old Church Slavic translations of both chronicles and the history of their dissemination in the Slavia Orthodoxa area (with a review of the state of research). The editions of the translations and unpublished manuscript material were examined (its excerpt is presented in the appendix). We were able to establish that the complete translation of the work of Symeon Magister and Logothete is preserved only in the Moldavian historiographical compilation of 1637, while the text of John Zonaras was translated by the Slavs several times and functioned in their literatures in many versions, none of which, however, is complete.

Foreword to the Arabic Translation of Hans-Georg Gadamer's Truth and Methode, Oeabooks, 2022, p. 5-19 https://papyrus.bib.umontreal.ca/xmlui/handle/1866/33143

OPEN ACCESS on Peeter's website This volume is dedicated to the material culture of Babylonia and its neighbouring regions as documented in cuneiform texts. It presents the results of research conducted in the framework of the Franco-Austrian collaborative project ANR-FWF Material Culture of Babylonia during the 1st millennium BC (MCB). The case studies presented here cover different aspects of the material environments in palatial, temple, and private contexts and consider material culture in a broad sense, concentrating not only on the physical nature of manufactured objects but also on the status of their makers, on their working conditions and technologies, and the contexts of production and consumption. They thus propose an approach to socio-economic history which focuses on the concrete and visible aspects of ancient society.