Law

The purpose of this paper is to defend the traditional application of the principle of double effect as a criterion for assessing the permissibility of actions that have as their common aim to end the suffering of seriously ill patients. According to this principle, euthanasia and physician-assisted suicide are always illicit acts, while the same is not said for other actions that bring about patient's death as a foreseen effect, namely, palliative treatments that hasten death or failure or interruption of life support. The reason for this difference is that, in the first two cases, the patient's death is intended as a means of pain relief; whereas, in the latter two, death is only a side effect of a medical act, an act justifiable if it is necessary to achieve a proportionate good. In a recent issue of this Journal, Professor Rodolfo Figueroa denied the soundness of the principle of double effect and maintained that all actions described above should be considered equivalent in law enforcement. Here, the author presents a reply to that argument, and also offers a justification of the afore said principle's core, that is, the moral and legal relevance of the distinction between intended effects and foreseen side effects.

En este trabajo se presentan argumentos filosóficos para demostrar que el aborto procurado, esto es, aquella acción por medio de la cual se da muerte intencionalmente a un individuo humano no nacido, es una acción siempre injusta. El modo en el que se procede es el siguiente: en la primera parte se desarrollan los fundamentos generales de la injusticia del aborto procurado; en la segunda parte se contestan algunas de las razones que se invocan para defender el aborto.

El problema ético de la huelga de hambre ha dado cabida a soluciones contrapuestas, incluso en el contexto de teorías éticas que rechazan el suicidio. Algunos piensan que la sola honestidad del fin subjetivo basta para justificar la acción del huelguista. Otros, aunque son minoría, sostienen que la huelga de hambre es un acto reprobable per se, porque implica un atentado directo contra la vida o salud del sujeto. En este trabajo se defiende esta última interpretación. A juicio de los autores, la huelga de hambre es un caso de suicidio intencional. Luego, nunca es lícito, bajo ningún aspecto, llevar adelante una acción de esta naturaleza.

En este texto se analizan las ideas sobre el salario justo expuestas por Francisco Suárez en sus Conselhos e pareceres. Los autores procuran mostrar que el Doctor Eximio revela una profunda preocupación por el aspecto humano-social del trabajo, acercándose en esta materia a algunos postulados del moderno derecho laboral. En este sentido, la posición de Suárez se diferencia de la sostenida por otros escolásticos de los siglos xvi-xvii, que se limitaron a discutir los problemas sobre la relación del trabajo y el salario justo dentro de un marco principalmente económico.

This paper critically analyzes the judgment of the German Constitutional Court that declared unconstitutional a law allowing shooting down planes that have been hijacked to commit terrorist attacks. It is attempted to show that, against the Court's opinion, the action of shooting down a hijacked plane is not necessarily a violation of the dignity of innocent passengers traveling in it. The thesis defended in this paper is based on a doctrine developed by the jurists of the School of Salamanca, which requires distinguishing between those actions that intentionally seek the death of an innocent and those actions that bring about such a death as a side effect.

En este trabajo se estudian los criterios utilizados por los moralistas y juristas de la escolástica española (siglos XVI y XVII) para efectuar juicios de proporcionalidad. El autor procura mostrar que los escolásticos efectuaron importantes aportes para el desarrollo de una teoría que, reconociendo la inconmensurabilidad de los bienes y males humanos fundamentales, acepta que es posible realizar comparaciones que permitan hablar de bien (o mal) mayor o de bien (o mal) menor.