Diskussion:Dopamin

Uppdatering

Den här artikeln förefaller vara i behov av en större uppdatering! Berridge visade redan 1998 att dopaminsystemet inte har så mycket med belöning att göra, åtminstone inte i betydelsen njutning. Han kopplar dopaminsystemet till "wanting" snarare än till "liking". Ingen av de moderna teorierna om vad dopaminsystemet egentligen har för funktion nämns i den här artikeln!

Jämför gärna med artikeln om dopamin i engelska Wikipedia, där det talas om "prediction errors" och "salience". Det finns också en teori om dopaminsystemet som ett aktiveringssystem.

Psychopharmacology Nr 3 / April, 2007 har rubriken "Dopamine – revisited" och handlar om paradigmskiftet i fråga om dopaminsystemets funktion.

Jag har nu åtgärdat saken.--90.233.166.69 19 augusti 2011 kl. 19.02 (CEST)

Östrogen och dopamin

Jag begriper inte relationen mellan östrogen och dopamin, eller beror det på helt motstridiga forskningsresultat? Man ger ju på prov manliga schizofrena östrogen, så hur kan östrogen öka dopaminet i sttrutum?--90.233.198.66 15 maj 2011 kl. 15.24 (CEST)

"Rättelsestycke"

I ingressen finns nu en rättelse i ingressen, som korrekt eller inte både till formen ocj innehållet känns malplacerad.--78.78.59.235 10 mars 2013 kl. 18.52 (CET)

Det har nu raderats, men lydde så här efter meningen att Arvid Carlsson upptäckte dopaminet som signalsubstans:

Rättelse; upptäckten som kallas fluorescensmetoden gjordes av Falck-Hillarp 1960. Den stora landvinningen var att omvandla vissa monoaminer, dopamin, noradrenalin, adrenalin och serotonin samt en del kemiskt närbesläktade ämnen till substanser, som har förmågan att fluorescera, d.v.s. utsända synligt ljus vid bestrålning med för ögat osynligt ljus. Detta innebär att man i ett fluorescensmikroskop kan se i vilka celler de förekommer och därmed alltså förstå deras viktiga biologiska funktioner, läs mer på www.bingin.se.

Jag ser egentligen inte att det som betecknas rättelse säger emot att Carlsson, som ju fick Nobelpriset för upptäckten, upptäckte dopaminet. Det har tydligen varit ett symposium om Falck-Hillarp-metoden vid Lunds universitet, och där skriver de så här:

För snart 50 år sedan publicerades den första rapporten om en ny och revolutionerande metod för histokemisk påvisning av katekolaminer och serotonin i vävnader. Metoden, som skulle komma att benämnas Falck-Hillarp-metoden, gjorde det möjligt att studera utbredningen av amin-producerande nerver och endokrina/parakrina celler runt om i kroppen. Metodens upphovsmän var Bengt Falck och Nils-Åke Hillarp, som båda var verksamma vid Histologiska institutionen i Lund. Ungefär samtidigt och i samma stad utvecklade farmakologen Arvid Carlsson kemiska mätmetoder med vars hjälp man kunde påvisa noradrenalin, dopamin och serotonin. I nära samarbete mellan histokernister och farmakologer påvisades t ex dopamin och serotonin i speciella neuron-system i hjärnan.[1]

Det finns dock, märker jag, en privat hemsida som hävdar att Caarlsson inte talar sanning, och efter flera sidors argumenterande hävdar:

Konklusion
De allra första fluorescensmikroskopiska observationerna av dopamin, noradrenalin, adrenalin och serotonin i perifera vävnader och i det centrala nervsystemet gjordes i Lund. Där sågs alltså det första konkreta beviset för att alla dessa, dvs även dopamin, kan fungera som transmittorer. och lite längre ner står det Jag, Bengt Falck, kan med synnerligen gott samvete berätta att jag var den förste i världen som såg dopamin i nervceller i hjärnan, vilket i själva verket var det första ultimativa beviset på dopaminets funktion som transmittor.[2]

Konklusionen går alltså ut på att Carlsson ljugit om att han fann dopaminets roll som signalsubstans, och att det egentligen skulle vara Bengt Falck?

Utan att ta ställning i sak, så fick bl.a. Carlsson Nobelpriset för att ha upptäckt dopaminet. Eller för att citera diplomet: för deras upptäckter rörande signalöverföring i nervsystemet.[3]

Så, hur gör man, hur vederhäftigt är det med vad som står på hemsidan?78.78.178.171 11 mars 2013 kl. 19.31 (CET)

Citatet i konklusionen säger: Jag, Bengt Falck, kan med synnerligen gott samvete berätta att jag var den förste i världen som såg dopamin i nervceller i hjärnan, vilket i själva verket var det första ultimativa beviset på dopaminets funktion som transmittor. vilket inte är detsamma som att han förstod eller fastställde vad han såg. Däremot kan det betyda att han efteråt insåg att han var den första som faktiskt såg dopaminets funktion eftersom ingen kunnat visa den förut. Det är ganska vanligt i vetenskapen att en person lyckas åskådliggöra ett skeende medan en annan tolkar skeendet rätt.--LittleGun (disk) 11 mars 2013 kl. 20.22 (CET)

Jag tyckte att det var intressant, och har nu hittat att Carlsson använde DOPA vid sina försök redan 1957, och att det var sådana farmakologiska tester som visade på dopaminets roll.[4] Falck-Hillarop-tekniken kan kanske spåras till 1959, om jag förstår det rätt.[5] Eftersom man då redan använde DOPA måste man väl ha varit medveten både om dess kemiska sammansättning och dess verkningar, även om man inte kunnat studera det med ögat? Jag vet inte och har bara skummat igenom materialet, men det vore en ganska stor sak om Nobelrpiset gått till fel person.78.78.178.171 11 mars 2013 kl. 20.30 (CET)

Nu först fungerade hemsidan för mig och jag har också skummat igenom den.

Den som publicerat utger sig för att vara Bengt Falk och presenterar "bevis" för att Carlsson ljugit.

Det är naturligtvis en stor sak om Nobelpriset gått till fel person Bengt Falk är onekligen initierad. Det är däremot inte Wikipedias sak att publicera eller argumtera för detta utan oberoende källor. Är det verkligen Bengt Falk som skapat hemsidan kan det absolut vara intressant att presentera den till att börja med i artikeln om honom: Bengt Falk. Däremot inte direkt från den citerade hemsidan, det måste komma från oberoende källor att Bengt Falk ligger bakom och det måste väcka uppmärksamhet åtminstone i "brancshen".

På gott och ont går wikipedia i den etablerade forskningens ledband. Naturligtvis har forskningen fel ibland och lyckas ljuga ibland. Men wikipedia är inte platsen att ställa sakernas tillstånd till rätta. Det måste ske i etablissemanget först. Se WP:OR, WP:Verifierbarhet, WP:Ingen kristallkula och WP:OVIKT till exempel.--LittleGun (disk) 11 mars 2013 kl. 20.53 (CET)

Rekommenderar

Artikeln har fina källor och en lämplig omfattning för nivån rekommenderad. /Ion-5 (disk) 21 mars 2013 kl. 15.03 (CET)

Externa länkar ändrade

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 1 externa länkar på Dopamin. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

• Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20150218142721/http://www.forskning.se/pressmeddelanden/pressmeddelandenarkiv2010/sambandmellanpsykiskohalsaochkreativitet.5.626de3121289139eac080001242.html till http://www.forskning.se/pressmeddelanden/pressmeddelandenarkiv2010/sambandmellanpsykiskohalsaochkreativitet.5.626de3121289139eac080001242.html

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

• Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
• Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
• Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 14 augusti 2017 kl. 12.27 (CEST)

Externa länkar ändrade

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 1 externa länkar på Dopamin. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

• Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20161025045344/https://pingpong.ki.se/public/pp/public_file_archive/archive.html?publishedItemId=17945457&courseId=7326&fileId=17742534 till https://pingpong.ki.se/public/pp/public_file_archive/archive.html?publishedItemId=17945457&courseId=7326&fileId=17742534

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

• Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
• Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
• Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 19 april 2018 kl. 11.44 (CEST)