Dyskusja wikipedysty:Galileo01

Archiwum 15-01-2007 • Archiwum 10-02-2007 • Archiwum 03-03-2007 • Archiwum 11-04-2007 • Archiwum 05-05-2007 • Archiwum 21-06-2007 • Archiwum 09-09-2007 • Archiwum 18-11-2007 • Archiwum 22-12-2008

Jeszcze raz sorki

WarX sie dobrze zna na technikaliach, ale ma po prostu słomiany zapał. Poza tym jego zliczarka przestała chodzić... Spróbuję jeszcze go ponaciskać, przynajmniej co do zliczarki. Przykuta (dyskusja) 22:57, 2 sty 2009 (CET)

Nazewnictwo

Witam. Miedzy wikipedystami często pojawiają się gorące dyskusje co do nazewnictwa. Zazwyczaj bierze w niej raczej wąska grupa wikipedystów i czasami jeszcze przypadkowe osoby, które dany wątek zainteresuje. Niedawno zaproponowałem utworzenie osobnego wikiprojektu, ponieważ równolegle szło kilka dyskusji związanych z nazywaniem haseł czy używaniem nazw własnych itp. Nie było w tym względzie sprzeciwów, więc utworzyłem taki projekt, a dyskusje toczące się w różnych miejscach zebrałem w jednym miejscu (tylko te najświeższe): Wikiprojekt:Nazewnictwo, Dyskusja Wikiprojektu:Nazewnictwo. oczywiście takie dyskusje nadal mogą się pojawiać w różnych miejscach i po raz kolejny trzeba będzie tłumaczyć to samo, używać tych samych argumentów, więc lepiej byłoby odsyłać już do wcześniejszych dyskusji, a najlepiej ustaleń, jeżeli takie się pojawią. Niekiedy mogą one dotyczyć kwestii specjalistycznych, więc w takim przypadku warto powiadamiać osoby z konkretnych wikiprojektów. Przy bardziej ogólnych kwestiach oczywiście link w kawiarence i na TO wystarczy. Nie będzie to absorbować całej społeczności, nie będzie przypadkowych wpisów typu "a mi się tak podoba, bo..." i znowu długi poboczny wątek, który wszyscy muszą obserwować. Jeżeli nic z tego nie wyjdzie, trudno. Może jednak kilka kwestii da się ustalić na chłodno. Żeby być fair, wysyłam do osób, które aktywnie brały udział w tych dyskusjach, info o założonym wikiprojekcie. Pozdrawiam i powodzenia. Przykuta (dyskusja) 20:32, 5 sty 2009 (CET)

Zliczarka

WarX na te pytania konsekwentnie nie odpowiada :( Przykuta (dyskusja) 16:04, 14 sty 2009 (CET)

Ad:Historia edycji „Podróże Guliwera”

Ad:Historia edycji „Podróże Guliwera”

Witaj! W artykule o Podróżach Guliwera napisałeś, co o tej książce mówili Alexander Pope i George Orwell. Czy mógłbyś tam zamieścić jakieś źródła? Było by to bardzo dobrze widziane i pomogłoby wielu osobom, gdyż np. podawanie w bibliografii „Wikipedia” to raczej kiepski pomysł :) Havelock V. (dyskusja) 00:05, 26 sty 2009 (CET)

Wikipedia:Dzień Nowego Artykułu

Wrzuciłem starą zliczarkę WarXa. Nie jest idealna, ale jeśli ktoś chce brać udział w zabawie może dodać listę utworzonych przez siebie haseł na stronę dyskusji. Zliczarka i tak nie liczyła przenosin z brudnopisów. Dodałem parę rzeczy na stronę DNA, m.in. konkurs zespołowy :) Tu liczenie będzie łatwiejsze. Właśnie wrzucam kolejne podstrony najbardziej potrzebnych haseł. Wszystkich potrzebnych, czyli czerwonych haseł w innych hasłach za lipiec 2008 jest ponad milion :) trzeba by jeszcze kogoś do prac przy zliczaniu itd. zwerbować - może kogoś z naszych mistrzów? ;) Przykuta (dyskusja) 08:52, 30 sty 2009 (CET)

Sam nie pootrafię edytować szablonu, mam więc propozycję byś może rozważył, czy tekst: Ponadto od czasu jej wprowadzenia, podobnie jak kiedyś w WP:RPG rodzi to trochę niezdrową sytuację rywalizacji (vide zmartwione i rozdrażnione głosy na stronie dyskusji, mówiące że nie uwzględniono wszystkich moich haseł). A chodzi nie o to, że ja mam wygrać, tylko o to, by w DNA powstawało jak najwięcej dobrej jakości haseł. jest potrzebny i elegancki. Wiesz, najpierw się wprowadza, zachęca, nagrody itp., a potem się zaczyna moralizować. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 21:06, 30 sty 2009 (CET)

Dzięki. Pisząc do Ciebie nie miałem na myśli, że jesteś autorem. Szablonu nie potrafię edytować ani otworzyć historii edycji, więc pojęcia nie mam kto autor, ale wiem, że Ty: jesteś teraz na wiki, umiesz poprawić szablon i zajmujesz się DNA, stąd był post do Ciebie:) Co prawda u mnie na ekranie dalej ten szablon jest niezmieniony, ale skoro piszesz, ze zmieniłeś, to widać znowu czegoś nie spurdowałem czy jakoś tak. Sądzę, że samo się naprawi jutro. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 21:42, 30 sty 2009 (CET)

O już jest dobrze, samo nie czekało do jutra a się poprawiło. --Piotr967 podyskutujmy 21:45, 30 sty 2009 (CET)

Zliczarka

Nie zapeszając popatrz ;) Przykuta (dyskusja) 07:17, 31 sty 2009 (CET)

Zobacz na stronę dyskusji. Przykuta (dyskusja) 08:17, 31 sty 2009 (CET)

Ja, dyletant, odpowiadam

Hm, wygląda podobnie. Jakkolwiek to byłby naparwde jeden z najśliczniejszych okazów jakie miałem okazje oglądać. A strocznika łatwo pomylić. Ale można przyjąć, że jest ok, choć zwykle wygląda jaby go ktoś podeptał i wkopał w pieniek. por. z [1] < tu tez są ładne, a to napewno stroczniki. Masur juhu? 08:07, 1 lut 2009 (CET)

Dzień destubizacji

Tabelkę można zrobić podobnie jak w zalążku miesiąca, a najlepiej obie koncepcje połączyć w jedno :) Tylko to musi być dość odległy dzień od DNA :) Przykuta (dyskusja) 17:55, 1 lut 2009 (CET)

OK, jak się będą dobijać, to im damy :) Przykuta (dyskusja) 18:24, 1 lut 2009 (CET)

Re

Ależ napisałem że ukrywam cudze wypowiedzi - chętni mogą sobie poczytać w historii artykułu ;-) louve (dyskusja) 10:54, 8 lut 2009 (CET)

Wikiprojekt:Portale

Witaj,

Chciałbym poinformować Cię o nowym wikiprojekcie:Portale. Jego głównym celem jest uporządkowanie spraw związanych z portalami na Wikipedii. Serdecznie zapraszamy do współpracy!
Chciałbym Cię prosić (jako osobę która zadeklarowała opiekę nad portalem) o potwierdzenie aktualności tej deklaracji na stronie dyskusji wikiprojektu. Pozdrawiam serdecznie Witold (dyskusja) 12:40, 11 lut 2009 (CET)

16 lutego

	Dziś rano wstałam, w okno spojrzałam, usłyszałam głos ptaszyny, że Galileo01 ma dziś urodziny… Z tej okazji życzymy Tobie wszystkiego najlepszego, byś zawsze czerpał radość z pracy encyklopedysty, by Twoje artykuły wzbudzały zainteresowanie i podziw czytelników, by wszyscy uważali Ciebie za najlepszego z kolegów oraz by nigdy nie zabrakło Tobie sił do dalszej pracy.
	Wikipedyści

Wikipedia:Weekend polowań na stuba

Spóźniony ale szczery prezent :) Przerobiłem DD. Przykuta (dyskusja) 17:02, 18 lut 2009 (CET)

Narodowa Galeria Sztuki w Waszyngtonie

Ponieważ muzeum tak właśnie nazywa się po polsku (Katz H. Historia Stanów Zjednoczonych Ameryki, Wrocław 1971; Bartnicki A. i in., Encyklopedia Historii Stanów Zjednoczonych Ameryki, Warszawa 1992; Sproccati S., Przewodnik po sztuce, Warszawa 1994, itd.). Pozdr. Romuald Wróblewski (dyskusja) 13:17, 26 lut 2009 (CET)

Kornblumenblau

Obejrzałem właśnie film i z tego co zrozumiałem Kornblumenblau, czyli Bławatek to pseudonim grajka, a nie oficera. --Albin Czarny ("porozmawiajmy o tym") 02:20, 16 mar 2009 (CET)

Czy nie wiesz...

... jak poprawnie wstawia się przypisy w Wikipedii, czy po prostu Ci się nie chciało? /odder 13:59, 19 mar 2009 (CET)

Mam to gdzieś, na jakie pytania nie odpowiadasz, i żadnej formy zmieniał nie będę. To po prostu niechlujstwo. /odder 09:04, 20 mar 2009 (CET)

Byłoby lepiej gdybyś zwracając uwagę Odderowi na niewłaściwy ton, jednocześnie poprawił wskazany przez niego problem, lub w jakiejś formie zapytał jednak o co chodzi. Poprawiłem. Pozdrawiam, ABX - (O mnie dyskutuj) 17:15, 20 mar 2009 (CET)

Nigdzie w mojej wypowiedzi nie ma obarczenia Ciebie winą. "Lepiej" to stopień wyższy od "dobrze" :) Nie bierz wszystkiego tak mocno do siebie i uśmiechnij się :D Pozdrawiam serdecznie, ABX - (O mnie dyskutuj) 17:34, 20 mar 2009 (CET)

Miecz kogoś tam

EK od razu, żadne tam DNU na takie bzdury. :) Vertigo(12) -- talk 2 me 00:27, 5 kwi 2009 (CEST)

Wikipedia:Dzień Nowego Artykułu/statystyki

Przyrosty pozostawiam tobie :) Przykuta (dyskusja) 07:40, 5 kwi 2009 (CEST)

Akcja destubizacji w portalach

W najbliższy weekend dokarmiamy zalążki :) Utworzone są już w jednej z poprzednich akcji kategorie: Kategoria:Portale - do poszerzenia i Kategoria:Portale - wyróżnione zalążki. W ten weekend rozbudowujemy hasła z portali i zastępujemy nowymi stubami do rozwinięcia. Info puściłem też w wikiprojekcie portalowym. A przy okazji - nie będzie mnie na sieci, więc mam prośbę o zliczanie destubizacji ;) Przykuta (dyskusja) 15:30, 17 kwi 2009 (CEST)

Ignomar

Usunąłem. Książka Anne Bernet ma nawet recenzje w jakimś przeglądzie katolickim, no ale to jednak za mało na sensowny artykuł...  « Saper // @dyskusja »  12:58, 9 maj 2009 (CEST)

DNA

No, nie było mnie na sieci, by nieco nagłośnić :)) Co prawda Karol007 puścił na TO, ale to chyba jednak... wakacje. Przykuta (dyskusja) 07:12, 13 sie 2009 (CEST)

Gorden Kaye

OK, też tak uważam, ale już jest załatwione - wszystko jedno przez kogo w końcu. =} -- kocio ✉ 13:54, 13 sie 2009 (CEST)

Re: Mógłbyś botem...

Witam. Może poproś kogoś na kanale irc, bo ja jestem chwilowo zajęty. Beau (dyskusja) 17:33, 18 sie 2009 (CEST)

DNA jeszcze raz i jeszcze raz :)

Zobacz na to: meta:GDJ 2009/Długość nowych artykułów - poświęciłem popołudnie i coś fajnego się układa :) Przykuta (dyskusja) 21:27, 18 sie 2009 (CEST)

:) Przykuta (dyskusja) 18:50, 19 sie 2009 (CEST)

Dawni Słowianie

Z tego też powodu jest ona podkategorią kategorii "Słowianie". Jest to próba uporządkowania, w tym przypadku oddzielenia artykułów o charakterze historycznym od pozostałych. To nie był mój pomysł, bo wcześniej ktoś powrzucał te wszystkie artykuły do kategorii "Słowianie w średniowieczu", co w przypadku takich art. jak "Wenedowie" było oczywistą niedorzecznością. Ja tylko zastąpiłem to kategorią bardziej "obszerną". W sumie znalazły się tam artykuły dotyczące odległej historii Słowian w starożytności i wczesnym średniowieczu, sprzed okresu wykształcenia się państw narodowych. Mawi (dyskusja) 10:36, 20 sie 2009 (CEST)

Śparogi

Problem w tym, że te wiatrownice tak uparcie forowane przez IP w żadnym przypadku nie pasują do tego hasła. Proszę, zanim cokolwiek postanowisz zmienić obejrzyj dokładnie ten rysunek (na stronie 24 - jeśli otworzy się Tobie pdf z 34 stronami)

http://www.akt.waw.pl/attachments/044_Budownictwo%20drewniane%20w%20Polsce.pdf

to dość dokładnie rozrysowane w sposób poglądowy i czytelny (zatem łatwy do zrozumienia) elementy konstrukcji dachu drewnianego. Mam nadzieję, że widzisz gdzie i jak zamocowane są wiatrownice. Zatem chyba rozumiesz dlaczego wiatrownica zamiast krokwi tu nie pasuje. Gdyby cokolwiek do niej mocować, to byłoby zupełnie w innym miejscu!

Nie mogę wypowiadać się w sprawie nazw regionalnym - całkiem możliwe, że gdzieś stosuje się nazwę wiatrownica dla elementu maskującego konstrukcję, ale ja nic o tym nie wiem. Uważam, że nawet, gdyby tak było, to stosowanie tej nazwy w tym kontekście byłoby błędem. Każdy, kto zna się chociaż trochę na konstrukcji drewnianej dachu wiatrownicę kojarzy jednoznacznie.

Tak naprawdę, śparogi mocowane mogą być do krokwi szczytowych albo, jeśli płatwie wysunięte są poza krokwie - do drewnianej obudowy zamykającej konstrukcję dachu od strony szczytu budynku (pewnie tak jest najczęściej) - te dachy ozdoby to już relikt.

Jedyne na co mogę się z czystym sumieniem zgodzić - to wyrzucenie nazwy "krokwi" ale w żadnym wypadku nie wypadku nie zamiany jej na "wiatrownice" czyli - modyfikację typu:

śparogi to ozdobne zwieńczenie umieszczane w płaszczyźnie ścian szczytowych powyżej linii kalenicy. Może przyjmować kształt baranich rogów, głów zwierzęcych, toporków. Tego typu dekorację można spotkać najczęściej w budownictwie ludowym na .....

dobrze byłoby zamieścić rysunek (zdjęć takiej ozdoby nie posiadam) - tylko nie wiem, czy namówisz kogoś do narysowania czegoś inspirowanego Twoim likiem lub też z rysunkiem - link jw, strona 32 Ja nie mam najmniejszego zamiaru dyskutować z IP-kiem. Pozdrawiam serdecznie. Elżbieta. Radomil dyskusja 22:00, 3 wrz 2009 (CEST)

Prośba

Witam, poszukuję osoby ze znajomością en-4 do pomocy w przetłumaczeniu listy 60 wyrazów z angielskiego na polski. Czy zechciałbyś mi pomóc? Jeśli tak, proszę o kontakt mailem lub na stronie dyskusji. Pozdrawiam,Psychology (dyskusja) 21:39, 5 wrz 2009 (CEST)

• Dziękuję za odzew. Słowa nie są trudne, chodzi mi jednak o możliwość porównania ich tłumaczenia przez kilka osób, które mają dobrą znajomość języka angielskiego. Dziękuję, że zgodziłeś się mi pomóc. Tu jest mały plik zawierający listę. Nietypowo, bo to plik Excela, ale łatwiej mi będzie potem zebrać wszystkie tłumaczenia w jednym miejscu do porównania. Pozdrawiam, Psychology (dyskusja) 23:51, 5 wrz 2009 (CEST)

DNA

No i jak? :) Przykuta (dyskusja) 08:26, 10 wrz 2009 (CEST)

No, w końcu to jest 12 dni na 365 i 1/4 w roku :) Przykuta (dyskusja) 16:58, 10 wrz 2009 (CEST)

Bieleninowie

ks. Józef Bielenin to stryj i ojciec chrzesny mojej prababci, zaś ks. prof. Alfons Bielenin to z kolei jej brat stryjeczny i stryj prof. Kazimierza Bielenina. Wszystko co napisałem wiem od siostry Profesora Stefanii. Możesz także dodać do listy płk AK Mieczysława Bielenina, kawalera orderu Virtuti Militari. Zaś ks. Bronisław Fidelus to z kolei siostrzeniec mojego pradziadka, męża wspomnianej już prababci. Pozdrawiam

Zamek w Podhorcach

Znalazłem inne zdjęcia, również wnętrz zamku, wkrótce znajdą się w Commons. NAC sprzedaje za słone ceny odbitki zdjęć, do których sami nie posiadają praw autorskich, co mnie szczególnie mierzi [2] [3]. --<A.J.>--<?>-- 09:06, 16 paź 2009 (CEST)

Dyskusja Wikiprojektu:Portale

Witaj,

Chcialbym poprosic Cie jako osobe ktora zadeklarowala opieke nad portalem o dodanie Wikiprojekt:Portale do obserwowanych. W najblizszych dniach bede w dyskusji wikiprojektu podsumowywal propozycje ktore tam padly. Licze na Twoja aktywnosc w wypracowywaniu propozycji rozwiazan. Pozdrawiam Witold (dyskusja) :Portal:Andrychów 12:48, 29 lis 2009 (CET)

Hawker P.1081

Cześć, w treści hasła Twojego autorstaw Hawker Hunter jest informacja jakoby wersja doświadczalna Hawker P.1081 miał jeden wlot powietrza do silnika, niezgadza się to z moimi źródłami. Możesz to wyjasnić? Pozdrawiam--Tokyotown8 (dyskusja) 10:46, 2 gru 2009 (CET)

• O! Sorki, piszesz o wylocie a ja czytam wlocie :) Ok, wszystko się zgadza :) Pozdrawiam--Tokyotown8 (dyskusja) 10:48, 2 gru 2009 (CET)

Wikipedia:WikiStachanowiec

A zobacz na to :) Przykuta (dyskusja) 07:28, 7 gru 2009 (CET)

BTW - popełniłem krótki tekst o DNA tutaj. Pozdrawiam Przykuta (dyskusja) 07:31, 7 gru 2009 (CET)

Plik:M&S Hong Kong.jpg może zostać usunięty

Witaj, Galileo01! Dziękuję, że wysłałeś(-aś) plik Plik:M&S Hong Kong.jpg. Zauważyłem jednak, że strona opisu tego pliku nie zawiera informacji o tym, kto ten plik stworzył, więc jego status prawny nie jest znany. Jeżeli nie stworzyłeś(-aś) tego pliku sam, to musisz udowodnić, że mamy prawo do użycia go na Wikipedii (zobacz oznaczanie licencji grafik poniżej). Jeśli nie stworzyłeś(-aś) tego pliku sam to musisz także podać źródło, skąd ten plik masz (zwykle wystarczy podać link do strony, z której masz ten plik oraz link do strony opisującej możliwości używania zawartości strony).

Jeśli plik nie zawiera oznaczenia licencji odpowiednim szablonem, to je także musisz dodać. Jeżeli stworzyłeś(-aś)/zrobiłeś(-aś) ten obrazek, plik dźwiękowy lub wideo, to możesz użyć szablonu {{self|cc-by-sa-3.0}}, aby udostępnić ten plik na licencji Creative Commons lub {{PD-self}}, aby oznaczyć go jako własność publiczną. Zobacz Wikipedia:Opisy licencji grafiki, aby uzyskać pełniejsze informacje i szerszą listę szablonów używanych przy oznaczaniu grafik (czy ogólniej plików).

Zauważ, że pliki nieoznaczone szablonami, jak również bez podanych źródeł zostaną usunięte po tygodniu od ich przesłania. Jeżeli wysłałeś(-aś) również inne pliki, sprawdź ich pochodzenie i dodaj odpowiednie licencje. Wszystkie wysłane przez siebie pliki znajdziesz na stronie narzędzia galerii. Dziękuję. Masur juhu? 10:03, 7 gru 2009 (CET)

WP:DNA

Witam. Piszę w sprawie aktualizacji jaką wstawiłeś do tej tabelki. Zapewne źródłem, na którym się opierałeś była zliczarka, która słusznie podaje, że zwycięzcą dnia 2 lutego jest Jason mp, jednakże ta statystyka opiewa na rok 2009, a mamy przecież 2010! :-) Jak dotrzeć do tego kto faktycznie zwyciężył w tej edycji? Rzuwig^► 19:08, 3 lut 2010 (CET)

Nie mam pojęcia. WarX miał gadać z saperem o dostępie do serwera, ale chyba nic z tego nie wyszło. Przykuta (dyskusja) 07:51, 7 lut 2010 (CET)

Hej,

mógłbyś zatwierdzić moją edycję hasła Estońska SRR i Litewska SRR bo jest tam to samo niedociągnięcie co w Łotewskie SRR (chodzi o nazwę w języku).

Suomi5 (dyskusja) 22:38, 8 lut 2010 (CET)

Dzięki, ale ktoś to cały czas zmienia przy tych hasłach...

Suomi5 (dyskusja) 22:49, 8 lut 2010 (CET)

Dzięki, ale ktoś to cały czas zmienia przy tych hasłach...

Nazwy jednostek administracyjnych ZSRR

Litewska, Łotewska i Estońska SRR były jednostkami administracyjnymi. Dla współczesnych jednostek administracyjnych mających własne języki urzędowe podajemy na pierwszym miejscu nazwy w językach ogólnopaństowych, więc nie ma powodu aby czynić inaczej w przypadku tych trzech jednostek (wszystkie inne jednostki ZSRR mają podaną pierwszą nazwę rosyjską). Aotearoa dyskusja 23:09, 8 lut 2010 (CET)

DMS do uzupelnienia

czesc. swietnie. dziekuje bardzo za to. pozdrawiam.--jason_mp (dyskusja) 12:07, 11 lut 2010 (CET)

Artes poeticae

Sorry, nie pomyślałem o opisie zm. Artes poeticae właśnie piszę na nowo jako Laforgue, na razie powstaje szkielet hasła ze słoników (mam nadzieję, że uda mi się go w ten weekend skończyć), który później będzie rozbudowywany w oparciu o różne monografie, na co mam już mniej więcej obmyślony plan. Druckfehlerteufel (dyskusja) 12:15, 27 lut 2010 (CET)

Brzozów

Witaj. Czy mógłbym prosić Cię o pomoc przy rozwijaniu hasła Brzozów? Na razie staramy się, by dostał tytuł DA, w przyszłości może nawet medal. Wiem, że ciężko jest pisać na temat miejscowości, o której nie ma się zielonego pojęcia. Ostatnio ukazał się jednak świetny dokument pod nazwą Lokalny Program Rewitalizacji Miasta Brzozów na lata 2009-2015. Zawiera on genialne informacje na temat miasta - nic tylko "przepisać". I właśnie na tym polega problem, żeby ktoś zrobił to fachowo, to znaczy z jednej strony nie skopiował tego żywcem z dokumentu, tylko napisał własnymi słowami, a z drugiej żeby nie zatracił przy tym połowy ważnych informacji. Oto link do dokumentu: [4]. Znajduje się w 6 częściach PDF po ok. 20 stron. - Karol91 (dyskusja) 22:12, 4 mar 2010 (CET)

Dzielenie hasła

A może najlepiej od razu to wypieprzyć? Na en wiki dzisiaj tak zrobili... Stoigniew >pogadaj< 19:54, 18 kwi 2010 (CEST)

zaproszenie do wikiprojektu:Kraków

Witaj serdecznie!

Chciałbym uprzejmie zaprosić Cię do uczestnictwa w Wikiprojekcie Kraków.

Pozdrawiam, Gagorski (dyskusja)

II_Liceum_Ogólnokształcące_im._Króla_Jana_III_Sobieskiego_w_Krakowie#Znani_profesorowie

Czy mógłbyś powiedzieć jakie jest źródło dla tej listy?Plushy (dyskusja) 00:55, 5 wrz 2010 (CEST)

Wikiprojekt:Tłumaczenie artykułów/Neptun

Witam! Mam taką prośbę W tłumaczeniu mieisąca klezy artykuł o Neptunie i jakos nie idziem i jego tłumaczenie z jezyka angielskiego czy można prosić o pomoc przy tłumaczeniu. W razie czego dokonam merytorycznych poprawek i uzupełnień. Z góry dziękuję Jill Tarter (dyskusja) 09:51, 21 gru 2010 (CET)

re:Plik:Gminy zamieszkane przez Ślązaków.png

Na mapie przedstawione są dwa województwa – opolskie i śląskie. A co do ciemnych barw, to jest to właśnie charakterystyczne dla metody kartogramu – tam gdzie odsetek danego zjawiska jest największy, tam jest najciemniej. I nie ma tu znaczenia, czy to „najwięcej” oznacza 100%, 20% czy 1%. Co więcej w kartogramie mówimy o względnej liczebności, a nie bezwzględnej, tzn. tam gdzie jest najciemniej wcale nie musi być wysoka bezwzględna wartość zjawiska (np. w oznaczonej jaśniej gminie miejskiej może mieszkać więcej osób deklarujących się jako Ślązacy niż w oznaczonej ciemniej gminie wiejskiej). Dlatego to jest mapa przedstawiająca odsetek Ślązaków, a nie liczebność Ślązaków – liczebność należałoby przedstawić metodą kartogramu. Aotearoa dyskusja 20:48, 8 lip 2011 (CEST)

Bo tylko w tych województwach mieszkają Ślązacy (tzn. istnieją gminy, w których, wg danych z poprzedniego spisu powszechnego, Ślązacy stanowią co najmniej 0,5% mieszkańców). Aotearoa dyskusja 22:54, 11 lip 2011 (CEST)

A po co? Skoro w województwie dolnośląskim nie ma Ślązaków (wg danych ze spisu), to nie ma powodu przedstawiać tego województwa – fakt położenia na Śląsku nie oznacza, że mieszkają tam osoby deklarujące narodowość śląską. W opisie mapy jest wyraźnie podane co ona przedstawia. Na tej samej zasadzie na tej mapie nie ma województwa dolnośląskiego, lubuskiego i zachodniopomorskiego. Aotearoa dyskusja 12:17, 12 lip 2011 (CEST)

Odp:Cena sztywna

Odp:Cena sztywna

Proszę bardzo - już zrobione :) Magalia (dyskusja) 15:36, 16 lip 2011 (CEST)

Ad:Wikipedia:Anomalie_w_datach_śmierci

Ad:Wikipedia:Anomalie_w_datach_śmierci

Ci z >150 są wszyscy zrobieni, nie ma sensu ich usuwać, bot to zrobi -- Bulwersator (dyskusja) 11:22, 18 lip 2011 (CEST)

Dyskusja:Abbey_Theatre#Problemy

Zerkniesz? -- Bulwersator (dyskusja) 08:49, 1 sie 2011 (CEST)

Czywiesz ... Nocne jastrzębie

Dzień dobry. Pozwoliłam sobie na niewielkie zmiany w artykule. Proszę o sprawdzenie, czy wszystko jest OK? Byłabym też wdzięczna za odpowiedź, jak należy rozumieć zdanie opisu: Mężczyzna siedzący tyłem do baru trzyma szklankę z wodą, a jednocześnie obok łokcia ma kubek z kawą. To mi się nie zgadza z tym, co widzę... Czy dobrze się domyślam, że zdanie pochodzi z notatek Artysty? Może taki miał zamiar, ale się rozmyślił? Serdecznie pozdrawiam --Joanna Kośmider (dyskusja) 10:00, 19 paź 2011 (CEST)

Więc przepraszam, że usunęłam infobox bez konsultacji. Wydawało mi się, że bez ilustracji jest on "ułomny", ale to pewnie wynika z braku oswojenia z tematyką malarstwa w Wikipedii. Niestety nadal nie widzę człowieka siedzącego tyłem do baru (czegoś nie rozumiem?). Czy chodzi o tego, który siedzi tyłem do nas? Ta kopia obrazu, która jest dostępna, pozwala tylko uwierzyć że trzyma szklankę. Może zechciałbyś wyjaśnić tę sprawę w dyskusji czywieszowej – bez Twojej reakcji na moje wątpliwości odwleka się jej zakończenie :( Pozdrawiam--Joanna Kośmider (dyskusja) 17:24, 19 paź 2011 (CEST)

Nic się nie stało. Dobrze, że chociaż tu moje wątpliwości były uzasadnione. Mało się znam na barach, ale... :) Serdecznie pozdrawiam --Joanna Kośmider (dyskusja) 17:31, 19 paź 2011 (CEST)

Czy wiesz...

Odp:2

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007dyskusja 01:17, 5 lis 2011 (CET)

Odpandowienie Szekspira

Wielkie dzięki za poprawę, szczerze mówiąc to myślałem iż nikt się tym nie zajmie -- Bulwersator (dyskusja) 10:33, 11 sty 2012 (CET)

kićor _{wrzuć jakiś txt!} 10:35, 14 sty 2012 (CET)

Odp:Masakra w Budach

Odp:Masakra w Budach

Dobre hasło, wart o takich rzeczach pamiętać. -- Bulwersator (dyskusja) 13:56, 16 sty 2012 (CET)

Czy wiesz...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007dyskusja 02:26, 9 lut 2012 (CET)

Odp:Hey Jude

Odp:Hey Jude

Zerkniesz do hasła? Pojawił się fakt, ponadto trzeba coś zrobić z nadmiarem cytatów -- Bulwersator (dyskusja) 19:40, 10 mar 2012 (CET)

Ad:William_Szekspir

Ad:William_Szekspir

Znowu {{fakt}}y się pojawiły, gdybyś dał radę refy pododawać byłoby super -- Bulwersator (dyskusja) 13:32, 11 mar 2012 (CET)

Pomoc:Panele pomocy

Albertus teolog (dyskusja) 08:47, 14 mar 2012 (CET)

Wiersz Petrarki na wikiźródłach

Witaj. Czy mógłbyś uzasadnić, na jakiej podstawie stwierdziłeś jaki czas temu, że wiersz Jeśli nie masz miłości... jest tłumaczeniem Daniela Naborowskiego? Wg niektórych źródeł jest to tłumaczenie Leopolda Staffa. A wtedy publikacja tego wiersza na wikiźródłach naruszałaby PA. Ankry (dyskusja) 22:58, 14 mar 2012 (CET)

Odp:Hey Jude

Odp:Hey Jude

Zgłosiłem do dyskusji co zrobić z tym hasłem (Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal/Hey Jude/odbieranie: "Warto zdecydować się czy szablon ten jest uzasadniony (jeśli tak - hasło trzeba poprawić lub odebrać medal) czy nie (zdejmujemy szablon)") -- Bulwersator (dyskusja) 15:07, 3 kwi 2012 (CEST)

Ad:Izabela_Łęcka

Ad:Izabela_Łęcka

Hej :) Ja bym jednak upierała się przy konieczności usunięcia tego fragmentu - całość jest własnymi wnioskami z lektury, samodzielną interpretacją; nie jest oparta w żaden sposób o źródła, np. o naukowe opracowania o Lalce i w tym sensie jest to klasyczny OR. Dodatkowo hasło ma formę mocno szkolną, przypomina bardziej bryk niż jakieś pogłębione opracowanie postaci. Dlatego nadal mam poczucie, że te fragmenty należałoby wycofać. Nie chcę tego jednak robić bez podjęcia rozmowy :) Jeśli jednak uważasz, że nie mam racji, to możemy sprawę przedstawić do konsultacji jakiemuś innemu wikipedyście zajmującemu się literaturą, albo podrzucić sprawę do Wikiprojektu :) Pozdrawiam serdecznie Magalia (dyskusja) 19:07, 7 maj 2012 (CEST)

Ocena i poprawa jakości

Dzięki za naprawienie hasła William Szekspir, przy okazji zapraszam

Zapraszam Cię do przyłączenia się do zespołu wikipedystów działających w Warsztacie PopArt. Skupiamy się na ulepszeniu haseł tak, aby były zgodne z zasadami i zaleceniami Wikipedii. Farary (dyskusja) 22:13, 11 maj 2012 (CEST)

I ja też. Przykuta (dyskusja) 23:19, 12 maj 2012 (CEST)

Szablony

Zapoznałem się. Niestety, rdzeń argumentacji nie przemawia do mnie, być może ze względu na przewijające się kilkukrotnie zarzuty o „szkodliwość” i „bezmyślność”. Na swoją obronę ;) dodam, że nigdy nie zdarzyło mi się wstawić {{źródła}} jeśli nie miałem zastrzeżeń do całości treści artykułu, a {{fakt}} staram się, nie od dziś, używać. Więcej! – uważam, że jestem zbyt oszczędny, traktując niekiedy linki w infoboksach i linki zewnętrzne jako tolerowalne źródła danych lub dane z sekcji przypisy jasno odnoszące się tylko do fragmentów tekstu, no ale nikt nie jest doskonały ;)

Przeglądając mój ostatni wkład na pewno zauważyłeś, że zajmuję się głównie artykułami, które nie mają wersji przejrzanej, a więc (niekiedy nawet przez 3-4 miesiące) żaden z redaktorów nie raczył zawiesić na nich dotychczas oka. Wstawienie głupawych szablonów zwraca jak widać uwagę, co, biorąc pod uwagę ostatnią prężność działania WP:OJ, budzi pewien optymizm co do możliwości poprawy artykułów, a przynajmniej zwiększa szansę na kolejne sensowniejsze edycje w obrębie zaniedbanych artykułów. Z sennym pozdrowieniem, DrPZ^odpowiedz 23:44, 16 maj 2012 (CEST)

Odp:Szablony

Odp:Szablony

Cześć! Co do wskazanej przez Ciebie edycji - jest to termin medyczny, który kompletnie nie ma żadnych źródeł - skąd ja, czy ktokolwiek inny ma wiedzieć, czy to aby nie jest hoax albo z innych przyczyn jawna bzdura? Szablon ostrzegawczy w tym wypadku jest, moim zdaniem, całkowicie uzasadniony i na miejscu. A co do sposobu mojego postępowania odnośnie tego typu szablonów, to ne mam zamiaru go zmieniać - nadal będę je wstawiał niezmiernie rzadko :) Pozdrawiam! Pawel Niemczuk (dyskusja) 02:32, 17 maj 2012 (CEST)

Re: Szablony

Znam dyskusję i znam problem. Zasadniczo wstawiam szablony o dopracowaniu (dodaniu źródeł, usunięciu OR) tylko tam gdzie to jest naprawdę potrzebne i zdarza się to doprawdy rzadko (w większości przypadków zaznaczam po prostu wątpliwy fragment {{fakt}}-em). Nie rozumiem dlaczego akurat do mnie piszesz w tej sprawie ? Pozdrawiam, Sir Lothar (dyskusja) 07:38, 17 maj 2012 (CEST)

W dodatku, w tym przypadku akurat kierujesz uwagi pod niewłaściwy adres. Zauważ że szablon o zastrzeżeniach [5] wstawił FJ_1 ;). Sir Lothar (dyskusja) 07:47, 17 maj 2012 (CEST)

Odp:Izabela_Łęcka

Odp:Izabela_Łęcka

Hej :) Przepraszam za opóźnienie w odpowiedzi, miałam strasznie dużo pracy i stąd ta kwestia gdzieś mi umknęła. Wbrew pozorom pewne cechy Izabeli podane przez ciebie jako oczywiste to tak naprawdę tylko jedna z możliwych interpretacji. Jej bawienie się mężczyznami wydaje mi się najbardziej wyrazistym przykładem - czy faktycznie się bawiła? Czy jedynie realizowała konwencję flirtu, typową dla swojej klasy społecznej? Być może jej postępowanie z mężczyznami to po prostu sposób na zachowanie niezależności w świecie, w którym liczba dostępnych jej możliwości nie jest szczególnie oszałamiająca: hańbiące staropanieństwo lub rozsądne małżeństwo bez miłości? Można założyć, że Izabela po prostu nie była zakochana i na tym kończyła się jej wina. Grażyna Borkowska w Leksykonie "Lalki" (Warszawa 2011) pisze, że "wina" Izabeli polegała na tym, że nie zakochała się w Wokulskim i chciała wyjść za niego z rozsądku, dokładnie tak samo, jak on wcześniej ożenił się z rozsądku z Minclową. Jest w tym pewien egoizm, ale gry nie ma. Choć to znowu tylko interpretacja Borkowskiej, równie uprawnione jest założenie, że faktycznie Izabela grała mężczyznami i to w sposób okrutny. Możliwe są też jeszcze inne odczytania :) To tylko przykład - "Lalka" jest fascynującą powieścią, tylekroć interpretowaną, że chyba niewiele rzeczy pozostało w niej oczywistych, a różnorakich pomysłów na jej czytanie jest mnóstwo :) Ja w każdym razie trochę pogrzebałam w tym haśle, tworząc na podstawie Leksykonu "Lalki" coś, co wydaje mi się zgrabną wersją kompromisową. Zerknij proszę i daj znać, czy ci odpowiada, jeśli nie, to oczywiście spróbujemy wypracować coś lepszego :) Hasło jest ważne, więc i wspólne "wydyskutowanie" możliwie dobrej jego postaci jest ważne. Ja, tak na marginesie mówiąc, mam od lat marzenie o doprowadzeniu hasła o Lalce do medalu, więc przy okazji grzebania w źródłach pewnie nie raz coś do haseł o postaciach, w tym Izabeli dorzucę. Miejmy więc nadzieję, że będzie rosło i odpracuję to, co z niego pousuwałam ;) Pozdrawiam cię serdecznie Magalia (dyskusja) 12:40, 30 maj 2012 (CEST)

Wikipedia:5 lat z Dobrymi Artykułami

Za niecałe 2 tygodnie będziemy mieć pięciolecie dobrego artykułu w pl wiki. Zapraszam do udziału w akcji specjalnej :) Mam nadzieję, że 24 czerwca z 5 artykułów do DA zgłosimy. Pozdrawiam Przykuta (dyskusja) 18:53, 11 cze 2012 (CEST)

Pedro Escobar

Marcgalrespons 19:55, 23 lip 2012 (CEST)

Być albo nie być

No właśnie podpis nie wyjaśniał nic, tylko jeszcze bardziej gmatwał sprawę. Hamlet i Horacjo na cmentarzu, mal. Eugène Delacroix, 1839. Podczas tego monologu bohater często trzyma czaszkę, (jakiego monologu? tytuł jest Hamlet i Horacjo, zgodnie z aktem V - nie ma mowy o akcie III) nie jest to jednak zgodne z tekstem utworu (jak najbardziej jest, bo obraz pokazuje inną scenę). Zważywszy dodatkowo, że obrazek zwraca uwagę pobieżnego czytelnika i zanim dotrze on do akapitu wyjaśniającego sprawę, ów błąd się utrwali. Fotografię obrazu należy umieścić w artykule Mój biedny Yoricku!, gdyby taki powstał - zobacz np. wykorzystanie tego obrazu w artykule en:Yorick. Zdecydowanie nie wolno nam utrwalać błędnego mitu!  « Saper // dyskusja »  21:18, 9 wrz 2012 (CEST)

Ad:Wikipedia:Kawiarenka/Ogólne

Ad:Wikipedia:Kawiarenka/Ogólne

Czemu usuwasz cudzie wpisy? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 02:09, 9 kwi 2013 (CEST)

OK, Każdemu w wirze pracy przy wielu otwartych artykułach może omsknąć się ręka ;) Kelvin (dyskusja) 08:12, 18 kwi 2013 (CEST)

Odp:20 kwietnia

Odp:20 kwietnia

Co 30 dzień przeprowadzania akcji oznacza, że należałoby się spodziewać, że w wyniku DNA powstać powinno nieco ponad 3% haseł. Gdy policzy się liczbę haseł utworzonych podczas DNA w stosunku do liczby haseł utworzonych w okresie trwania akcji (od grudnia 2007) to mają one udział 2,95% – tj. trochę poniżej średniej dla każdego innego dnia miesiąca. Czemu tak wychodzi? Może dlatego, że podczas DNA prawie od zawsze wymagamy nieco wyższych standardów od nowych haseł. Nie powstaje ich statystycznie więcej niż w czasie innych dni, ale edytujący starają się tworzyć hasła mające określoną objętość, źródła itd. Kenraiz (dyskusja) 00:14, 21 kwi 2013 (CEST)

Ach, teraz rozumiem. Ale popraw w takim razie newsa w ogłoszeniach, bo wyraźnie jest „1.4% wszystkich artykułów (13 445) na polskojęzycznej Wikipedii”. Tę liczbę wziąłem za cały utarg DNA. Kenraiz (dyskusja) 10:02, 21 kwi 2013 (CEST)

Wiec plemienny

Hoa binh (dyskusja) 15:04, 11 cze 2013 (CEST)

Czy wiesz – Ezra Meeker

Dziękujemy i prosimy o więcej, Stanko (dyskusja) 18:20, 9 lip 2013 (CEST)

Odp:Czy wiesz

Odp:Czy wiesz

Dziękuję za słowa uznania pomimo zdarzających się pomyłek :) Stanko (dyskusja) 18:47, 11 lip 2013 (CEST)

Czy wiesz - Ezra Meeker

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, i moim,--Joanna Kośmider (dyskusja) 07:18, 24 lip 2013 (CEST)

Babakotia

Witaj! Zauważyłem, że brałeś udział w dyskusji nad przyznaniem artykułowi, DA. Czy mógłbyś w wolnej chwili ocenić art pod kątem przyznania mu Medalu? Pzdr. Kobrabones (dyskusja) 22:39, 29 sty 2014 (CET)

Nieskończenie małe

Może miałbyś źródła? Pozdrawiam AB (dyskusja) 09:21, 25 kwi 2014 (CEST)

Susanna Hall

ptjackyll (zostaw wiadomość) 15:26, 26 kwi 2014 (CEST)

II Liceum Ogólnokształcące im. Króla Jana III Sobieskiego w Krakowie

Simon193 (dyskusja) 20:23, 25 maj 2015 (CEST)

Wikipedia:Dzień Nowego Artykułu/szablony

Tar Lócesilion (queta) 17:08, 20 lut 2016 (CET)

Wikipedia:Dzień Nowego Artykułu/HoF2

Sidevar (dyskusja) 12:34, 17 maj 2016 (CEST)

Isabella Augusta Gregory

Witam! Informuję, że na podstawie tej dyskusji artykułowi Isabella Augusta Gregory został odebrany medal. Pozdrawiam, tufor (dyskusja) 17:40, 6 cze 2016 (CEST)

Abbey Theatre

Zgłosiłem artykuł Abbey Theatre do weryfikacji przyznanego medalu. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:13, 24 lis 2018 (CET)

Artykuł William Shakespeare został zgłoszony do weryfikacji wyróżnienia

Pozdrawiam, Ironupiwada (dyskusja) 09:57, 20 gru 2022 (CET)

Fabryka śmierci

--31.2.56.140 (dyskusja) 21:30, 16 sty 2023 (CET)

Re:Szekspir

A ja nie rozumiem, jaką wartość wnoszą próżne wyrażenia bez źródeł, np. „ustalenie dokładnej treści utworów jest jedną z głównych kwestii, nad którymi pochylają się współcześni badacze” czy „Uczeni zrekonstruowali chronologię powstawania jego utworów” – bez podania, którzy to są uczeni? Jaką wartość wnoszą zdania typu „Większość szekspirologów jednak przeciwstawia się owym argumentom” – bez przypisów? Masz ponad 19000 edycji na koncie, więc zapewne znasz WP:WEASEL. Swoją drogą, późno się obudziłeś z odpowiedzią na zgłoszenie do odebrania Medalu. Bardzo zresztą nie lubię, gdy ktoś, kto ostatnio był naprawdę aktywny na Wiki około roku temu, ni stąd ni zowąd naskakuje na mnie, zamiast uźródłowić wspomniane fragmenty. Polecam WP:WER i życzę więcej empatii. Ironupiwada (dyskusja) 15:05, 10 kwi 2023 (CEST)

Rozmawiamy o artykule, który jest w top 1000 (top 0.1%) najczęściej czytanych na polskiej Wikipedii. Zamiast go poprawić, wybrałeś linię najmniejszego oporu: odebranie medalu i oflgagowanie całych fragmentów. To naprawdę było najlepsze rozwiązanie tej sytuacji? Codziennie czterystu czytelników patrzy na ten dobry artykuł i zastanawia się, czy można mu ufać, biorąc pod uwagę wolumen Twoich uwag sprzed pół roku.

Odpowiedzialny Wikipedysta myśli w szerszej perspektywie, która nie ogranicza się do urzędniczego czerwonego długopisu. Skoro tak dobrze znasz wewnętrzne zasady, wiesz też, że trzeba zakasać rękawy, myśleć i stosować zdrowy rozsądek i trzeba dać pole do dyskusji w istotnych sprawach.

Najrozsądniej byłoby, gdybyś usunął zbędne podkreślenia, naprawił błędy językowe i poprosił o pomoc w edycji tego ważnego artykułu. Galileo01 Dyskusja 15:44, 10 kwi 2023 (CEST)

Naprawdę uważasz, że artykuł co najmniej w połowie nieuźródłowiony zasługiwał na trzymanie Medalu? Na pewno zauważyłeś, że w przypadku WP:PANM istnieje uzus, żeby dodawać źródła do wszelkich przytoczonych faktów czy opinii. I jeszcze raz – gdzie byłeś w momencie, gdy artykuł był zgłaszany do odebrania wyróżnienia? Na pewno byłeś przecież powiadomiony na stronie dyskusji (3 miesiące temu!). Poza tym ja roboty z poprawianiem nie wykonam za ciebie, mam inne sprawy na głowie. Pretensje ślij do autorów szablonu {{fakt}}, nie do mnie. Ironupiwada (dyskusja) 16:37, 10 kwi 2023 (CEST)

Co ty zamierzasz udowodnić, ofaktowując leady artykułów (które nie wymagają w tym przypadku uźródłowienia)? Nie, ja nie będę się w to bawić. Wikipedia:Nie przeszkadzaj w pracy Wikipedii tylko po to, aby coś udowodnić. Piszę do adminów. Ironupiwada (dyskusja) 17:01, 10 kwi 2023 (CEST)

Nie przeszkadzaj w pracy i pamiętaj o WP:WER. Galileo01 Dyskusja 17:02, 10 kwi 2023 (CEST)

Ad:Krótki film o zabijaniu

Ad:Krótki film o zabijaniu

Witaj. Bardzo proszę o powstrzymanie się od takich edycji. W przypadku długich, szczegółowych haseł po definicji następuje streszczenie, które nie musi zawierać źródeł, jeżeli w kolejnych sekcjach treść ze streszczenia jest rozwinięta i uźródłowiona. Tak dzieje się przede wszystkim, choć nie tylko, w hasłach AnM i DA. Zob. Pomoc:Jak napisać doskonały artykuł. Dziękuję. Ented (dyskusja) 20:44, 10 kwi 2023 (CEST)

Dominik Gherri

Cześć! Przed kilkunastoma laty napisałeś to hasło, w którym zamieściłeś błędną informację, że nadano mu Brzeszcze w 1794 po śmierci Stanisława Augusta Poniatowskiego. Tymczasem król zmarł w 1798. Czy możesz to poprawić? Pozdrawiam, Wiktoryn <odpowiedź> 13:27, 16 kwi 2023 (CEST) Jasne, poprawione. Galileo01 Dyskusja 13:34, 22 maj 2024 (CEST)

Oczywiście, poprawione Galileo01 Dyskusja 15:45, 29 paź 2024 (CET)

Rekord Guinnessa może być nasz! Dołącz do uczestników wyjątkowego edytonu!

Dzień dobry!

Zapraszam Ciebie bardzo serdecznie do wyjątkowego uczczenia 22 urodzin Polskiej Wikipedii! 26 września rozpocznie się w Warszawie 100-godzinny edyton, którego celem jest pobicie rekordu Guinnessa w długości edytowania. Na stronie Wikipedia:Rekord Guinnessa 2023 przedstawiliśmy szczegóły wydarzenia. Jeśli masz ochotę dołączyć, choćby na kilka godzin, to świetnie! Teraz zbieramy deklaracje TUTAJ.

Zapewniamy nocleg, wyżywienie, dyplom uczestnictwa oraz upominki, możemy również pomóc w organizacji podróży. Jeśli masz jakieś pytania dotyczące organizacji tego wydarzenia, chętnie odpowiem. Pozdrawiam, Gdarin dyskusja, 20:57, 21 sie 2023 (CEST)

leki

1. 9

188.146.90.37 (dyskusja) 13:02, 5 mar 2024 (CET)

Artykuł Przegląd dzieł Williama Shakespeare’a został zgłoszony do weryfikacji wyróżnienia

Pozdrawiam, Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 05:48, 12 kwi 2024 (CEST)

Przypominamy: zagłosuj w wyborach do Rady Powierniczej Wikimedia Foundation 2024

Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory trwają do 23:59 we wtorek 17 września 2024.

Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty, takie jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF złożone z 12 wolontariuszy. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.

W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 12 kandydatów z całego świata, 3 z nich ubiega się o reelekcję. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem. Dostępne są również „przewodniki” napisane przez członków społeczności.

Do głosowania uprawnionych jest prawie 120 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 17 września 2024. Zagłosuj przez link na meta.

Jeśli już zagłosowałeś, dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.

Więcej informacji – Oddaj swój głos w wyborach!

komunikat wysłany przez Msz2001 (dyskusja) 11:48, 15 wrz 2024 (CEST)