Accomer

Pierwsze kroki Pierwsze kroki: FAQ – najczęściej zadawane pytania i odpowiedzi, interfejs – jak odnaleźć się wśród linków. Edytowanie: w edytorze wizualnym, formatowanie tekstu w kodzie źródłowym (szybki kurs). Ilustrowanie artykułów. Jak i gdzie przesyłać ilustracje, dźwięk itp. Accomer/brudnopis – tu masz swój prywatny brudnopis :). Słowniczek – skróty i pojęcia, jakich używamy; Zobacz też spis treści pomocy.

Zasady i zalecenia Prosimy, zapoznaj się z podstawowymi zasadami: czym Wikipedia nie jest, neutralny punkt widzenia, weryfikowalność treści, bez twórczości własnej, prawa autorskie. Zasady przesyłania plików (ilustracji, dźwięku). Przeczytaj też zalecenia: wikietykieta – jak działać, aby nie wchodzić w konflikty, encyklopedyczność – aby mieć pewność, że tematy nie będą usuwane, styl pisania artykułów, jak napisać doskonały artykuł.

Przyłącz się do nas Koniecznie odwiedź portal wikipedystów, aby dowiedzieć się więcej o naszej społeczności: zobacz, kim jesteśmy, i pochwal się, kim jesteś ;) przeczytaj, jak się ze sobą komunikujemy, najnowsze informacje o tym, co dzieje się w Wikipedii, zamieszczamy na Tablicy Ogłoszeń, zobacz również, co robimy, gdy złapie nas wikistres. Jeśli chcesz, pomóż nam wykonywać stałe zadania. Podzieliliśmy je według stopnia trudności.

Wstawianie podpisu

W czasie dyskusji, głosowań itp. podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld) – można w tym celu użyć odpowiedniego przycisku na pasku, który pojawia się nad polem edycji (patrz ilustracja obok). Po zapisaniu pokaże się Twój nick z linkiem do twojej strony użytkownika i strony dyskusji oraz dokładna data.

Aby szybko dostać odpowiedź na nurtujące Cię problemy, możesz też zadać pytanie na stronie dla nowicjuszy, zapytać któregoś z administratorów lub przewodników.

Poza tym śmiało edytuj! Możesz też skonfigurować preferencje własnego konta. Polecamy szczególnie przetestowanie gadżetów zrobionych z myślą o ułatwieniu edytowania.

Adamt rzeknij słowo 15:10, 21 lip 2014 (CEST)

Odp. Ugo Cavallero

Cześć! Przejrzałam –ciekawy biogram. Mam dla Ciebie jednen upominek na powitanie – wygodny gadżecik do wstawiania przypisów (link zewnętrzny warto zmienić na przypis w szablonie). Wypróbuj. Ja polecam! Pozdrawiam--Joanna (dyskusja) 14:33, 23 sie 2014 (CEST)

Ad Stowarzyszenie Enochian

Ogólnie w porządku, ale:

1. brakuje kategorii
2. nie stosujemy pojęć „źródła” i „linki”, lecz „przypisy”, „bibliografia” i „linki zewnętrzne” (żeby przypomnieć sobie ich kolejność można skorzystać z ikonki w pasku narzędzi (zaawansowane > kolejność sekcji końcowych).

Życzę Ci dużo zadowolenia z kolejnych edycji :) --Joanna (dyskusja) 16:10, 23 sie 2014 (CEST)

Dzień dobry! Wprowadziłam kilka drobnych zmian. Sprawdź, proszę, czy Ci odpowiadają.

Może pomyśl jeszcze, czy nie warto wstawić infobox, np. podobny do tego w Towarzystwo Opieki nad Zabytkami lub w innych artykułach z kategorii Stowarzyszenia.

Pozdrawiam--Joanna (dyskusja) 08:49, 24 sie 2014 (CEST)

PS: Czy nie znalazłeś gadżetu z szablonami przypisów? Potrzebujesz pomocy? J

Rzeczywiście jest zgrabne i powabne :) Gratuluję! --Joanna (dyskusja) 18:28, 26 sie 2014 (CEST)

PS: Nie przypisuję sobie żadnej zasługi, ale bardzo mi miło, że zechciałeś się odezwać :) J

Park Narodowy Łosinyj Ostrow

Dlaczego przeniosłeś artykuł Park Narodowy Łosinyj ostrow do Park Narodowy Łosinyj Ostrow, ten drugi człon ma być z małej litery --Muffi (dyskusja) 16:05, 2 wrz 2014 (CEST)

Zapoznaj się proszę z wynikiem tej krótkiej dyskusji na ten temat tutaj ,potem alunuję te zmiany --Muffi (dyskusja) 19:40, 2 wrz 2014 (CEST)

Eee, niemiłku :(, zawsze musicie psuć nazwy i przekierowania bo są rosyjskie, żeby ich nikt nie znalazł --Muffi (dyskusja) 13:38, 3 wrz 2014 (CEST)

Odp. Likiery

Witaj! Przejrzałam pobieżnie i kliknęłam. Ogólnie jest w porządku, ale polecam Ci korzystanie z tego gadżetu. Wtedy nie będą jednolicie wyglądały cytowane strony, książki, pisma. Nie będzie też pustych miejsc w szablonach, które usunęłam w jednym z Twoich haseł, bo to zbędny balast.

Pozdrawiam serdecznie --Joanna (dyskusja) 16:02, 3 wrz 2014 (CEST)

Odp. Likiery i absynty

Likierem, absyntem, czy cydrem? Miło mi, jeżeli mogę komuś w czymkolwiek pomóc :) Poradziłam stosowanie tego gadżetu, który mi kiedyś poradzono. Wtedy byłam wdzięczna. a teraz nie jestem pewna, czy polecać go nadal, bo trwa dyskusja dotycząca jakiegoś nowego (nie starcza mi zapału, żeby ją śledzić). Życzę dużo przyjemności z edytowania artykułów na takie ciekawe tematy (bez zaniedbywania obowiązków w realnym życiu). Pozdrawiam serdecznie--Joanna (dyskusja) 07:26, 5 wrz 2014 (CEST)

PS: Dołączam link do dyskusji, o której wspomniałam. Może warto przeczytać? Pozdrawiam --Joanna (dyskusja) 09:13, 5 wrz 2014 (CEST)

Wstawianie do CW

To jest bardzo proste: otwierasz artykuł. W pasku po lewej stronie, w sekcji [Narzędzia] jest punkt "Zgłoś do "Czy wiesz...". Klikasz i jedziesz wg instrukcji. Pozdrawiam. Jeśli art. powstał więcej niż 10 dni temu to automat może zgłoszenie odrzucić, ale próbuj... Belissarius (dyskusja) 23:32, 6 wrz 2014 (CEST)

Wtrącę się, bo zauważyłam na OZ, a u Bellisariusa już chyba noc. :-) Musisz sobie zainstalować gadżet w "Preferencjach". U góry ekranu po prawej stronie masz "Preferencje", tam jest zakładka "Gadżety" i wśród nich odpowiedni gadżet. Bez gadżetu też się da, ale tak jest dużo wygodniej. Mkw98 (dyskusja) 09:47, 7 wrz 2014 (CEST)

Pozwoliłam sobie bez konsultacji poprawić oba pytania – mam nadzieję, że zmiany akceptujesz. Muszę Cię też uprzedzić, że hasło Gekkeikan jest trochę za krótkie. Chyba nie spełnia kryteriów CW, więc Bellisarius usunie, gdy już się obudzi :) Może masz jakieś dodatkowe informacje? "Gadżet Kaliguli" bardzo polecam! Trzeba sobie "odfajkować" w: Preferencje > Gadżety > Inne > CzyWiesz) Serdecznie pozdrawiam --Joanna (dyskusja) 11:31, 7 wrz 2014 (CEST)

PS: Przyszło mi jeszcze do głowy, że oba hasła można połączyć jednym pytaniem, np. …z jakiego powodu pewien producent sake należy do Enochian? W takich przypadkach kryterium dotyczące nie jest tak rygorystycznie przestrzegane :) J

Chcesz osobiście połączyć Twoje zgłoszenia, czy wolisz komuś „zlecić”? Mogę jakoś pomóc? --Joanna (dyskusja) 16:54, 7 wrz 2014 (CEST)

Zajrzyj, proszę, do Czywiesza. Może mógłbyś znaleźć i dołączyć dodatkowe źródła? Hasła są bardzo ciekawe, ale rzeczywiście skąpo uźródłowione… Serdecznie pozdrawiam--Joanna (dyskusja) 21:15, 7 wrz 2014 (CEST)

Odp. Serendipity

Cieszę się, że się zabrałeś do rozbudowy, bo hasło było bardzo, bardzo mizerniutkie, gdy niedawno do niego linkowałam. Dziękuję! Teraz radziłabym Ci skonsultowanie sprawy z Marychą, która się włączyła do edytowanie. Warto to robić w porozumieniu między zainteresowanymi stronami. Negocjator chyba nie będzie Wam potrzebny :-) --Joanna (dyskusja) 19:54, 7 wrz 2014 (CEST)

W CW hasła połączyłam (ręcznie). Zobaczymy, co inni na to powiedzą. Pozdrawiam--Joanna (dyskusja) 19:54, 7 wrz 2014 (CEST)

Dzień dobry! Piękny artykuł :) Dziękuję! Do przemyślenia przesyłam Ci link do mojej dyskusji z sugestią Staszka-Stanisoma (może uwaga z dyskusji hasła nie jest już aktualna?). Pozdrawiam --Joanna (dyskusja) 07:37, 8 wrz 2014 (CEST)

Jedyne, co mogę tu tylko powiedzieć to to, byś pamiętał o źródłach. Artykuł, gdy już go dopracujesz, zgłosimy do CW jako gruntownie poprawiony. Dzięki, że się tym zająłeś. Ja w ogóle zajmuję się kwestiami nauki na wiki (a szczególnie uniwersytety i biblioteki) i jeżeli byś chciał o czymś pogadać, lub szukał tematów do napisania/poprawienia, to służę pomocą. Marycha80 (quaere) 10:48, 8 wrz 2014 (CEST)

To było ad Serendipity Marycha80 (quaere) 11:01, 8 wrz 2014 (CEST)

Dzień dobry! Przejrzałam pobieżnie, nie wnikając w treść. Rzuciły mi się w oczy dwie sprawy:

1. Czy definicja, podana we wstępie, nie jest zbyt wąska? Z treści artykułu wynika, że to „szczęśliwy traf”, zdarzający się szczęściarzom nie tylko w nauce? John W. Saunders mówi o „serendipity”, opowiadając o szczęśliwym zbiegu okoliczności, który pozwolił ubogiemu chłopakowi podjąć studia, w dodatku w takiej dziedzinie, która Go „wciągnęła” i pozwoliła wiele dokonać. Wyjaśnił ważne rzeczy sobie i nam nie przypadkowo, tylko dzięki umiejętności stawiania sobie pytań i wytrwałości w poszukiwaniu odpowiedzi (może osiągnąłby więcej, gdyby los rzucił Go na jakiś inny kierunek studiów?).
2. Widać, że nie korzystasz jeszcze z wygodnego gadżetu disFixer. Bardzo polecam!

A na koniec – Marycha80 ma na imię Kasia :) Pozdrawiam serdecznie--Joanna (dyskusja) 12:53, 11 wrz 2014 (CEST)

Bardzo ładnie redagujesz ten artykuł, gratuluję. Dzięki za miły wpis na mojej stronie dyskusji. Serdecznie pozdrawiam, Stanisom (dyskusja) 16:33, 11 wrz 2014 (CEST)

Serendipity w CW

Dzień dobry! Zrobiłeś z czegoś nijakiego bardzo ciekawy, atrakcyjnie przedstawiony i bogato uźródłowiony temat – WIELKIE GRATULACJE! Dopiero zaczęłam czytać i niestety nie mogę obiecać, że dzisiaj skończę… Na początek mam pytanie, czy nie byłoby ładniej uniknąć pogrubień we wstępie; np. jakoś tak (?):

---

Serendipity – złożony termin angielski, oznaczający specyficzną:

1. wyjątkową zdolność (dar) do dokonywania szczęśliwych odkryć przez przypadek lub podczas poszukiwania czegoś innego,
2. sam fakt wystąpienia takiego odkrycia
3. powodzenie (pozytywny rezultat) w dokonywaniu niespodziewanych, ale szczęśliwych, pomyślnych odkryć; powodzenie, szczęście.

---

Serendipity – złożony termin angielski, oznaczający specyficzną: 1 – wyjątkową zdolność (dar) do dokonywania szczęśliwych odkryć przez przypadek lub podczas poszukiwania czegoś innego, 2 – sam fakt wystąpienia takiego odkrycia, 3 – powodzenie (pozytywny rezultat) w dokonywaniu niespodziewanych, ale szczęśliwych, pomyślnych odkryć; powodzenie, szczęście.

---

Czy nie podoba Ci się bardziej? Przepraszam, jeżeli uważasz, że się czepiam :) Pozdrawiam serdecznie--Joanna (dyskusja) 21:04, 12 wrz 2014 (CEST)

PS: Dorzucam jeszcze dwa pytania do przemyślenia:

* czy mógłbyś jakoś przeredagować fragment: „W artykule, w polskiej wiki, poświęconym Sri Lance,…”, i powołać się na zewnętrzne źródło (w Wikipedii nie powołujemy się na siebie),

* czy nie zechciałbyś przyłączyć się do „partii” tych, którzy w tekście nie piszą dat bez wyrazu „roku”? Zechcesz poznać argumenty Aleksandrosa? Do mnie przemawiają :)

Pozdrawiam – J

Odp. Serendipity - finał

Mój udział w Twoim dziele rozbudowy Serendipity był śladowy. Moja niezapomniana Przewodniczka w Wikipedii (Kleib) pisała w podobnych sytuacjach – w odpowiedzi na moje podziękowania – „toż to drobiazg” :) (jakoś mnie to wzruszało…). Radzę się zupełnie nie przejmować tym, że komuś hasło wydaje się nieencyklopedyczne. „Encyklopedyczność” to najczęstszy temat zajadłych dyskusji (wojen inkluzjonistów z delecjonistami). Zdecydowałam się nie brać udziału w różnych sporach – szkoda czasu i zdrowia (bywają niemiłe, a rzadko są efektywne). Życzę Ci dużo:

1. zadowolenia z pisania o tym, co uważasz za ważne i interesujące (oczywiście tak, jak lubisz, bo robisz to świetnie),
2. odporności na nieprzemyślane (czasami niegrzeczne) uwagi i zastrzeżenia osób, które myślą inaczej (tego nie zmienimy).

Trochę się „pomądrzyłam”, ale Wikipedia straciłaby, gdybyś poddał się stresom. Rób swoje – dla przyjemności i dla dobra „projektu”, niegłupiego przecież! Pozdrawiam serdecznie--Joanna (dyskusja) 18:00, 13 wrz 2014 (CEST)

PS: Dzień dobry! Trochę mnie wprowadziłeś w błąd – na pewno niechcący :) Czy ktoś Ci zarzucał, że hasło Stowarzyszenie Enochian jest nieciekawe i nieencyklopedyczne? Chyba nie było tak źle :) Nie widzę takich opinii tutaj. Miłego dnia!--Joanna (dyskusja) 08:22, 14 wrz 2014 (CEST)

PPS: Tutaj jest komplet artykułów, które zostały przeniesione, po sprawdzeniu, do harmonogramu ekspozycji (27 września będą Stowarzyszenie Enochian i Gekkeikan). Żeby znaleźć dowolny artykuł, który już zniknął ze strony sprawdzania propozycji, można sobie otworzyć "Linkujące" (na lewym marginesie w Narzędzia). Tam – wśród innych linkujących do hasła – można wypatrzyć Wikiprojekt:Czy wiesz/ekspozycje/.... (projekt rubryki CW w danym dniu, wraz z dyskusją). Pozdrawiam--Joanna (dyskusja) 16:41, 14 wrz 2014 (CEST)

Chodziło mi o ten fragment hasła Sri Lanka: "Nazwa Cejlon sięga swoim rodowodem sanskryckiego słowa sinha (lew). Sinhala może być rozumiana jako „krew lwa”. Ponieważ na Sri Lance nie występują lwy, nazwa ta mogła odnosić się do lokalnego bohatera, dziadka króla Vijayi." Belissarius (dyskusja) 17:37, 14 wrz 2014 (CEST)

Ad Macedonio Melloni

Dziękuję za przejrzenie i poprawki, zwłaszcza za Burbonów :) Mam jednak wątpliwość… Jego badania „…poprzedzały o ponad 20 lat sformułowane przez Kirchoffa jego prawa…”? Nie lepiej było poprzednio: badania Melloniego „poprzedzały sformułowanie prawa”, a nie „poprzedzały prawo”? Mylę się? Pozdrawiam--Joanna (dyskusja) 12:46, 14 wrz 2014 (CEST)

Odp. Listy Czywiesza

Dzień dobry!

Procedura umieszczania artykułów w CW nie wydaje mi się bardzo skomplikowana, ale to teraz – inaczej było cztery lata temu...

Po poprawieniu/uzupełnieniu artykułu zgłoszonego do rubryki i uzyskaniu 3 podpisów pod zgłoszeniem artykuł jest przenoszony do harmonogramu ekspozycji. Do harmonogramu można zajrzeć ze strony propozycji. Link jest nad listą zgłoszeń:

---

Aby zaplanować w czasie oraz zaprojektować rubrykę na stronę główną, zajrzyj do harmonogramu ekspozycji.

---

Układanie harmonogramu jest żmudną, codzienną pracą redakcyjną. Trzeba ułożyć artykuły na każdy z nadchodzących dni kolejnych tygodni tak, żeby rubryka była różnorodna, ładnie zilustrowana itp. Każdy z redaktorów może to robić, ale wielu (jak ja) ucieka od tej pracy :) Ostatnio bardzo dużo czasu poświęca rubryce Belissarius, autor wielu świetnych artykułów (polecam do poczytania). Ja żałuję, że z tego powodu mniej się udziela jako Autor. Nie powinieneś mieć o nic żalu ani do Niego, ani do żadnego z innych opiekunów rubryki. Nie są w stanie zawsze zauważyć, że któryś z mniej doświadczonych Autorów zaniepokoił się z powodu „niespodziewanego zniknięcia” jego zgłoszenia :) Jeżeli podoba Ci się rubryka Czy wiesz, to może wkrótce włączysz się do jej budowania? Pozdrawiam serdecznie--Joanna (dyskusja) 18:39, 15 wrz 2014 (CEST)

PS: Czy procedurę tworzenia rubryki CW wyjaśniłam w miarę jasno? Pytaj, jeżeli to mi się nie udało. Proszę, daj też znać, czy już minął zamiar „...rzucić to pisanie”. Liczę na „coś ciekawego” już wkrótce (nie „na przekór” komukolwiek – dla własnej przyjemności pisania i dla naszej-innych przyjemności czytania). Serdecznie pozdrawiam--Joanna (dyskusja) 12:23, 16 wrz 2014 (CEST)

Odp. Jasność Czywiesza

Nękaj, nękaj – bez żadnej żenady i bez nadmiaru wstępnych pokłonów, zawsze, gdy będzie Ci się wydawało, że mogłabym w czymś pomóc. Chyba też lubisz pomagać innym :)

Co do innych wiki-spraw – jestem głęboko przekonana, że już wkrótce wniesiesz bardzo wartościowe materiały do naszej wspólnej Wikipedii (już wniosłeś!).

Jeżeli wolno mi coś poradzić, to sugeruję (jako starsza koleżanka) – staraj się być wyrozumiały dla „użytkowników”, którzy mają mniejszą wiedzę, słabszy warsztat, dziwne i mniej rozległe zainteresowania itd. Wikipedia nie jest typową encyklopedią – jest zwierciadłem, w którym możemy pooglądać nas wszystkich. „Szybkostrzelni ambicjonerzy” też mnie kiedyś bardzo denerwowali, ale… Może z czasem dojrzeją, zauważą, jakie znaczenie ma jakość? Jeżeli tak się nie stanie, to trzeba będzie im po prostu współczuć. My możemy tylko robić swoje – starać się pisać („powtórka” z „Odp. Serendipity - finał”):

1. o tym, co uważamy za ważne i interesujące,
2. tak dobrze, jak potrafimy.

Nie napiszemy więcej „sztuk” niż „szybkostrzelni”, ale przecież nie o to nam chodzi :) Serdecznie pozdrawiam--Joanna (dyskusja) 11:35, 18 wrz 2014 (CEST)

Zongli Yamen

Zgadzam się, że artykulik jest skrótowy - od czegoś się zaczyna ;) Natomiast wstawienie szablonu "dopracować" do artykułu gdzie każda linijka ma źródło, jest niezbyt produktywne: ktoś podał tłumaczenie za źródłem, napisanie "błędne tłumaczenie" niewiele wnosi - jeśli masz lepsze źródło, to popraw, lub przynajmniej napisz, gdzie to lepsze tłumaczenie znaleźć. Jeśli mamy poprawiać Kajdańskiego, to musimy mieć podstawy :) Podobnie - "skład inny". A jaki jest prawdziwy? I według kogo? Możesz mieć całkowitą rację w tym co napisałeś, ale nie dałeś podstaw do poprawy artykułu. Jeśli masz lepsze źródła, to popraw, lub (najlepiej w dyskusji artykułu) wskaż dokładnie gdzie są błędy i wg kogo, żeby można było te źródła znaleźć i wykorzystać. Pozdrowienia!--Felis domestica (dyskusja) 13:33, 19 wrz 2014 (CEST)

Order Łaźni

Witaj. Nie ma potrzeby stosować znaków interpunkcyjnych w przypadku tak prostych wyliczeń (a jeśli już, to lepsze byłyby przecinki, a nie średniki). Tak na szybko poradnia PWN ntt., druga. Dodatkowo w Wikipedii jest bardzo wiele list (wszelkie bibliografie, filmografie etc.) bez znaków interpunkcyjnych na końcu wierszy i dobrze byłoby zachowywać jakąś spójność. Także moim zdaniem średniki czy kropki lepiej stawiać tylko w przypadku wyliczeń będących pełnymi zdaniami. Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 08:45, 23 wrz 2014 (CEST)

Witaj, Acco :) Zgadzam się z Gynthą, że „dobrze byłoby zachowywać jakąś spójność”, ale niestety na razie nie widzę szans na jej zachowanie. Z problemem „wyliczanek” zderzyłam się już dawno – jedni usuwali moje przecinki (zwykle traktuję punkty jak części zdania, wyraźniej zaakcentowane), a gdy próbowałam ich nie pisać (dostosować się do „środowiska”), inni je dopisywali :). Doszłam do wniosku, że – w sytuacjach, gdy nie ma jednoznacznych nakazów lub zakazów – trzeba pisać „po swojemu”, ale nie przejmować się, gdy ktoś to zmieni, bo przywykł do czego innego. Nic lepszego nie umiem poradzić :) Pozdrawiam serdecznie --Joanna (dyskusja) 16:51, 23 wrz 2014 (CEST)

Też miło mi poznać. Mnie pierwsza porada wydaje się dostatecznie jasno napisana, ale być może ze względu na to, że ja zawodowo zajmuję się kwestiami związanymi m.in. z typografią czy układem tekstu. Jej autor, Adam Wolański, jest specjalistą w tej dziedzinie. Może w jej zrozumieniu pomoże np. znana Ci zapewne zasada, że nie stawia się kropki na końcu podpisu ilustracji? To podobny przypadek. Nie wydaje mi się także, by porada Mirosława Bańki zaprzeczała tej poprzedniej ("Można je wtedy zamykać kropką, ale nie ma takiego obowiązku, gdyż znak wyliczenia sam jest dostatecznym sygnałem, że skończył się jeden punkt i zaczyna następny. Zwłaszcza w tekstach, w których układ graficzny jest nie mniej ważny niż treść (np. w ogłoszeniach lub na okładkach), unika się niepotrzebnych znaków przestankowych"). Inne graficzne ujęcie niż klasyczny, akapitowy tekst ma w takim przypadku znaczenie.

Nie bardzo rozumiem też Twoje stwierdzenie "jak widać, wiki przestrzega tej zasady i wyliczanki są kończone średnikami (bądź przecinkami)" - właśnie usiłuję Ci wyjaśnić, że w Wiki przeważa inny uzus. Oczywiście, że można znaleźć przykłady na jeden i drugi zapis, ale przypadków tego bez przecinków czy średników jest więcej - tak są pisane np. wszelkie filmografie czy bibliografie (w znaczeniu listy utworów).

Oczywiście nikt nie będzie na Tobie wymuszał (tzn. nikt rozsądny, za innych nie ręczę ;-)) unikania znaków przestankowych w przypadku wyliczeń - nie mamy tego ściśle uregulowanego i podejrzewam, że ustalenie zasad w tym przypadku byłoby równie trudne jak ustalenie, czy przy podawaniu roku należy pisać wyłącznie liczbę czy też wraz ze skrótem r. bądź całym słowem ;-) (w tym przypadku konkluzja dyskusji była jedynie taka, że w obrębie jednego hasła powinno być jednolicie). Ja też staram się stosować do bardzo celnej rady Joanny - nie warto marnować energii na drobiazgi, są tu ważniejsze rzeczy do zrobienia niż przepychanie się o średnik ;-). Pozdrawiam i życzę wielu udanych edycji, a w razie jakichś problemów służę pomocą. Gytha (dyskusja) 21:10, 24 wrz 2014 (CEST)

Odp. Rejony Rosji

Zupełnie się na tym nie znam. Może „porozmawiaj” uczestnikami Wikiprojektu Rosja?--Joanna (dyskusja) 17:27, 23 wrz 2014 (CEST)

Daijō-ji

Rzuć proszę okiem na tę transkrypcję na końcu artykułu "Daizyoji" - czy jest ok? Przy okazji - fajnie, że ruszyłeś Zongli Yamen, czekamy utęsknieniem na ciąg dalszy :) --Felis domestica (dyskusja) 11:50, 24 wrz 2014 (CEST)

Edytuj śmiało :) Pierwotny artykuł nie miał przypisów tylko bibliografię, no, ale można przypuszczać, że informacje z niej pochodzą (więc nie ma powodu usuwać). Czy mogę się upewnić? Znalazłem stronkę, marną; sprawdziłem w oficjalnej historii klasztoru z ich strony - wygląda, że się zgadza, były takie przenosiny (ale nie zacytuję czegoś, co podglądam słownikiem internetowym); sprawdziłem adresy, tak, mowa o tej samej świątyni - więc wkleiłem. Informacje są raczej nieprecyzyjne niż nieprawdziwe (poza tą nazwą góry, dałem się nabrać, ale takie rzeczy się zdarzają, tj. wzgórza itp. przejmują nazwy od obiektów na nich). Co jest źle/nieprecyzyjnie - usuń i popraw, są lepsze źródła - dodaj/podmień i tak kroczek po kroczku :) Tu wychodzi zaleta przypisów - wiadomo, o który kawałek tekstu chodzi i gdzie sprawdzać. Bibliografie nie są pod tym względem rewelacyjne. A wracając jeszcze do pytania "kto i ilu to czyta" - w historii edycji strony, na górze jest link "Statystyka oglądalności strony", który czasem daje wyniki przygnębiające, a czasem nie :) Tu wrześniowe wyniki dla Daijo-ji --Felis domestica (dyskusja) 12:29, 25 wrz 2014 (CEST)

Zgłaszanie do usunięcia

Istnieje droga formalna. Jeśli nie masz tego w pasku po lewej, to musisz zaznaczyć w preferencjach (gadżety), wtedy pojawi się w pasku po lewej w narzędziach link pt. "Zgłoś do usunięcia lub do naprawy". Tam trzeba wpisać nazwę hasła i uzasadnienie. Ja tego nie zrobię bo nie mam wiedzy. Pozdrawiam Belissarius (dyskusja) 18:07, 29 wrz 2014 (CEST)

• Jednak zgłosiłem cytując Twoją wypowiedź z dyskusji CW. Belissarius (dyskusja) 21:07, 29 wrz 2014 (CEST)

Prośba o sprawdzenie hasła Taoizm na Tajwanie

Dzień dobry,

Pozwoliłam zatwierdzić zmiany w tym artykule (jest dzisiaj na SG), mimo że nie mam pewności co do poprawności wikizacji Guan Gonga. Zechcesz sprawdzić, czy jest dobrze? Pozdrawiam serdecznie--Joanna (dyskusja) 10:48, 30 wrz 2014 (CEST)

Dobry wieczór,

Cóż to za cudowny język – jak królewski muzealny klejnot wśród tych różnych współczesnych skrótowców! Bardzo dziękuję za taką niespodziewaną frajdę! Niestety nie potrafię odwdzięczyć się czymś podobnym. Za wysokie to loty dla skromnych inżynierów. Cieszę się, że prawdopodobnie nie popełniłam błędu, zatwierdzając zmiany (jest poprawne [[Guan Yu|Guan Gonga]]). Serdecznie pozdrawiam--Joanna (dyskusja) 21:03, 1 paź 2014 (CEST)

Serdecznie dziękuję za potwierdzenie, że „ów jegomość cudzoziemski takąż godnością był tytułowan”. Całość wiadomości od Ciebie – kolejne cudo! Może czas zacząć uczyć się haftowania... Makatka z opisem, co jest „niegasnącym światłem prowadzącym ku doskonaleniu naszej encyklopedyi” mogłaby skutecznie poprawiać humor w pochmurne jesienne wieczory :) Ale poważniej – bardzo dziękuję, że wytrwale wprowadzasz poprawki do wielu istniejących haseł, co jest niezwykle cenne dla tejże „encyklopedyi”. Mam nadzieję, że robisz to z przyjemnością, a równocześnie nie zapominasz o obiecanym „czymś ciekawym” od siebie. Pozdrawiam --Joanna (dyskusja) 15:45, 6 paź 2014 (CEST)

Ody

Witaj! W zalążku o odach Carducciego wprowadziłeś błąd merytoryczny, więc przywróciłem już wersję pierwotną. Ody ukazywały się trzykrotnie (poza ostatnim wydaniem zbiorowym, który stał się podstawą polskiego przekładu) za każdym razem pod zmienionym tytułem i z inną zawartością tomu. To rozróżnienie jest uwzględniane we wszystkich włoskich bibliografiach. Pozdrawiam Ablakok (dyskusja) 08:20, 3 paź 2014 (CEST)

W wielu językach, zwłaszcza romańskich, kiedyś inaczej podawano tytuły. Panowała duża dowolność. Pierwszym słowem tytułu był często rodzajnik lub przedimek. Wtedy dużą literą zapisywano także pierwszy występujący po nim rzeczownik. Czasami, rzadko, na karcie tytułowej dużą literą zapisywano również przymiotniki. Dzisiaj w większości publikacji podaje się zapis współczesny (dużą literą tylko pierwszy wyraz), ale niektórzy przywołują ortografię z pierwodruku. Oba warianty są poprawne. Ujednoliciłem, żeby już nie było wątpliwości. Ablakok (dyskusja) 17:33, 3 paź 2014 (CEST)

Filozofia przyrody

Dzięki za poprawki. Przywracam jednak moją wersję przymiotnika "filozoficznoprzyrodniczy". Wersja z myślnikiem oznacza, że coś jest częściowo filozoficzne, a częściowo przyrodnicze. Wersja bez myślnika, odsyła do filozofii przyrody. Podobnie utworzone są np. przymiotniki prawnopodatkowy, historycznosztuczny (od dyscypliny historia sztuki), filozoficznoprawny (od filozofii prawa). Pozdrawiam. Tomasz Raburski (dyskusja) 14:37, 5 paź 2014 (CEST)

• Tutaj, dla pewności, jest jeszcze opinia poradni PWN, w podobnej sprawie. :-) Pozdrawiam Tomasz Raburski (dyskusja) 00:46, 6 paź 2014 (CEST)
• Dzięki za pomysł. Sprawdź proszę, czy teraz jest dobrze. Tomasz Raburski (dyskusja) 08:30, 6 paź 2014 (CEST)

A propos Twojej strony użytkownika ;-)

Witaj,

Ponieważ jak sam stwierdzasz dużo podróżujesz może zainteresuje Cię projekt siostrzany Wikipodróże /Wikipodróże? Potrzebni są autorzy i redaktorzy bardzo wielu haseł z szeroko rozumianej tematyki podróżniczej. W razie potrzeby służę pomocą i dalszymi wyjaśnieniami. Pozdrowienia, Kpjas φ 22:17, 10 paź 2014 (CEST)

redaktor

witam. pora chyba pomyśleć o zgłoszeniu na tej stronie - Twoich edycji nie trzeba sprawdzać. pozdrawiam - John Belushi -- komentarz 13:01, 11 paź 2014 (CEST)

Witaj w gronie wikipedystów z uprawnieniami redaktora!

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty :)

Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:

• Wikipedia:Wersje przejrzane
• Wikipedia:Redaktorzy
• Wikipedia:Wersje oznaczone
• Pomoc:FAQ/Wersje oznaczone

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.

Przycisk oznaczania

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. By oznaczyć wersję, należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.

Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 21:00, 12 paź 2014 (CEST)

Szafot

OK, masz racje Tremendo (dyskusja) 09:53, 13 paź 2014 (CEST)

Życzenia

Cała naprzód!

Witaj, Redaktorze! Z okazji "awansu" życzę Ci wielu wspaniałych podróży – po świecie rzeczywistym i wirtualnym – i radości z dzielenia się z innymi swoimi wrażeniami --Joanna (dyskusja) 17:18, 13 paź 2014 (CEST)

PS: Dołączam upominek, abyś trzymał kurs :) J

Odp. Zen Tettō Gikō

Dziękuję za Twoje zaangażowanie! Cieszę się, że „tak może być”. Stanko, który wrócił do układania harmonogramu, zapobiegając katastrofie, już uznał artykuł za sprawdzony. Dobranoc--Joanna (dyskusja) 20:45, 4 lis 2014 (CET)

Odp. Namahage

Bardzo dziękuję za bardzo ciekawy opis bardzo ciekawego święta :) Cieszę się, że pytanie Cię ubawiło. Mam wrażenie, że forma z synowymi będzie lepszą „zanętą”. Wielu „ludzi” nie lubi demonów zaganiających do pracy, ale jeżeli ci „oni” polują na leniwe synowe i cudzoziemców, to i owszem… Pozdrawiam --Joanna (dyskusja) 09:48, 10 lis 2014 (CET) – kiedyś leniwa synowa (moje są 100 razy bardziej pracowite)

Hmm… Widzę, że tam niebezpiecznie rośnie napięcie. Ja jestem staroświecka – bardzo rażą mnie niektóre współczesne słownikowe zasady polskiej pisowni, m.in. odmiana wyrazów obcych lub wyraźnie obcego pochodzenia (w tym nazwisk). Nie tego mnie uczyła w szkole moja niezapomniana Pani od polskiego, więc teraz strasznie razi ucho. Może uda Ci się nawiązać niteczkę porozumienia z Panem Khanem Tengrim (???) na Jego stronie dyskusji? Pozdrawiam – teściowa Joanna (dyskusja) 19:00, 12 lis 2014 (CET)

PS: Bardzo mi się podobało pytanie o zasady korzystania z łaciny w biologii :) :) :) J.

PPS: Bardzo proszę – nie pozwól się zdenerwować! J.

A to już było jednak niezbyt uprzejme. Ale, w związku z tym, że należy się chcieć dowiedzieć o swoich błędach, to proszę mi wyjaśnić, gdzie popełniłem owe. --D'Arnise (dyskusja) 18:28, 13 lis 2014 (CET) PS. Po wyjaśnieniach dotyczących np wyrazu siacio dalej nie wiem, czy właściwa wymowa to: [ɕät͡ɕɔ:]?. --D'Arnise (dyskusja) 18:40, 13 lis 2014 (CET)

Ponownie bardzo dziękuję za bardzo ciekawy opis bardzo ciekawego święta :)

Trochę przychylnego wiatru do Twoich żagli

Nie zmieniłam zdania, a widzę, że są już dodatkowe dwa podpisy, i jest szablon {{zrobione}} a bot usunął z artykułu szablon {{Czy wiesz do artykułu|1}}, zachęcający do sprawdzania.

Proszę więc bardzo – pozwól pokazać hasło na Stronie Głównej. Przypuszczam, że obawiasz się ponownego nasilenia się męczącej burzy, która tylko przycichła? Widzę (jako doświadczona teściowa), że groźba nawrotu istnieje, ale nie wiem jak temu zapobiec. Zupełnie się nie znam na sprawach, których dyskusja dotyczyła – nawet językiem polskim operuję jak dziecko, grające na cymbałkach „ze słuchu”, bez znajomości nut… Może byłoby możliwe dodanie gdzieś – w kilku miejscach? – uwagi o rozbieżności opinii na temat odmiany tego-i-owego??? Może uda Ci się (może z pomocą kilku demonów?) tak ją sformułować, żeby wszyscy byli usatysfakcjonowani? Jest taka możliwość? Pozdrawiam bardzo serdecznie --Joanna (dyskusja) 18:09, 14 lis 2014 (CET)

Jeżeli żartujesz sobie ze mnie tylko trochę , to znaczy, że zauważasz wokół siebie zbyt wielu nieprzychylnych ludzi, którzy zasłaniają Ci widok na tych licznych, którzy starają się pomagać innym… Tylko to może tłumaczyć, dlaczego uznałeś mnie za godną odczytania takich pięknych zwrotów. Zapewniam Cię, że ludzi skłonnych do pomagania innym jest w Wikipedii wielu. Ja doskonale WIEM, że zawsze mogę liczyć na pomoc kilku ważnych dla mnie Wiki-Przyjaciół. Rozejrzyj się wokół uważnie, a poznasz myślących i odczuwających podobnie (to nie jest pustynia!). Myślę, że już wkrótce i TY poczujesz, jak przyjemnie jest pomóc Nowicjuszowi na starcie. Postaraj się stać się jak najprędzej „klimatyzowaną willą” dla kogoś odrobinę zagubionego w „deszczowym lesie” :) Pozdrawiam--Joanna (dyskusja) 19:48, 15 lis 2014 (CET)

Bardzo mnie zawstydziłeś, więc proszę – pisz, pisz, pisz, ale nie kolejne komplementy, tylko jak najwięcej Twoich interesujących artykułów, Twoim Wyśmienitym Piórem. Nie wiedziałam, co to jest haiku… Teraz przeczytałam kilka przykładów - dziękuję, to prześliczne!

Z każdego z Twoich nowych artykułów na pewno nie tylko ja się ucieszę. Jest tu nas więcej takich, którzy próbują żyć w Wikipedii zgodnie z własnymi moralnymi zasadami, wyniesionymi ze swoich rodzinnych domów i odebranymi od swoich niezapomnianych nauczycieli. Nie chcę tu wymieniać, kogo do tej grupy zaliczam, bo lista na pewno byłaby niepełna – sam ich rozpoznasz, jeżeli uważnie się rozejrzysz. Ile są warte te pokłony przede mną, jeżeli nie słuchasz moich rad? Nieładnie :)

Nie złość się na młodych „szybkostrzelnych ambicjonerów”, biegnących na wyścigi po… jakieś zaszczyty? „władzę”? …? Po prostu nie otrzymali wcześniej wyraźnych wskazówek, co jest ważne, np. nie skończyli albo nie chodzą do szkół trochę podobnych do Szkoły na Wiejskiej… Współcześnie mają dookoła siebie zbyt wiele złych przykładów… (na Wiejskiej działa „antyszkoła”). Może to, co zechcesz napisać dla wszystkich, pomoże niektórym z nich wybrać lepsze drogi?

Serdecznie pozdrawiam --Joanna (dyskusja) 12:38, 16 lis 2014 (CET)

Odp. Nemuro

Bardzo się cieszę, że nie wycofujesz się :) Jesteś tutaj bardzo, bardzo potrzebny, a i Tobie chyba pisanie nie sprawia przykrości :)

Oczywiście coś mi dało do myślenia Twoje zdanie: „Ciekawe, czy kiedyś się spotkały. Tylko kilkaset metrów”, ale…

Moja Mama była bardzo, bardzo mocno emocjonalnie związana ze swoją Szkołą, którą wspominała do końca życia. Napisanie kilku haseł o Jej ukochanych Nauczycielkach i Nauczycielach uważałam za mój święty obowiązek – czuję podobnie jak Teresa Landy:

Pisać o naszej Szkole teraz, gdy nie zostało z niej żadnych śladów prócz tego, co pozostało w duszach naszych, jest bolesnym i naglącym obowiązkiem, jest długiem wobec tych, których już nie ma…

Niestety nie wszyscy Nauczyciele, serdecznie wspominani przez Mamę i Ciocie, są „encyklopedyczni”…

Absolwentki Szkoły i ich dzieci są wielką prawie-rodziną (zob. np. tu i tu), w której uczono przede wszystkim żyć uczciwie, stawiać wysokie wymagania przede wszystkim sobie…

W książce „Szkoła na Wiejskiej” (Wanda Karpowicz i wsp.) niestety nie znalazłam wzmianki o kontaktach z Uczennicami Gimnazjum im. Królowej Jadwigi, ale chyba – mimo to – również my możemy się uważać za prawie-prawie-rodzinę?

Gorąco dziękuję, że zajmujesz się artykułami o bardzo ciekawych, a tak mało znanych miejscach i ludziach. Pozdrawiam serdecznie--Joanna (dyskusja) 17:32, 4 gru 2014 (CET)

Odp. Wiejska i Plac Trzech Krzyży

Bardzo, bardzo dziękuję, że zechciałeś podzielić się Skarbem z tej podróży w czasie! Wspaniałe odkrycie! Po takich podróżach zupełnie inaczej patrzymy na współczesny pl. Trzech Krzyży i Wiejską… Nie przypuszczałam, że będę miała okazję popatrzeć na podpisy tego Grona Nauczycielskiego – WIELKIE DZIĘKI--Joanna (dyskusja) 16:51, 8 gru 2014 (CET)

Dzięki dzisiejszym wspomnieniom, wywołanym przez hasło „Kawa po turecku” (wspomnienie zaparzania z użyciem małego tygielka), odszukałam informację o moim związku z „Gimnazjum i Liceum Anny Jakubowskiej” przy Placu Trzech Krzyży! Szkołę Twojej Mamy kończyła również moja ciocia (ur. 1909). Niemal pewne, że się znały :) Miałeś rację, pisząc: „Dziwne i zaskakujące są zbiegi okoliczności”. Pozdrawiam serdecznie--Joanna (dyskusja) 17:39, 17 gru 2014 (CET)

Myśl o cioci wzięła się z dzisiejszej dyskusji w Czywieszu :). Jako siostrzenica „z prowincji” byłam chyba w latach 50. XX wieku (!) bardzo serdecznie goszczona w domu koleżanki Twojej Mamy :) Ten sposób parzenia kawy zrobił na mnie wrażenie, więc zapamiętałam... i to wspomnienie pociągnęło mnie dzisiaj do wiadomego biogramu. Zagadki naszej pamięci są też niezwykle fascynujące. Bardzo serdecznie pozdrawiam--Joanna (dyskusja) 22:19, 17 gru 2014 (CET)

Nemuro (zatoka) i mapki w infoboksach

Dzień dobry,

kilka razy to robiłam, ale nie jestem w tym dobra.

Obejrzyj przykłady - jest taki szablon infoboksu (jak np. ten w artykule Wyspa Świętej Heleny), do którego wpisuje się współrzędne geograficzne i „kod mapy” (w przykładzie „państwo = SHN”). Moja nieudolna próba, to Lajes (Praia da Vitória). Pamiętam, że z trudem poszukiwałam, co to jest „kod mapy”, ale nie pamiętam, czy znalazłam odpowiedź, nie mówiąc o tym, jaka ona była – jeżeli znalazłam :) Jak by nie było, wpisanie „państwo = Azory” w tym wypadku dało oczekiwany efekt. Dla Ciebie mogłoby być np. „państwo = Japonia”, bo tak jest np. na stronie Shibetsu, ale może warto poszukać lepszej mapki?

Dziękuję za Nemuro (zatoka) :) Nie równać się do tego artykułu wersjom z innych wiki! Masz zamiar dopisać się tutaj i zaproponować do CW? Pozdrawiam serdecznie--Joanna (dyskusja) 12:57, 10 gru 2014 (CET)

Żeby dodać interwiki, możesz kliknąć „Dodaj linki” (na lewym marginesie pod „Języki”), wpisać w okienkach jedną z już istniejących wersji językowych, np. „English (enwiki)” i Nemuro Bay, a następnie „powiąż ze stroną”. Pozdrawiam--Joanna (dyskusja) 13:50, 10 gru 2014 (CET)

Nie chcę Ci przeszkadzać w samodzielnym rozwiązywaniu tej łamigłówki z infoboksem, ale... Może Ci się przydadzą lepsze przykłady, od tych powyżej, np. Sagami albo inne z kategorii Zatoki Japonii? --Joanna (dyskusja) 20:29, 10 gru 2014 (CET)

PS: Chyba tu powinna być Twoja Nemuro? Zapomniałeś dopisać? - J

Nie panoszyłam się za bardzo??? Mam nadzieję, że nie masz żalu… Pozdrawiam--Joanna (dyskusja) 10:46, 11 gru 2014 (CET)

Dzień dobry,

Zakładam, że masz tylko krótką przerwę przedświąteczną, a nie...

Kusi mnie jakiś demon, żeby Ci zaproponować zmianę galerii zdjęć na „grafikę rozwiniętą”. Pokazał mi kiedyś taką możliwość miły Wikipedysta:Romi, który niestety już bardzo długo się nie odzywa :(

Taka metoda układania obrazków często mi się przydaje, bo lubię pokazywać w artykułach liczne ilustracje – zachęcają do czytania, wprowadzając w „atmosferę”, a poza tym często bardzo ułatwiają zrozumienie treści (zob. np. „globalny transporter ciepła”). Co Ty na to? Nie będę wprowadzać tej zmiany bez Twojej akceptacji. Pozdrawiam serdecznie--Joanna (dyskusja) 10:03, 12 gru 2014 (CET)

Dziękuję za szybką odpowiedź, a w dodatku obszerną, mimo braku czasu.

Nie wiem, czy umiem odpowiedzieć tak krótko, jak wypada, skoro jesteś bardzo zajęty.

Najkrócej jak umiem:

Nie staraj się uzdrowić Wikipedii, jako całości. Ona przypomina wielki ekosystem, w którym jest miejsce dla wielu bardzo różnych „gatunków” (zob. zależności międzygatunkowe). Również pasożyty i chorobotwórcze bakterie się przydają dla utrzymania struktury i zapewnienia rozwoju systemu (po prostu ewolucja). Jeżeli stają się zbyt agresywne (zwykła odporność wiki.pl-organizmów nie wystarcza) - mogą wkroczyć chirurdzy-administratorzy ze swoimi narzędziami (np. blokady na krócej lub dłużej). Obyś jak najrzadziej trafiał na takich upartych „niszczycieli”! Odpędzaj, proszę, myśl: „czy w ogóle warto cokolwiek robić”. Oczywiście warto, warto, warto! Mimo wszystko Wikipedia się poprawia. Chyba najsłabsze hasła są wiekowe - pochodzą z okresu dzieciństwa tego wiki.pl-ekosystemu. Trzeba je poprawiać albo usuwać.

Nie bądź, proszę, jednym z tych, którzy odchodzą, bo nie są odporni na pewne wirusy :) Niestety odporność trzeba zdobyć przez szczepienia (poszczepienna reakcja powinna szybko mijać). Wszystkiego dobrego--Joanna (dyskusja) 13:07, 12 gru 2014 (CET)

Czy wiesz – Nemuro (zatoka)

Dziękujemy i prosimy o więcej, Joanna (dyskusja) 16:25, 12 gru 2014 (CET)

Odp. Shimokita (półwysep)

Bardzo lubię czasami do czegoś się przydać, tak bardzo, że może za często się wtrącam – przeszkadzam, zamiast pomagać (trudno to wyważyć). Wprowadziłam linki do pojęć ekshalacje i solfatara, żeby to było bardziej „…o półwyspie, a nie o piekle”, jak napisałeś. Te różne „piekielne wątki” bardzo mi się podobają, ale nie wszyscy lubią takie teksty w encyklopedii :)

Wracając do wtrącania się – powiedz szczerze, proszę, czy nie zmieniłeś formy galerii, bo Ci się bardziej podoba od grafiki rozwiniętej, np. dwóch po trzy:

A

B

C

A – Przylądek Ōma, najdalej na północ wysunięty punkt wyspy Honsiu, B – Wejście do Bodai-ji, C – Góra Osore i jezioro Usori

i drugi złożony z kolejnych trzech zdjęć.

• 
  Onsen na górze Osore
• 
  Onsen w dolinie Yagen o  nazwie Kappa-no-yu
• 
  Most nad „rzeką Sanzu”

Co o tym myślisz? --Joanna (dyskusja) 20:07, 16 gru 2014 (CET)

Dla mnie też pięknie:) Gratuluję!

Jeżeli wstawiasz takie duże zdjęcia, to opisy mogą dobrze wyglądać na dole pod nimi (zamiast A, B, C) – próbowałeś? A poza tym – jeżeli litery, to może lepiej w drugi, rozwiniętym D, E, F?

Składając przykładowe trzy pierwsze wpisałam A, B, C, bo podpisy mają różne długości i to mi się nie podobało. Może pobaw się jeszcze trochę, manipulując wymiarami i długością podpisów (?) – dla wprawy i dla pełnej satysfakcji :) Pozdrawiam serdecznie--Joanna (dyskusja) 21:26, 16 gru 2014 (CET)

Ilustracje w Ryōan-ji

Muszą być w rządku? Proponuję np. 2 × 2. Pozdrawiam--Joanna (dyskusja) 08:47, 17 gru 2014 (CET)

Gorąca prośba

Czuję konieczność ponowienia „prośby o więcej”. Jesteś bardzo potrzebny w Wikipedii. Może ona jeszcze dla Ciebie niewiele znaczy, ale dla mnie jest bardzo ważna. Marzę o tym, że będzie kiedyś źródłem powszechnie dostępnej rzetelnej wiedzy (o wszystkim, co człowiek zdołał zrozumieć), ale…

あなたが心と一貫性の平和を必要とする (miało być: „potrzebny jest spokój i konsekwencja”, a wyszło „W przeglądarce musi być spokój i spójności”?)

尊敬と共感の言葉--Joanna (dyskusja) 14:12, 20 gru 2014 (CET)

PS. Błędy daruj translatorowi – J

Odp. Konsekwencja

Bardzo się cieszę, że postanowiłeś konsekwentnie robić swoje. Uwierz mi, że każdy z nas czasami ma chęć uciec, bo różnych dyskusji bywa bardzo niemiły. Jeżeli naprawdę moje zdanie ma dla Ciebie znaczenie, to zastanów się, proszę, czy nie zrobić sobie przerwy w opisywaniu regionu, który Cię najbardziej interesuje. Nie zechciałbyś np. zrobić prezent pod choinkę Swojej Mamie i napisać artykuły o Pani Annie Jakubowskiej i Jej Szkole? Jesteśmy oboje do tego zobowiązani (Ty bardziej!), więc…? Może masz łatwy dostęp do PSB (zob. źródła w tutaj)?. Jeżeli nie masz dostępu do PSB, a chciałbyś – napisz, chętnie pomogę :)

Do drażliwej sprawy radziłabym wrócić po przerwie. Przemęczenie i jesienne braki słonecznego światła, wzmagają w nas wszystkich drażliwość i utrudniają porozumienie. Za jakiś czas może pomyślisz o propozycji Hortensji, która mi się spodobała (i propozycja, i Hortensja – Dobry Duch Wikipedi) – może uda Ci się wprowadzić zupełnie nowe, cenne hasła, do których można byłoby odsyłać z tych dotychczas istniejących? Miałbyś więcej wolności, spokoju, satysfakcji…

Jeszcze raz dziękuję, że nie uciekasz :) Pogodnych Świąt! --Joanna (dyskusja) 15:32, 22 gru 2014 (CET)

„Nasza” Szkoła na Wiejskiej ma stronę, bo istnieje książka wdzięcznych absolwentek, która w moim rodzinnym domu była ważna! Informacji o Szkole przy Placu Trzech Krzyży nr 1 szukałam króciutko. O jej Założycielce – Annie Jakubowskiej – jest chyba więcej informacji dostępnych (na pewno biogram w PSB, którego nie czytałam – informację o nim mam stąd). Mam nadzieję, że to Ty zadbasz o zachowanie Obu w naszej zbiorowej pamięci. O propozycji Hortensji i całej sytuacji, związanej z dyskusją nad „Nemuro / Kunaszyrska (cieśnina)”, nie chciałabym na razie pisać – wolę ochłonąć po… (bitwie demonów?). Przeczytaj komentarz Hortensji pod zgłoszeniem (z Jej podpisem).

Pogody wewnątrz i na zewnątrz serdecznie Ci życzę--Joanna (dyskusja) 17:53, 22 gru 2014 (CET)

PS Czyżbym naprawdę napisała coś po japońsku? Jeżeli tak, to pogratuluj translatorowi :) – J

Cieśnina Kunaszyrska

Dzień dobry. Powód usunięcia kilku zdjęć z hasła jest bardzo prosty. Do ekspozycji na stronie głównej sprawdzane są hasła nie tylko pod względem merytorycznym, ale także wizualnym. Po to istnieją w wielu szablonach miejsca na wskazanie kategorii w commons, aby tam mógł zainteresowany czytelnik przejrzeć, czasami nawet pareset zdjęć związanych z hasłem. Wikipedia jest encyklopedią, a nie portalem obrazkowym. Pozdrawiam --Pablo000 (dyskusja) 08:26, 28 gru 2014 (CET)

Ja lubię czytać artykuły ilustrowane (m.in. te w uznanych tradycyjnych encyklopediach – dla dzieci, młodzieży i dorosłych). Jestem zadowolona, gdy Autor artykułu zamieszczanego w Wikipedii wybierze – z tych setek zdjęć w Commons — ilustracje najbardziej interesujące – powiązane z tematem. Usuwanie z cudzego artykułu zamieszczonych tam zdjęć z zaniechaniem dyskusji na ten temat z Autorem wydaje mi się… hmmm… niezgodne z zasadami Wikietykiety. Przywracanie galerii już usuniętej w ten sposób odradzam (to początek wojny edycyjnej, a jestem pacyfistką). Mam cichą nadzieję, że Pablo000 zrobi to osobiście. Jeżeli nie, to może temat warto poruszyć w kawiarence? Pozdrawiam--Joanna (dyskusja) 12:13, 28 gru 2014 (CET)

• Dobry wieczór. Każdy ma prawo do własnej wizji, a o gustach podobno się nie dyskutuje. Pragnę tylko zauważyć, że w haśle są grafiki i moim zdaniem przy tej długości hasła, dwie są zdecydowanie wystarczające. I takie jest moje zdanie. Proponuję temat poruszyć w Kawiarence, bo jak od lat obserwuję rozwój Wikipedii, to odchodzimy od nadmiernego "upiększania" haseł, wieloma obrazkami, które niewiele więcej wnoszą do hasła. Co do Twojego ostatniego zdania, czy twierdzisz, że nie buduję? Tylko niszczę? To napisz to jasno, znajdź dowody i do KA. Powodzenia. Jeżeli tak nie jest, to proszę tego nie sugerować. Pozdrawiam --Pablo000 (dyskusja) 16:47, 28 gru 2014 (CET)

Bitwa w zatoce Dan-no-Ura

Jesteś pewien tej "zatoki"? Z opisów wynika, że uganiali się po całej cieśninie i Morzu Wewnętrznym, i właściwie zatoki tam nie ma, Dan-no-ura jest w najwęższym miejscu cieśniny Shimonoseki. Jeśli "w cieśninie Dannoura" jest z jakiś względów niepoprawna (choć tak np. nazywa ją Tubielewicz) to może po prostu ogólniejsze "pod Dan-no-ura"?--Felis domestica (dyskusja) 18:51, 6 sty 2015 (CET)

Epoka Meiji

Witaj! Widzę, że nanosisz sporo poprawek do tekstu, który niedawno opublikowałem. Mam jednakże pewne zastrzeżenie, mianowicie: uważam, że usilne zapisywanie imion każdej z występujących postaci historycznych w tradycyjnej polskiej kolejności "imię nazwisko" nie jest do końca słuszne. W Japonii zawsze stosuje się formę odwrotną, "nazwisko imię" (czyli np. Yamagata Aritomo, a nie Aritomo Yamagata). W literaturze naukowej dot. historii Japonii autorzy i tłumacze zawsze konsekwentnie posługują się japońskim sposobem zapisywania imion. A Wikipedia, jako encyklopedia, powinna przecież być napisana językiem fachowym, a już na pewno nie powinna porzucać swojej naukowości na rzecz lepszej przystępności. Oczywiście przeciętny czytelnik Wikipedii, laik, niekoniecznie musi się orientować w fakcie, iż nazwiska japońskie zapisuje się przed imionami, ale jeśli kliknie na link wewnętrzny wiodący do artykułu poświęconego poszczególnej osobie to przecież tam ma jasno napisane, że taki Yamagata Aritomo na imię miał Aritomo, a na nazwisko Yamagata. Pozdrawiam. --Yasu95 (dyskusja) 22:42, 8 sty 2015 (CET)

Dzięki za dobre słowo. Oczywiście jak najbardziej jestem za skierowaniem artykułu do Czywiesz i DA, o ile tylko się nadaje. Jestem ci bardzo wdzięczny za poprawki, które nanosisz. Nie wiem jeszcze, co będę pisał w następnej kolejności, ale gdyby było coś, w czym mógłbym pomóc, to daj znać. A w sprawie moich zastrzeżeń dot. tych imion, to napisałem do ciebie, bo po prostu ta kwestia jest niestety potraktowana (przynajmniej na polskiej Wikipedii) bardzo chaotycznie, ale cieszę się, że się zgadzamy. Chociaż może dałoby się np. zastosować rozwiązanie z angielskiej Wiki, czyli w każdym artykule poświęconym jakiejś postaci umieszczać informację o tym, że japońskie imiona zapisuje się na odwrót. Co o tym sądzisz? --Yasu95 (dyskusja) 13:54, 10 sty 2015 (CET)

Ad Szkoła Anny Jakubowskiej

Dzień dobry. Bardzo się cieszę, że się do tego zabrałeś  :) Jestem pewna, że upamiętnianie takich miejsc i ludzi, to nasz obowiązek. Bardzo chętnie wyprawię się dzisiaj do Książnicy po biogram Anny Jakubowskiej (w nim na pewno jest coś o Jej Szkole). Jeżeli zechcesz napisać dwa słowa na mój ZUT-owski adres meil, to prześlę Ci skan. Poza tym – nie masz zamiaru jakoś (?) wykorzystać informacji o Szkole w roku 1926, które znalazłeś w The Library of Congress – Polish Declarations of Admiration and Friendship... Vol. 8, image 319-320? Te podpisy Rady Pedagogicznej i uczennic (niestety często czytelne z trudem), to dla mnie piękny ślad Ich istnienia tam i wtedy. Powodzenia w dalszym szperaniu! Pozdrawiam serdecznie--Joanna (dyskusja) 09:17, 15 sty 2015 (CET)

---

W PSB znalazłam niewiele informacji, Przesyłam tą drogą.

Anna Jakubowska (ur. 1875 w Moskwie) była córką Floriana Jerzego Żebenko, zesłańca po powstaniu styczniowym. Ukończyła w Moskwie Wyższe Kursy Przyrodnicze (chemia), a następnie poświęciła się działalności pedagogicznej, wychowawczej i społecznej (m.in. organizowała kolonie letnie w Kazimierzu nad Wisłą dla dzieci polskich kolejarzy, przebywających w Moskwie). W roku 1905 lub 1906 zamieszkała z mężem w Warszawie, gdzie oboje pracowali jako nauczyciele do wybuchu I wojny światowej. W roku 1915 zostali ewakuowani do Moskwy. W tym okresie Anna Jakubowska działała jako przedstawicielka CKO, zakładając I Polskie Gimnazjum 8-klasowe (z internatem). Od roku 1918 pracowała ponownie w Warszawie, początkowo jako kierowniczka, a w następnych latach – właścicielka i dyrektorka gimnazjum żeńskiego przy Placu Trzech Krzyży 18.

Z tego nie wynika, że Anna Jakubowska była założycielką szkoły w Warszawie. Obawiam się, że nie znajdziemy informacji, kto ją założył i kiedy  :( --Joanna (dyskusja) 21:37, 16 sty 2015 (CET)

Przez cały czas swego istnienia szkoła borykała się z trudnościami finansowymi. Uczyła się tam bowiem młodzież robotnicza lub z rodzin urzędniczych, która przeważnie korzystała z ulg 50%, 60% i 75% czesnego, podczas gdy zaledwie 2–3% uczennic opłacało pełne taksy; były również uczennice, kształcące się bezpłatnie. Mimo to J. ulepszała stale organizację i warunki nauczania. Mieszkając przy szkole przez cały dzień była do dyspozycji młodzieży i rodziców, sama układała plany nauczania, organizowała obchody, imprezy, korepetycje dla słabszych uczennic itd. W czasie okupacji hitlerowskiej Niemcy przenieśli gimnazjum J-iej (przekształcone w szkołę i liceum zawodowe) na Aleje Jerozolimskie, później na Chłodną, gdzie w czasie powstania zostało doszczętnie spalone. Nauczanie tajne w zakresie gimnazjalnym i licealnym odbywało się przez cały czas okupacji.W r. 1945 J. zaczęła pracować jako dyrektorka szkoły w Brwinowie. Zamieszkała w Leśnej Podkowie, gdzie została zamordowana w celach rabunkowych 31 I 1948.

Wanda Terlecka, PSB t.X, s. 380

Jakubowska Anna. W: Polski Słownik Biograficzny. T. X. Kraków: PAN Kraków), 2002, s. 380.{{Cytuj książkę}} Nieznane pola: "autor rozdział".

Pozdrawiam serdecznie--Joanna (dyskusja) 15:00, 15 sty 2015 (CET)

---

Dobry wieczór. Ja bym podała oba adresy, z przytoczeniem obu źródeł informacji, z tym że nr 18 w tekście, a nr 1 – w uwadze (przypis do uwagi można wstawić z użyciem szablonu {{#tag:ref|... treść uwagi ...{{r|nazwa}}.|group="uwaga"}}. Niestety Twoja pamięć nie może być źródłem. Spośród źródeł, którymi teraz dysponujemy, najbardziej przemawia mi do przekonania zdjęcie tej tablicy pamiątkowej na ścianie tego budynku (za zakazem wjazdu?), czyli budynku nr 18na rogu Brackiej i Żurawiej. Przemawia za osiemnastką również to, że łatwiej "zgubić" ósemkę, niż ją przypadkowo dopisać.

Powodzenia! --Joanna (dyskusja) 19:51, 16 sty 2015 (CET) PS. Może uda Ci się sprawdzić, czy tekst „... Ok. 1881 plac przecięły tory tramwaju konnego; w 1886 przy rogu Brackiej (pod nr 18) wybudowano jedną z najpiękniejszych wówczas w Warszawie kamienic o fasadzie nawiązującej do renesansu (arch. J. Huss)” dotyczy tego samego budynku? Pozdrawiam --Joanna (dyskusja) 20:22, 16 sty 2015 (CET)

PPS: Tablicę znalazłam. Jest przy wejściu do Szpilka Cafe Bar, pl. Trzech Krzyży 18 (od strony Brackiej – też Bar Szpilka i nr Bracka 2. Dokładnie obejrzałam na Google Earth – jedynki nie ma :) Pozdrawiam--Joanna (dyskusja) 21:04, 16 sty 2015 (CET)

PPPS: Poprawiłam. Pisałam nieuważnie :( Nie chcesz otrzymać skanu całości? --Joanna (dyskusja) 21:57, 16 sty 2015 (CET)

---

A prawa autorskie pani Wandy Terleckiej? Już i tak dostałeś (jako materiał, a nie „żywcem do publikacji”) dość długi cytat, chyba niezupełnie legalnie (są liczni przeciwnicy takich „cytatów”). Ten fragment przed cytatem, który starałam się pospiesznie streścić żeby Ci pomóc mimo braku odzewu na propozycję przekazania skanu, nie zawiera niczego, co jest ważne z punktu widzenia hasła Szkoła, a na razie to chcesz napisać (moim zdaniem jeszcze nie napisałeś – przeniosłeś z brudnopisu zdecydowanie za wcześnie!). Hasło Anna Jakubowska mogę wziąć na siebie, ale nie zaraz – za jakiś czas (teraz zajmuję się czymś zupełnie innym, co sprawia mi przyjemność). Pozdrawiam--Joanna (dyskusja) 22:31, 16 sty 2015 (CET)

Albo jak najprędzej zmienić na treść, albo przenieść do brudnopisu i zrobić to bez pośpiechu. --Joanna (dyskusja) 08:18, 17 sty 2015 (CET)

---

Widzę, że zdecydowałeś się na drugie wyjście (ja bym też to wybrała na Twoim miejscu - pośpiech nie służy zdrowiu).

W tej sytuacji wydaje mi się zbędne pozostawienie w głównej przestrzeni dwóch stron przekierowujących do Twojego brudnopisu jest raczej niepoprawne (niepraktykowane). Pozwoliłam wkleić prośby o usunięcie:

• (EK|błędna nazwa brudnopisu „Accomer/Prywatne Żeńskie Gimnazjum i Liceum Anny Jakubowskiej” zamiast „Wikipedysta:Accomer/Prywatne Żeńskie Gimnazjum i Liceum Anny Jakubowskiej”
• EK|zbędne przekierowanie z „Prywatne Żeńskie Gimnazjum i Liceum Anny Jakubowskiej” do brudnopisu.

Po skończeniu pracy nad tekstem radzę Ci zastosować najprostszą technikę kopiuj (ostatnia wersja brudnopisu)/wklej (do nowego Prywatne Żeńskie Gimnazjum i Liceum Anny Jakubowskiej). Po zapisaniu gotowego artykułu możesz poprosić o skasowanie brudnopisu, wklejając do niego np. {{EK|proszę o skasowanie zbędnego brudnopisu}} (jesteś jedynym autorem brudnopisu, więc masz prawo nie zachowywać całej historii jego tworzenia).

Mam nadzieję, że nie dostrzegasz w tych moich działaniach i radach niczego niestosownego (że wierzysz w moją niezmienną dobrą wolę). Pozdrawiam--Joanna (dyskusja) 17:37, 17 sty 2015 (CET)

Anna Jakubowska

Dzień dobry. Biogram napisałam, tak jak umiałam. Okazało się, że jednak była założycielką w roku 1918, a nie tylko „kierowniczką od roku 1918” (dowód mamy na tablicy pamiątkowej, umieszczonej w roku 1983 na ścianie budynku (zob. Kamienica Pod Gryfami w Warszawie). Pozdrawiam--Joanna (dyskusja) 16:24, 18 sty 2015 (CET)

Dziękuję za miłe słowo. Twój brudnopis jest pod swoją poprawną nazwą: Wikipedysta:Accomer/Prywatne Żeńskie Gimnazjum i Liceum Anny Jakubowskiej. Bez tego Wikipedysta: na początku samo „Accomer/Prywatne Żeńskie” lub „Accomer/brudnopis” są traktowane jak nowe hasła Wikipedii. Też mi się kiedyś zdarzyło zrobić taki błąd :) Pozdrawiam--Joanna (dyskusja) 17:52, 18 sty 2015 (CET)

Brudnopisów możesz mieć tyle, ile potrzebujesz. Zobacz np. moje  :) Widzę, że sporo pozaczynałam i porzuciłam. Teraz wiem, że np. „Wikipedystka:Joanna Kośmider/brudnopis/Z Marią przez życie i oceany” było raczej niepoprawne (należało wpisać „Wikipedystka:Joanna Kośmider/Z Marią przez życie i oceany”).

Żeby się dostać do wszystkich swoich brudnopisów możesz skorzystać np. z linku „podstrony”, który pojawia się w dolnym pasku, gdy klikniesz swoje „edycje”. „Wyjaśniam jasno”?

O Szkole Anny Jakubowskiej pisz „po swojemu”, po prostu tak, żeby artykuł był jak najciekawszy :) Nie wydaje mi się potrzebne unikanie powtórzeń – oczywiście w skrócie – niektórych treści z innych haseł. Myślę, że będzie ciekawe, jeżeli wspomnisz i o dyrektorce, i o budynku szkoły, i o akcji związanej z rocznicą Deklaracji Niepodległości Stanów... Działając w brudnopisie można sobie „poszaleć” :) a potem zrównoważyć całość, wygładzić,...

Ja właśnie szaleję, pisząc sobie notatki w miarę postępu powolnej lektury książki Szczeklika „Kore”. Mam zamiar potem pomyśleć, jak to przeredagować, żeby się nadawało do przestrzeni głównej.

Philipp Franz Balthasar von Siebold bardzo mi się podoba! Koniecznie zgłoś do Czywiesza. Ostatnio bardzo ograniczyłam swoją aktywność w tej rubryce, ale artykuł o tej postaci bardzo chętnie uważniej poczytam, żeby się podpisać w tabelce. Pozdrawiam--Joanna (dyskusja) 19:06, 18 sty 2015 (CET)

Dzień dobry. Pozwoliłam sobie dodać do szkoły Twojej Mamy kilka innych Uczennic. Mam nadzieję, że Ci to nie przeszkadza. Dziękuję za zaproszenie na pięknie podaną herbatkę :) Jak dotychczas nie wzbudziła zainteresowania w CW (dziwne). Postaram się tam zajrzeć wkrótce, korzystając ze specjalnego zaproszenia. Pozdrawiam --Joanna (dyskusja) 16:37, 11 lut 2015 (CET)

Wikipedia:Poczekalnia/kwestie techniczne/2014:12:26:Szablon:Nazwa chińska i koreańska infobox

Hej, czy mógłbyś zabrać głos w tej sprawie? Bo ja i Felis domestica nie wiemy jak z tym sobie poradzić. Z góry dziękuję. Pozdrawiam. --The Polish (query) 14:21, 28 sty 2015 (CET)

Morze Wewnętrzne

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 09:13, 30 sty 2015 (CET)

Philipp Franz Balthasar von Siebold

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 10:58, 6 lut 2015 (CET)

Japońska ceremonia picia herbaty

Bardzo dziękuję, że mnie zaprosiłeś. Taka herbatka bardzo dobrze nastraja – wycisza nieprzyjemnie rozchwiane emocje (z kilku różnych powodów).

Pozwoliłam sobie przenieść nowe źródło do listy na dole. Bardzo Cię zachęcam do stosowania tej formy porządkowania przypisów – nie tylko ułatwia sprawdzanie w CW, ale również (co ważniejsze) może ułatwić edytowanie tekstów Autorowi. Jest wygodnie sporządzić sobie w brudnopisie listę dostępnych źródeł (z nazwami), a potem – w czasie pisania tekstu – wstawiać tylko krótkie {{r|nazwa}}.

Serdecznie pozdrawiam--Joanna (dyskusja) 10:22, 12 lut 2015 (CET)

Odp. Chanoyu i Japonizm

Witaj.

Miło mi, że spodobał Ci się tan sposób wpisywania odsyłaczy do źródeł. Pamiętam, jaką ulgę poczułam, gdy zaczęłam to stosować (za radą kogoś miłego). Oczywiście sami nazywamy przypisy. Nazwy powinny być po prostu dla Ciebie wymowne, łatwe do zapamiętania i do wpisywania do {{r|…}} z pamięci).

Chyba jeszcze bardziej ułatwia życie szablon {{odn|… (autor książki) |… (rok) |s = …–…}}, jeżeli chcemy wielokrotnie zacytować jedną książkę, przytoczoną w sekcji „Bibliografia” – określone strony z jakiegoś dzieła, które mamy pod ręką (jeden z przykładów jest tutaj).

W sprawie artykułu Japonizm w sztuce Zachodu trudno mi się wypowiadać, bo mam za mało wiedzy. Moje wyczucie podpowiada mi, że – jeżeli masz ochotę i źródła – lepiej napisać osobny artykuł „Japonizm w sztuce polskiej”, niż wplatać Polskę do całego Zachodu… (?) Na Twoim miejscu chyba bym to skonsultowała przede wszystkim z Krzysztofem (zob. część Jego dorobku). Jest na pewno 100 razy bardziej kompetentny ode mnie.

Serdecznie pozdrawiam--Joanna (dyskusja) 20:47, 14 lut 2015 (CET)

Japońska ceremonia picia herbaty

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 10:34, 27 lut 2015 (CET)

Japonaiserie (obrazy Vincenta van Gogha) → Japonizm w sztuce Zachodu

Witaj!

Zauważyłem, że rozwinąłeś artykuł „Japonaiserie (obrazy Vincenta van Gogha)” przenosząc go przy okazji pod „Japonizm w sztuce Zachodu”. Bardzo dobrze, szkoda tylko, że się pośpieszyłeś, bo powinieneś tak naprawdę utworzyć nowy artykuł pod taką właśnie nazwą: Japonizm w sztuce Zachodu. Obejmuje on szersze zjawisko (nie tylko malarstwo) i dotyczy wielu artystów (europejskich i polskich), podczas, gdy napisany przeze mnie pierwotny artykuł dotyczył tylko i wyłącznie twórczości Vincenta van Gogha, a ściślej mówiąc niewielkiego jej wycinka, związanego ze sztuką japońską. Głowię się teraz jak to rozwikłać. Pozdrawiam! :-) Krzysztof 13 (dyskusja) 13:14, 28 lut 2015 (CET)

Re: szablon wschodnioazjatycki

Pokaż mi problem (najlepiej jakimś screenem, załaduj go na pl.wiki - ja po obejrzeniu skasuję) i podaj w jakim haśle problem wystąpił. ~malarz pl ^PISZ 17:24, 13 mar 2015 (CET)

Powiększyłem znaki zapisu chińskiego o 30%. Czy jeszcze trzeba coś powiększyć, czy to wystarczy. Pozostałe elementy boksu zostały takie same. Jakbyś mógł usunąć powiększenia, które wstawiłeś to byłoby fajnie. ~malarz pl ^PISZ 10:41, 17 mar 2015 (CET)

Japońskie też już są powiększone. ~malarz pl ^PISZ 08:16, 18 mar 2015 (CET)

Soroban

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 08:26, 18 mar 2015 (CET)

pismo chińskie

Nie wiem czy dobrze trafiłem, ale wydaje mi się, że będziesz wiedział o co chodzi.

Zastanawiam się czym się różnią d:Q178528 od d:Q18130932 oraz d:Q185614 od d:Q13414913 (wejdź na te strony i przejrzyj odpowiednie artykuły, np. na en.wiki - polskie mają tylko pierwsze z tych elementów).

Z góry dziękuję za odpowiedź. ~malarz pl ^PISZ 09:55, 10 mar 2015 (CET)

I druga sprawa: czym się różnią Standardowy język kantoński i Język yue. W hasłach tego nie znalazłem, a patrząc na wiele wspólnych cech opisu przydałoby się w tych hasłach. ~malarz pl ^PISZ 17:30, 23 mar 2015 (CET)

Podziękowanie - Tsuyoshi Inukai

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 11:02, 19 kwi 2015 (CEST)

Spacje

Temat był już kilka razy wałkowany. Jako osoba tak interesująca się tematyką dalekowschodnią powinieneś doskonale wiedzieć, że w systemach opartych na piśmie chińskim poszczególnych słów nie rozdziela się spacjami. Piszemy tak, jak się pisze poprawnie danym w języku, a nie w uproszczony sposób na użytek laowaiów. Nie pomijamy znaków diakrytycznych w nazwach wietnamskich, nie rozdzielamy japońskich imion od nazwisk spacjami. Jak to mawiają Szkoci: gdyby whisky piło się z Colą, to taką byśmy ją produkowali. Niestety dziwnym trafem japoński internet nie zna takich praktyk. Pomijam już dziwnym trafem "bezspacyjne" tytuły haseł na ja wiki. Japoński internet nie zna takiej praktyki, np. na oficjalnej stronie premiera Japonii jego nazwisko zapisane jest 安倍晋三, a nie "安倍 晋三". Polscy japoniści też nie znają takich dziwacznych praktyk, w tłumaczeniu Gorin-no sho Agnieszki Żuławskiej-Umedy autor podpisany jest 宮本武蔵, nie "宮本 武蔵" (jej japońska rodzina pochowana w Warszawie też ma na nagrobku nazwiska pisane bez spacji), podobnie jak w tłumaczeniu Zbioru z Ogura Anny Zalewskiej, gdzie tłumaczeniu towarzyszy oryginalny tekst japoński, nic spacjami dzielone nie jest. Nie dość, że takie praktyki sprzeczne z zasadami oryginalnej pisowni, to jeszcze powodują chaos na Wikipedii, bo wprowadzenie w 4-5 hasłach jakichś nowych zasad pisowni rozbija jednolitość zapisu na Wikipedii. Hoa binh (dyskusja) 07:40, 20 kwi 2015 (CEST)

• Polecam się zatem skontaktować z prof. Żuławską-Umedą i kilkoma innymi osobami, które w swoich tłumaczeniach przy podaniu japońskiego tekstu popełniły straszny błąd i nie uwzględniały w spacji w zapisach nazwisk poetów itp. Wytłumacz im to ze swojego stolca autorytetu. Japońscy mistrzowie zen, do których też się zacząłeś dobierać, jakoś również w specjalistycznych publikacjach pisani są z błędami. Ale hasła o nich pisał Dohaeng, a to przecież też jest nikt i gówno wie w temacie, zwłaszcza w porównaniu z tobą. Korzystając z udzielonej mi dobrej rady rezygnuję, już się przyzwyczaiłem że Wikipedia to zbieranina osobistości forsujących własne widzimisię i nie mam już na to siły. Na początek pozgłaszaj do usunięcia hasła z Kategoria:Japońscy filozofowie, co prawda temat nie istniał póki się za niego zabrałem, ale co ja tam wiem, panie "mój nauczycielu", wypieprz to do śmietnika. Domyślam się, że jesteś zapewne kolejną pacynką wybitnego znawcy Vigilium/Almero/Votar (o czym świadczy m.in. ten bój o spacje i wstawianie anglojęzycznego nazewnictwa do haseł związanych z Chinami), ale to już nie moja działka. Hoa binh (dyskusja) 22:12, 20 kwi 2015 (CEST)

Kobieta z wydm (film)

Cześć. Dlaczego usunąłeś przypisy? W uźródłowionym artykule powinny być Gregok (dyskusja) 20:34, 23 kwi 2015 (CEST)

• Zgadza się, jeżeli chodzi o powieść, ale ty dodałeś to do opisu filmu, który choć jest ekranizacja powieści, to jednak nie jest tym samym Gregok (dyskusja) 08:57, 25 kwi 2015 (CEST)
  • W dodanym przez Ciebie opisie stoi: "Powieść jest zarówno krytyką dehumanizacji życia, jaj i zniewolenia człowieka w XX wieku". Dziwi mnie , że dodałeś to zdanie w opisie filmu który nie jest powieścią. Gregok (dyskusja) 09:04, 25 kwi 2015 (CEST)

Weź udział w wyborach!

Hej :) Ważna sprawa: w niedzielę 17 maja zaczęły się wybory do Rady Powierniczej Fundacji Wikimedia. Kandyduje 21 osób, w tym (po raz pierwszy!) jedna z Polski. Te wybory są ważne, bo mogą zmienić, to jak traktowane są społeczności Wikimedia poza USA i Europą Zachodnią i w ogóle wpłynąć na strategię ruchu. Dlatego to ważne, żeby nie zignorować tych wyborów, zachęcam cię serdecznie do oddania głosu. Magalia (dyskusja) (wiadomość dostarczona przez mastibot <dyskusja> 22:20, 22 maj 2015 (CEST))

Odp. Habomai

Znajdź lepszą mapę niż ta białoruska. W moim artykule są nazwy i japońskie, i rosyjskie, a czy nam się to podoba czy nie, Terytoria Północne pozostają pod władzą rosyjską. Nota bene, taki Paramuszyr też brzmi rdzennie rosyjsko, nie? Akurat Habomai zostały pominięte przez KSNG, więc nie mamy wskazanego egzonimu – w takich sytuacjach właściwe jest stosowanie transkrypcji i mogę uznać argument Khana. Nie musisz się z nim zgadzać, ale nie bądź niemiły; Khan robi kawał dobrej roboty zastępując prostacką angielską transliterację (to dlatego te nazwy są bardzo "googlowalne") przez zgodną z normami naszego języka transkrypcję. Szczureq (π?) 15:50, 10 cze 2015 (CEST)

Tak czytam i czytam, i widzę niechęć do zasad wikipedii (a największą do WP:OR). A obowiązuje nas po prostu pisanie zgodne ze źródłami. Skoro tak Cię uwiera nazewnictwo KSNG to pisz do niej. Jeśli nie mamy źródła polskiego na nazwę własną, to zostawiamy ją w oryginale (transkrybowanym). Nie można pisać na wikipedii o czymś, czego nie ma w źródłach. To, na co nie mamy podbitki w postaci źródła nie ma prawa znaleźć się na wikipedii. — Paelius Ϡ 17:11, 10 cze 2015 (CEST)

Tak, jestem tylko nowicjuszem. Wstaw zatem do artykułu objęte prawami autorskimi mapy NG, życzę powodzenia... Nie kwestionuję Twojej znajomości japońskiego i też się cieszę, że artykuł zaczyna się od samego ha. Za to całkowicie zignorowałeś argument, że ten artykuł niezupełnie dotyczy Japonii. A czy znasz jakąś rozsądną alternatywę dla KSNG? Zdaję sobie sprawę, że jej orzeczeniom daleko do doskonałości, ale na czymś trzeba się oprzeć. Szczureq (π?) 17:32, 10 cze 2015 (CEST)

Dziękuję za kwieciste słowa. Co, jak widzę Szczureq zwrócił już na to powyżej uwagę, nie zmienia faktu, że rozmawiamy o terytorium spornym, de facto uznawanym obecnie za obszar Rosji, więc nie rozumiem po co wykłady o Ajnach i historycznych formach. To jest nieistotne. — Paelius Ϡ 18:13, 10 cze 2015 (CEST)

WP:ZB

Tak się nie zachowujemy na Wikipedii i tak nie dyskutujemy (np. "Współczuję kompleksów, ale Wikipedia to nie ich lecznica."). Zapoznaj się proszę z wikietykietą i jej przestrzegaj w dyskusji. Można i należy mieć różne zdania, ale ich artykulacja ma być merytoryczna, a nie skupiać się na swoich niechęciach do innej osoby. Elfhelm (dyskusja) 18:34, 10 cze 2015 (CEST)

Co prawda widzę, że Elfhelm ograniczył się do ostrzeżenia, ale sądząc po wpisie w jego dyskusji, taka uwaga to za mało, byś zaczął stosować się do jednej z podstawowych zasad obowiązujących wikipedystów - odnoszenia się do siebie z szacunkiem. Nawet największa wiedza czy duży wkład merytoryczny nie upoważnia nikogo do takiego traktowania innych, jak Ty potraktowałeś Paeliusa czy Khana Tengri. Mam nadzieję, że zrozumiesz, że tego rodzaju komentarze jak Twoje, wprowadzając bardzo nieprzyjemną atmosferę, bynajmniej nie sprzyjają rozwojowi Wikipedii. Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 19:45, 11 cze 2015 (CEST)

Podziękowanie - Sen no Rikyū

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 09:37, 13 cze 2015 (CEST)

Odp:Czywieszowe realia

Odp:Czywieszowe realia

Dziękuję za miłe słowa :) Stanko (dyskusja) 09:29, 15 cze 2015 (CEST)

Ad:Michał_Tōzō

Ad:Michał_Tōzō

Dzięki za edycje. Możesz podać źródła z których korzystasz i dodać je w przypisach? Skasowałeś pisownię występującą w oficjalnych dokumentach watykańskich opublikowanych na stronach, które podałem w przypisach. Proszę o poprawienie wpisów dokonanych w artykułach: Michał Tōzō, Kasper Sadamatsu, Ludwik Baba. Pozdrawiam Tomasz Wachowski (dyskusja) 06:25, 22 cze 2015 (CEST)

Pisownię podaję za http://newsaints.faithweb.com/ (źródła w przypisach). Jeżeli znajdziesz inne źródła, śmiało edytuj nie zapominając o ich podaniu. Tomasz Wachowski (dyskusja) 06:44, 22 cze 2015 (CEST)

Zgadzam się z Twoją opinią, niemniej pisownia w oficjalnych dokumentach umożliwia identyfikację postaci i tego ruszać nie zamierzam, zaś co do innych zapisów to potrzebne są źródła. Porządkować można tylko w oparciu o opracowania. Publikowanie wiedzy własnej narusza przyjęte zasady WP:OR, WP:WER. Tomasz Wachowski (dyskusja) 06:58, 22 cze 2015 (CEST)

Tu chodzi wyłącznie o źródła. Stosujemy używaną pisownię umożliwiającą weryfikację. (Zapisy w języku japońskim traktuję jak nazwy własne.) Tomasz Wachowski (dyskusja) 07:09, 22 cze 2015 (CEST)

Jeżeli znajdziesz lepsze i doskonałe opracowanie podziel się wiedzą. Źródeł nie poprawimy. Tomasz Wachowski (dyskusja) 07:22, 22 cze 2015 (CEST)

Ad:Michał_Nagashima

Ad:Michał_Nagashima

A tu co się nie podoba? Proszę o przywrócenie wpisu opartego na źródle <ref name="JAP">{{Cytuj stronę | url = http://www.jesuits-japan.org/static.php?page=1_23Pacheco | tytuł = フランシスコ・パシェコ、カロロ･スピノラと同志殉教者 | opublikowany = Japan SJ | język = ja | data dostępu = 2015-05-12}}</ref> Tomasz Wachowski (dyskusja) 09:52, 23 cze 2015 (CEST)

Cieszę się, że zainteresował ciebie temat katolickich męczenników. Liczę na twórczy wkład w rozwój artykułów o tej tematyce. Może pokusisz się o nowe hasła (będzie to mile widzianym przyczynkiem do przyświecającej nam idei dzielenia się wiedzą). Proszę nie wszczynaj wojen edycyjnych. Pozdrawiam Tomasz Wachowski (dyskusja) 10:22, 23 cze 2015 (CEST)

• Proszę nie przenoś artykułów na podstawie jednej strony internetowej. Hasła powstające w oparciu o źródła drukowane i znajdujące odzwierciedlenie w oficjalnych dokumentach nie muszą odpowiadać Twojej wizji (POV). w Polecam lekturę Wikipedia:Zalecenia edycji artykułów biograficznych i ZWLZ. Tomasz Wachowski (dyskusja) 21:11, 23 cze 2015 (CEST)
  • Jeszcze raz proszę zapoznaj się z zasadami przyjętymi przy tworzeniu artykułów dotyczących świętych i błogosławionych. Encyklopedyczność tych postaci wynika głównie z kultu jakim są otoczone. Źródłem informacji o nich są dokumenty Stolicy Apostolskiej. Jak w przypadku raperów, celebrytów, czy aktorów występują pod takimi nazwiskami, czy przydomkami pod jakimi są znani i czczeni. Dziękuję za Twoje cenne uwagi i przedstawienie własnego punktu widzenia. Proszę nie wprowadzaj atmosfery konfrontacji, nie obrażaj, nie egzaminuj, nie prowadź wojny edycyjnej. Tomasz Wachowski (dyskusja) 06:24, 24 cze 2015 (CEST)

Apeluję o powstrzymanie się od przytyków. Wikipedia nie jest miejscem gdzie publikujemy swoje wersje. W edycjach dodajesz własne interpretacje. W polskojęzycznej literaturze przedmiotu występuje pod takim nazwiskiem, a inne wersje językowe mogą się różnić i nie ma to najmniejszego wpływu na pisownię stosowaną w odniesieniu do otaczanych kultem. Proszę zapoznaj się z zasadami podlinkowanymi powyżej. Ceniąc mój czas proszę nie przeszkadzaj w pisaniu haseł. Tomasz Wachowski (dyskusja) 07:17, 24 cze 2015 (CEST)

Jan Cornelius

Witaj, rzuć okiem proszę na swoja ostatnia edycję. Mam wrażenie, że brakuje przypisu, do którego odnośnik dodałeś. Dzięki i pozdrawiam Rychozol (dyskusja) 11:06, 26 lip 2015 (CEST)

Uczelnie i lotniska

Witam, do błędów stylistycznych przyznaję się bez bicia aczkolwiek dziwne jest że artykuły przeszły przez CW. Wszystkie niejasne zdania przeredagowałem. Dziękuję za czujność. Nieścisłości w datach utworzenia uniwersytetu w Sienie wyjaśniłem w artykule. Pozdrawiam. --The Polish (query) 02:31, 28 lip 2015 (CEST)

Pałac Sybilli w Szczodrem

Witaj! Poprawiłem na pałac Windsor w Anglii. Dziękuję. --PNapora (dyskusja) 13:23, 5 sie 2015 (CEST)

Historia Japonii - Keneth G.Henshall

Hej! Tak się składa że mam Historię Japonii jego autorstwa. I to co trzeba ewentualnie poprawić to pisownia japońskich imion Cesarzy zgodnie z wikipedią, tak poza tym to ten artykuł Raczej nie zawiera błędów merytorycznych a jeśli to wskaż takowe a chętnie je poprawię.95.160.34.97 (dyskusja) 13:01, 25 sie 2015 (CEST)

Podziękowanie - Hibari Misora

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 07:22, 4 wrz 2015 (CEST)

Witam!

Jakiś czas temu zauważyłam, że edytowałeś mój artykuł Artyści z największą liczbą sprzedanych płyt w Japonii. Wiem, że świetnie edytujesz artykuły, w związku z czym, mam do ciebie małą prośbę. Przyznam, że jest mi wstyd, ale nie mogę poradzić sobie ze wstawieniem przypisów do szablonu Uwagi, w związku z czym, chciałabym się zapytać, czy mógłbyś dwa ostatnie przypisy podane przy źródłach do zespołu Glay, wstawić w uwagach do tego zespołu? Byłabym ci bardzo wdzięczna, gdyż jest to rzecz, która pomimo tak długiego edytowania artykułów, wciąż stanowi dla mnie wielką zagadkę. Pozdrawiam. Suziechan (dyskusja) 19:58, 28 sie 2015 (CEST)

RE: Glay

Witam, również dziękuję za miłe słowa. Instrukcja na Wikipedii jak to zrobić jest chyba nieaktualna, bo postępuję zgodnie z nią, a i tak nie mogę wstawić tych źródeł w Uwagach, dlatego zapytałam się ciebie, czy to potrafisz; wydało mi się, że może byłbyś w stanie mi pomóc albo przynajmniej wyjaśnić jak to zrobić. Mimo to, dziękuję za odpowiedź. Suziechan (dyskusja) 18:33, 2 paź 2015 (CEST)

Drobna pomoc

Podpis pod tym zdjęciem można przetłumaczyć jako "Rozbitkowie z Hatsuse na pokładzie kutra/kutra torpedowego/torpedowca", prawda?--Felis domestica (dyskusja) 13:55, 21 paź 2015 (CEST)

Zamieszki

... ery Heiji i Hogen, i kilka innych bitew japońskich są na tej długaśnej liście haseł do sprawdzenia. To są na ogół tłumaczenia z innych wiki, często z grubymi błędami, z dopisaną bibliografią, której często główny autor (Arche) na oczy nie widział. Te japońskie to i tak nieźle wyglądają, ale jakbyś mógł je sprawdzić, ew. dodać przypisy i podmienić na realną bibliografię, i zaznaczyć, że są ok, to byłoby rewelacyjnie :) Z góry dziękuję, jeśli znajdziesz czas! --Felis domestica (dyskusja) 19:19, 3 gru 2015 (CET)

Ad:Historia_piwowarstwa_we_Wrocławiu

Z jakich powodów zmieniasz nazwisko tego malarza? z Adelbert Woelfl na Adelbert Wolfl ? --Adamt rzeknij słowo 08:06, 8 gru 2015 (CET)

• Jego prace znam. Ślepy już jestem :( i nie widziałem tego ö--Adamt rzeknij słowo 09:32, 8 gru 2015 (CET)

Małgorzata Nowaczyk

Cześć. Dzięki za poprawki, ale jedna uwaga: jej syn ma na imię Jack, a nie Jacek - dlatego napisałem Jack'a zamiast Jacka. Konrad Czub (dyskusja) 17:49, 21 sty 2016 (CET)

Odp:Skarb

Odp:Skarb

Uwielbiam pytania z tezą lub z góry wyrażoną opinią, ale ja nie wykonuję zmian z prawidłowej nazwy na nieprawidłową, bo to nie jest zgodne z moją religią. Ta akurat zmiana wynikała z nazewnictwa używanego w literaturze fachowej z tego tematu i kilku opracowań i biografii, m.in. z książek: Ordery i odznaczenia krajowe i zagraniczne: co wiedziec o nich należy s. 51, Kodeks orderowy. Przepisy obowiązujące posiadaczy orderów, odznaczeń, medali i odznak s. 381 i Bitwy września 1939 roku. Dowódcy września s. 96. Pozdr. Jakub Kaja (✉) 19:08, 27 kwi 2016 (CEST)

Poprawka, w tym przypadku jest akurat przypis tylko i wyłącznie do nazwy orderu: Polskie ordery odznaczenia i niektóre wyróżnienia zaszczytne 1705-1990, s. 16, więc w ogóle nie rozumiem takiego pytania, bo jak jest podane fachowe źródło, to kończy to zwykle dyskusję. Jakub Kaja (✉) 21:18, 27 kwi 2016 (CEST)

Cóż, Twoja prywatna opinia na ten temat po pierwsze jest bez znaczenia dla Wikipedi, bo tutaj używamy konkretnych zasad (w tym przypadku WP:WER) i posługujemy się nazwami obecnymi w źródłach, a nie tłumaczymy sobie wg własnego widzimisię (jak nie ma przetłumaczonej nazwy, to wówczas możemy tłumaczyć z zachowaniem zasad pisowni polskiej i reguł dot. odznaczeń), a po drugie osób zajmujących się falerystyką ogólną mieliśmy w XX w. w Polsce w sumie całe trzy: prof. Filipowicza, dr. Puchalskiego i właśnie płk. Oberleitnera, więc pisanie "źródło nie jest fachowe" o opracowaniu zwartym jednego z uprzednio wymienionych autorów jest delikatnie mówiąc nie na miejscu. Nie widzę potrzeby przytaczania niczego z książki spełniającej zasadę weryfikowalniści. Jeśli masz dalsze wątpliwości, to sam możesz udać się do biblioteki, gdyż niestety nie spodobała mi się nadmierna pewność siebie i sposób, w jaki się do mnie zwracasz, więc zwyczajnie nie chce mi się sięgnąć ręką po książkę i poprzerzucać tych kilku stron. Jakimś super fachowcem od tłumaczeń nie jestem, więc nie pogniewam się jeśli mi wyjaśnisz, jakież to są te "elementarne zasady tłumaczenia z japońskiego" (spodziewałbym się raczej transkrypcji z japońskich krzaczków, a nie tłumaczenia, ale może się nie znam), w którym miejscu zostały te zasady przez ww. autora "złamane" i co takiego jest w tej nazwie "niewłaściwego i nielogicznego", bo jakoś sam nie widzę :) Pzdr. Jakub Kaja (✉) 09:23, 28 kwi 2016 (CEST)

Dzięki za obszerną wypowiedź. Przekonałbyś mnie jakby podobne tłumaczenie na język polski pojawiło się na stronie japońskiej ambasady w Warszawie. Tymczasem musimy się jednak stosować do zasady weryfikowalności, a w kwestii nazewnictwa używać przyjętych w literaturze określeń/tłumaczeń jeśli takie istnieją (a w tym akurat przypadku mamy takie od 100 lat), więc jeśli chcesz wciąż takiej zmiany, to musiałbyś omówić to uprzednio w WP:BAR#nazewnictwo. Pozdr. Jakub Kaja (✉) 16:28, 28 kwi 2016 (CEST)

Hejka. Mam kilka uwag:

• Widzę, że zignorowałeś całkowicie mój sprzeciw przeciwko zmianie nazwy orderu[1], a ponieważ opierałem go na zasadzie weryfikowalniści, znaczy to również, że złamałeś zasadę Wikipedia:Weryfikowalność.
• Ponadto, wstawiłeś swoje własne tłumaczenie nazwy z przypisem do angielskiej strony (przypis nr 1), co fałszuje źródło, gdyż tam nic po polsku się nie znajduje.
• Usunąłeś też polskie źródło do polskiej nazwy orderu, a tego typu zachowanie jest niedopuszczalne, bo nazwa obecna (z Twojego punktu widzenia nieprawidłowa) obecna jest w polskich źródłach od niemal 100 lat (wyżej podałem przykłady z 1926, 1939, 1992 i 1993, ale są i wcześniejsze, np. w encyklopedii Samuela Orgelbranda z 1900 nazywa się "Order Uświęconego Skarbu"). Usuwanie źródeł może się zakończyć blokadą (patrz: usuwanie źródeł) Od biedy mógłbyś chyba podać jako źródło stronę japonia.org.pl, ale nie wiem na ile ona jest weryfikowalna (jest tam błąd np. w "Najwyższy Order Chryzantemy", a tego typu określenia jak "Najwyższy", "Domowy", "Królewski", "Narodowy" itp. pisze się po polsku po słowie "Order", np. "Wielkiej Encyklopedii PWN" znany jest pod nazwą "Order Domowy Chryzantemy"[2]), na pewno jest mniej niż podane przeze mnie źródła książkowe.
• Usunąłeś wszystkie zdjęcia odznak orderów na wstążkach, w zamian wystawiając zdjęcie gwiazdy orderowej do infoboxu. To też było błędne, ponieważ elementem głównym orderu jest odznaka/oznaka orderowa, a gwiazdy, łańcuchy, wstążki/wstęgi, baretki, rozetki/bączki, galoniki, okucia itp. to jedynie akcesoria dodatkowe. To tak jakbyś opisując zaprzęg konny wstawił do infoboxu tylko zdjęcie konia :)
• Ponadto zwyczajnie usunąłeś sobie cały opis wyglądu baretek i wstąg/wstążek, a tak się nie robi – jeśli mamy wątpliwości co do jakiegoś tekstu w haśle (np. z powodu braku źródła), to dodajemy szablon:fakt, w przeciwnym razie jest to "usuwanie treści artykułu (blanking)", patrz Wikipedia:Wandalizm#Przykłady wandalizmów. Usuwanie grafik baretek jest usuwaniem ważnych informacji, takie ramki z grafikami są standardem w przypadku naszych haseł o wieloklasowych orderach, podobnie jak galerie grafik, gdy zdjęć w temacie jest więcej!
• Usunąłeś też archiwalną japońską stronę, na której można było zobaczyć dawny wygląd sprzed zmian w kolorze wstąg i wstążek, oraz rosyjską rzetelną stronę z historią orderu, co spowodowało zubożenie treści artykułu. Pisanie uzasadnienia zmiany: "aktualizacja, merytoryczne, redakcyjne, poprawa żródła", przy usunięciu 4238 bajtów tekstu jest zupełnie niepoważne.
• Skoro upierasz się przy zmianie nazwy, to należy również zmienić podkategorie odznaczonych. Jeśli przenosimy nazwę kategorii, należy to zgłosić na stronie Wikipedia:Zadania dla botów w celu przenosin wszystkich haseł, które się tam znajdują.
• Sekcje końcowe naszych artykułów na wiki powinny być w kolejności: zobacz też (tu linkujemy tylko artykuły na wiki), przypisy, bibliografia, linki zewnętrzne (tutaj linki prowadzące do stron spoza wiki). Patrz: Wikipedia:Głosowania/Zalecenia dotyczące kolejności sekcji końcowych oraz Pomoc:Jak napisać doskonały artykuł#Kolejność i wymagalność sekcji końcowych.

Podsumowując: popełniłeś sporo błędów, zakładam że wynikały jedynie z braku wiedzy i mechanizmów wiki. Jeśli się to jednak powtórzy, będę zmuszony zgłosić to do administracji, więc proszę, nie rób tego więcej, a w razie wątpliwości omów to z innymi w Wikipedia:Kawiarenka pod Wesołym Encyklopedystą#Nazewnictwo, bo w taki sposób rozwiązujemy to na Wikipedii jeśli są odmienne opinie, a nie forsując swoją wersję za pomocą faktów dokonanych! Za chwilę poprawię to co zepsułeś i uzupełnię nieco hasło w sposób prawidłowy, m.in. dodając nazwę, pod którą order jest w Polsce (i literaturze polskiej) znany, ale kolejne ewentualne tak błędne zmiany zostaną przeze mnie zwyczajnie anulowane. Jeśli chcesz zmienić kategorie odznaczonych, to musisz sam to zgłosić na ww. stronie z botami, w przeciwnym nazwa obu kategorii (Kategoria:Odznaczeni Orderem Świętego Skarbu i Kategoria:Polacy odznaczeni Orderem Skarbu Świętego) nie będzie pasowała do nazwy hasła. Pozdrawiam. Jakub Kaja (✉) 22:46, 3 maj 2016 (CEST)

Cóż, to nie ja tą "współpracę" zacząłem i nie ja obcesowo zmieniałem cokolwiek wbrew terminologii wziętej z polskich źródeł, pomimo wyraźnego sprzeciwu dyskutanta i jego propozycji przedyskutowania tego na szerszym forum (sic!). Nawet nie zamierzam zapamiętywać Twojego nicka (sporo nowych userów się uaktywnia ostatnio, a ja nie mam do tego głowy), a Twoje nadzieje się niewątpliwie ziszczą, jeśli nie będziesz mi wchodził w dziedzinę, którą ja się zajmuję (falerystyka), ze swoimi prywatnymi opiniami i twórczością własną (patrz: WP:OR), bo tak tutaj nazywamy samodzielne tłumaczenia nazw haseł (zacytuję admina: "Nie przedstawiamy twórczości własnej (...) W szczególności twórczością własną jest umieszczanie w Wikipedii: (...) nowych, niezdefiniowanych w źródłach terminów i neologizmów". WP:OR, punkt drugi. Zarówno dla mnie, jak i dla każdego innego administratora Wikipedii taki wpis jest jednoznaczny z zakazem samodzielnego tłumaczenia nazw. Lukasz Lukomski (dyskusja) 00:43, 4 sie 2014 (CEST)"). Jeśli ww. nazw kategori i biogramów w nich zawartych nie zmienisz sam (z pomocą botów, albo ręcznie), to przywrócę wcześniejszą nazwę artykułu, bo nie zamierzam w imię Twojego zdania nt. nazewnictwa edytować 61 stron linkujacych do hasła. PS. Żadnych muzealnych tekstów ani amatorskiego blogu nie użyłem, więc w ogóle nie wiem o co Ci chodzi z tym dziwnym tekstem, ale szczerze mówiąc, nie bardzo mnie to interesuje. Pozdr. Jakub Kaja (✉) 10:02, 4 maj 2016 (CEST)

Blankowanie

Przejrzałem dodatkowo na wszelki wypadek Twój wkład i okazało się, że pousuwałeś spore ilości tekstu (blankowanie) również w innych hasłach w tematyce odznaczeniowej, zwykle opisując zmiany jako "drobne merytoryczne" etc. Ponieważ takie zachowanie nie jest tu akceptowane, wycofałem to w całości w hasłach: Order Wschodzącego Słońca i Order Drogocennej Korony (pomijając zmianę nazwy w tym drugim, co uźródłowione zostało przeze mnie w sposób prawidłowy), jeśli chcesz, to wprowadź swoje zmiany używając przypisów w sposób właściwy, wątpliwe fragmenty oznacz szablonem "fakt", a zmiany uzasadniaj/opisuj w sposób rzetelny i tytułuj sekcje końcowe w sposób prawidłowy. Pzdr. Jakub Kaja (✉) 11:18, 4 maj 2016 (CEST)

Kwestionariusz profilu Dyrektora Wykonawczego 2016 dla Wikimedia Foundation

Rada Powiernicza Wikimedia Foundation wyznaczyła komitet, którego zadaniem jest wyszukanie następnego Dyrektora Wykonawczego. Jednym z pierwszych jego zadań jest opracowanie opisu dla tego stanowiska. Dlatego zwracamy się do społeczności Wikimedia z prośbą o udział w tym procesie. Prosimy o poświęcenie kilku minut i wypełnienie ankiety, byśmy lepiej zrozumieli oczekiwania społeczności i pracowników dotyczące dyrektora wykonawczego Fundacji.

• ankiety (Qualtrics)

Dziękujemy, Komitet Sterujący ds. Wyszukiwania Dyrektora Wykonawczego Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (dyskusja) 00:30, 2 cze 2016 (CEST)

futsuma i gunbai

Zgadza się, papier i listewki nie byłyby wystarczające, lecz In lordly mansions the sliding doors (fusuma) were not of paper, but of heavy, wooden panels in even heavier frames. They moved in shallow grooves, as the paper fusuma (or karakami) still do. It was just outside of the open fusuma that the vassal had to make his first kowtow, which would bring his neck right above the grooves; and as Araki bowed his head to the ground, the doors on both sides were propelled towards the centre with utmost force. They would have squashed his cranium in the best melodramatic manner if Araki had not taken the precaution to place his long and heavy tessen into the groove, just below his chin. There was a terrific bang as the two doors bounced against the steel-rods-but no blood flowed. Casel, s. 82. Scena - jeśli prawdziwa - musiała być faktycznie melodramatyczna :) --Felis domestica (dyskusja) 12:52, 3 cze 2016 (CEST)

Prezydenci USA

Hej! Strasznie napsułeś w artykułach o amerykańskich prezydentach, bo błędnie skasowałeś ostatnie słowo z tytułu publikacji. Wystarczy szybka lektura podanego ISBN w katalogu Biblioteki Narodowej, by stwierdzić, że tytuł publikacji brzmi „Prezydenci Stanów Zjednoczonych Ameryki Północnej”, a nie „Prezydenci Stanów Zjednoczonych Ameryki”. Na przyszłość bądź proszę uważniejszy przy takich zmianach. Pozdrawiam, ptjackyll (zostaw wiadomość) 23:27, 7 cze 2016 (CEST)

• Witam. Niestety pośmiewisko z siebie to Ty zrobiłeś, przytaczając na "dowód" strony typu lubimyczytac. Tak się składa, że mam książkę przed oczyma i jak byk widnieje tytuł "Prezydenci Stanów Zjednoczonych Ameryki Północnej", więc zarzucanie mi, że nie czytałem książki, którą cytuję jest żałosne. Gdybyś wykazał minimum zainteresowania tematem, wiedziałbyś, że wyszło kilka wydań tej publikacji: niektóre pod takim tytułem, a niektóre pod innym. Jeżeli masz natomiast wątpliwości co do nazwy państwa, to niestety ale pomyliłeś adresata – ja nie jestem Longinem Pastusiakiem, ani też pracownikiem wydawnictwa Iskry – tej sprawie musiałbyś się zgłosić gdzie indziej. Pozdrawiam, ptjackyll (zostaw wiadomość) 11:40, 8 cze 2016 (CEST)
• Przestań opowiadać bzdety. Nazywanie pracowników BN nieukami jest nie tylko niegrzeczne ale i nieprawdziwe. Daruj sobie argumenty o niewłaściwej nazwie państwa, bo nie ja wymyśliłem tytuł książki. A okładkę sobie sam przeczytaj, bo nawet nie zauważyłeś, że cytujesz kompletnie inne wydanie o innym ISBN. ptjackyll (zostaw wiadomość) 12:02, 8 cze 2016 (CEST)
  • Ale skoro już tak bardzo lubisz strony typu lubimyczytac i są one dla Ciebie "źródłem", to proszę bardzo: tutaj, tutaj i tutaj masz w tytule słowo "Północnej". ptjackyll (zostaw wiadomość) 12:19, 8 cze 2016 (CEST)
• Pozwolę się wtrącić... a propos porady, żeby Ptjackyll przeczytał okładkę książki, którą cytuje: medice, cura te ipsum ;) --Felis domestica (dyskusja) 13:41, 8 cze 2016 (CEST)
• Rzeczywiście bardzo przepraszam, przeglądałem kilka linków i wkleiłem ostatecznie nie te co trzeba. Ale proszę oczywiście jest tego wiecej: tu, [tu, tu. Szukać dalej? Szkoda, że nie potrafisz zrozumieć, że nazwa państwa nie ma nic wspólnego z nazwą książki. ptjackyll (zostaw wiadomość) 13:45, 8 cze 2016 (CEST) PS możesz jeszcze napisać, gdzie rzekomo napisałem, że w nazwie państwa widzę północ? Bo nigdzie jakoś nie mogę znaleźć diffu. ptjackyll (zostaw wiadomość) 13:46, 8 cze 2016 (CEST)
• Bardzo dobra decyzja – mam nadzieję, że zaprzestaniesz szkodliwej działalności zarówno tu, jak i na WP:ZB. Ta strona służy do tego by zgłaszać problemy, a nie je tworzyć. ptjackyll (zostaw wiadomość) 13:51, 8 cze 2016 (CEST)

Nakatsukasa

Bardzo dziękuję za poprawy; w tych artykułach o japońskich poetkach nie edytuje niemal nikt. Należy jednak zwrócić uwagę, że Pani Ise, matka Nakatsukasy z całą pewnością nie miała na imię "Ise", jest to przydomek pochodzący od stanowiska zajmowanego przez ojca (zob. np. Japanese Women Writers: A Bio-critical Sourcebook, str. 145). W większości przypadków nie znamy (albo jedynie domyślamy się) imion średniowiecznych poetek japońskich, ich "imiona" to w rzeczywistości nazwy urzędów ojców/krewnych, stanowisk dworskich, albo wręcz koligacji rodzinnych (np. Matka Michitsuny, czyli Michitsuna no haha). Trzeba o tym pamiętać edytując artykuły w tej tematyce. Pozdrawiam --Teukros (dyskusja) 17:14, 17 cze 2016 (CEST)

Odp:Rikishi

Odp:Rikishi

Mógłbym, ale wolę poruszyć tę kwestię w kawiarence. Słowo sumici bardzo się zadomowiło, mimo tego, że jest to neologizm. Czasami trzeba wysłuchać, co mają inni do powiedzenia, by potem nie dostać po uszach ;) W tej chwili kategoria zawiera 19 elementów, wielkiej rewolucji by tu nie było, ale też trzeba zastanowić się nad tymi drobnymi konsekwencjami takich zmian. Mogę stworzyć wątek i dam Ci znać. Ja nie mam takiej wiedzy w tym zakresie jak Ty. Torrosbak (dyskusja) 16:39, 11 lip 2016 (CEST)

Pisownia wschodnich nazw geograficznych

Cześć, mam pytanko dotyczące preferowanej transkrypcji nazw japońskich, w związku z Twoim niedawnym przeniesieniem Nishi-no-shimy. Gdzie wstawiać te nieszczęsne łączniki? Kiedy chcę opisać jakąś ichniejszą wyspę, mam do wyboru możliwości: Tanegashima (np. w nazwie kosmodromu), Tane-ga-shima (tak stoi w wykazie KSNG z 2006), oddzielić samo shima (po Twoim ruchu zgaduję że nie, ale widziałem i taki zapis) czy może zastosować spację zamiast dywizu? Czy jest jakiś standard, norma lub zalecenie? Pytałem kiedyś Hoa, ale nie odpisał. Szczureq (π?) 16:53, 17 lip 2016 (CEST)

Yīngxióng (Hero)

Witaj. Skąd ten „Hero” w nawiasie? Eurohunter (dyskusja) 18:43, 3 sie 2016 (CEST)

"Hero" nie jest wyrazem w języku polskim, także nazwa w filmu w Polsce nie ma dla Wikipedii znaczenia. Eurohunter (dyskusja) 10:19, 4 sie 2016 (CEST)

Właśnie prowadziłem dyskusję z użytkownikiem Hoa binh. Zapoznaj się z nią to będziesz wiedział dlaczego anglojęzyczny tytuł filmu, jeden z kilku nie powinien znaleźć się w Wikipedii w języku polskim. Eurohunter (dyskusja) 13:38, 4 sie 2016 (CEST)

Baltazar Behem

Kłaniam się! Czy mogę Cię prosić o uzasadnienie cofnięcie mojej edycji z wczoraj? Pozdrawiam, Frangern (dyskusja) 13:41, 9 sie 2016 (CEST)

Witam. Dziękuję za wyjaśnienie, jak i zwrócenie uwagi na tą niejasność, która mi umknęła. Pozwoliłem sobie nieco zmienić raz jeszcze ten fragment, by wyeliminować powtórzenia z jest i księgą. Pozdrawiam, Frangern (dyskusja) 13:35, 10 sie 2016 (CEST)

Koïchiro Matsuura

Cześć. Jeśli miałbyś chwilę, proszę, zerknij to de tego artykułu. Coś mi nie gra to imię i nazwisko – jakaś wątpliwa pisownia – ale może się mylę. Torrosbak (dyskusja) 07:19, 3 wrz 2016 (CEST)

Twoja strona użytkownika.

Witaj. Mam małe zapytanie: Czy ilustracje umieszczone na Twojej stronie użytkownika to są miejsca, które odwiedziłeś? Pozdrawiam serdecznie. Pachidensha (dyskusja) 21:11, 30 lis 2016 (CET)

Ad:Emany Mata Likambe

Ad:Emany Mata Likambe

Czemu usunąłeś uźródłowione informacje o wykształceniu i znajmości języków u tego dyplomaty? Tak się nie robi, a już zwłaszcza z kłamliwym opisem drobne redakcyjne, drobne merytoryczne. Wołam @Michał Ski, który obsługiwał Twoje zgłoszenie w ZB. Gżdacz (dyskusja) 10:01, 14 mar 2017 (CET)

Pudło, to nie mój artykuł. Po prostu reaguję, kiedy widzę usuwanie uźródłowionych treści z fałszywym opisem edycji. A dla dyplomaty znajomość języków obcych to fundamentalny element wykształcenia. Przywróć to, proszę, jeśli jeszcze tego nie zrobiłeś. Gżdacz (dyskusja) 14:10, 14 mar 2017 (CET)

Co Ty piszesz? Francuski, angielski i suahili to lokalne dialekty? Proszę, sprawdź sobie ilu osób nimi mówi i gdzie. W porównaniu z nimi to polski jest lokalnym dialektem. Jestem zażenowany Twoim poziomem argumentacji. A teraz przywróć te języki. Gżdacz (dyskusja) 16:00, 14 mar 2017 (CET)

Sam przywróciłem. Próba usunięcia skończy się zgłoszeniem wandalizmu administratorom. Nie musisz mi odpowiadać. Gżdacz (dyskusja) 07:54, 15 mar 2017 (CET)

Godzina

Hej. Mam pytanie. Hashimoto napisał w swojej książce ze atak I-168 na Yorktown nastapił o 10 rano, tymczasem wszystkie inne żródła sa zgodne, że było to miedzy 13:30, a 13:31. Hashimoto nie były tam wowczas, dowodził w tym czasie innym okrętem. Przychodzi Ci może do głowy, skąd mógł wziąć taką godzine? Jakies róznice czasu może? --Matrek (dyskusja) 06:27, 18 mar 2017 (CET)

Właśnie zaczałęm liczyć. Między Tokio a Honolulu n Hawajach jest -19H róznicy. Midway jest 850 km od Honolulu, niestety nie wiem ile w minutach, ale jesli od 13:30 odjąć 19 godzin, to licząc tak bardzo zgrubsza, byłoby blisko tej dziesiatej. Nie wiem gdzie w tym trójkącie Hawaje-Midway-Tokjo przebiega linia granicy czasu i czy tak w ogole można liczyć na palach. Sprawdziłem w internetowym konwerterze czasu, i jesli w Honolulu jest 13:30 17 marca, to w Tokio jest 8:30 rano 18 marca. Biorąc pod uwagę że Midway jest troche bardziej na zachód od Hawajów? Nie podoba mi się takie wyliczenie, ale blisko. Co o tym myślisz? --Matrek (dyskusja) 06:56, 18 mar 2017 (CET)

Znalazł go 6 czerwca o 4 rano, później do tej 13:30 robił "podchody". Ale Mochitsura Hashimoto w swojej książce nie podał niestety daty tej godziny 10 rano, Wówczas wszystko byłoby prostsze. --Matrek (dyskusja) 07:17, 18 mar 2017 (CET)

93 Shiki gyorai

Inne pytanie. W kategorii Kategoria:Torpedy japońskie znajdują się torpedy których nazwa pochodzi od roku powstania, np. 91 pochodzi od roku w którym rozpoczęto proces konstrukcji torpedy — 2591 według kalendarza japońskiego. Zerknij jednak jeśli możesz nieco głębiej. Torpeda wz. 91 - jak nazwałbyś ta torpedę? Nie ma żadnych wiarygodnych źródeł w języku polskim na ten temat. Wzór 91? Pasowałoby do wielu innych oznaczeń w innych rodzajach broni. Typ? Poprawne językowo na poziomie ogólnym, bo model urządzenia to jego typ. --Matrek (dyskusja) 16:25, 18 mar 2017 (CET)

"styl, typ, wzór, model" - jak napisałeś, 93 Shiki gyorai, kyūichi-shiki kōkū gyorai (91), Kurai No. 6, Kurai No. 7 - z kolejnych artykułów w naszej kategorii o japońskich torpedach - ale ktore rozwiązanie konkretnie będzie właściwew pl:wiikipedia? W literaturze anglojęzycznej, wszystkie te torpedy opisuje się jako Type - dla naszych potrzeb to nie od zastosowania, bo mamy słowo typ (w angielskim class), ale nie mamy Type. Jak byś więc nazwał artykuł o torpedach nr 91, 93, 92, czy 95, wiedząc że w każdym wypadku 91, 92, 93, czy 95 oznacza rok rozpoczęcia produkcji? Tylko - proszę - napisz tak abym to zrozumiał i był przekonany ze tak, a nie inaczej jest właściwie, bo mamy niemal wszystkie torpedy japonskie do opisania, na czerwono, i nikt inny oprócz mnie - realnie - o nich nie napisze, ani się za pisanie o nich nawet nie zabierze. Bo łatwo krytykować, ale napisac trudniej. No chyba że jakiś polski "fachowiec" z pism hobbystycznych napisze artykuł w MSiO, w którym tłumacząc z angielskiego napisze dosłownie "Type 93", i ktoś u nas powtórzy za nim "Torpeda Type 95". Chodzi - krótko mówiąc o znależienie prawidłowego sposobu na nazwanie tego. Abyśmy mieli profesjonalne artykuły. Ja nie znam sie na japońskim, japońszczyźnie, ani na japońskiej kulturze, wiec nic mądrego i zgodnego z 5 filarami sam nie stworzę.--Matrek (dyskusja) 08:25, 19 mar 2017 (CET)

W treści artykulu o 91 zmieniłeś "Kai" na "kai" - znowu, z braku wiedzy pytam, czy to ma znaczenie merytoryczne? Znowu, pytam bo w różnych językach czasami ma. --Matrek (dyskusja) 08:42, 19 mar 2017 (CET)

Chyba tylko kolega M. Rosa rozumie nazwy artykułów o torpedach z jedna cyfrą w tytule. Czyli najpopraniejszy bedzie schemat torpeda wzor XX, tak? Nie na przyklad "typu 91"? Wspomniales ze w nazwie japonskiej funkcjonuje jeszcze "lotnicza". Nalezaloby to jeszcze w zwiazku z tym dodac, czy juz nie bedzie to konieczne? --Matrek (dyskusja) 16:52, 19 mar 2017 (CET)

Rzecz w tym, że polskie opracowania na ten temat w praktyce nie istnieją lub pojawiają sie sporadycznie na temat jednego czy dwóch typów torped, które jakiś dziennikarz napisze w jakiejś gazecie. O znakomitej większości nikt nigdy nic nie napisał po polsku. Stad tez trudno mówić o jakimś utartym zwyczaju w tej mierze. W tej sytuacji jeśli nawet per analogiam posłużę sie przykładem francuskiej torpedy 1924(V), to może to być OR, stąd staram sie dociec jakie dokładnie znaczenia mają te gyorai gata kiki, aby stąd - bezpośrednio z japońskiego - wywnioskować czy to jest model, czy typ, czy raczej wzór. Anglojęzyczną literaturą dysponuję, ale ona nie daje odpowiedzi na pytanie jak nazwać je po polsku. --Matrek (dyskusja) 10:41, 20 mar 2017 (CET)

MRJ

Hej, dlaczego usunąłeś w haśle japońskie oznaczenia? Pozdrawiam Tokyotown8 (dyskusja) 17:41, 1 kwi 2017 (CEST)

• Hej, przeczytałem z uwagą Twoją wypowiedź i muszę przyznać, że zgadzam się z nią całkowicie. Niestety...źródła mówią zupełnie co innego. Nie wiem dlaczego ale od paru lat w literaturze przedmiotu angielskojęzycznej a następnie polskojęzycznej przyjęła się maniera używania owej transkrypcji języka japońskiego. Jest to na tyle popularne, iż biorąc do ręki angielskojęzyczną książkę, czytasz "...G4M Attack Bombers pertaining to the Dai 251 Kaigun Kokutai in attack on..." lub "The Kokutai's headquarters were established ..." itd. itd. Dotyczy to zarówno lotnictwa wojskowego jak i cywilnego, literatury opisującej współczesność oraz czasy gdy słońce wschodziło nad połową Pacyfiku i Azji Południowej. Więcej! I w polskich źródłach standardem robi się sytuacja, że zaczynam przeglądać je w połowie i widzę sformułowania w stylu "Ten i ten Kokutai, został oddelegowany do...." itp. Nie umiem wyjaśnić tej maniery, po prostu tak jest. Ja, korzystając ze źródeł, powielam ową "manierę"...w sumie to już się do niej przyzwyczaiłem, zamieszczając angielską wersję (współcześnie, jak zauważyłeś, używaną również przez samych Japończyków), japońską transkrypcje, używaną w polskich i angielskojęzycznych źródłach oraz polskie tłumaczenia...używane w polskojęzycznych źródłach. Tym samym, trzymając się źródeł, zmuszony jestem przywrócić japońskie transkrypcje, prosząc Cię jednocześnie, abyś w miarę swojej wiedzy i możliwości, poprawił to, co uważasz za stosowne. I na samym końcu, to jest Dobry Artykuł...tu musi być więcej niż trzeba :) Pozdrawiam--Tokyotown8 (dyskusja) 01:04, 3 kwi 2017 (CEST)
  • Hej, ta agencja obrony to był tylko przykład, zresztą ta informacja znajduje się już w innym haśle mojego autorstwa Kawasaki P-1. Reasumując, istnieje taka tendencja, jak sam zauważyłeś, nie wiem czy dobrze czy źle ale jest. Jeśli mogę Cię prosić o poprawę, tam gdzie jest to możliwe, będę bardzo wdzięczny. Pozdrawiam serdecznie--Tokyotown8 (dyskusja) 08:27, 3 kwi 2017 (CEST)

Odp:Japoński żartowniś

Odp:Japoński żartowniś

Felis już się zajął. jeśli pojawią się kolejne wpisy możesz je usuwać - miejsce na dyskusje to kawiarenka. - John Belushi -- komentarz 16:44, 25 kwi 2017 (CEST)

Na razie się uspokoił. Ciekawe, czy to ten sam, co kiedyś mękolił o miastach w USA, ta sama maniera nadużywania wielokropka. Natomiast byłoby fajnie, gdybyś mógł rozwinąć Prefektury Japonii - pomijając już brak źródeł, byłoby warto przenieść go pod Podział administracyjny Japonii, omówić dokładniej (bo teraz to pół zdania) całą hierarchię administracyjną (prefektura-powiat-wieś) ze stosowną terminologią japońską i przyjętymi jako standard w polskiej politologii/japonistyce odpowiednikami (gun- powiat itp.). Poza użytecznością takiego artykułu jako odnośnika dla chcących pisać o japońskich miejscowościach, ułatwiałby też spuszczanie po brzytwie takich mękoł (lub szybką poprawę, jakby się okazało, że przypadkiem mają rację ;) ). Wiem, że to niezbyt fascynujący temat, ale może się dasz namówić na poprawki? Onegai?--Felis domestica (dyskusja) 19:54, 25 kwi 2017 (CEST)

’’’Zagłosuj dziś’’’ w wyborach do Rady Powierniczej WMF!

Twoje konto spełnia kryteria udziału w głosowaniu w wyborach do Rady Powierniczej Fundacji Wikimedia - oznacza to, że możesz mieć na nie wpływ.

Tegoroczne wybory to jedne z najważniejszych w historii naszego ruchu. Najbliższe lata (a kadencja Rady trwa trzy) to czas, kiedy będą miały miejsce kluczowe zmiany technologiczne (VR, AR, AI…) i społeczne (dominacja urządzeń mobilnych, gwałtowny wzrost czytelnictwa w Azji i Afryce, znacznie większe zapotrzebowanie na multimedia…). To ważne, aby osoby wybrane do Rady miały silny mandat społeczności - jednocześnie dotychczasowa historyczna frekwencja jest bardzo niska.

Dlatego Fundacja Wikimedia podejmuje duże wysiłki, aby zwiększyć​ udział społeczności w głosowaniu. Nie powinno zabraknąć w tym głosowaniu także osób z polskich projektów - tylko w ten sposób możemy mieć realny wpływ na decyzje, które będą silnie kształtowały rozwój ruchu Wikimedia.

Twój głos jest bardzo ważny - w poprzednich wyborach raptem kilka tysięcy głosów wystarczało do wyboru. Algorytm głosowania powoduje, że każdy głos “za” liczy się normalnie na plus, natomiast każdy głos na “nie” ma wagę kilkukrotnie większą na minus. Głosy neutralne pozostają bez wpływu na wynik. Posługuj się zatem tym mechanizmem rozważnie. Zostało niewiele czasu!

‘’’Zagłosuj w wyborach!’’’

-- mastibot <dyskusja> 00:05, 10 maj 2017 (CEST)

Ad:Okręty podwodne typu I-400

Ad:Okręty podwodne typu I-400

Hej, w powazniejszej literaturze typu encyklopedycznego, te okrety nazywane sa typem STO, i prawdopodobnie - jak sadze - ta nazwa bardziej odpowiada japonskiemu oryginalowi, niz anglosaskie nazywanie typu okretow od nazwy pierwszej jednostki. Jak one sa nazywane w oryginalnej nomenklaturze japonskiej? --Matrek (dyskusja) 01:35, 28 maj 2017 (CEST)

Moze jestem w bledzie, ale STO nie pochodzi od Sen Toku? --Matrek (dyskusja) 01:41, 28 maj 2017 (CEST)

Zagłosuj w wyborach do Funds Dissemination Committee

Został już tylko jeden dzień, aby zagłosować w wyborach na członków finansowego komitetu doradczego przy Wikimedia Foundation - Fund Dessimination Committee. Ten organ wspiera fundację przy decydowaniu o tym, jak dystrybuować jej zasoby finansowe pomiędzy organizacje partnerskie. To ważny organ, którego skład będzie w znaczący sposób decydował o polityce finansowe WMF.

A decyzja o tym, kto wejdzie w jego skład zależeć będzie od takich osób jak Ty. Dlatego nie rezygnuj ze swojego prawa do oddania głosu w wyborach. Zagłosuj na wybranych członków FDC.

--mastibot <dyskusja> 22:10, 10 cze 2017 (CEST)

Japońskie wyspy na Pacyfiku

Dlaczego zmieniłeś tytuł artykułu? Teraz jest bez sensu, bo na Pacyfiku leżą wszystkie wyspy należące do Japonii. A te właśnie są wyspami należącymi geograficznie do Oceanii w odróżnieniu od pozostałych wysp Japonii geograficznie przynależnych Azji. Aotearoa dyskusja 13:03, 16 cze 2017 (CEST)

• Inne Wikipedie to nienajlepsze źródło (tym bardziej, że enWiki w innych artykułach zalicza je do Oceanii, np. en:List of sovereign states and dependent territories in Oceania). Warto jednak korzystać z czegoś poważniejszego i nie rzucać kategorycznych stwierdzeń, że "Nigdy wyspy japońskie nie były zaliczane do Oceanii". Te wymienione w artykule (bez błędnie dodanych wysp Izu), jak najbardziej do Oceanii należą. Np. w Encyklopedii geograficznej świata. t. 1. Australia, Oceania, Antarktyda Wyd. Opress 1995, w rozdziale Mikronezja mamy: "Mikronezję tworzy około 1500 wysp i małych wysepek pochodzenia wulkanicznego lub koralowego. Zgrupowane w mniejsze lub większe skupiska tworzą odrębne archipelagi: Mariany, Karoliny, Marshalla, Gilberta lub stanowią, izolowane ogromną przestrzenią wodną, pojedyncze skrawki lądu, takie jak: Wake, Palau, Midway, Nauru, Ocean, Bonin czy Volcano." (s. 163). Podobnie do Oceanii (Mikronezji) wyspy te zalicza Popularna encyklopedia powszechna. Australazja, Antarktyda Wyd. Fogra 1999 (np. na s. 78, 85, 93 z mapą podziału na regiony fizycznogeograficzne Oceanii). W dotychczasowej wersji artykuł opisywał właśnie japońskie wyspy należące geograficzne do Oceanii. Dodałeś do tego japońskie wyspy należące do Azji, zmieniłeś tytuł na zupełnie nie oddający treści artykułu. Jak na razie Twoje edycje wprowadziły tylko bałagan. Aotearoa dyskusja 17:53, 16 cze 2017 (CEST) PS. Jak widzę, to chcesz opisać Nanpō-shotō (skąd polska nazwa W-y Południowe?), a to zupełnie inny temat. Nanpō-shotō nie obejmuje wszystkich japońskich wysp z Oceanii (poza archipelagiem są wszystkie pjedyncze wysepki). O Nanpō-shotō powinien być osobny artykuł, a nie zmieniany dotychczasowy opisujący coś innego. Aotearoa dyskusja 17:58, 16 cze 2017 (CEST)
• Mylisz podział polityczny i geograficzny. Przy toku, że jak coś jest państwem przynależnym do danego kontynentu (np. Japonia to państwo azjatyckie), to cały obszar tego państwa jest częścią tego kontynentu, to Hawaje były by wyspami Ameryki Północnej, W. Wielkanocna należałaby do Ameryki Południowej, a W-y Kanaryjskie do Europy. Powoływanie się na jakieś ogólne definicje (to wg definicji Dudena Hawaje tylko w części należą do Oceanii, nie należy do niej Norfolk, część Polinezji Francuskiej) z których mało co wynika, tez nic nie daje. Ja podałem źródła wprost podające, że te wyspy zaliczane są do Oceanii. Ty nie podałeś na razie źródła wskazującego wprost, że są to wyspy należące do Azji (lub nie należące do Oceanii). A w opisach geograficznych na Wikipedii polski punkt widzenia jest tak samo ważny, jak inny, ba polsko języczna literatura w tym zakresie jest traktowana jako preferowana. Z tego powodu mamy wiele opisów regionów tak, jak wydzielają je polscy geografowie (praktycznie tak przedstawiona jest podział regionalny Europy). Zatem starając się robić "porządek" nie wprowadź bałaganu, a niestety na razie go wprowadzasz. Zatem jeśli chcesz opisać Nanpō-shotō (a nie W-y Południowe, bo to raczej nazwa nie stosowana), to zrób o nich osobny artykuł, natomiast przywróć artykuł o japońskich wyspach w Oceanii, taki jaki był. Bo teraz powstał potworek, bo tytuł wskazuje na wszystkie wyspy japońskie leżące na Pacyfiku, a nie tylko kilka wybranych, nagłówek opisuje tylko wyspy Nanpō, zaś w treści są opisane także nie należące do tej grupy (a już kuriozum to pisanie, że Minami Tori-shima to część Ogasawara-shotō – mylisz tu podział administracyjny z geograficznym). Aotearoa dyskusja 11:38, 19 cze 2017 (CEST)

Ad:Yahari ore no seishun love come wa machigatteiru

Ad:Yahari ore no seishun love come wa machigatteiru

Witam. Bardzo proszę byś na przyszłość nie przenosił pod nazwę, sprzeczną ze źródłami. Podana początkowo nazwa była zgodna z transkrypcją Hepburna i występująca w źródłach, obecnych w artykule. Pozdrawiam, ptjackyll (zostaw wiadomość) 11:35, 2 lip 2017 (CEST)

• No widzę, że nadal tworzenie przez Ciebie ORów, działanie na własne wyczucie i ignorowanie źródeł jest dla Ciebie chlebem powszednim. Odwołanie do Stanów Zjednoczonych jest najlepszym dowodem (zostało Ci już udowodnione nie tylko przeze mnie, że wygadywałeś wierutne bzdury, bo książka istnieje pod takim właśnie tytułem). Źródłem owszem jest oryginalny język japoński, ale chyba nie myślisz, że będziemy zapisywać tytuł artykuły w kanji? Zgodnie z Polską Normą, wyrażenia języka japońskiego zapisujemy przy użyciu transkrypcji Hepburna. Świetnie też, że tak dbasz o jakość źródeł i powołujesz się znajomość w temacie. Oczywiście o wiele lepiej by było, gdybyś się sam do tych reguł stosował, bo na razie wykazałeś się niemałą niewiedzą. Nazywanie największego i jednego z najbardziej fachowych polskich czasopism traktujących o mandze/anime (tanuki.pl) "poczynaniami amatorów" jest szczytem ignorancji. Polskiego tłumaczenia oczywiście być nie może, ponieważ w Polsce nie ukazała się ani manga, ani anime więc tłumaczenie byłoby zwykłym ORem. Pozdrawiam, ptjackyll (zostaw wiadomość) 19:27, 2 lip 2017 (CEST) PS I jeszcze jedno – czym jest ten słownik który podałeś jako źródło? Czy w nim jest wymieniony ten konkretny tytuł? I proszę uzupełnić pełny opis bibliograficzny (brakuje m.in. autora/autorów i numeru ISBN). ptjackyll (zostaw wiadomość) 19:33, 2 lip 2017 (CEST)

  Małe sprostowanie – w Polskiej Normie nie ma o transkrypcji Hepburna (przynajmniej nie znalazłem). KSNG przyjęło zmodyfikowaną wersję tr. Hepburna, ale chyba oficjalnej dla "całego" języka polskiego nie ma przyjętej. Przepraszam za to niedopatrzenie. Niemniej prosiłbym o odpowiedź na moje powyższe wątpliwości. ptjackyll (zostaw wiadomość) 20:06, 2 lip 2017 (CEST)

• Widzę, ze dowcip się Ciebie trzyma. I dobrze, bo śmiech to zdrowie – szkoda jednak, że musisz robić z siebie pośmiewisko. Nigdy i nigdzie nie twierdziłem, że istnieje państwo "Stany Zjednoczone Ameryki Północnej". Twierdziłem, że istnieje książka o tym tytule (na co dostałeś dowody: tu, tu, tu czy tu). Naprawdę przestań o tym bredzić, bo ciężko się czyta non stop te same bzdury. Twierdzenie o tanuki.pl pominę milczeniem z uśmiechem, bo nic tu więcej już dodać nie można. Co do artykułu – Twoja niewiedza w kwestiach wikipedycznych sprawia, że sam gubisz się we własnych wyjaśnieniach. Oczywiście, że podałem wersję w kanji, ale nie w tytule hasła! Gdybyś ew. nie zauważył to hasło ma tytuł "Yahari ore no seishun love come wa machigatteiru" (czyli w alfabecie łacińskim). Źródło słownikowe (o ile nie ma tam tego konkretnego określenia) jest nic nie warte. Naucz się czytać co się do Ciebie pisze – nie negowałem źródła, tylko zwyczajnie spytałem. A Ty zwyczajnie nie umiałeś odpowiedzieć, tylko musiałem dorabiać teorie spiskowe. O tłumaczeniu tytułów, pisałem już w powyższym poście. Aha i bądź łaskaw, przestać wprowadzać błędne imię projektanta postaci – tam jest krótkie u, które konsekwentnie z błędem zmieniasz na długie. ptjackyll (zostaw wiadomość) 22:41, 2 lip 2017 (CEST)

Zdjęcie

Najwyraźniej masz rację. Problem w tym, że u mnie w artykule "Sarah Hopkins Bradford" w infoboksie pole "grafika" w ogóle nie jest wypełnione. W związku z tym nie wiem, co z tym zrobić. To nie pierwszy raz, gdy się z czymś takim spotykam. Widziałem kiedyś hasło biograficzne bodajże pani minister, a zdjęcie było premiera rządu, w którym miała tekę. Może Ty coś wiesz? W każdym razie dziękuję za zwrócenie uwagi na problem. (Anagram16 (dyskusja) 22:49, 3 lip 2017 (CEST))

Sądzę, że za to wszystko odpowiadają Wikidata. Za linkiem międzyjęzykowym idzie fotografia. Osoby kompetentnej szukałbym w kawiarence. Zresztą są tam podobne problemy Automatyczne pobieranie bzdur z Wikidanych, odcinek dwa tysiące pięćdziesiąty. (Anagram16 (dyskusja) 22:58, 3 lip 2017 (CEST))

Pumpernikiel90 pomógł. Ale takich spraw może być więcej. W każdym razie dziękuję. (Anagram16 (dyskusja) 23:10, 3 lip 2017 (CEST))

Prefektura Fukuoka Prefektura Hiroshima

Podpis flag prefektur jest po angielsku możesz to zmienić? 31.135.174.97 (dyskusja) 08:54, 17 lip 2017 (CEST)

Odp:Prefektury

Odp:Prefektury

@Hoa binh o tym pisał w kawiarence. To jest grubszy problem, który powinno się rozwiązać systemowo, ale wydaję mi się, że dla prefektur doraźnie można poprawić w Wikidata -Pumpernikiel90 (dyskusja) 10:35, 17 lip 2017 (CEST)

co do drugiego punktu, akurat ten infobox mogą modyfikować tylko administratorzy, chyba coś musiało się dziać w przeszłości. Stworzę wątek w odpowiednim miejscu z prośbą o zmianę symbole japońskie -> symbole prefektury -Pumpernikiel90 (dyskusja) 10:41, 17 lip 2017 (CEST)

Zmieniłem przy prefekturze Shimane podpis pod flagą. Poniżej kroki co trzeba zrobić:

1) d:Q132751 - w artykule wejść w Element Wikidanych w panelu po lewej stronie

2) tam znaleźć sekcję flag i wejść łącze (przykładowo w flag of Shimane Prefecture)

3) d:Q10255463 - na samej górze kliknąć edit i przy Label wpisać polski podpis -Pumpernikiel90 (dyskusja) 10:58, 17 lip 2017 (CEST)

i jeszcze drobnostka - żeby widzieć efekt zmiany w artykule, po edycjach w Wikidanych prawie zawsze trzeba wyczyścić pamięć podręczną. W adresie artykułu trzeba dodać końcówkę ?action=purge, przykładowo https://pl.wikipedia.org/wiki/Prefektura_Hiroszima?action=purge i kliknąć Wyczyść -Pumpernikiel90 (dyskusja) 11:02, 17 lip 2017 (CEST)

RE: Japońska wołowina

wołowina Odp:Japońska wołowina

Witaj, nie jestem póki co przekonany Twoim tłumaczeniem odnośnie nazwy artykułu. Na Wikipedii wiele jest specjalistycznych nazw pochodzących z innych języków, których znaczenie niedoświadczony czytelnik może wywnioskować dopiero z treści artykułu. Jest na przykład Köttbullar, a nie Köttbullar (danie kuchni szwedzkiej); Baedeker Blitz, a nie Baedeker Blitz (niemieckie naloty); San Jose del Monte, a nie San Jose del Monte (miasto na Filipinach). Czytelnik nieznający specjalistycznej nazwy podany artykuł odnajdzie bez trudu wpisując w wyszukiwarkę (czy to na Wikipedii, czy Google) hasła "japońska wołowina", "krowy z Japonii" albo "wołowina kobe". Ewentualnie, jeśli uznać "japońską wołowinę" za synonim lub termin zbliżony do hasła "Wagyū", można stworzyć przekierowanie. Jeśli zaś mowa o czytelnikach, to tytuł w takiej postaci wprowadza lekki zamęt, ponieważ wskazuje, iż "Wagyū" to wołowina, podczas gdy artykuł w większości opowiada o rasie krów Wagyū. Nie ma w tym oczywiście sprzeczności, lecz może wywołać – przede wszystkim na pierwszy rzut oka – brak zrozumienia. Pat158 (dyskusja) 18:08, 15 sie 2017 (CEST)

Wielkie trzęsienie ziemi w regionie Kantō (1923)

Dziękuję za pomoc. Jest jeszcze Trzęsienie ziemi u wybrzeży Honsiu (2011) które także wymaga przetłumaczenia, czy można jakby co liczyć na pomoc przy przetłumaczeniu i porządkowaniu artykułu ? 31.135.174.97 (dyskusja) 11:58, 13 wrz 2017 (CEST)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey

Witaj! Wikimedia Foundation prosi Cię o wyrażenie opinii w ankiecie. Chcemy wiedzieć jak dobrze wspomagamy Twoją pracę na i poza wiki oraz jak możemy zmienić lub ulepszyć różne kwestie w przyszłości. Opinie, którymi się podzielisz, bezpośrednio wpłyną na obecne i przyszłe prace Wikimedia Foundation. Zostałeś losowo wybrany do wzięcia udziału w tej ankiecie, tak, jak chcielibyśmy wysłuchać Twojej społeczności Wikimedia. Ta ankieta jest dostępna w różnych językach i zajmie między 20 a 40 minut.

Weź udział w ankiecie teraz!

Możesz dowiedzieć się więcej na temat tej ankiety na stronie projektu. Zobacz jak Twoje zdanie pomaga Wikimedia Foundation wspierać edytujących takich jak Ty. Ta ankieta jest hostowana przez zewnętrzny serwis i podlega temu oświadczeniu prywatności (po angielsku). Odwiedź naszą stronę z najczęściej zadawanymi pytaniami, aby znaleźć więcej informacji na temat tego badania. Jeżeli potrzebujesz dodatkowej pomocy lub chcesz wypisać się z przyszłych prób komunikacji, wyślij e-mail poprzez funkcję wysyłania e-maili do użytkownika, do WMF Surveys, aby usunął Cię z listy.

Dziękujemy!

WMF Surveys, 20:21, 29 mar 2018 (CEST)

Reminder: Share your feedback in this Wikimedia survey

Każda odpowiedź w tej ankiecie może pomóc Wikimedia Foundation ulepszyć Twoje doświadczenia w projektach Wikimedia. Jak dotąd wysłuchaliśmy 29% współautorów projektów Wikimedia. Ankieta jest dostępna w różnych językach i jej wypełnienie może zająć od 20 do 40 minut. Weź udział w ankiecie.

Jeżeli już wypełniłeś tę ankietę, z góry przepraszamy za to przypomnienie. Tę ankietę stworzyliśmy tak, aby nie dało się zidentyfikować użytkowników, którzy ją wypełnili, więc musimy rozesłać to przypomnienie wszystkim. Jeżeli chcesz wypisać się z listy adresatów przypomnień i informacji o kolejnych badaniach, wyślij e-mail do WMF Surveys. Możesz też wysyłać do niego zapytania odnośnie tego badania. Dowiedz się więcej o tej ankiecie na stronie projektu. Ta ankieta jest hostowana przez zewnętrzny serwis i podlega temu oświadczeniu prywatności Wikimedia Foundation. Dziękujemy!

WMF Surveys, 03:19, 13 kwi 2018 (CEST)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

Witaj! To jest ostateczne przypomnienie o ankiecie Wikimedia Foundation, która zakończy się 23 kwietnia 2018 (07:00 UTC). Ta ankieta jest dostępna w różnych językach i zajmie między 20 a 40 minut. Weź udział w ankiecie teraz.

Jeżeli już wypełniałeś tą ankietę - dziękujemy! Tę ankietę stworzyliśmy tak, aby nie dało się zidentyfikować użytkowników, którzy ją wypełnili, więc musimy rozesłać to przypomnienie wszystkim. Aby wypisać się z przyszłych badań, wyślij e-mail poprzez funkcję wysyłania e-mail do WMF Surveys. Na ten e-mail możesz wysłać również zapytania. Dowiedz się więcej o tej ankiecie na stronie projektu. Ta ankieta jest hostowana przez zewnętrzny serwis i podlega temu oświadczeniu Wikimedia Foundation w sprawie prywatności.

WMF Surveys, 02:29, 20 kwi 2018 (CEST)

Pismo japońskie

Witaj. Czy przypis wstawiony po nazwie sekcji Historia ma się odnosić do całych trzech pierwszych akapitów? Jeśli tak to należy umieścić przypis na końcu każdego z nich. Eurohunter (dyskusja) 15:08, 8 maj 2018 (CEST)

Czy byłoby możliwe dodanie definicji pisma japońskiego (z przypisem?), tak jak w artykule dotyczącym pisma chińskiego? Eurohunter (dyskusja) 14:34, 15 maj 2018 (CEST)

Miałem na myśli, że pierwsze zdanie zaczyna się od pochodzenia, a powinno najpierw zostać wyjaśnione czym jest. Być może źródła tego nie wyjaśniają w związku z czym nie można nic dodać. Btw. w artykule nadal brakuje przypisów, więc nie jest jeszcze skończony jeśli to było Twoim celem. Eurohunter (dyskusja) 17:18, 15 maj 2018 (CEST)

Tydzień Geografii Fizycznej

• 
  Za II miejsce w tworzeniu artykułów powyżej 5 kb (z dobrym uźródłowieniem) w Tygodniu Geografii Fizycznej

Gratuluję gwiazdki za Tydzień Geografii Fizycznej. W imieniu Społeczności dziękuję Ci za udział. Zala (dyskusja) 18:23, 9 maj 2018 (CEST)

Ad:Miłorząb dwuklapowy

Ad:Miłorząb dwuklapowy

Dzięki za ciekawe uzupełnienie. Mógłbyś jeszcze wskazać źródło informacji? Kenraiz (dyskusja) 18:44, 9 cze 2018 (CEST)

Ad:Zamek Kumamoto

Ad:Zamek Kumamoto

Dzięki za istotne poprawki wniesione do artykułu o tym japońskim zamku. Pozdrawiam :-) --Pit rock (dyskusja) 13:46, 11 cze 2018 (CEST)

Czy wiesz – Utsuro-bune

Dziękujemy i prosimy o więcej, Hoa binh (dyskusja) 11:38, 10 lip 2018 (CEST)

Podziękowanie - Utsuro-bune

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:54, 12 sie 2018 (CEST)

Sagichō

Czy zechciałbyś sprawdzić obrazek? I może coś dopisać?Xx236 (dyskusja) 15:23, 31 sie 2018 (CEST)

Japoński zapis w infoboksach

Dzień dobry. Piszę, bo wstawiasz japoński zapis na górze infoboksu, a wiele razy w przeszłości natykałam się na usuwanie ich z tego szablonu w różnych artykułach przez redaktorów i chyba nawet jakiegoś administratora. Ponadto redaktorka Camomilla, która może poszczycić się cenionym, wieloletnim wkładem w artykułach o Japonii i Korei, w tych swojego autorstwa, znaków na górze nie wstawia, w związku z czym, byłam przeświadczona, że tak jest. Szukając teraz informacji na własną rękę, nie natknęłam się na nic, co by wskazywało, by było to na polskiej Wiki zabronione, ale również nic, co by wskazywało, że jednak jest. Chcę, byś wiedział, że niczego nie wycofuję, jeśli nie jestem w jakimś fakcie utwierdzona, ale teraz, gdy napisałam do jednego z redaktorów, które takowe krzaczki w infoboksach usuwał często i usunął również w jednym z moich starszych artykułów, to odpisał mi, że nie pamięta, dlaczego tak robił, a jest to Wikipedysta bardzo doświadczony. Póki co, napisałam do Camomilli, by tę kwestię sporną rozwiązać, a jeśli to nie pomoże, zasięgnę porady u administratora, którego znam z edycji o Japonii lub wstawię dyskusję skierowaną do wszystkich adminów w Kawiarence. Zawsze wydawało mi się, że jest ten zapis zbędny, gdy zauważyłam, że inni go z szablonu infoboksu usuwają, a przemawiało za tym kilka argumentów: po pierwsze - powtarza bezsensownie to co już jest w szablonie Nihongo we wstępie artykułu, po drugie - wygląda bardzo nieestetycznie wytłuszczony w infoboksie, po trzecie - to, że angielska Wikipedia takowy zapis w infoboksach przyjęła, w zasadności tego na polskiej Wiki nie utwierdza, bowiem jest wiele standardów infoboksu o artystach muzycznych, czy zespołach, które na angielskiej Wikipedii się przyjęły, a na polskiej w ogóle - choćby wielkie, czarne lub białe kropki, zastępujące przecinki, gdy coś w infoboksach wymieniane jest (a co niektórzy lubią wstawiać w artykułach o polskich raperach, ale gdy przypatrzeć się z grubsza, choćby artykułom o muzykach na medal, czy dobrym artykułom, takowych znaków na polskiej Wiki nie ma), a także wymienianie jako instrument muzyka ... jego głosu, który wszak jest naturalnym instrumentem człowieka, ale w związku z tym, że zdecydowana większość Polaków nie ma o czymś takim pojęcia, więc odbiera to za fałszywą informację, takiego czegoś w szablonach polskiej Wikipedii się nie przyjmuje, a także dlatego, by nie uznać muzyka, który jedynie śpiewa, a nie gra na niczym, za instrumentalistę, czyli osobę, która gra na prawdziwym instrumencie. Jeśli wycofujesz moją edycję, proszę podaj mi bezpośredni dowód na to, że na polskiej Wikipedii jest to dozwolone. Póki nie uzgodnię jaka jest prawda u administracji, proszę o nieingerowanie w mój artykuł. Jeśli okaże się to prawdą - sama Pana przeproszę. Jest Pan doświadczonym Wikipedystą i ja również, ale człowiek nawet po latach, wciąż bywa nieomylny. Nie chcę wchodzić w żadne wojny edycyjne, bo to moim celem nie jest, ale pragnę, by artykuły, które tworzę pozostawały zgodne z obowiązującą normą na polskiej, a nie angielskiej Wikipedii. Pozdrawiam. Suziechan (dyskusja) 09:13, 12 wrz 2018 (CEST)

Otrzymałam odpowiedź od redaktorki, która twierdzi, że pomimo tego, że miejsce w tym szablonie na oryginalny zapis jest (o czym też wiedziałam), jego wstawianie jest pewnego rodzaju dowolnością i zależne od upodobań autora artykułu. Przyznam, że nie do końca takie wyjaśnienie mnie satysfakcjonuje, ponieważ powinien być jeden konkretny wyznacznik do opisu infoboksu (z pewnymi pominięciami, gdy jakiś informacji brak), a jednak duża część polskich artykułów o Japończykach tych znaków w infoboksie nie posiada. Jeśli jednak jest to pewna dowolność, bardzo prosiłabym nie poprawiać pod tym względem artykułów mojego autorstwa, ja również Pana nie zamierzam, nawet jak te znaki w infoboksach Pan umieszcza i poza Panem, jeszcze jeden znany mi użytkownik. Chcę podkreślić, że pomimo tego, że miejsce na nazwę oryginalną jest w tym szablonie, nie wszystko co ma parametry określone w infoboksach, jak i nie wszystko, co kiedyś się przyjęło w pisaniu artykułów (choćby w kodzie źródłowym w tekstach artykułów), na Wikipedii wciąż się stosuje. Póki co - przepraszam za to, nie chciałam wyjść na głupią, ale naprawdę na usuwanie z szablonu japońskich znaków natykałam się w przeszłości często. Nie było to jakieś moje widzimisię, bo ja również w pewnym okresie te japońskie znaki wstawiałam do swoich, jak i innych artykułów, a które to potem były z tych infoboksów wyrzucane. Duże prawdopodobieństwo jest jednak takie, że w przeszłości japoński zapis był wywalany, bo czasami niszczył szablon, a wytłuszczony i do tego napisany kursywą, był zupełnie nieczytelny, o czym napisał mi już jeden z redaktorów. Jeśli jednak ma Pan jakieś obiekcje do moich działań w kontekście tych zapisów w infoboksach, to mogę z Panem rozpocząć debatę w Kawiarence skierowaną do administracji, którzy po takowej dyskusji, zmodyfikują lub określą jedno stanowcze kryterium dla infoboksów w przypadku artystów azjatyckich. Suziechan (dyskusja) 09:34, 12 wrz 2018 (CEST)

Odp.

Dobrze, w stworzonych hasłach wstawię zapis w infoboksach. Co do mojego artykułu, to tworzę go już wiele lat i dlatego, że poświęciłam na niego najwięcej czasu ze wszystkich, czasem mogły mi się zdarzyć zdania niepoprawne pod względem językowym jak te wspomniane przez Ciebie. Jeszcze raz przewertuję cały wstęp napisany przed listą, ale zupełnie nie zgadzam się z wytykaniem mi błędu co do braku akapitów. Jako takich akapitów na Wikipedii nie ma, jeśli chodzi o te, które pisze się w pracach pisemnych, a także w Wordzie. Są jednak wydzielone w artykułach pewne całości myślowe. Wszystko co tam napisałam, sama odkryłam, wyszukałam i opracowałam, a że informacji było dużo, wydzieliłam to na wielkie akapity, które jeśli nie zauważyłeś po przeczytaniu, są odrębną całością myślową, choć wszystkie związane z przemysłem muzycznym w Japonii. Dokładnie: 1 akapit - tyczy się wstępnych informacji o sprzedaży muzyki w Japonii i są tam wymienione wszystkie z tym związane fakty. 2 akapit - o dowodach na sprzedaż płyt - certyfikatach i historii ich przyznawania przez RIAJ, a także innych - które gromadzą dane o ilościach sprzedanych płyt - Plantech i SoundScan Japan, przekazujące informacje japońskiemu odpowiednikowi billboard.com 3 akapit - ten - po zastanowieniu - złączę z drugim, bo tyczy się Oriconu. 4 (a tak naprawdę 3) akapit - tyczy się artystów popularnych w kraju i ich rekordów związanych z tamtejszym rynkiem - co prawda, jest tam wstawionych kilka informacji dodatkowych, niepowiązanych z rekordami, ale one nawiązują ściśle do tego akapitu i objaśniają pewne opisane tam zjawiska, czyli np. dlaczego Koreańczycy nagrywają też płyty w języku japońskim, a prawdziwe komercyjne sukcesy osiągają zazwyczaj tylko tam; dlaczego Amerykanom i Brytyjczykom wcale nie jest łatwo wybić się w Japonii, a muzycy, którzy pochodzą z tych państw i są artystami znanymi powszechnie na całym globie, nie osiągnęli nigdy sprzedaży odpowiadającej tamtejszym rodzimym artystom. 5 (4) akapit - nawiązuje do nagród przyznawanych za wysoką sprzedaż płyt w Japonii, a dzięki to którym danom, odnalazłam wielu nieznanych poza Japonią artystów, którzy nawet w świadomości Japończyków nie są zbyt dobrze utrwaleni, a o których pamiętać musiałam, po to, by lista zawierała jak najwięcej muzyków od początku przyznawania certyfikatów.

Jedynym większym błędem jest w mojej ocenie to, że te akapity są bardzo długie i tekst może wydać się dla osób takich jak Ty nieczytelny, ale gdybym podzieliła to na większą ilość mniejszych akapitów wcale nie byłoby lepiej przy takim rozrzucie informacji, które są ściśle ze sobą powiązane. A jeśli chodzi o samą listę, to cały czas ją rozbudowuję. Jedyne nad czym ubolewam to to, że uzupełnienie tabel o artystów, których certyfikaty w cyfrowej dokumentacji RIAJ odnotowane nie zostały, jest niemożliwe, dlatego mogę ich wstawić tylko, gdy dostępne są źródła o szacunkowej sprzedaży wszystkich lub pojedynczych wydawnictw.

Wiem, że zareagowałam nieelegancko, za co już przeprosiłam, ale wcale nie uważam, że informacje są nieklarowne i nieczytelne. Już kilku Wikipedystów mnie za ten artykuł pochwaliło. Co do możliwych błędów językowych w tym długim wstępie to mogę się zgodzić i bardziej się przyłożę, by ich nie było, ale wytykanie mi czegoś co wcale nie jest źle napisane, bo się uniosłam przy usunięciu zapisu z infoboksu, to z twojej strony pewna próba wywyższania się, że wszystkie Twoje artykuły są perfekcyjne. Przeglądając je, widzę zdecydowaną przejrzystość i klarowność, są ładnie zrobione, ale naliczyłam w pierwszym przykładowym artykule liczne błędy. Jest to dostrzegalne na pierwszy rzut oka:

Można tam znaleźć liczne atrakcje turystyczne, szlaki turystyczne, gorące źródła, nietypowe muzea oraz podziwiać Fuji. - dwa razy powtórzenie słowa turystyczne, choćby inaczej ująć się tego słowami nie dało, w jednym zdaniu i w dodatku jedne za drugim to błąd według zasad stylistyki praktycznej języka polskiego (przykładowy podręcznik rzeczoznawców - Praktyczna stylistyka, A. Wierzbicka, P. Wierzbicki).

Najpiękniejszy widok jest z północnego brzegu (powinien być znak interpunkcyjny - jest to dopowiedzenie - a przed nim przecinek się stawia) zwłaszcza w porze kwitnienia wiśni (kolejny znak po powtórzonym przyimku) w połowie kwietnia lub w kolorach jesieni (znak interpunkcyjny po powtórzonym przyimku) w połowie listopada - W kolorach jesieni? Poważnie? Takie zdanie w internetowej encyklopedii? Najpiękniejszy widok jest w trakcie jesieni - jeśli już miałoby to być zachowane, choć wyrazy w napisanym przez Ciebie zdaniu i tak są pustosłowiem - powtórzeniem. Napisanie w zdaniu w kolorach jesieni w połowie listopada to bezsensowne powtórzenie, jeśli piszesz w połowie listopada, to chyba nie ma osoby, która nie wiedziałaby, że jest to krajobraz o jesiennych barwach. Zdanie tak czy siak jest niezgodne z zasadami kultury języka polskiego i potwierdza to każde rzetelne omówienie tego przedmiotu w podręcznikowej formie, który tyczy się nie tyle co poprawnej polszczyzny, ale właśnie unikania takowego pustosłowia w przemówieniach.

W muzeum wystawione są kimona stworzone przez Itchiku Kubotę (1917–2003), który spędził życie, przywracając utraconą, dawną sztukę farbowania jedwabiu tsujigahana - spędził życie, przywracając utraconą, dawną sztukę farbowania jedwabiu (...)? Którego celem życiowym stało się ponowne spopularyzowanie zanikłej sztuki farbowania jedwabiu (jak już). Znowu zdanie niezgodne z zasadami kultury języka polskiego.

Jest też nieskończona praca Symphony of Light, składająca się z 80 kimon tworzących razem obraz Fuji - Jest tam również nieukończona (a nie nieskończona, nieskończony to może być kosmos, nieukończona - jakaś czynność, przedmiot. Nawet jak ludzie mówią, że praca jest nieskończona, to w takim zdaniu jakie Ty napisałeś jest to zupełnie nie do zaakceptowania, ponieważ określenie, że jest nieskończona można użyć poprawnie tylko w przypadku, gdy praca ta nie została zrobiona do końca, ale zostanie, a jeśli jest ona w muzeum, o którym piszesz, jako zabytek (coś co nie zostanie wykonane do końca już nigdy) - jedyną akceptowaną normą językową jest wyrażenie nieukończona) praca Symphony of Light (nie mogę napisać jaki jest poprawny cudzysłów w dyskusji, by tekst nie zrobił się pochyły, ale przypatrz się dobrze temu co tam napisałeś - zastosowałeś znacznik html niedozwolony w artykułach, myślę, że wiesz doskonale jak wygląda jedyna akceptowana forma na Wikipedii.

Jest to mały park tematyczny i muzeum poświęcone automatycznym instrumentom muzycznym. W głównej sali prezentowane są zabytkowe pozytywki, organy mechaniczne i inne automatyczne instrumenty muzyczne, głównie z krajów europejskich - znowu powtórzenie, automatyczne instrumenty muzyczne (nawet jak nie da się inaczej zapisać, napisanie tego samego w następnym zdaniu jest błędem).

I to wszystko wypatrzone w zaledwie jednym z Twoich artykułów, które faktycznie wyglądają na bardzo przejrzyste i są generalnie zrozumiałe, ale czy poprawne według nauk polonistycznych? Śmiem wątpić, także cytując Ciebie: wydaje mi się, że masz możliwość atrakcyjnego prezentowania (...) tematu, skorzystaj z tego. Ze względu na to, że osoba nawet taka jak ja, która jeszcze studiów polonistycznych nie ukończyła, wychwytuje wszystkie kwiatki w cudzych artykułach od razu. Nie - moje artykuły nie są przeważnie specjalnie przejrzyste, jeśli są długie, a i zdarzają się tam niepoprawne sformułowania, a to dlatego, że pisałam je, kiedy byłam jeszcze w szkole średniej, studia dopiero zaczynałam lub byłam w trakcie poznawania tych zasad. Obecnie wszystkie artykuły, w których się one znajdują, zamierzam poprawić - ze względu na uzyskaną dotychczas wiedzę i odbyty staż nauczycielski w szkole, ale kiedy czytam uwagi o tym, że mój artykuł, w który włożyłam największy wkład, jest sprzeczny z poprawną pisownią w języku polskim (nawet, jeżeli jest), oczekuję, że osoba udzielająca mi wskazówek jest w tej dziedzinie autorytetem (po studiach) lub wszystkie, stworzone przez nią artykuły, pod względem poprawności pisowni w języku polskim, są napisane idealnie. Nie - wcale nie zamierzam ingerować w Twoje artykuły i czepiać się poprawności jak teraz, ale na przyszłość - jeśli mi już wytykasz, to sprawdź, czy to co stworzyłeś, naprawdę nie ma błędów w zakresie tej samej dziedziny. Nie chcę się kłócić, bo nie jest to moim celem, ale przyznam - zirytowało mnie to, chociaż mogłeś się odpłacić - za uniesienie się w argumentacji wycofującej twoją edycję. Wracając do infoboksów - jak już napisałam, poprawię je, ale mam nadzieję, że raczej będziemy od swoich artykułów trzymać się z dala. Wikipedię może edytować każdy, ale w konflikt wchodzić nie zamierzam, złośliwie zaczynając poprawiać Twoje artykuły - bo widzę, że mimo wszystko wkładasz dużo serca w to, by były one poprawne i czytelne, a w taką pracę ingerować nie chcę i Tobie za miło, by też nie było - ingeruję w cudze artykuły tylko wtedy, gdy edytuje je wiele użytkowników, w tym anonimowi, a które to nie mają konkretnych autorów lub są napisane źle lub w jakiś sposób przekłamane pod względem źródeł i ich brak. Suziechan (dyskusja) 15:54, 12 wrz 2018 (CEST)

Tatsuta (1894)

Dzięki za poprawki :) Mam tylko pytanie o usunięcie pochodzenia nazwy „Tatsuta” – pomijając fakt, że F.T. Jane tak pisze (może się mylić, oczywiście), to zdaje się, że była taka historyczna nazwa w użyciu (np. tu o tym wspominają, lub tutaj), choć teraz tylko derywatywy (rzeki, świątynie itp.) są w użyciu. Inne wiki „oskarżają” rzekę Tatsuta o danie nazwy okrętom, ale źródeł nie podają :( --Felis domestica (dyskusja) 22:43, 24 wrz 2018 (CEST)

odp. Uchimura

Jestem wdzięczna za te poprawki. Krzaczki wyglądają ładnie, ale tylko tyle – nic mi nie mówią. Dziękuję i pozdrawiam --Joanna (dyskusja) 14:15, 30 paź 2018 (CET)

Ad:Ayano Satō

Ad:Ayano Satō

Hej. Dzięki za poprawki. Czemu jednak czerwony link Mistrzostwa Japonii w łyżwiarstwie szybkim był Twoim zdaniem zły? Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 07:07, 14 lis 2018 (CET)

Czyli analogicznie usuniemy linki Mistrzostwa Polski w łyżwiarstwie szybkim? ;) Szoltys [Re: ] 15:22, 14 lis 2018 (CET)

Temat jest ency, więc warto do niego linkować, nie bójmy się czerwieni. :) Jeżeli za 20 lat ktoś utworzy taki artykuł, to trzeba by wszędzie wstawiać linki. Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 15:43, 14 lis 2018 (CET)

Czy wiesz – Daruma (lalka)

Dziękujemy i prosimy o więcej, Szoltys [Re: ] 17:46, 14 lis 2018 (CET)

Podziękowanie - Daruma (lalka)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:17, 20 gru 2018 (CET)

Kokeshi

Oczywiście, dziękuję Ci za hasło, bo w Czywieszu zobaczyłam. Co prawda, zupełnie inaczej sama bym je napisała, ale ponieważ nie mam czasu i tak, to cieszę się, że je stworzyłeś, boś dodatkowo japonista, prawda? Gdybyś chciał dobić je do DA, to chętnie Ci podeślę skany monografii o kokeshi, a mam też pracę ogólną o lalkach. Co tam sobie życzysz... Całusków moc w świąteczne popołudnie. Marencja (dyskusja) 12:39, 29 gru 2018 (CET)

Kapelusik na pewno kawaii, ale w w przypadku tejże pani Pociejowej, to byłoby raczej yami kawaii, czyli ciężka sprawa https://www.youtube.com/watch?v=1Wsk3Oa_3F8. Wygląda na to, że pani miała poważne problemy psychiczne, coś jakby ChaD. Wiadomo, że nieleczony, bo tamte czasy... Kokeshi chętnie Ci podeślę, jeśli masz opcję wysyłania mejli, bo i tak teraz robię fotki telefonowe z lektur dla pewnej wikipedystki, więc przy okazji. Tak mi się przypomniało, bo widzę, że piszesz po kolei brakujące hasła o przebogatych lalkach japońskich. Co prawda mocno nie zgadzam się z przejaponizowanym podejściem do matrioszek, bo to nie jest tak, że zainspirowanie się wzorem z innego kręgu kulturowego anuluje tradycyjność wyrobu. Matrioszki stały się bardzo rosyjskie, są wręcz ikoną. To zresztą dość powszechne. Na pewno o tych inspiracjach, o których wspominasz, czytałam w monografii matrioszek (z naciskiem na darumy, a nie kokeshi, bo one są akurat późnym typem), którą jednak mam w wersji angielskiej, czego bardzo nie lubię w przypadku historii i tradycji Rosji, ale cóż... Jak chcesz, to Ci chętnie podeślę materiały. A ja czytałam Twoje hasło zgłoszone do Czywiesza, to mi się przypomniało, czemu m.in. nie znoszę tłumaczenia haseł z innojęzycznych Wikipedii, zresztą uważam, że to się całkowicie kłóci z zasadami Wikipedii. Nawet gdybyśmy czytali te same książki i na ich podstawie pisali hasła, to byłyby one całkowicie inne. Oczywiście, stub byłby podobny, ale bardziej rozbudowane hasło już nie. A w tłumaczeniu bierze się na mordę, że tak powiem, cudze podejście i cudze lektury (wierząc naiwnie, że wszystko jest okej ze żródłami i że ktoś wyciąga z nich najistotniejsze rzeczy), po prostu będąc niesłychanie naiwnym i nierzetelnym. Chyba że ktoś sam dodatkowo czyta i rozbudowuje hasło, nadając mu własny sznyt. Do siego roku! Marencja (dyskusja) 03:43, 30 gru 2018 (CET)

Ns sztywno ;) Dobra, to mam spokój, że nie muszę robić fotek. Ale gdyby co, to wiesz, gdzie możesz zapotrzebowanie zgłosić. Mnie bardzo ciekawi np. japońska kultura. Oczywiście, nie ta pop. bo to skrajna żenada, jak ta pseudokultura w ogóle. Ale dobrze wiedzieć, że za plecami jest ktoś, kto się na tym zna. Tak na marginesie, jesteś z UW? Miałam też zajęcia na japonistyce, ale nie wiem, czy odpowiadają nam lata. Być może się spotkaliśmy kiedyś niewikipediowo ;) Marencja (dyskusja) 23:54, 18 sty 2019 (CET)

Podziękowanie - Kokeshi

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 08:22, 13 sty 2019 (CET)

Język japoński

Hej Sorry za wbicie się w Język japoński. Przeszedłem tam z Specjalna:LintErrors i trafiłem wprost do kodu, więc nie widziałem szablonu. PMG (dyskusja) 15:51, 16 sty 2019 (CET)

Ichirō Suganami

Mogę prosić o sprawdzenie artykułu? Michael Tav (dyskusja) 17:17, 3 lut 2019 (CET)

• Dzięki, zwłaszcza źródło japońskie tłumaczyłem googlem, więc ciekawe co tam jest naprawdę? :) Michael Tav (dyskusja) 17:37, 3 lut 2019 (CET)
  • Dziękuję za pomoc, to moje pierwsze wejście na teren japoński. Zdziwiłem się, że nie ma o nim na ich Wiki, ale może go nie lubią? Michael Tav (dyskusja) 10:44, 4 lut 2019 (CET)
    • Też się zastanawiałem nad tą kwestią religijną, dlatego napisałem właśnie o "tradycji religijnej", aby było ogólnikowo, a nie że był "szintoistą". Nie napisałem, że „praktykował” tradycję religijną, bo tego źródło nie pisze, choć zapewne o to chodzi. Więcej pomysłów nie mam, więc nie pogniewam się za zmianę :) Ale konkretów nie mają na niego? Michael Tav (dyskusja) 17:56, 5 lut 2019 (CET)

Dziękuję za zweryfikowanie zdjęcia. Co do treści, to zamieszczam wyłącznie informacje zawarte w opublikowanych źródłach. Jest to, co tam napisano. Ottawę wymienia książka, którą trzymam w ręku. O służbie w Hong Kongu jest co najmniej w czterech, w tym w cytowanym generalskim biogramie. Najpoważniejsze źródło o tej funkcji jest tu (dokument pdf str. 257): https://apps.dtic.mil/docs/citations/ADA637834 Lepiej coś dodać istotnego, niż usuwać, dzięki naszej rozmowie właśnie znalazłem coś nowego, art. dopiero powstał, może miłośnicy militariów na Wiki uzupełnią i doprecyzują. Michael Tav (dyskusja) 10:18, 6 lut 2019 (CET)

Ad:Ō-no Yasumaro

Ad:Ō-no Yasumaro

Do kogo odnosi się dodane w tej edycji zdanie? Bo hasło (i podmiot zdania poprzedzającego) to Yasumaro, a recytować nauczył(a) się Hieda no Are. Zresztą to, co podał Pan w cudzysłowie, u Kotańskiego w takiej formie nie pada, to kompilacja różnych zdań odnoszących się tam do różnych osób (bo kto inny spamiętywał i recytował, a kto inny spisywał). Maitake (dyskusja) 16:25, 8 lut 2019 (CET)

Ad:Język japoński

Ad:Język japoński

Owszem, w językoznawstwie ogólnym, w odniesieniu do wielu języków, w których to zjawisko występuje, klasyfikatory określane są jako ruibetsushi 類別詞. Ale tradycyjnym terminem stosowanym w japonistyce (dla języka japońskiego) jest josūshi 助数詞. Dlatego wydaje mi się, że jeśli nie oba terminy, a tylko jeden ma się znaleźć w haśle, to powinno to być właśnie josūshi. Maitake (dyskusja) 17:39, 15 lut 2019 (CET)

Sokui-no-rei

Hej Czemu w tym artykule jest opisana Taiirei-Seiden-no-Gi, oraz Kenji-to-Shokei-no-Gi. Te wydarzenia dotyczą konkretnych 2 osób więc chyba powinny być w osobnych artykułach. Chyba że opiszemy same pojęcia. --Lukasz2 (dyskusja) 18:04, 19 mar 2019 (CET)

Spoko, po prostu myślałem że ten artykuł jest ogólnie o intronizacji jako o pewnym zwyczaju. Tak jak masz np Ekstraklasa w piłce nożnej i Ekstraklasa w piłce nożnej (2018/2019), czyli na tej zasadzie w artykule powinny się znaleźć abdykacje i intronizacje wszystkich cesarzy których ten zwyczaj dotyczy. --Lukasz2 (dyskusja) 22:51, 22 mar 2019 (CET)

Ad:Zmiana na tronie cesarskim Japonii 2019

Ad:Zmiana na tronie cesarskim Japonii 2019

Wydaje mi się, że hasło powinno zostać pod dotychczasową nazwą. Ewentualnie (a w mojej opinii lepiej) rozbić je na dwa hasła - ogólne na temat procedury i szczegółowe dotyczące obecnej. Przy czym to ostatnie powinno się nazywać albo Zmiana na tronie cesarskim Japonii (2019), albo Zmiana na tronie cesarskim Japonii w 2019 roku. Andrzei111 (dyskusja) 16:02, 24 mar 2019 (CET)

Era Heisei

Czy w Historia Japonii można zakończyć Erę Heisei 1989-2019. Czy poczekać do przekazania władzy.--Lukasz2 (dyskusja) 11:14, 28 mar 2019 (CET) Spoko tu te 3 dni można poczekać. Bardziej mnie zastanawia co wpisać w nowym rozdziale hasła Historia Japonii. Haisei jest dość rozbudowane natomiast w przypadku tej nowej ery nie bardzo będzie co napisać.--Lukasz2 (dyskusja) 15:45, 28 mar 2019 (CET)

Uniwersytet w Kioto

Witam!
Zapraszam do dyskusji na temat tego przeniesienia (dlaczego bez żadnego uzasadnienia?). Proszę zwłaszcza o podanie przykładów innych uniwersytetów spełniających wzór „Uniwersytet Miasto” lub uzasadnienie, dlaczego „Uniwersytet Kioto” miałby być jedynym wyjątkiem wśród około dwustu zagranicznych (np. tu i tu), nie mówiąc o polskim Uniwersytecie w Białymstoku. Wipur (dyskusja) 18:53, 25 kwi 2019 (CEST)

Twórczość własna

Witam!
Byłoby znakomicie, gdyby edytorzy zamiast dokonywania edycji w postaci &nbsp, raczej próbowali pogłębić swoją wiedzę, zapoznając się ze źródłami. Ja bym takiego zdania nie napisał (moim zdaniem ociera się o atak osobisty), ale skoro ktoś już je zamieścił w Wikipedii, to sparafrazować chyba mogę? No więc: Byłoby znakomicie, gdyby edytorzy zamiast dopisywać „w” do nazwiska raczej próbowali pogłębić swoją wiedzę, zapoznając się ze źródłami (pomogę: [3], [4] i setki innych). Nie napisałem jeszcze o co chodzi? – otóż o to i o to.
PS. Skoro już tu piszę, to poproszę o wyjaśnienie nazwy „Trzecia Szkoła Wyższa” – dlaczego jest ona „trzecia” i czym są lub byłyby „Pierwsza Szkoła Wyższa” i/lub „Druga Szkoła Wyższa”.
Pozdrawiam, Wipur (dyskusja) 20:58, 29 kwi 2019 (CEST)

Odp:Twórczość reakcja

1. Oczywiście zapomniałeś, że złośliwie wykreśliłeś mój wpis... Wpisałeś uwagę zupełnie nie na temat, więc przeniosłem ją we właściwe miejsce. Nawiasem mówiąc, wpisywanie tej samej i mało zrozumiałej sążnistej wypowiedzi w dwóch miejscach (w „Zgłoś błąd” i w dyskusji artykułu „Uniwersytet w Kioto”) tylko stworzyło bałagan (w którym miejscu miałaby toczyć się dyskusja? czy każdy ewentualny dyskutant też miałby dublować swoje wypowiedzi?).
2. ...kryjąc swoje błędy... Nie wiem, co masz na myśli.
3. spychając ogólny temat uniwersytetów do dyskusji o jednym z nich. Wątek w „Zgłoś błąd” dotyczył właśnie tylko jednego uniwersytetu i robienie z tego tematu ogólnego to brak rozumienia zasad działania stron dyskusyjnych Wikipedii – od tematów ogólnych jest Kawiarenka, „Zgłoś błąd” natomiast od naprawy konkretnych błędów w konkretnych artykułach.
4. Nie zauważyłeś, że artykuł o Uniwersytecie Kioto jest nieskończony. To Ty nie zauważyłeś, że tylko dlatego jeszcze go nie poprawiam, bo umieściłeś w nim szablon „W edycji”. Szablon ten nie służy do blokowania artykułu w nieskończoność, więc proszę o informację, kiedy zamierzasz go zdjąć.
5. Będzie znakomicie, jeśli nie będziesz się dotykał do tematyki japońskiej i więcej do mnie nie pisał. Sam sobie przeczysz: najpierw piszesz, że W Wiki nie ma zarządców i szefów, a teraz próbujesz wydawać polecenia. Uzupełnię też Twoją wypowiedź: W Wikipedii nie ma właścicieli artykułów i każdy ma prawo je poprawiać i uzupełniać.
6. a) Z tej samej encyklopedii (encyclopedia.com): Lasker, Mary (1900–1994)... Born Mary Woodard in Watertown... Mary Woodard grew up in a family that valued independent thinking. Mary's mother Sara Johnson Woodard was a civic leader. b) Gazeta Wyborcza jako źródło pisowni nazwiska Amerykanki? Bądźmy poważni. c) Zamiast przeprosić za błąd, brniesz w dyskusję, wklejając (nieumiejętnie zresztą, bo link do Wyborczej nie otwiera się po kliknięciu) jakieś nieaktualne i niemiarodajne źródła.
Wipur (dyskusja) 15:36, 30 kwi 2019 (CEST)

Przypomnienie zasad Wikipedii

Ad:Michiko (cesarzowa)

Cytat: Cofanie zmian (ang. rollback) – narzędzie dostępne dla redaktorów do błyskawicznego cofania zmian dokonanych w artykułach. Narzędzia można używać wyłącznie w przypadku oczywistych wandalizmów, ze względu na to, że ta metoda rewertowania nie umożliwia wyjaśnienia powodu cofnięcia zmian w opisie edycji.
Ze względu na bezzasadne użycie tego narzędzia anuluję to działanie. Proszę o przestrzeganie zasad Wikipedii w następnych edycjach. Wipur (dyskusja) 13:30, 6 maj 2019 (CEST)

Ad:Akihito (cesarz)

W powyższej edycji znów złamałeś, mimo wyjaśnień powyżej, zasady Wikipedii. Kolejne takie nadużycie uprawnień redaktorskich zgłoszę do administracji (jako oddzielną sprawę). Wipur (dyskusja) 15:45, 7 maj 2019 (CEST)

Akihito

Mam wątpliwości do ostatnich przenosin. Z perspektywy wieków będzie to cesarz. Jeśli mielibyśmy odnotowywać w nazwie artykułów zmiany statusu, należałoby innym pododawać zmarły, np. "zmarły cesarz". Micpol (dyskusja) 19:40, 14 maj 2019 (CEST)

Nie interesuję się ponadprzeciętnie Japonią. Pierwsze słyszę, żeby imię zmieniać cesarzowi na nazwę okresu jego panowania. Micpol (dyskusja) 22:13, 17 maj 2019 (CEST)

• Sama nazwa artykułu, który zacytowałeś, wraz z jego treścią, przeczy tezie o zmianie nazwy artykułu po śmierci Akihita. Dajmy już temu pokój, temat nie jest dla mnie piewrszorzędnej wagi. Micpol (dyskusja) 11:59, 18 maj 2019 (CEST)

Odp:Cesarz

Odp:Cesarz

Akurat to nie ja zrobiłem, ale @ptjackyll. Ale całkowicie się z nim zgadzam. Obecna tytulatura nie ma nic do nazwy hasła w naszej Wikipedii. Istotna jest ponadczasowość. Akihito był cesarzem (30 lat) i to jest jego „najwyższa i najważniejsza funkcja” i nie ma znaczenia, że później jest/był emerytowanym cesarzem. Gdyby imię Benedykt XVI nosił oprócz Ratzingera np. jakiś władca to wciąż emerytowanego papieża ujednoznacznialibyśmy jako (papież), a nie (emerytowany papież). Niedawno zmarły Jan (wielki książę Luksemburga) też nie ma w nawiasie dodane „były”, bo dla historii istotne jest przede wszystkim, że w.k. był, a nie to, że potem nie był. Andrzei111 (dyskusja) 14:08, 15 maj 2019 (CEST)

• Jego oficjalny tytuł w nomenklaturze japońskiej nie do końca ma związek z tym jaki ma wyróżnik w polskiej wiki. W historii zostanie zapamiętany jako cesarz, a nie emerytowany cesarz, obowiązuje nas WP:Ponadczasowość. A co do Heisei to też nie. Mamy Hirohito a nie Shōwa, Yoshihito a nie Taishō. Po śmierci hasło o Akihicie wciąż będzie pod Akihito (cesarz) Andrzei111 (dyskusja) 18:20, 15 maj 2019 (CEST)

Odp:Cesarz

Odp:Cesarz

Nie neguję aktualnego tytułu. Ale jeśli encyklopedia napisze o nim za 100 lat, to nie będzie go tytułować emerytowanym cesarzem, lecz cesarzem - nieprawdaż? Dlatgeo uważam, że należało zostawić artykuł pod poprzednią nazwą, a o aktualnym tytule napisać w treści. Micpol (dyskusja) 19:20, 15 maj 2019 (CEST)

• Niechcący powieliłam wypowiedź z Andrzejem. Micpol (dyskusja) 19:21, 15 maj 2019 (CEST)

Ruch drogowy a transport kolejowy

Gwoli wyjaśnienia: w tej edycji wymieniłem ruch drogowy, ale potem usunąłem to znaczenie. Punktem wyjścia dla tych uczelni był kolejnictwo, więc mówienie o ruchu drogowym mogłoby wprowadzać w błąd. Wipur (dyskusja) 20:26, 15 maj 2019 (CEST)

Kolejne przypomnienie zasad Wikipedii

Po raz drugi cytuję: Cofanie zmian (ang. rollback) – narzędzie dostępne dla redaktorów do błyskawicznego cofania zmian dokonanych w artykułach. Narzędzia można używać wyłącznie w przypadku oczywistych wandalizmów, ze względu na to, że ta metoda rewertowania nie umożliwia wyjaśnienia powodu cofnięcia zmian w opisie edycji.
Ze względu na bezzasadne użycie tego narzędzia i tym razem anuluję to działanie, a kolejne zgłoszę w odpowiednim miejscu. Wipur (dyskusja) 13:30, 6 maj 2019 (CEST)

PS Pisząc powyższe, nie widziałem (artykuł otwarłem z linku w powiadomieniu, a więc na wersji cofającej), że sam wycofałeś swoje wycofanie – ale za zabawę przyciskiem „Cofnij” (jak widać, spowodowałeś tym zamieszanie) też można stracić uprawnienia. Wipur (dyskusja) 13:53, 27 maj 2019 (CEST)

Nazwy angielskie dla obiektów w krajach nieanglojęzycznych

Kilka osób tłumaczyło Ci już, że nie stosujemy nazw angielskich dla obiektów w krajach nieanglojęzycznych (na przykład: Japonia nie jest jakimś szczególnym przypadkiem, aby stosować dla niej nazewnictwo angielskie. Od lat w Wikipedii jest konsensus, że wszelkie angielskie formy pojawiające się w nazwach własnych (czy to nazwiskach, czy nazwach instytucji, czy nazwach geograficznych) z obszarów państw nieanglojęzycznych staramy się eliminować. Stąd w miarę udało nam się zastopować liczne próby wprowadzania angielskich nazw zamiast rosyjskich, arabskich, gruzińskich, wietnamskich, islandzkich, birmańskich i z wielu innych języków. Dotyczy to też chińskiego, koreańskiego, czy japońskiego. Dlatego w przypadku uczelni japońskich (i jakichkolwiek innych instytucji z obszaru tego kraju) w grę wchodzi stosowania nazwy polskiej (najlepiej, jeśli takowa jest poświadczona w źródłach) lub nazwy japońskiej zapisanej w latynizacji. Stosowanie w takich przypadkach, jako hasłowej, nazwy angielskiej nie powinno wchodzić w rachubę.

Jeśli więc chcesz przenieść artykuł „Uniwersytet w Akicie” pod Akita University, doprowadź najpierw do zmiany tych ustaleń w nowej dyskusji w Kawiarence. Póki co, obowiązują dotychczasowe reguły i kolejne przeniesienie artykułu pod angielską nazwę zgłoszę jako bezzasadną wojnę edycyjną. Wipur (dyskusja) 13:48, 27 maj 2019 (CEST)

Nazewnictwo

Witaj. Istotnie zauważyłem, że nie doszło do wypracowania jakiegoś obowiązującego kompromisu. Pozwól, że przyjrzę się dyskusji i pozwolę sobie na kilka słów komentarza. Daj mi chwilę czasu na to. Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 01:12, 28 maj 2019 (CEST)

odp. Czy wiesz – Smokey Bear

Bardzo dziękuję za wsparcie. Też uważam, że temat jest ciekawy. Poprawiaj, proszę, bez najmniejszego skrępowania. Pozdrawiam --Joanna (dyskusja) 09:55, 20 cze 2019 (CEST)

Jestem wdzięczna za zrozumienie, poprawki w haśle i komentarz w dyskusji CW (wczoraj nie wysłałam "podziękowajki", bo nie dostałam powiadomienia).

Bardzo lubię książki popularnonaukowe z obszernymi komentarzami. Kiedyś mieściły się w stopce, a teraz bywa, że są dłuższe od zasadniczego tekstu. W internetowej encyklopedii powinny to być odrębne artykuły, do których można odesłać, ale często ich brakuje (szkoda, że nie wolno stosować interwiki), albo są ... dalekie od doskonałości. Jestem przekonana, że w takich sytuacjach „sztukowanie/cerowanie” tej naszej pajęczyny uwagami sprzyja dociekliwym Czytelnikom. Łączę serdeczne pozdrowienia--Joanna (dyskusja) 07:09, 23 cze 2019 (CEST)

Shimogamo-jinja

Witam. Śmiało edytuj, poprawiaj i uzupełniaj. Dla mnie tematyka zabytków Japonii jest nową, dlatego możliwe są różne "śmieszne" przejęzyczenia i błędy merytoryczne. Serdecznie pozdrawiam. --Pablo000 (dyskusja) 12:54, 13 lip 2019 (CEST)

Wybory w Japonii

Hejka Czy mógłbyś na bierząco dodawać tabelki z wynikkami wyborów do Izb Radców i Reprezentantów. N iestety nie mam za bardzo czasu by się tym zajmować a widzę ze grzebiesz przy tym kraju dość sporo.--Lukasz2 (dyskusja) 04:03, 27 lip 2019 (CEST)

Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Tatsuta (1918)

Hej

Czytając twoje uwagi w Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Tatsuta (1918) pomyślałem, że na potrzeby dyskusji może być przydatne przypomnienie że kiedyś niszczyciel był zwany kontrtorpedowcem. PMG (dyskusja) 16:22, 25 paź 2019 (CEST)

Jungfernbrücke

A co ma niby wprowadzać czytelnika w błąd? Wszak treść mojego podpisu jest zgodna z rzeczywistością, w której powstała ilustracja (1690 rok), a wtedy most nazywał się Spreegassenbrücke, a nie Jungfernbrücke. Dalkentis (dyskusja) 15:26, 27 lis 2019 (CET)

• No, faktycznie jest. Teraz to zauważyłem, ten mało wyraźny napis w górnej części zdjęcia... Cóż, to gdzieś się musiał wkraść błąd, tylko gdzie? W treści źródeł? Trzech, bo przecież fragment "W 1748 roku wobec mostu po raz pierwszy użyto nazwy Jungfernbrücke (pol. „Most Dziewic”)" poparłem trzema źródłami. Sam już nie wiem w takim razie, jak to było z tą nazwą. Dalkentis (dyskusja) 16:18, 27 lis 2019 (CET)
  • Owszem łatwiejsze do uwierzenia jest to, że podpis pojawił się na ilustracji wiek później, niż to, że trzech autorów tekstów o moście, które wykorzystałem jako źródła solidarnie popełniło pomyłkę. Jak najbardziej zmieniłbym tę ilustrację na inną, lecz niestety oprócz niej do wyboru jest tylko taka, która jest jej inną wersją i która notabene też zawiera nazwę Jungfernbrücke, mimo, iż powstała wtedy, kiedy most nazywał się inaczej. Dalkentis (dyskusja) 17:03, 27 lis 2019 (CET)
    • Skoro inna wersja językowa hasła może służyć jako źródło, to nie ma problemu - wstawiłem informację o rzekomym pochodzeniu obecnej nazwy z 1690 roku i poparłem ją przypisem do wersji dewiki. Bo grzebanie w czeluściach internetu celem znalezienia wiarygodnego źródła potwierdzającego omawianą tu kwestię spełzło na niczym. Dokonałem także korekty podpisu pod zdjęciem - oceń czy tak jest OK. Dalkentis (dyskusja) 16:24, 28 lis 2019 (CET)
      • To dobrze, że OK. A ojciec to istotnie łatwo nie miał... Dalkentis (dyskusja) 16:46, 28 lis 2019 (CET)

S. Marin

Cześć. S. Marin ukończyła Uniwersytet w Tampere, co jest prawidłową nazwą w języku polskim. Nie ukończyła nowej uczelni. Jeśli uważasz, że należy wyróżnić linki do obu uczelni, to można to zrobić botem lub ręcznie z wyróżnikiem Uniwersytet w Tampere (1925–2018) dla co najmniej tych artykułów (choć to przy założeniu, że hasło o nowej uczelni powinno być pod nazwą w języku polskim, a nie jako Tampere University). Co się stało w 2019 z uczelnią, którą S. Marin ukończyła w 2012, jest dla tego hasła nieistotne. Elfhelm (dyskusja) 21:58, 11 gru 2019 (CET)

• W kwestii nazewnictwa uczelni wyższych używamy nazw w języku polskim, jeśli w takim funkcjonują w uznanych źródłach. S. Marin ukończyła uczelnię Tampereen yliopisto, uczelnię powstałą w 1925, przemianowaną pod tą nazwą w 1966 i zlikwidowaną w 2018. Uczelnia ta w publikacjach polskojęzycznych funkcjonowała jako Uniwersytet w Tampere (np. s. 16, UJ, SBP i wiele innych). Inne uczelnie z Tampere albo nie miały utrwalonych polskich nazw albo miały je wyróżniające i wyłączające mylenie z "głównym" uniwersytetem (Un. Techn. w Tampere s. 16). Czy nowa uczelni powstała od 2019 powinna mieć w polskiej Wikipedii nazwę w języku fińskim (również Tampereen yliopisto), angielskim (Tampere University), czy polskim to odrębna kwestia. Natomiast S. Marin kończyła jak najbardziej ówczesny Tampereen yliopisto, czyli Uniwersytet w Tampere (podmieniam zatem link na Uniwersytet w Tampere (1925–2018) - pod taką nazwą powinno być hasło o starej uczelni; takie rozwiązanie funkcjonuje dla hasła Uniwersytet Lizboński (1911–2013), gdzie doszło do praktycznie tożsamej sytuacji z łączeniem uczelni i powołaniem nowej). Jeśli uważasz, że powinna być inna nazwa (zwłaszcza anglojęzyczna - nie wydaje mi się, by był to jeszcze przypadek Maastricht University). - proszę o założenie wątku w WP:BAR (na marginesie zwracam uwagę, że znowu przywróciłeś mylną informację z wstępu sugerującą ciągłe pełnienie funkcji ministra). Pozdrawiam Elfhelm (dyskusja) 23:15, 11 gru 2019 (CET)

• Mogę prywatnie zgodzić się z częścią Twojej argumentacji (też używam wielokrotnie w hasłach nazw uczelni w wersji oryginalnej, gdy w języku polskim jakaś nazwa występuje niszowo), tylko że to pozostaje aktualnie bezprzedmiotowe. Na Wikipedii obowiązują źródła, a liczne dość wysokiej rangi polskojęzyczne źródła wskazują [słusznie lub nie] na nazwę Uniwersytet w Tampere jako polskojęzyczną nazwę Tampereen yliopisto/UTA, którą ukończyła S. Marin (a więc nie ukończyła któregoś z uniwersytetów przymiotnikowych w tym mieście, których nazwy w języku polskim miałyby przymiotnikowy dodatek typu techniczny czy technologiczny). Jasne jest więc, o którą uczelnię chodzi. Czy to tłumaczenie i takie określenie jest dobre, czy nie, czy nie powinno być "Uniwersytet Tampere" itp., to oczywiście odmienna kwestia. Decydujące znaczenie mają jednak źródła, a nie nasze własne zapatrywania na te kwestie czy ocena prawidłowości tłumaczeń. Elfhelm (dyskusja) 18:58, 12 gru 2019 (CET)

Odp:Cambridge

Odp:Cambridge

Cześć. Moim zdaniem konsensus, (czy uzus), że tytuł hasła w Encyklopedii PWN jest decydujący dla tytułu hasła w pl-wiki obowiązuje również w tym przypadku. Andrzei111 (dyskusja) 13:32, 13 gru 2019 (CET)

• W wielu dyskusjach w Kawiarence oraz przy dziesiątkach przenosin haseł argumentem „za” było „bo tak jest w PWN”. Niezależnie od Twoich prywatnych opinii jest to wciąż najważniejsza polska encyklopedia. Nie wiem o co Ci chodzi z uniw. w Londynie – tak w PWN jak i u nas jest on jako nas Uniwersytet Londyński. Andrzei111 (dyskusja) 11:43, 15 gru 2019 (CET)

Kamakura

Cześć Masz coś przeciwko temu abym przejrzał artykuł okres Kamakura i dodał przypisy z Historia Japonii Kenneth G. Henshall?. --Lukasz2 (dyskusja) 22:55, 31 gru 2019 (CET) Powyższa ksiązka jest w moim posiadaniu, więc jesli coś trzebaby poprawić, sprawdzić to zawsze możesz na mnie liczyć.--Lukasz2 (dyskusja) 22:05, 7 sty 2020 (CET)

Inō

Dzień dobry,

Wrzuciłem dzisiaj Tadataka Inō. Na szybko z braku lepszych źródeł, dla uzupełnienia braku. Ciekawa postać, bez wątpienia ważna. Efekt, mam nadzieję, nie jest aż tak tragiczny. Będę wdzięczny za ew. poprawki. Hoa binh (dyskusja) 19:57, 8 sty 2020 (CET)

• Moim zdaniem jest zbyt niedoskonały na CW (tylko zarys tematu), ale dzięki za dobre słowo. Hoa binh (dyskusja) 11:13, 9 sty 2020 (CET)

Kamo Shrine

Kilka miesięcy temu rozpocząłem pisanie tego hasła. Trochę wyleciałem z tematyki :( Mógłbyś zerknąć? Kamo Shrine. Z góry dzięki. --Pablo000 (dyskusja) 22:35, 2 lut 2020 (CET)

Super, że się odezwałeś. Myślę, że lepiej żeby były dwa oddzielne hasła. Każda z "częśći" jest bardzo ważna i stanowi jednak odrębny kompleks świątyń. Na [ http://whc.unesco.org/en/list/688/multiple=1&unique_number=814 liście UNESCO] obie świątynie są zakwalifikowane jako odrębne byty. Jak możesz, to wstępnie w brudnopisie, a ewentualne większe poprawki/uzupełnienia może już w przestrzeni głównej. Pozdrawiam --Pablo000 (dyskusja) 10:26, 3 lut 2020 (CET)

Wielkie dzięki, aż czerwono od błędów było :( Jeszcze raz bardzo dziękuję za poprawę merytoryczną i logiczną. Pozdrawiam --Pablo000 (dyskusja) 13:38, 4 lut 2020 (CET)

Opublikowałem hasło. Z komentarzem Nowy obiekt UNESCO Kioto z poprawkami Wikipedysta:Accomer. Dzięki i proszę o ewentualne uzupełnienie. --Pablo000 (dyskusja) 17:49, 4 lut 2020 (CET)

Dzięki, ale... proszę popraw już w haśle Kamigamo-jinja. Pozdrawiam --Pablo000 (dyskusja) 23:16, 6 lut 2020 (CET)

Ponowne dzięki. Pozdrawiam --Pablo000 (dyskusja) 15:54, 7 lut 2020 (CET)

Dyskusja wikipedysty:Pablo000/Archiwum27

Coś się zrobiło, że wpis do archiwum. Chyba powinno być w Dyskusja wikipedysty:Pablo000? Ciacho5 (dyskusja) 09:17, 3 lut 2020 (CET)

Blokada

Za ten tekst nałożyłem 12 godzin blokady. Obrażanie dyskutantów to nie jest styl akceptowany w Wikipedii. Nie rób proszę tego więcej, bo to jest strzelanie sobie samemu w stopę. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 11:37, 4 lut 2020 (CET)

Ninna-ji Kioto

Standardowa prośba. Zerknij proszę na Ninna-ji przed publikacją. Serdecznie pozdrawiam --Pablo000 (dyskusja) 21:39, 29 mar 2020 (CEST)

Ok. Dziękuję. Pozdrawiam PZ --Pablo000 (dyskusja) 09:23, 31 mar 2020 (CEST)

Bardzo dziękuję. Udało się opublikować w przestrzeni głównej z uwzględnieniem historii edycji z Twoim udziałem :) Serdecznie pozdrawiam. --Pablo000 (dyskusja) 13:53, 31 mar 2020 (CEST)

2 rzeczy

• Matabei Iwasa - zerkniesz? Spróbowałem coś naskrobać. Może jeszcze jakichś japońskich malarzy opiszę.
• Mam poważne wątpliwości co do informacji zawartej w haśle Seitenkyū. dorobił się ogromnego majątku na handlu z Chinami kontynentalnymi na początku lat 70. XX wieku. Na początku lat 70. w Chinach trwała rewolucja kulturalna, państwo poza Koreą Pn. i Albanią nie utrzymywało żadnych kontaktów nawet z państwami obozu socjalistycznego, a co dopiero z obozem wrogim. Z drugiej strony na Tajwanie trwał do 1988 roku stan wyjątkowy, wyspy leżące u wybrzeży ChRL były w pełni zmilitaryzowane, do tego na początku lat 70. żył jeszcze Czang Kaj-szek. Nie bardzo chce mi się wierzyć w tą wymianę handlową między obydwiema stronami, nawet jeśli prowadzona była zakulisowo. Hoa binh (dyskusja) 12:42, 4 kwi 2020 (CEST)
  • Coś mogło iść rzeczywiście drogą przez Japonię - nieoficjalne kontakty handlowe z ChRL utrzymywali już w latch 60., a stosunki dyplomatyczne nawiązali w 1973 r. Dzięki. Tych malarzy trochę przez 2 dni nastukałem, dzisiaj piszę dalej. Trochę tych biogramów malarskich przybyło. Hoa binh (dyskusja) 09:50, 6 kwi 2020 (CEST)

Dzięki za poprawki, przeoczyłem kilka literówek (za szybko pisałem, ale chciałem się wyrobić w krótkim czasie z uwagi na liczbę tych biogramów). Hoa binh (dyskusja) 14:14, 6 kwi 2020 (CEST)

Shintarō Katsu

Cześć, będę wdzięczny jeśli rzucisz okiem na artykuł Shintarō Katsu jeśli masz chwilę. Pumpernikiel90 (dyskusja) 22:28, 9 kwi 2020 (CEST)

Ad:Shintarō Katsu

Ad:Shintarō Katsu

Cześć, nie za bardzo rozumiem sens dodawania adnotacji, w której zawarta jest definicja nagauty, skoro tę można opisać w osobnym arcie (co już przed chwilą to uczyniłem tutaj). Pachidensha (dyskusja) 09:27, 29 kwi 2020 (CEST)

Re:Nagauta

Cześć :) W odpowiedzi na pytania w ostatnich linijkach wiadomości nadesłanej na mojej stronie dyskusji, Kōsaku Yamada był kompozytorem i dyrygentem (zresztą, więc opisane jest tutaj), natomiast Nagauta Symphony jest ruchem symfonicznym powstałym w 1934 roku przez wspomnianego Kōsaku Yamady. Jeśli chodzi o portugalskie słowo meias, zostało zapożyczone do nazwania podgrupu nagauty, meriyasu. Określenie to opisuje książka The Portuguese Element in Japanese: A Critical Survey with Glossary z 1976 roku, zresztą zostało to uźródłowione w artykule o meriyasu. Pozdrawiam. :) Pachidensha (dyskusja) 13:02, 29 kwi 2020 (CEST)

Amulety itp.

Dzięki za poprawki, kilka lat temu pisałem to na Tydzień Japoński, żeby zapełnić czerwonolinkowe terminy. Dziś bym to zrobił inaczej, albo wcale. PS Nie dałbyś rady napisać coś o cesarzowej Jingū? Ważna postać, jedyny czerwony link z szablonu

. Hoa binh (dyskusja) 09:00, 7 maj 2020 (CEST)

Blokada

Proszę, aby poziom Twojej dyskusji dorównywał poziomowi Twoich edycji. Dostajesz trzydniową blokadę za ten atak osobisty. Farary (dyskusja) 18:08, 15 cze 2020 (CEST)

Usunięty przypis

Witaj, w tej edycji usunąłeś przypis z powodu martwego linku zewnętrznego. Nie jest to działanie prawidłowe, ponieważ zostawiasz nieuźródłowiony fragment tekstu, a strony, do których linkują artykuły Wikipedii są często zarchiwizowane. Tutaj znajduje się jedna z "migawek" tej strony. Takie linki należy zostawiać, by ktoś mógł je naprawić. JCRZ (dyskusja) 13:02, 18 lip 2020 (CEST)

Szablon {{W edycji}} wstawiłeś dopiero po mojej uwadze, więc dlaczego miałem pytać, czy skończone? JCRZ (dyskusja) 15:24, 18 lip 2020 (CEST)

Nie chcę w żaden sposób zniechęcać Cię do edytowania ani regulować Twojej pracy. Dziwi mnie natomiast taka agresywna reakcja na bądź co bądź merytoryczną uwagę. Również nie jestem w tej sytuacji zainteresowany dalszą dyskusją. JCRZ (dyskusja) 23:33, 18 lip 2020 (CEST)

Echiko Maeda

Witam. W dyskusji tygodnia japońskiego zwróciłeś uwagę na błąd w napisanym przeze mnie artykule Echiko Maeda. Wskaż mi proszę jak powinno być poprawnie. Chodziło mi to o to żeby po japońsku podać zarówno pierwsze, jak i obecne nazwisko. --maattik (dyskusja) 16:13, 3 sie 2020 (CEST)

Wojna Gempei

Z góry dziękuję za przejrzenie całej serii gempeiowskich bitew, które ostatnio popełniłem :) Zwłaszcza jakbyś zajrzał do Bitwa nad Uji (1184) to jest tam wątpliwa transkrypcja i tłumaczenie. Została mi jeszcze (napoczęta) przełęcz Kurikara i może jakieś poboczne, a potem może hasło o samej wojnie rozbuduję, jak dobrze pójdzie ;) --Felis domestica (dyskusja) 16:04, 10 sie 2020 (CEST)

RE: Jeńcy

Dziękuję za dobre słowo!Dreamcatcher25 (dyskusja) 16:54, 10 sie 2020 (CEST)

Podziękowanie - Akihabara

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:20, 3 wrz 2020 (CEST)

Yoshihide Suga

Witaj. Tego typu galeria (siedziba premiera) powinna być umieszczana w haśle do tego bardziej pasującym tj. Premierzy Japonii, co też uczyniłem, a nie w haśle dotyczącym osoby pełniącej funkcję premiera. Pozdrawiam Tomen (dyskusja) 16:16, 20 wrz 2020 (CEST)

"Niszczysz moją pracę i nie wiesz co dalej", W którym miejscu niszczę Twoją pracę? Usunąłem tylko to co nie powinno być w tym artykule, to wszystko. To raczej Ty niszczysz moją pracę. Usunięcie błędów oznacza, że jestem szefem? Ciekawe spostrzeżenie. Co do tematów to cały czas będę zajmował się tymi, gdzie będę widział jakieś błędy czy niedociągnięcia. W związku z powyższym proszę o usunięcie zbędnych zdjęć tj. tych przedstawiających budynek. Tomen (dyskusja) 18:12, 25 wrz 2020 (CEST)

Miejsce urodzenia w biogramach

Cześć, pozwolę wyjaśnić, iż w infoboksie oraz w leadzie biogradu zazwyczaj wystarczy jedynie miejscowość, bez zbędnych dodatkowych informacji, skoro takie np. o położeniu na terytorium jakiegoś regionu znajdują się już w informacjach o miejscowości (dodawanej w parametrze "Miejsce urodzenia" w infoboksie). Gdyby jakaś osoba urodziła się w mieście, które położone było na terytorium byłego regionu, wtedy o dodaniu regionu historycznego można pomyśleć. To taka mała rada na następny raz :) Pozdrawiam. Pachidensha (dyskusja) 14:37, 24 wrz 2020 (CEST)

• Rozumiem, ale usunąłem nazwę prefektury, ponieważ nie za bardzo wpasuje się w standard stosowany powszechnie w różnych biogramach. W wielu biogramach (o aktorach głosowych (seiyū), artystach muzycznych) zauważałem taką anomalię, często w infoboksach. Uznałem wtedy, że sama nazwa miejscowości w zupełności wystarczy, tak samo czasem w leadzie jakiegoś biogramu. IMO nazwę regionu (nieważne z jakiego kraju) lepiej jest podawać wtedy, gdy jakaś osoba urodziła się na terenie regionu historycznego (zanim jego nazwę zmieniono na obowiązującą). Pozdrawiam :) Pachidensha (dyskusja) 15:09, 24 wrz 2020 (CEST)
• PS. Polityk Suga czekał kilka lat na Twój artykuł. – ten „tekścik” mnie bardzo rozbawił przyznam szczerze :) Nie spodziewałem się aż takiego komentarza. Odnosząc się do aneksu – nie zawsze mam czas na pisanie czy redagowanie, bo od tego zależą okoliczności ode mnie niezależne. Edytuję na miarę swoich możliwości i jeśli czas na to mi pozwala. Pachidensha (dyskusja) 15:18, 24 wrz 2020 (CEST)

Czy wiesz – Yoshihide Suga

Dziękujemy i prosimy o więcej, Nadzik (dyskusja) 14:29, 26 wrz 2020 (CEST)

Zaproszenie do wyrażenia opinii w kwestii pisowni nazw japońskich

Jako Wikipedystę, który prawdopodobnie ma wiedzę w temacie języka japońskiego, chciałbym Cię zaprosić do wyrażenia opinii w dyskusji na temat ujednolicenia pisowni nazw japońskich (założyłem taki temat przy dyskusji Wikiprojektu, może można tam zgromadzić kilka opinii). Hiroszima czy Hirosima? Szogun czy Siogun? Fudżi czy Fudzi? Pozdrawiam :) -Tupungato (dyskusja) 13:41, 17 paź 2020 (CEST)

Podziękowanie - Yoshihide Suga

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 09:27, 19 paź 2020 (CEST)

Odp:Hiroshima

Odp:Hiroshima

Żadne dowcipy, po prostu KSNG zaleca w tym przypadku egzonim Hiroszima - patrz str. 423. Ewentualne przenosiny powinny zostać wcześniej przedyskutowane. Khan Tengri (dyskusja) 10:54, 19 paź 2020 (CEST)

• Tl;dr, mamy też coś takiego i wynika, że egzonimy über alles. Khan Tengri (dyskusja) 11:59, 19 paź 2020 (CEST)
  • Dobrze, Panie specjalisto-japonisto (podkreślam, japonisto!), przyjąłem do wiadomości, że ja się nie znam, KSNG się nie zna, PWN się nie zna, w końcu ani ja, ani też pewnie oni (może z wyjątkiem prof. Huszczy) nie kończyliśmy japonistyki i nie dane nam było dostąpić tajemnej wiedzy JA-PO-NI-STYCZ-NEJ. Nie wtrancam się zatem więcej i życzę owocnego edytowania w tematach japonistycznych. Khan Tengri (dyskusja) 22:57, 19 paź 2020 (CEST)

Mogą się nie znać, ale egzonim to po prostu nazwa nadana danemu obiektowi w języku polskim. Skoro więc KSNG nazwała miasto Hiroszima, to choćby nazwa ta była błędna z punktu widzenia japonistyki, to taką nazwę stosujemy. Równie dobrze mogli nazwać to miasto Fiubździu i wtedy byśmy pisali Fiubdździu. Egzonim nie musi być zgodny ani z zasadami transkrypcji, ani w ogólu z niczym w języku japońskim. Co innego nazwy, które egzonimów nadanych nie mają, wtedy jak najbardziej powinna być poprawna transkrypcja (niekoniecznie ta zalecana przez KSNG). Takie mamy zasady na wiki. Jeśli te zasady są głupie, to trzeba je przedyskutować w kawierence i zmieniać w drodze konsensusu. Wprawdzie nie wróżę sukcesu takiej krucjacie anty-egzonimowej, będę się jej też stanowczo sprzeciwiał, ale taka jest droga zmiany zasad. --Botev (dyskusja) 09:49, 21 paź 2020 (CEST)

1. Nie bardzo rozumiem, co ma wynikać z faktu, że egzonimy się zmieniają. Jak się zmienią albo przestaną być zalecane (czyli zostaną skasowane uchwałą KSNG), to my też je usuwamy.

2. W zeszytach KSNG są dwa rodzaje informacji - egzonimy (zwykle podane grubą czcionką), przyjęte uchwałami KSNG. Ich pełna lista jest w tej publikacji - wszystkie nazwy w tej publikacji są egzonimami, czyli nazwami w języku polskim. Natomiast pozostałe nazwy w zeszytach, które nie są egzonimami, podane są w różnych transkrypcjach. Może to być transkrypcja polska, tak jak w przypadku nazw arabskich, a może być transkrypcja międzynarodowa, tak jak między innymi w przypadku japońskiego. Podanie transkrypcji polskiej - na przykład Szinkit - nie oznacza, że jest to egzonim, czyli nazwa w języku polskim, bo do tego potrzebna jest uchwała. Natomiast Hiroszima oprócz tego że ma transkrypcję międzynarodową Hiroshima, ma też przyjęty uchwałą egzonim Hiroszima. Krótko mówiąc te nazwy, które są w tej publikacji i jej zmianach piszemy tak jak tam są podane, bo to są przyjęte uchwałami, obecnie zalecane egzonimy, a resztę możemy pisać w takiej transkrypcji, jaką uznamy za stosowną i tu się nie wtrącam. --Botev (dyskusja) 13:08, 21 paź 2020 (CEST)

Tłumaczę ci, że nie musi być po polsku Hirosima, bo mogą sobie to nazwać nawet Fiubździu. Przyjmujemy na Wiki te nazwy, które KSNG nadała uchwałą. Tytuł sekcji "Jednostki administracyjne" zapewne dotyczy nazw jednostek podziału terytorialnego wszystkich szczebli. Zapis "Hiroszima; Hiroshima; ofic. Hiroshima-ken" oznacza, że jednostka, która po japońsku nazywa się Hiroshima-ken (czyli wg tego, co wygooglałem 広島県), posiada polski egzonim Hiroszima, zaś transkrypcja międzynarodowa oficjalnego endonimu to Hiroshima-ken, ewentualnie można w transkrypcji stosować też nazwę skrócona Hiroshima. Ale my stosujemy egzonim. Natomiast Hirosima to też transkrypcja, tyle że polska. --Botev (dyskusja) 13:39, 21 paź 2020 (CEST)

Jeszcze raz ci powtarzam, że na wiki stosujemy nazwy przyjęte uchwałami KSNG, a w razie ich braku odpowiednią transkrypcję. Takie mamy zasady. Nie może być Prefektura Hiroshima w KSNG, skoro podjęli uchwałę, że ma być Hiroszima. Tak samo jak w Chinach nie może być Beijing, skoro masz uchwałę, że to jest Pekin. I też masz tam "bałagan", bo z jednej strony Pekin i Szanghaj, a z drugiej strony stosujesz pinyin. Ja też się tym zajmuję długie lata (nie Japonią, ale kwestią nazewnictwa). Co do argumentu ze słownikami - po to są odnośniki, w słowniku pod hasłem Hiroshima możesz napisać "zob. Hiroszima", pod Beijing piszesz "zob. Pekin", a u nas są przekierowania. --Botev (dyskusja) 16:07, 21 paź 2020 (CEST)

Podtrzymuję swoje stanowisko - egzonimów urzędowych dla danego kraju może być jak najbardziej tylko kilka - vide: kazus Chin. Dlaczego Szanghaj, a nie Shanghai? Nie czytałem całego hasła Prefektura Hisroszima - odwróciłem tylko twoje zmiany niezgodne z zasadami. Oczywiście podtrzymam swoje stanowisko w kawariance. --Botev (dyskusja) 17:38, 22 paź 2020 (CEST)

Proszę bardzo:

Ad (1). Jest to zasada przyjęta na Wikipedii w drodze konsensusu - opisana tutaj. Były na ten temat dyskusje, możne ja odszukać na stronach technicznych. Nie mamy żadnej umowy z KSNG - to jest wewnętrzna zasada polskiej wiki, sam zresztą zgłosiłeś (albo zamierzasz zgłosić) ją do przedyskutowania. Z drugiej jednak strony nie mamy też umowy z Radą Języka Polskiego, a jednak stosujemy się do jej zaleceń dotyczących ortografii polskiej. Po to są różnego rodzaju kodyfikacje, żeby się do nich stosować.

Nieprawdziwa jest informacja, że ustaliliśmy przed laty w dyskusjach, że nie opieramy się na KSNG. Nie wiem też, jakie błędy i niespójności KSNG miały zostać usunięte. Prawdopodobnie masz na myśli transkrypcję/transliterację stosowaną przez KSNG dla niektórych języków (bo w większości jednak stosujemy transkrypcje zalecane przez KSNG), nigdy jednak nie przyjęliśmy konsensusu odrzucającego egzonimy wskazane w uchwałach KSNG. Wręcz przeciwnie - ich stosowanie jest aktualnie na wiki zasadą.

Nie rozumiem, co masz na myśli mówiąc o pełnej liście. Co to jest pełna lista - wszystkie nazwy geograficzne Cesarstwa Japonii? Nie ma takiej listy, ponieważ nie wszystkim obiektom w Japonii KSNG nadała urzędowe nazwy polskie (egzonimy). A czym się kieruje KSNG, "wybierając" obiekty do urzędowego zatwierdzenia egzonimów - zapewne ich powszechnym użyciem w polskich publikacjach (nie tylko naukowych). Tym samym nieprawdziwe jest również twierdzenie, że usunięte zmiany zostały dokonane właśnie zgodnie z zaleceniami wiki i KSNG.

Aktualne geograficzne nazewnictwo świata - lista egzonimów zatwierdzonych przez KSNG - w tym z obszaru Chin i Japonii znajduje się w publikacji Urzędowy wykaz polskich nazw geograficznych świata. Dodatkowo Komisja na bieżąco prowadzi listę zmian w powyższym wykazie, wprowadzanych na kolejnych posiedzeniach. Obie te publikacje - Urzędowy wykaz... i Zmiany polskich nazw zawartych w "Urzędowym wykazie polskich nazw geograficznych świata" znajdują się pod linkiem http://ksng.gugik.gov.pl/wpngs.php . Ostatnie posiedzenie KSNG odbyło się 4 marca 2020 r. i z taką datą uaktualniono Zmiany polskich nazw....

Teksty uchwał KSNG, począwszy od 2008 roku dostępne są w internecie pod adresem - http://ksng.gugik.gov.pl/posiedzenia.php Pod tym samym adresem są protokoły z posiedzeń KSNG począwszy od 2001 roku. Wcześniejszych uchwał nie ma w Internecie, trzeba by wystąpić do Komisji o ich udostępnienie w trybie dostępu do informacji publicznej.

(2) Bardzo często egzonimy pochodzą wprost od endonimów - na przykład Londyn, Paryż, a jeśli chcesz przykłady z języków o alfabecie niełacińskim, to na przykład Murmańsk. Czasami powodem ich powstania, jest też "przejście" tych nazw przez inne języki. Zdaje się, że przykładem jest nawet nazwa Japonia. Nie zmienia to jednak faktu, że są to egzonimy. Co więcej - czasami egzonimy są wręcz zgodne z endonimem - przykładem jest Dunaj, nazywany właśnie tak w języku słowackim. Są to wtedy tzw. pseudoegzonimy, ale na wiki i tak traktujemy Dunaj jako egzonim i nie zmieniamy go na przykład na niemieckie Donau, mimo że rzeka ta płynie też przez Austrię. Reasumując - nie ma znaczenia, w jaki sposób doszło do powstania egzonimu, są różne mechanizmy ich tworzenia.

(3) - jak wyżej. Istnieją nazwy, które - jak słusznie zauważyłeś - dotarły do nas wcześniej niż inne i rozpowszechniły się w takiej, a nie innej postaci. I dlatego też zostały one zatwierdzone przez KSNG jako urzędowe egzonimy. (3) - Sinkiang i Sinciang to przykład zmiany uchwał KSNG. Jak KSNG zmienia uchwałę, to my też zmieniami zapis.

(4) - Wiem, o co chodzi. Zmieniasz urzędowy egzonim na zapis w transkrypcji. Jest to niezgodnie z zasadami wiki.

(5) - Zgadza się, to są przyjęte zasady transkrypcji. W przypadku, gdy dana nazwa nie posiada uchwalonego egzonimu, KSNG zaleca posługiwanie się określoną transkrypcją. Nie kwestionuję tego rozwiązania.

Nieaktualny już zapis w publikacji z 1996 r. Hirosima -> Hiroshima wskazuje, że obowiązywał wówczas polski egzonim Hirosima, zaś w transkrypcji nazwę tę zapisuje się Hiroshima. To samo pozostałe nazwy: Jokohama, Kioto, Kitakiusiu, Nagoja, Tokio. Należy jednak zauważyć, że wykaz z 1996 r. jest nieaktualny - aktualne wykazy wskazałem w pkt. (1). --Botev (dyskusja) 16:04, 23 paź 2020 (CEST)

Ad. 1: Endonimem jest nazwa w jednym z języków używanych na obszarze, gdzie znajduje się obiekt. Dodatkowo nasza zasada na wiki doprecyzowuje, że chodzi o języki urzędowe. Dla Japonii są to zatem nazwy w języku japońskim - nie ma przy tym znaczenia ich etymologia, więc mogą to być też nazwy obcego pochodzenia. Jeżeli zapiszemy je w transkrypcji, to nadal będą to nazwy w języku japońskim (a nie angielskim), tylko zapisane alfabetem łacińskim (co nie ma większego znaczenia - każdy język możesz zapisać w zasadzie dowolnym rodzajem pisma). W związku z tym nadal będą to endonimy. Zajmuję się nazwami geograficznymi - nie znam się na nazwach organizacji, urzędów, instytucji, itp. itd. Ale gdyby jakiś japoński organ nadał oficjalną nazwę obiektu geograficznego z obszaru Japonii w języku angielskim, to należałoby ją traktować również jako endonim. Jednak - jak wspomniałem - w tej zasadzie jest mowa o językach urzędowych, więc taki dodatkowy endonim w języku angielskim można co najwyżej podać w nawiasie. Tak - o to właśnie chodzi zgodnie z naszymi zasadami na wiki.

Ad. 2: To nieprawda, że zasada nie dotyczy Japonii. Jest to ogólna zasada dotycząca stosowania egzonimów na wikipedii, natomiast na liście krajów są dodatkowo omówione przypadki szczególne, gdy w danym kraju używa się kilku języków urzędowych. W takich wypadkach należało bowiem doprecycować, których endonimów używamy w sytuacji, gdy nie ma zatwierdzonego egzonimu KSNG. Dla Japonii nie trzeba było tego osobno opisywać, bo jest jeden język urzędowy - japoński. W związku z tym zgodnie ze wspomnianą zasadą, która tam jest opisana, w przypadku braku egzonimu KSNG używamy endonimu w języku japońskim, zapisanego alfabetem łacińskim zgodnie z właściwą transkrypcją. Na dole strony masz napisane, że dla japońskiego stosujesz w takim wypadku transkrypcję Hepburna.

Ad. 3: Zasada została przyjęta przez społeczność Wikipedii - te osoby, które zechciały się wypowiedzieć w sprawie. Dotyczy wszystkich nazw geograficznych, nie mają zatem znaczenia niuanse poszczególnych języków. Zasada jest bowiem prosta - egzonimy KSNG (a więc nazwy polskie, których nie trzeba z nikim konsultować - będą takie, jak Komisja zechce przyjąć uchwałą. Może to być nawet nazwa Fiubździu - nie wiem więc, nad czym chcesz tu jeszcze dyskutować.) albo jeśli ich nie ma - właściwa transkrypcja. W tym drugim przypadku nie ma dla mnie osobiście większego znaczenia, jaką transkrypcję przyjmiesz dla języka japońskiego. Na razie jest transkrypcja Hepburna, ale jeżeli jako japonista uważasz, że lepsza byłaby jakaś inna, to nie będę się kłócił. W każdym razie pierwszeństwo ma egzonim KSNG. --Botev (dyskusja) 11:22, 26 paź 2020 (CET)

Nie miałem zamiaru ciebie obrażać - starałem się jedynie rzeczowo odpowiedzieć na twoje pytania i zastrzeżenia. Jeśli cię jakoś obraziłem, to przepraszam - zrobiłem to nieświadomie. --Botev (dyskusja) 15:23, 26 paź 2020 (CET)

Blokada

Strasznie mi przykro, ale z uwagi na dobro Wikipedii musiałem cię chwilowo powstrzymać.

Z niepokojem zauważyłem, że wprowadzasz wyłom w dotychczasowej praktyce stosowania nazewnictwa geograficznego w artykułach, która została spisana na Pomoc:Nazewnictwo geograficzne, a w skrócie wyraża się zaleceniem, że: w artykułach przede wszystkim powinny być stosowane polskie egzonimy, o ile takie istnieją, natomiast nazwy oryginalne (we właściwej transkrypcji) wtedy tylko, jeżeli nie istnieją egzonimy.

Ponieważ istnieje egzonim Hiroszima, to powinien być stosowany, o czym wspominał kilkanaście godzin temu na niniejszej stronie dyskusji Khan Tengri. --WTM (dyskusja) 05:47, 21 paź 2020 (CEST)

Żadne uregulowanie w Wikipedii nie jest wprowadzone na zawsze (patrz: Piąty filar) i w każdym czasie możemy w spokojnej dyskusji rozważyć jego zmianę. Natomiast awanturowaniem się nie spowodujesz zdjęcia blokady. --WTM (dyskusja) 06:04, 21 paź 2020 (CEST)

Odp:Hiroshima

Odp:Hiroshima

Cześć, Widziałem ten tekst. Zwróciłem też uwagę na to, co napisano w kolejnym zdaniu: "Jednocześnie – zgodnie ze zmieniającą się sytuacją nazewniczą – niektóre dawniej używane nazwy zastępowane są nowszymi (np. Sinciang zamiast wcześniejszego egzonimu Sinkiang, Tienszan zamiast Tien-szan, Hiroszima zamiast Hirosima, Pjongjang zamiast Phenian, Swanetia zamiast Swanecja, Mordowia zamiast Mordwa, Iwano-Frankiwsk zamiast Iwano-Frankowsk)". Wydaje mi się, że w sprawie stosowania egzonimów zalecanych przez KSNG jest konsensus, ale może wrzuć temat do kawiarenki, być może znajdą się inne rozwiązania. Margoz Dyskusja 18:25, 21 paź 2020 (CEST)

Ad:Uniwersytet Princeton

Ad:Uniwersytet Princeton

Ups sory. Dopiero po zapisaniu pojawił mi się szablon "w edycji? Dlaczego przeniosłeś mimo że dwa źródła z trzech w artykule podają Uniwersytet w Princeton? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 12:53, 12 gru 2020 (CET)

Odp:Princeton

Odp:Princeton

Ale teraz przywróciłeś falszywe uzrodlowienie. Jezeli te źródła są niewiarygodne to być może trzeba je skasować z artykułu. Pamietaj że wikipedysta nie ma prawa samodzielnie tłumaczyć ani oceniać jakości nazw własnych. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 23:19, 12 gru 2020 (CET)

Zakres twojej tematyki

Aby wiedzieć w czym możesz pomóc, pytam jaki jest zakres twojej wikitematyki.

Spider-Man: Daleko od domu

Wokół? Raczej na placu lub stacji, a nie wokół. Mike210381 (dyskusja) 19:55, 9 sty 2021 (CET)

Wokół zmieniało sens, teraz poprawiłem na w MSG i jest lepiej. Mike210381 (dyskusja) 14:14, 10 sty 2021 (CET)

Odp.: Święto Peruna

Wygląda na to, że kwestia rozwiązała się sama wraz z przeredagowaniem przez innego wikipedystę :) --Wojsław Brożyna (dyskusja) 16:16, 9 lut 2021 (CET)

Prośba o poradę językową

Cześć. Być może byłbyś w stanie pomóc mi w tytułowej sprawie, dotyczącej tłumaczenia z języka japońskiego. Mianowicie piszę obecnie kolejne hasło o japońskim obozie jenieckim z okresu II wojny światowej. W przemówieniu, które chciałbym zacytować, pojawia się japoński wyraz "Toraware no Mi" (niestety dysponuję tylko transkrypcją). Czy dobrze tłumaczę to jako "więzień"? Pozdrawiam i z góry dziękuję za pomoc.Dreamcatcher25 (dyskusja) 10:50, 8 maj 2021 (CEST)

Dziękuję bardzo. Jeśli jednak mogę jeszcze dopytać... Cytat traktuje o tym, że komendant witał nowo przybyłych jeńców przemówieniem, w którym oświadczał, że nie uznaje ich za Horyo (w angielskim tłumaczeniu jako "honorable prisoners of war"), lecz właśnie jako toraware no mi (w angielskim tłumaczeniu "captives"). Zastanawiam się jak to interpretować. Przychodzi mi do głowy, że lepiej użyć słowa "więzień" (tłumaczenie, że nie uznaje ich za "jeńców wojennych", lecz za "jeńców" mogłoby być mało zrozumiałe), może jednak jest tu ukryty jakiś podtekst kulturowy, którego nie wychwytuję. Pozdrawiam.Dreamcatcher25 (dyskusja) 12:19, 8 maj 2021 (CEST)

Ad:Prefektura Nara

Ad:Prefektura Nara

Hej! Dzięki temu narzędziu odkryłem, że zajmujesz się uźródławianiem artykułów. Dołączysz do mojej uźródławiającej armii? To tylko wpisanie czterech tyld, a w większym składzie będzie raźniej :) Jeśli chcesz, możesz się pochwalić uźródławianiem wykonanym w tym miesiącu na tej stronie. Częściowe uźródłowienie też się liczy. H. Batuta (dyskusja) 11:01, 22 cze 2021 (CEST)

P.S. Nie zapomnij zdjąć szablonu {{W edycji}}.

Kan’ami

Dziękuję za wszystkie uzupełnienia i poprawki w tym i innych hasłach. Był taki czas w 2017 roku, gdy uzupełniałem nieistniejące biogramy japońskich literatów, które były obecne w Encyklopedii PWN. Żałuję, że nie sięgnąłem wtedy do książki Melanowicza. Ale nie wiedziałem wtedy chyba nawet o jej istnieniu. Teraz już po ptokach. Hoa binh (dyskusja) 16:55, 5 lip 2021 (CEST)

Japońskie pałace

Nie bardzo rozumiem, co masz na myśli, że dostałem po łapach - chyba mnie z kimś mylisz. W tej chwili obowiązuje na wikipedii konsensus dotyczący stosowania nazewnictwa uchwalonego przez KSNG. Jeżeli nie podobają ci się nazwy uchwalane przez KSNG, to proszę przedyskutować sprawę w Kawiarence, zaproponować alternatywne źródła i uzyskać poparcie społeczności dla odejścia od dotychczasowych reguł (choć nie wróżę sukcesu, bo było już wiele takich prób). Wybacz, ale w tej chwili wygląda to tak, że to ty samowolnie uznałeś, że nazewnictwo KSNG ma nie być stosowane, bo ci się z różnych względów nie podoba. Usuwasz w związku z tym moje PRAWIDŁOWE edycje, całkowicie zgodne z zasadami wiki. W tej sytuacji będę cofał Twoje zmiany. Tym bardziej, że nie bardzo rozumiem, na czym polega spór odnośnie nazwy akurat tych dwóch haseł.

I tak - nazwy budowli to też nazwy geograficzne, są to tak zwane urbanonimy. --Botev, 15:03, 13 lip 2021 (CEST)

Blokada

Za skrajnie nieuprzejmy wpis w Dyskusja wikipedysty:Botev. Myślę, że doskonale wiesz, że nie powinno się tak odzywać do innych wikipedystów i nie trzeba szczegółowo tłumaczyć, co i dlaczego. Ostrzegam też, że następny tego typu tekst zakończy się o wiele dłuższą blokadą. PG (dyskusja) 15:15, 13 lip 2021 (CEST)

Wikipedysta:Accomer/brudnopis

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować. Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. MalarzBOT (dyskusja) 18:55, 17 lip 2021 (CEST)

Japońskie pałace

Z całym szacunkiem, ale to ty niszczysz moją pracę. Nie usunąłem żadnej twojej edycji, co więcej zgodziłem się na zaproponowany przez ciebie opisowy tytuł hasła Cesarski kompleks pałacowy w Tokio, skoro uważasz, że egzonim Pałac Cesarski powinien się odnosić tylko do jednej budowli w kompleksie. Wstawiam natomiast przypis do listy egzonimów KSNG, oraz link do Agencji. Moja edycja jest całkowicie zgodna z zasadami wiki oraz nie cofa twoich zmian. Dlatego - tak jak już zresztą pisałem - będę rewertował Twoje nieuzasadnione zmiany, sprowadzające się do usuwania moich prawidłowych edycji. --Botev (dyskusja) 23:46, 25 lip 2021 (CEST)

Stosowanie nazewnictwa KSNG jest zgodne z konsensusem przyjętym na wiki, który przecież nie ja ustaliłem. Nie rozumiem zarzutu, że zamierzam postawić na "swoim" - pilnuję zasad wiki, nie swoich - nie ja ustaliłem, że stosujemy nazewnictwo KSNG. Nie możesz jednoosobowo zmieniać przyjętych zasad, bo uważasz, że są błędne (ani z jakiejkolwiek innej przyczyny). Co najwyżej - jeżeli nazwa KSNG jest faktycznie kontrowersyjna, czy też niejednocznaczna - można ten fakt opisać w haśle. Ale nie rozumiem, w czym rzecz, skoro sam uznałeś, że budowla Kyūden powinna się nazywać Pałac Cesarski. Ja się nie kłócę przecież o to, którego obiektu powinien dotyczyć egzonim, którego użyłeś. --Botev (dyskusja) 00:17, 26 lip 2021 (CEST)

I żeby nie było - dostrzegam, że porządkujesz sprawy cesarskie, jest to wartościowy wkład i rób tak dalej. Powinniśmy jednak trzymać się pewnych zasad, bo inaczej robi się chaos. --Botev (dyskusja) 00:27, 26 lip 2021 (CEST)

To chyba Tobie się nie podobają nazwy KSNG, więc może to Ty opisz w haśle, w czym problem. Jeśli KSNG ma rację, to wyjaśnij precyzyjnie, który to jest pałac. - Jest bezsporne, że KSNG uchwaliła egzonim pałac Cesarski. Użyłeś tej nazwy - dokładnie w tej edycji - na oznaczenie obiektu pod japońską nazwą 宮殿 Kyūden. I ja tego nie kwestionuję. Nie rozumiem wobec tego, na czym właściwie polega spór między nami. --Botev (dyskusja) 00:48, 26 lip 2021 (CEST)

A zdjęcie możesz zmienić, jeśli jest brzydkie albo z innych powodów niewłaściwe. Tylko zdecydujmy się, czego ma dotyczyć infoboks. Jeśli tego, co w haśle nazywa się pałac Cesarski, to nie powinien być na zdjęciu dowolny obiekt z całego kompleksu, tylko właśnie sam pałac albo jego część. --Botev (dyskusja) 00:55, 26 lip 2021 (CEST)

Awano

Cześć, z tej strony Sławek Borewicz. Jesteś specjalistą w tematach japońskich. To hasło zawisło na mojej liście zgłoszeń do poczekalni. Pewnie bym je pominął, ale to oznacza, że dłużej wsiałoby bez źródeł. W wersji angielskiej jest tylko link zewnętrzny do strony w języku japońskim. Czy mógłbyś pomóc w uźródłowieniu? Z góry dziękuję. →Odbiór 13:52, 4 sie 2021 (CEST)

Bardzo dziękuję. Znalazłem jeszcze jeden ogryzek: Kimino. Gdybyś miał czas na systematyczne przeglądanie, to tu jest więcej japońskich miejscowości bez źródeł. Zazwyczaj jedno lub kilka zdań z infoboksem. Sławek Borewicz, → odbiór 14:55, 5 sie 2021 (CEST)

Keisei

A z tym dałbyś radę? Wygląda na ważną postać. Sławek Borewicz, → odbiór 17:56, 10 sie 2021 (CEST)

Odp:http://ksng.gugik.gov.pl/pliki/protokol_ksng/protokol_ksng-28_posiedzenie.pdf

Odp:http://ksng.gugik.gov.pl/pliki/protokol_ksng/protokol_ksng-28_posiedzenie.pdf

No a tu uchwalono egzonim. Pozdrawiam, Khan Tengri (dyskusja) 19:24, 25 sie 2021 (CEST)

Przypominamy: zagłosuj w wyborach do Rady Powierniczej Wikimedia Foundation 2021

Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory rozpoczęły się 18 sierpnia 2021 i potrwają do końca miesiąca.

Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty takie, jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.

W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 19 kandydatów z całego świata. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem.

Do głosowania uprawnionych jest prawie 70 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 31 sierpnia 2021. Zagłosuj przez link na meta.

Jeśli oddałeś/-aś już głos, dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.

Więcej informacji o wyborach

dostarczone zgodnie z informacją podaną na Tablicy ogłoszeń (Specjalna:Diff/64157534) przez mastibot <dyskusja> 23:43, 28 sie 2021 (CEST)

Nishi Hongan-ji

Witaj. Proszę uzasadnij tą edycję. Jej opis autor bloga coś pomylił, nie ma ani słowa o ogrodzie nie ma żadnego odniesienia w faktach. Strona, która opisuje ten ogród to oficjalna strona Japan National Tourism Organization. Twoja interpretacja wyglada na typowy POV. Pablo000 (dyskusja) 18:23, 29 wrz 2021 (CEST)

1. https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Honganji_Daishoin_Plan.gif >>>> Daisho-in to kwatera głównego kapłana. Ogród nie może tak się nazywać.
2. JNTO TRAVEL DIRECTORY Daisho-in rock garden >>>> No Results
3. Na stronie oficjalnej świątyni nie ma zdjęcia, ani tekstu o ogrodzie.
4. Tekst, na którym się oparłeś: Gardens Nishi Hongan-ji Temple is famous for its Daisho-in Rock Garden. The garden is an illusion. It appears to be a pond accented with carefully placed stones and trees. There is no water in this pond. White sand fills the space between the rocks and trees giving it a subtle stillness. Rock gardens such as this, called karesansui, are designed as peaceful places to sit next to and meditate. jest umieszczony na prywatnym blogu (http://kyotojapanguide.com/nishi-hongan-ji-temple/), a blogi nie są i nie mogą być źródłem dla encyklopedii, właśnie m.in. z takiego powodu, że są pisane przez amatorów. Accomer 30.09.2021
   

Accomer (dyskusja) 10:52, 30 wrz 2021 (CEST)

Parki i ogrody japońskie

Wyświetlają mi się Twoje prace nad terenami zieleni w Japonii podczas śledzenia zmian w artykułach botanicznych i widzę, że w generalnie zgrabnych artykułach sporo pozostaje treści nieopartych na źródle (bez odnośników źródłowych). Podczas wszelkich edycji w artykułach botanicznych treści takie oznaczam z reguły szablonem 'fakt' lub wręcz usuwam. Zachęcam do podobnego oznaczania lub wyrzucania takich informacji. Kenraiz (dyskusja) 17:21, 10 paź 2021 (CEST)

Yorktown, japońszczyzna

Hej. Mam nadzieję że dobrze Ci się wiedzie. Mógłbyś rzucić okiem na USS Yorktown (CV-5), pod kątem zwrotów japońskich, aby zweryfikowac ich poprawność? -Matrek (dyskusja) 05:52, 12 paź 2021 (CEST)

Dzięki, wszystko ok. Co mogłem zrobiłem. Elegancka robota, gratulacje. Accomer Accomer (dyskusja) 08:37, 12 paź 2021 (CEST)

Dziękuję bardzo. Mam tylko jedną uwagę. W źródłach Kido Butai występuje zawsze jako Kodo Butai, nie zas Kido butai. Dwukrotnie z wielkiej litery, Podobnie zresztą jak Task Force, do której nawiązałeś w poprawce do artykułu Kido Butai. Jak wiec powinno być? --Matrek (dyskusja) 18:00, 12 paź 2021 (CEST)

A nie jest to nazwa własna? Bo mieliśmy do czynienia na przykład z Dai-ichi Kidō-butai oraz osobno Dai-ni Kidō-butai, w tym samym czasie, jako nazwy osobnych ugrupowań. Sprawa jest o tyle istotna dla mnie, że ja to określenie często wykorzystuję i będę wykorzystywał, chciałbym wiec być po bezpiecznej stronie, zapisując je w inaczej niż są zapisywane w źródłach. --Matrek (dyskusja) 19:26, 12 paź 2021 (CEST)

Jedna z xx

Witaj

Nie rozpoczynamy artykułu frazą jeden/jedna z xxx. O liczbie jednostek możesz napisać w dalszej części. Stok (dyskusja) 07:24, 31 paź 2021 (CET)

---

Wprost nie ma zakazu, ale definicja wprowadzająca ma mówić co to jest. Zobacz na Pomoc:Jak napisać doskonały artykuł i Pomoc:Jak napisać dobrą definicję. Stok (dyskusja) 07:41, 31 paź 2021 (CET)

---

Twoja odpowiedź jest nie na temat i bardzo niestosowana. Mam nadzieję, że skoro poprawiasz te artykuły, to zmienisz także definicję na poprawną. Chwilowo nie będę edytował tego artykułu, ale za kilka godzin (nie 12 lat) sprawdzę i jeżeli, że mogę coś ulepszyć to zrobię to, bez względu na twoje żądania bym nie przeszkadzał. Stok (dyskusja) 08:13, 31 paź 2021 (CET)

---

W dalszym ciągu twoje wypowiedzi są niestosowne i zaczepne.

Zmieniłem styl z fatalnego na poprawny, jak zauważę coś innego to zmienię.

Zastanawiam się dlaczego zmieniłeś krótkie Hongkongu zmieniasz na Specjalnego Regionu Administracyjnego Hongkong Chińskiej Republiki Ludowej. Gdyby porównać to z innymi to piszemy miasto w Polsce a nie miasto w Rzeczpospolitej Polskiej, powiat Czechach a nie powiat w Republice Czeskiej, albo Londyn (ang. London) – stolica Anglii i Wielkiej Brytanii a nie stolica Zjednoczonego Królestwa Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej. To jest do zmiany.

Stok (dyskusja) 08:41, 31 paź 2021 (CET)

---

Znowu piszesz nie na temat. Posiadanie wiedzy i innych atrybutów nie jest tu konieczne. Streszczę: Dlaczego używasz pełnej długiej nazwy, choć powszechnie jest przyjęte używanie nazw skróconych państw, regionów itp.?

Stok (dyskusja) 12:03, 31 paź 2021 (CET)

---

Nie oceniaj osoby z którą dyskutujesz o artykule, to atak osobisty, a tego nie tolerujemy nawet u znawców i ekspertów.

Proszę przeczytaj uważnie co napisałem. A ponowię tylko: Dlaczego powszechnie pisze się w Polsce, w Wielkiej Brytanii, a nie używa się pełnych, oficjalnych nazw?

Stok (dyskusja) 13:13, 31 paź 2021 (CET)

---

Dziękuję, za merytoryczną i wyczerpującą odpowiedź. Stok (dyskusja) 15:31, 31 paź 2021 (CET)

Ō-dachi i no-dachi

We wszystkich źródłach jakie mam, to wariantowe nazwy tego samego. Chyba też jesteśmy jedyną wikipedią, która ma oba hasła (inne mają albo jedno, albo drugie). Treść artykułów zasadniczo taka sama. Zrobiłbym przekierowanie i inne poprawki, ale najpierw chciałbym zapytać: która nazwa lepsza...? :) --Felis domestica (dyskusja) 16:06, 26 gru 2021 (CET)

Ad:Shinjuku FACE

Ad:Shinjuku FACE

Cześć. Czy FACE jest jakimś skrótowcem? Jeśli nie, to przenosiny były niepoprawne. pozdrawiam Andrzei111 (dyskusja) 18:23, 3 sty 2022 (CET)

Dai-Nippon Teikoku Kaigun

Hej. Ufam Twojej znajomości japońskiego, ale ta zmiana przez szablony wywołuje skutki w dużej liczbie artykułów. Zwróć uwagę np. na infoboks w artykule Yamato (1940). Do Nippon Kaigun linkuje tez bezpośrednio treść około 1000 artykułów. --Matrek (dyskusja) 17:12, 16 sty 2022 (CET)

Nie, raczej chodzi o to aby puścić jakiegoś bota, ktory dostosowałby wszystkie przekierowania do Twojej zmiany. Przeciez jesli Twoja nazwa jest prawidłowa, to niewłaściwym byłoby wracanie do nieprawidłowej. --Matrek (dyskusja) 19:16, 16 sty 2022 (CET)

Japoński zapis imion i nazwisk

Sprawa innego rodzaju. Ostatnio przeczytałem, że w Japonii występuje inna niż na zachodzie kolejność zapisu imienia i nazwiska, że najpierw pisze się nazwisko a dopiero w drugiej kolejności imię. Czy więc, jeśli my z Wikipedii zapisujemy japońskie nazwiska w tyłach artykułów zgodnie z zachodnim zwyczajem, to czy nie stanowi to jakiegoś naruszenia zasad, zwłaszcza zasady encyklopedyczności. --Matrek (dyskusja) 19:29, 16 sty 2022 (CET)

Tylko że jedne źródła anglojęzycznie zapisują nazwy wyłącznie w kolejności japońskiej, inne zas w kolejności zachodniej, zaznaczając że w Japonii stosuje się inaczej. A jeszcze inni w ogóle się tym nie przejmują i zapisują jak leci po zachodniemu, bez wyjaśnienia reguły jaką się posługują. Tylko ze dla mnie osobiście rodzi to problem, zwłaszcza przy nieznanych mi dotąd osobach, bo często gubię się w tym, w jakiej kolejności jest zapisane, albo muszę analizować, jakiś proces myślowy przeprowadzać jeśli pracuję na kilku źródłach jednocześnie - "zaraz zaraz, w jakiej kolejności ten akurat autor zapisuje?" Czasem wiec mogę się pomylić i źle zapisać u nas. --Matrek (dyskusja) 20:13, 16 sty 2022 (CET)

Sei Itō

Uzupełniłem brakujący biogram literacki, będę wdzięczny za ew. poprawki i uzupełnienia. Hoa binh (dyskusja) 20:58, 24 sty 2022 (CET)

Bonsai

Cieszę się, że ten popularny artykuł ktoś naprawia. Ja w tematyce botanicznej te ogrodnicze hasła raczej omijam, a jakość wielu jest taka z początków Wikipedii... Czasem nawet treści sporo, ale powiązania ze źródłami żadnego. Kenraiz (dyskusja) 20:18, 30 sty 2022 (CET)

Odp:Bonsai

Odp:Bonsai

Nie rozumiem. W którym miejscu w w/w artykule zniszczyłem twoją pracę? Jedynie użyłem tam gadżetu do czyszczenia kodu. Żadnych merytorycznych zmian tam nie wprowadzałem. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 20:26, 31 sty 2022 (CET)

Okay, to możesz śmiało wycofać moją edycję , którą wykonałem tym gadżetem, skoro uważasz, że zniszczyła ona twoją ciężką pracę nad tym hasłem. Gniewać się nie będę, kłócić z nikim też się nie zamierzam. Pozdr. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 21:51, 31 sty 2022 (CET)

Ad:Michiaki Takahashi

Ad:Michiaki Takahashi

Hej. Na pewno Saburo Kojima Memorial Culture Award? Wywalałem culture mimo enwiki, bo w podanym źródle nie ma ;) pozdrawiam, Piastu βy język giętki… 14:12, 17 lut 2022 (CET)

Ok, dzięki za wyjaśnienie :) Tylko czy pod taką angielską nazwą funkcjonuje? Może tak (i w źródle jest błąd)… ale czy brać źródło, czy własne tłumaczenie… Piastu βy język giętki… 14:29, 17 lut 2022 (CET)

Oczywiście :) Właśnie odpytałem gugla o Saburo Kojima Memorial Culture Award – w cudzysłowie odnajduje tę zbitkę tylko z nazwiskiem Takahashi, co sugeruje, że faktycznie nastąpił tu błąd (być może powielenie go za enwiki, lub enwiki za czymś go powieliła), bo trudno uwierzyć, że tylko w tym wypadku culture award przyznano; bez culture wyników nie jest wiele więcej, ale jednak; a jak poszukać głębiej, to bywają też wersje z prize zamiast award. Dlatego pozostałbym przy tym co mówi źródło, na które powołuje się artykuł, żeby było wiadomo, skąd ta nazwa się wzięła, i by za dość weryfikowalności zrobić. pozdrawiam, Piastu βy język giętki… 14:42, 17 lut 2022 (CET)

Blokada

Witaj. Nakładam na Ciebie blokadę na tydzień, na wszystkie przestrzenie nazw, z dwóch powodów:

1. dokonałeś błędnych edycji, wbrew regule Wikipedii, wg której Dla obcych nazw geograficznych stosujemy ustalenia Komisji Standaryzacji Nazw Geograficznych. Nie możesz tłumaczyć się niewiedzą, bo w tej dyskusji w sposób wyjątkowo nieelegancki odniosłeś się do tej zasady: Jeśli coś jeszcze jest, to dajcie znać, a o KSNG po raz kolejny sugeruję zapomnieć, pomimo że to znajomi.
2. w sposób niegrzeczny zwróciłeś się w tej dyskusji do redaktora, który zwrócił Ci uwagę, że Twoje edycje nie były prawidłowe: Podziękuj, że za Ciebie już zrobiłem, a miałeś cztery lata na poprawki błędów jakie naprodukowałeś w krótkim tekście.

W przypadku kolejnych edycji niezgodnych z wypracowanymi zasadami lub w przypadku kolejnych ataków osobistych następna blokada będzie o wiele dłuższa. Potraktuj więc to co napisałem poważnie. Pozdrawiam, Gdarin dyskusja 15:51, 20 lut 2022 (CET)

Odp:wz. a typ

Odp:wz. a typ

Ee, nie wierzę. Z Wikipedią, podobnie jak z innymi nałogami, nie zrywa się od tak :) --Matrek (dyskusja) 03:58, 28 lut 2022 (CET)

KA

Dziękuję :) Co do pytania: formalna rozpiska jest tutaj - jest wypisane jakie punkty zawrzeć. Natomiast bardzo ważne: przeczytaj proszę Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Polityka arbitrażu i sprawdź, czy na pewno kwestia sporna podpada pod arbitraż i w szczególności - czy przeszedłeś (przeszliście) przez środki przedarbitrażowe (mediacja, wymiana maili itp.). Najczęściej wnioski są odrzucane (zob. tabelkę w archiwum) właśnie z tego powodu: wniosek do KA idzie "za szybko", a nie jako ostateczność. Pozdrawiam z nadzieją, że się jednak dogadacie i wyjaśnicie nieporozumienia :) Felis domestica (dyskusja) 20:09, 29 mar 2022 (CEST)

Nie ma za co :) A co do drugiej części - to nie mówię "żegnaj" ale "do zobaczenia" :) --Felis domestica (dyskusja) 22:41, 2 kwi 2022 (CEST)

Odp:Lotniska w Japonii

Odp:Lotniska w Japonii

Nazwy własne mają po japońsku, nie po polsku. Andrzei111 (dyskusja) 12:47, 10 cze 2022 (CEST)

• Twoje twórcze – nie opierające się na źródłach ani regułach Wikipedii – tłumaczenie nazw własnych jest mi znane. Andrzei111 (dyskusja) 13:04, 10 cze 2022 (CEST)
  • PWN: Wszystko jest uzależnione od typu tekstu i jego przeznaczenia. Np. w beletrystyce wszystkie nazwy instytucji są tłumaczone, por. np. Zakłady Siemensa (oryg. Siemens Werke), Laboratoria Bella (oryg. Bell Laboratories). Wiele obcojęzycznych nazw instytucji i organizacji ma tradycyjne polskie odpowiedniki. Zasadniczo należy się wówczas nimi posługiwać, por. np. Królewskie Towarzystwo Meteorologiczne (zamiast: Royal Meteorological Society), Naukowo-Techniczny Ośrodek Budownictwa (zamiast: Centre Scientifique et Technique du Bâtiment). Oryginalną postać obcej nazwy można pozostawić w tekście niebeletrystycznym wówczas, gdy ma ona ważne znaczenie informacyjne, np. lepiej: Massachusetts Institute of Technology niż: Instytut Techniki (w) Massachusetts. Twoje dowolne interpretacje z dala od reguł językowych też są znane. --Accomer (dyskusja) 13:24, 10 cze 2022 (CEST)

Re: Sorita

Dziękuję za wyłapanie tego. Faktycznie tamto źródło podaje Saporro, w japońskiej Wikipedii podają i jedno i drugie. Bardziej jestem skłonny wierzyć stronie NIFC, która opiera się zapewne na informacjach od samego pianisty (który musiał podać Tokio w zgłoszeniu do konkursu), ale możliwe, że kiedyś podawał inaczej. :) Dlatego dodałem wzmiankę w przypisach. Pozdrawiam, rdrozd (dysk.) 08:54, 24 sie 2022 (CEST)

Minao Shibata

Jeśli można prosić, zerknij na transkrypcję, bo widzę że Encyklopedia Muzyczna PWM ma generalnie tendencję do pomijania znaków diakrytycznych (jest tam m.in. pisownia ryuteki, co już poprawiłem). Hoa binh (dyskusja) 08:45, 7 wrz 2022 (CEST)

• Akira Miyoshi - kolejny biogram z tej tematyki. Podobno dostał francuski Order Palm Akademickich i Order Sztuki i Literatury (?). Może uda ci się znaleźć coś na ten temat w źródłach japońskich, ja niestety nie mogłem potwierdzić tego info w żadnym rzetelnym źródle. Hoa binh (dyskusja) 18:06, 15 wrz 2022 (CEST)

Odp:Camilla

Odp:Camilla

Cześć, nie neguję. Kamila ma taki sam tytuł, jak np. Elżbieta II – Her Majesty (jak sam zauważyłeś), co tłumaczy się na Jej Królewska Mość. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 16:10, 15 wrz 2022 (CEST)

Tomasz Orłowski, Protokół dyplomatyczny. PISM, Warszawa 2015 (str. 220): <<Historia nowożytna ukształtowała pewne tytuły, które wciąż są w użyciu protokołu dyplomatycznego. Tytuł "Wysokość" (ang. Highness, franc. Altesse) pierwotnie przysługiwał wyłącznie królom, co pozostało w polszczyźnie, podczas gdy inne języki przyjęły dla suwerennego monarchy tytuł "Majestat" (ang. Majesty, franc. Majesté). Polski protokół dyplomatyczny nadal określa monarchę panującego jako "Jego (Jej) Wysokość">>.

Jeśli stawiasz na równi Elżbietę II (panującą królową, królową władczynię) i Camillę (królową małżonkę) to robisz poważny błąd. Cały artykuł wymaga licznych poprawek. Należy brać pod uwagę protkól monarchii Zjednoczonego Królestwa. Accomer (dyskusja) 10:20, 18 wrz 2022 (CEST)

Witaj. Bardzo proszę o niedokonywanie takich autorytarnych poprawek. Zwrot grzecznościowy używany do niej to Her Majesty. Takiego samego zwrotu używamy w stosunku do króla Karola, królowej Elżbiety i wielu innych. I w ich artykułach jest wyraźnie Jego/Jej Królewska Mość. Jak spojrzysz w traktaty międzynarodowe, np. lizboński: [5] to również taki zwrot znajdziemy. Masa oficjalnej tytulatury jest też tutaj: [6], a przede wszystkim nie przeczmy samym sobą: Tytuły i zwroty honorowe. Jeśli uważasz że powinno być Jej Wysokość, to proszę otworzyć wątek w kawiarence, bo wtedy poprawy wymagają wszystkie artykuły o osobach używających tytułu Her/His Majesty. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 10:46, 19 wrz 2022 (CEST)

Nie wklejaj mi proszę tego samego co napisałeś wyżej, gdyż już to widziałem, nawet Ci na to powyżej odpowiedziałem. Proszę nie przywracać swojej wersji "Jej Wysokość" z powodów opisanych wyżej. Powtórzę, jeśli uważasz że taka wersja powinna być to rozpocznij dyskusję w kawiarence, bo poprawy wymagają wtedy również inne artykuły. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 14:52, 19 wrz 2022 (CEST)

A Her Majesty jest jedno i to samo i nie ma znaczenia czy w stosunku do królowej małżonki, czy królowej. Zwrot jest jeden i znaczy to samo. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 14:59, 19 wrz 2022 (CEST)

Przeniesienie artykułu o Camilli

Czemu przeniosłeś artykuł nad którym toczy się dyskusja Wikipedia:Kawiarenka/Nazewnictwo#Camilla_Shand_/_Kamila_Shand? Marcelus (dyskusja) 14:47, 19 wrz 2022 (CEST)

No i narobiłeś więcej bałaganu, cofnij pod poprzednią nazwę jeśli możesz Marcelus (dyskusja) 15:01, 19 wrz 2022 (CEST)

No to świetnie, do dzieła, edytuj. Ale z głową Marcelus (dyskusja) 15:26, 19 wrz 2022 (CEST)

Tłumaczenie nazw z ja.wiki

Hej. Mógłbyś mi pomóc, przez sprawdzenie jak w japońskiej wersji artykułu o bitwie pod Santa Cruz ja:南太平洋海戦 zapisane są nazwy 3 ugrupowań okrętów? Chodzi mi oczywiście o jak najlepsze polskie nazwy dla nich. Niestety mam tylko angielskie nazwy, a nie chciałbym tłumaczyć ich na polski z japońskiego, za pośrednictwem angielskiego. W języku Jacka Londona nazwa całości sił japońskich pod dowództwem adm. Kondo tłumaczona jest jako "Support Force", który dowodził też jedną z jej części pod nazwą "Advance Force", druga część pod dowództwem adm. Nagumo nosi nazwę "Striking Force", zaś trzecia pod dowództwem adm. Abe nazywana jest "Vanguard Force". Jak te trzy części nazywają Japończycy i można przetłumaczyć na polski? Pozdrawiam. - Matrek (dyskusja) 08:00, 2 paź 2022 (CEST)

Jesteś nieoceniony. 2. Flota? Tego nie ma w żadnym z moich źródeł. 3. Flota Nagumo, to tak, ale druga flota Kondo... Hm, to rozwiązuje część problemu. Tylko wciąż jeszcze te Vanguard Force i Advance Force. To właściwie to samo. Biorąc pod uwagę artykuł japoński, jeśli w swoim artykule pominę w związku z tym ów Advance Force, nazywając ją po prostu 2. Flotą to będzie dobrze? Czy tam mają podane źródło na tą "2. Flotę"? I jeszcze to (guntai-kubun) - w Twojej odpowiedzi powtarza się w każdym z trzech przypadków. Czy to ma jakieś znaczenie? Rozumiem że siły Nagumo z punktu widzenia nazwy oraz operacyjnego, to takie same kido-butai jak kilka miesięcy wcześniej pod Midway? --Matrek (dyskusja) 13:56, 5 paź 2022 (CEST)

Czy jeśli napiszę: "Tymczasem pod dowództwem wiceadmirała Nobutake Kondō, z Truk na południe zmierzało największe zgrupowanie japońskich okrętów od czasu bitwy pod Midway. W jego skład wchodziły zenshin-butai – pancerniki i krążowniki 2. Floty oraz lotniskowiec „Jun'yō”[11][9][e]. 200 mil na wschód od nich płynął trzon sił uderzeniowych – kidō-butai-hontai w postaci trzech lotniskowców 3. Floty adm. Chūichiego Nagumo, na południe zaś od zespołu 3. Floty, „Siły Wysunięte” (kidō-butai-zenjutsu) – pancerniki i ciężkie krążowniki admirała Hiroaki Abe[11][9]." - to nie będzie to z czymś sprzeczne, albo bez sensu? --Matrek (dyskusja) 07:07, 6 paź 2022 (CEST)

UdG

Uniwersytet w Grenadzie może być "błędnym" czy "nielogicznym" tłumaczeniem, jednak jest to utrwalona nazwa tej uczelni (na stronie Sejmu zapisanej z błędem ort.). M.in. UJ, UMCS, PWr. Proszę więc o zaniechanie dokonywania zmian przed ewentualną dyskusją w WP:BAR/nazewnictwo. Elfhelm (dyskusja) 18:16, 8 lis 2022 (CET)

• Rozumiem, że niekonsekwencja nazewnicza/tłumaczeniowa i to przez czołowe instytucje, które powinny jej się przeciwstawiać, jest irytująca (w wykazie PWN zresztą bywa i "Uniwersytet w" z wielkiej litery, jak i "uniwersytet" z przymiotnikiem z małej). Mnie akurat formuła "U. w X" nie przeszkadza aż tak bardzo - przyjmowałbym jako czytelnik, że chodzi tu o "podstawowy" uniwersytet w danym mieście (w Pl też mamy choćby UwB, aczkolwiek tu z określonego powodu [7]), choć rozumiem, że forma przymiotnikowa czy dopełniacz oddawałby ściślej tłumaczenie nazwy. Tu jednak kłania nam się WER, wymagające stosowania nazw mających odpowiedniki w pl i występujących jako utrwalone w źródłach. Pozdrawiam, Elfhelm (dyskusja) 18:40, 9 lis 2022 (CET)

• Wyszło trochę nieściśle. Chodziło mi o utrwaloną regułę stosowania na Wikipedii nazw (np. uczelni w innych państwach, międzynarodowych organizacji, instytucji) w wersji polskiej, o ile nazwa ta (polska) jest utrwalona w źródłach (zgodnie z WER). Elfhelm (dyskusja) 11:01, 11 lis 2022 (CET)

Rajd Doolittle’a, a Midway

Hej. Po Twoich zmianach w artykule Rajd Doolittle’a. Bitwa pod Midway była punktem zwrotnym wojny, a nie na pewno nie była decydującą bitwą wojny na Pacyfiku. Midway zaledwie wyrównała siły, a do punktu zwrotnego to jeszcze bardzo daleko było. Trzeba było do tego półrocznej maszynki do mielenia mięsa na wyspach Salomona, aby Amerykanie uzyskali w końcu przewagę. Matrek (dyskusja) 23:31, 11 gru 2022 (CET)

Witam, w tekście nie było nic o decydującej bitwie na Pacyfiku, ale o klęsce japońskiej marynarki. Accomer (dyskusja) 09:42, 12 gru 2022 (CET)

Ad:Ogród japoński

Ad:Ogród japoński

Będziesz zgłaszać do WP:PDA, czy mierzysz wyżej? :) Hedger z Castleton (dyskusja) 11:45, 25 sty 2023 (CET)

Dzięki za pytanie, ale nie zamierzam występować o cokolwiek. Accomer (dyskusja) 13:37, 26 sty 2023 (CET)

Wikipedysta:Accomer/brudnopis

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować. Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. MalarzBOT (dyskusja) 18:52, 28 sty 2023 (CET)

Chryzantemowy Tron

A masz może jakieś źródło, żeby dorzucić do tego artu, czy tylko redakcyjnie wygładzasz? Ciacho5 (dyskusja) 11:10, 22 lut 2023 (CET)

Od początku istnienia wiki nie zdarzyło się, aby moje edycje były bez źródeł, przede wszystkim japońskich. Nie można jednak siedzieć kilka godzin bez przerwy przy kompie, aby daną edycję dopracować do końca. Accomer (dyskusja) 14:17, 22 lut 2023 (CET)

• Widziałem, że to nie Ty zacząłeś ten artykuł i widziałem, że niespecjalnie dodajesz informacje, za to wygładzasz stylistycznie. To można robić i bez źródeł. Ale skoro się wziąłeś, to przypuściłem, że jesteś blisko tematu i możesz mieć źródła. Dzięki za poprawienie. Ciacho5 (dyskusja) 19:50, 22 lut 2023 (CET)

Manfred Gurlitt

Witaj,

Encyklopedia Muzyczna PWM podaje, że w 1955 roku cesarz nadał mu order w uhonorowaniu zasług w rozwoju życia muzycznego w Japonii. Niestety, nie podaje JAKI to był order. Może dasz radę coś zidentyfikować w japońskojęzycznych źródłach. Hoa binh (dyskusja) 11:38, 23 lut 2023 (CET)

@Hoa binh

Witam,

https://history-of-music.com/manfred-gurlitt

1956年日本政府から勲四等瑞宝章受章 - Order Świętego Skarbu IV klasy (rząd Japonii) [1956]

1959年国際モーツァルト協会賞受賞 - Nagroda Międzynarodowego Stowarzyszenia Mozartowskiego [1959]

https://kotobank.jp/word/%E3%82%B0%E3%83%AB%E3%83%AA%E3%83%83%E3%83%88%20%E3%83%9E%E3%83%B3%E3%83%95%E3%83%AC%E3%83%BC%E3%83%88-1644253

勲四等瑞宝章(日本政府)〔昭和31年〕 (jak wyżej)

国際モーツァルト協会賞〔昭和34年〕 (jak wyżej)

Accomer Accomer (dyskusja) 01:59, 24 lut 2023 (CET)

Dziękuję, zaraz uzupełnię w haśle. Hoa binh (dyskusja) 06:47, 24 lut 2023 (CET)

Zengen sakusen

Hej. Jak prawidłowo zapisać nazwę "Zengen sakusen"? Mam na myśli zarówno transkrypcję, jak i oryginał. Według moich źródeł, to nazwa japońskiej strategii walnej bitwy. Ma to sens? - Matrek (dyskusja) 01:02, 31 maj 2023 (CEST)

Witam: 漸減作戦 zengen-sakusen (jedno słowo składające się z dwóch) = taktyka (strategia) stopniowego wyniszczania >>> 漸減 zengen = gradual decrease, decline; 作戦 sakusen >>> tactics, strategy, military operation, naval operation. Jako źródło możesz podać:

Kenkyusha's New Japanese-English Dictionary, Kenkyusha Ltd., Tokyo, 1991, str. 1429, 2049, ISBN 4-7674-2015-6

Tłumaczone czasem na angielski jako "attrition tactics". Accomer (dyskusja) 14:43, 31 maj 2023 (CEST)

Czy aby to miało sens, Zengen sakusen musza być połączone myślnikiem? --Matrek (dyskusja) 16:36, 31 maj 2023 (CEST)

Tak. To jest normalne w języku japońskim. Jedno słowo 漸減作戦 plus np. partykuła が (-ga). Po takich słowach następują partykuły: podmiotu gramatycznego, logicznego lub inne np. 漸減作戦が太平洋戦争に及ぼした影響 >>> "Wpływ taktyki stopniowego wyniszczania na wojnę na Pacyfiku". Podobnie jest z wojną na Pacyfiku 太平洋戦争 >>> to jedno słowo (złożone z dwóch: Pacyfik i wojna) plus partykuła に (-ni).

Identycznie jest w innych językach: niemiecki das Schlafzimmer >>> schlafen (spać) + das Zimmer (pokój) = das Schlafzimmer (sypialnia);

w angielskim: key + board = keyboard (klawisz + deska = klawiatura).

Accomer Accomer (dyskusja) 17:44, 31 maj 2023 (CEST)

Czyli musze cały przenieść artykuł pod inną, zmienioną nazwę "Zengen-sakusen", tak? --Matrek (dyskusja) 17:52, 31 maj 2023 (CEST)

Tak

Accomer Accomer (dyskusja) 18:26, 31 maj 2023 (CEST)

Tu nie musi, a nawet nie powinno być dosłownego tłumaczenia. Ważne bowiem co się pod tym kryło. --Matrek (dyskusja) 19:21, 31 maj 2023 (CEST)

Ostatecznie może być "strategia stopniowej degradacji", prawda? --Matrek (dyskusja) 19:30, 31 maj 2023 (CEST)

@Matrek

Już poprawiłem. Słowo "degradacja" ma inne znaczenie. Zengen-sakusen to "strategia/taktyka stopniowego wyniszczenia". W angielskim przyjęto termin "attrition tactics" czyli "działanie lub proces stopniowego zmniejszania siły lub skuteczności kogoś lub czegoś poprzez ciągły atak lub nacisk".

Accomer Accomer (dyskusja) 04:08, 1 cze 2023 (CEST)

Nagroda Kioto

Cześć. Chciałem wyjaśnić, jak ja widzę tę sekcję z laureatami. Miała być poświęcona wszystkim laureatom, stąd odnośnik to kategorii, ale w tej chwili ci wymienieni to wyłącznie nobliści. Głównie dlatego, że tekst nad listą właśnie na Noblach się koncentruje. Stąd anulowałem Wajdę i Lutosławskiego. Jednocześnie, sekcja zatytułowana "Nagroda Kioto i Nagroda Nobla" wydaje mi się zbyt szczegółówa. Miała być poświęcona ogółowi laureatów, choć umieszczanie kolejnych wymaga odpowiedniego wyjaśnienia. Jeżeli uważasz, że warto tam dać Wajdę i Lutosławskiego, to można dodać kolejną listę "Kioto a sprawa polska", można całkiem zmienić tekst nad spisem. Lord Ya (dyskusja) 08:58, 9 cze 2023 (CEST)

Witam, wydaje mi się, że art powinien być podzielony na sekcje: (1) informacja ogólna o nagrodzie i roli jej fundatora, (2) dwaj polscy laureaci, (3) część "noblowska". Czytelnik powinien mieć obraz klarowny. Accomer (dyskusja) 09:30, 10 cze 2023 (CEST)

Ad:Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule

Ad:Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule

Ten wpis przekroczył wszelkie granice. Nałożyłem miesiąc blokady, bo to już kolejny raz, kiedy nie potrafisz pohamować emocji. Blokada ma na celu uświadomienie Ci, że taki styl dyskusji nie jest akceptowany w Wikipedii i że kolejne ataki osobiste będą skutkować coraz dłuższymi blokadami. Mam jednak nadzieję, że do tego nie dojdzie. Michał Ski (dyskusja) 13:25, 18 cze 2023 (CEST)

Rekord Guinnessa może być nasz! Dołącz do uczestników wyjątkowego edytonu!

Dzień dobry!

Zapraszam Ciebie bardzo serdecznie do wyjątkowego uczczenia 22 urodzin Polskiej Wikipedii! 26 września rozpocznie się w Warszawie 100-godzinny edyton, którego celem jest pobicie rekordu Guinnessa w długości edytowania. Na stronie Wikipedia:Rekord Guinnessa 2023 przedstawiliśmy szczegóły wydarzenia. Jeśli masz ochotę dołączyć, choćby na kilka godzin, to świetnie! Teraz zbieramy deklaracje TUTAJ.

Zapewniamy nocleg, wyżywienie, dyplom uczestnictwa oraz upominki, możemy również pomóc w organizacji podróży. Jeśli masz jakieś pytania dotyczące organizacji tego wydarzenia, chętnie odpowiem. Pozdrawiam, Gdarin dyskusja, 20:56, 21 sie 2023 (CEST)

Przypominamy: zagłosuj w wyborach do Rady Powierniczej Wikimedia Foundation 2024

Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory trwają do 23:59 we wtorek 17 września 2024.

Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty, takie jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF złożone z 12 wolontariuszy. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.

W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 12 kandydatów z całego świata, 3 z nich ubiega się o reelekcję. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem. Dostępne są również „przewodniki” napisane przez członków społeczności.

Do głosowania uprawnionych jest prawie 120 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 17 września 2024. Zagłosuj przez link na meta.

Jeśli już zagłosowałeś(-aś), dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.

Więcej informacji – Oddaj swój głos w wyborach!

komunikat wysłany przez Msz2001 (dyskusja) 11:47, 15 wrz 2024 (CEST)