DE10156215A1 - Verfahren zur Verarbeitung medizinisch relevanter Daten - Google Patents

Abstract

Verfahren zur Verarbeitung medizinisch relevanter Daten im Rahmen einer durchzuführenden Untersuchung eines Patienten, wobei ein in einer Datenverarbeitungseinrichtung abgelegtes Programmmittel anhand von eingegebenen symptomspezifischen und/oder diagnosespezifischen Informationen unter Verwendung einer symptom- und/oder diagnosebasierten Datenbank eine oder mehrere zur Untersuchung des Patienten durchzuführende Untersuchungsmodalitäten auswählt, die an einer Wiedergabeeinrichtung ausgegeben werden.

Description

• Die Erfindung betrifft ein Verfahren zur Verarbeitung medizinisch relevanter Daten im Rahmen einer durchzuführenden Untersuchung eines Patienten.
• Die Entscheidung, mit welchen Untersuchungsmodalitäten, also mit welchen Untersuchungsgerätschaften (z. B. Röntgenuntersuchung, Computertomografie, Magnetresonanz) und mit welchem Untersuchungs- oder Messprotokoll ein Patient im Rahmen einer diagnostischen Untersuchung, insbesondere im Rahmen der Radiologie zu untersuchen ist, ist ein Prozess zunehmender Komplexität, mit sehr vielen Kommunikationsstellen, an denen Informationen verloren gehen können. Eine erste Anamnese wird von dem Hausarzt, dem Allgemeinmediziner, gestellt, der bei einem komplizierteren Krankheitsbild, die eine weitere Diagnostik durch einen Facharzt notwendig macht, eine "Verdachtsdiagnose" stellt, verbunden mit einer Überweisung an einen spezialisierten Kollegen, beispielsweise an einen Internisten, Kardiologen oder Radiologen. Der Radiologe überprüft insbesondere im Rahmen einer zweiten Anamnese, ob die vom Allgemeinmediziner angeforderte Untersuchungsmodalität, also beispielsweise einer Magnetresonanzuntersuchung sinnvoll ist. Dabei ist er aber seinerseits ebenfalls stark gefordert, hinsichtlich der ständig wachsenden Informationsmenge betreffend sein Fachgebiet auf dem Laufenden zu sein, beispielsweise hinsichtlich aktueller Untersuchungs- oder Messprotokolle, hinsichtlich neuer Untersuchungs- und Bildaufnahmemethoden etc. Vor allem bei seltenen Erkrankungen werden bei der Beurteilung der Bilder, die mit den bildgebenden Untersuchungsmodalitäten aufgenommen werden, häufig Textbücher oder Fachzeitschriften herangezogen.
• Es ist also auch für den spezialisierten Arzt nicht einfach, anhand der gegebenen Anamnesedaten, worunter sowohl symptomspezifische Informationen des möglicherweise erkrankten Patienten als auch Informationen des überweisenden Arztes, insbesondere dessen Verdachtsdiagnose zu verstehen sind, die richtige Untersuchungsmodalität bzw. die richtigen Untersuchungsmodalitäten und ihre zweckmäßige Reihenfolge festzulegen. In jedem Fall ist er dabei auf seinen eigenen, im Hinblick auf die tatsächlich vorhandenen medizinischen Informationen jedoch begrenzten Wissensstand im Rahmen dieser Festlegung beschränkt. Dies gilt gleichermaßen auch im Rahmen der Auswertung der Untersuchungsergebnisse, die mit der oder den unterschiedlichen Untersuchungsmodalitäten, insbesondere in Form von Bildern erhalten wurden. Auch hier kommt es sehr stark darauf an, wie der aktuelle Wissensstand des behandelnden Arztes ist. Ein gewisser Grad an Unsicherheit ist immer gegeben.
• Der Erfindung liegt aber das Problem zugrunde, ein Verfahren anzugeben, das den Arzt im Rahmen der Verarbeitung medizinisch relevanter Daten unterstützt.
• Zur Lösung dieses Problems ist bei einem Verfahren der eingangs genannten Art erfindungsgemäß vorgesehen, dass ein in einer Datenverarbeitungseinrichtung abgelegtes Programmmittel anhand von eingegebenen symptomspezifischen und/oder diagnosespezifischen Informationen unter Verwendung einer symptom- und/oder diagnosebasierten Datenbank eine oder mehrere zur Untersuchung des Patienten durchzuführende Untersuchungsmodalitäten auswählt, die an einer Wiedergabeeinrichtung ausgegeben werden.
• Das erfindungsgemäße Verfahren sieht mit besonderem Vorteil die Verwendung einer symptom- und/oder diagnosebasierten Datenbank vor, in welcher vorhandenes Expertenwissen zusammengefasst ist und die dem Arzt zur Verfügung steht. Aus dieser Datenbank wird über ein geeignetes Programmmittel, dem symptomspezifische und/oder diagnosespezifische Informationen betreffend den Patienten, der zu untersuchen ist, eingegeben wurden, die oder die mehreren im Hinblick auf die Symptome oder die Verdachtsdiagnose am zweckmäßigsten erscheinenden Untersuchungsmodalitäten ausgewählt, wobei diese Auswahl gestützt auf das gesamte vorhandene und seitens der Programmmittel aus der Datenbank heranzuziehende Expertenwissen erfolgt. Das Auswahlergebnis beruht also auf einer ungeheueren Datenmenge und einem über Jahre akkumulierten Expertenwissen, über das der behandelnde Arzt, sei er auch noch so gut weitergebildet, in der Gesamtheit nicht verfügt. Infolgedessen ist hierdurch eine verbesserte und für den Arzt wesentlich vereinfachte Bestimmung der bezogen auf die vorhandenen symptom- und/oder diagnosespezifischen Informationen am zweckmäßigsten durchzuführenden Untersuchungsmodalitäten möglich. Die Wahl einer falschen oder unzweckmäßigen Untersuchungsmodalität, die einerseits zu einer möglicherweise unnötigen Belastung des Patienten (z. B. Strahlenbelastung) führt, zum anderen einen unnötigen Zeitverlust insbesondere im Falle einer kritischen Erkrankung des Patienten und darüber hinaus auch eine unnötige Kostenbelastung mit sich bringt, wird hierdurch vorteilhaft weitestgehend ausgeschlossen.
• Die Datenbank selbst wird zweckmäßigerweise kontinuierlich mit Expertenwissen aktualisiert. Zweckmäßigerweise erfolgt dies über ein geeignetes Expertengremium, das relevante neue Erkenntnisse sammelt, sichtet, auswertet und bei Bedarf der Datenbank zufügt. Auf diese Weise kann über die Zeit die Sicherheit der Auswahl aufgrund ständig steigender Information innerhalb der der Auswahl zu Grunde liegenden Datenbank noch weiter verbessert werden.
• Zweckmäßig ist es dabei, wenn bei einer Auswahl mehrerer Untersuchungsmodalitäten die Reihenfolge ihrer Durchführung angegeben wird. Der behandelnde Arzt erhält also quasi ein Ablaufschema der durchzuführenden verschiedenen Untersuchungen, wie es unter. Zugrundelegung des gesamten Expertenwissens im Hinblick auf die im Rahmen der Anamnese erfassten Symptome bzw. der bereits bekannten "Verdachtsdiagnose" am zweckmäßigsten ist.
• Weiterhin kann vorgesehen sein, dass nach der Eingabe der symptomspezifischen und/oder der diagnosespezifischen Informationen deren Informationsgehalt seitens der Programmmittel bzw. über die Datenbank geprüft wird und anschließend aus der Datenbank eine oder mehrere dem Patienten zu stellende Fragen gewählt und ausgegeben werden, die der Arzt dem Patienten, der an ihn beispielsweise vom Allgemeinmediziner überwiesen wurde, stellt. Die Antwortinformation wird eingegeben, wobei die Antwortinformation ebenfalls im Rahmen der nachfolgenden Auswahl der im konkreten Fall anzuwendenden Untersuchungsmodalitäten berücksichtigt wird. Dies ist dahingehend zweckmäßig, als beispielsweise der überweisende Allgemeinmediziner zwar eine erste Anamnese durchgeführt hat, diese Anamnese jedoch die eine oder andere wichtige Frage, deren Relevanz sich erst aus der Gesamtheit des vorhandenen Expertenwissens ergibt, nicht gestellt hat. Die Datenbank, in der das gesamte Expertenwissen vorhanden ist, ist jedoch in der Lage, etwaige derartige "Anamneselücken" zu füllen.
• Ein weiteres Problem, das sich auch für den spezialisierten Mediziner ergibt, ist die Bestimmung des oder der Untersuchungs- oder Messprotokolle, also der eigentlichen Untersuchungsabläufe und Untersuchungsvorgänge, die mit einer Untersuchungsmodalität durchgeführt werden. Diese Untersuchungs- und Messprotokolle definieren letztlich, was bzw. welcher Bereich wie und mit welcher Darstellung untersucht und im Rahmen der bildgebenden Untersuchung aufgenommen wird. Diese Protokolle beinhalten sämtliche relevanten Betriebsparameter, die zum Betrieb der Untersuchungsmodalität zur Aufnahme des gewünschten Bildes erforderlich sind. Es liegt auf der Hand, dass die Qualität der Untersuchung und der letztendlichen Diagnose stark von der Wahl des richtigen Untersuchungs- oder Messprotokolls abhängig ist. Es ist ferner offensichtlich, dass beispielsweise mit einer Magnetresonanzanlage eine Vielzahl unterschiedlichster Untersuchungs- oder Messprotokolle durchführbar bzw. entsprechende Untersuchungen vornehmbar sind, so dass der behandelnde Arzt auch hier extrem gefordert ist, das oder die richtigen Protokolle auszuwählen. Um ihn auch hierbei zu unterstützen ist nach einer vorteilhaften Weiterbildung des Erfindungsgedankens vorgesehen, dass zu einer bestimmten Untersuchungsmodalität ein oder mehrere die Untersuchung definierende Untersuchungs- oder Messprotokolle durch die Datenbank ausgewählt und ausgegeben werden. Da sich die Datenbank auch im Rahmen dieser Auswahl auf Expertenwissen stützt (zum Expertenwissen zählen natürlich auch die mit einer bestimmten Anlage durchführbaren Untersuchungs- oder Messprotokolle), erfolgt also auch hier die Auswahl auf Basis des gegenwärtigen Standes der Kenntnis. Die Auswahl der Protokolle erfolgt derart, dass mit ihnen Bilder aufgenommen werden können, die tatsächlich den relevanten Untersuchungsbereich zeigen und eine Diagnosegrundlage liefern. Die Protokolle beinhalten natürlich auch entsprechende Informationen zur Auflösung der aufzunehmenden Bilder, also alles was wichtig ist, um eine vernünftige Diagnose anhand der Aufnahmen erstellen zu können.
• Ein weiterer wichtiger Punkt im Rahmen der Bildaufnahme ist natürlich auch, dass die Bilder tatsächlich die Ebene des zu untersuchenden Organs zeigen, die für die Diagnose relevant ist und die das Organ in einer diagnoserelevanten Lage zeigt. Die Lage der Bildebene wird in der Regel beispielsweise bei einer Magnetresonanzanlage von der medizinisch-technischen Röntgenassistentin eingestellt. Damit auch hierbei keine Fehler unterlaufen können, die zu nicht oder nur wenig aussagekräftigen Bildern führen würden, ist es zweckmäßig, wenn bei einer ausgegebenen bildgebenden Untersuchungsmodalität im Rahmen der dazu angegebenen Untersuchungs- oder Messprotokolle zur Durchführung der Untersuchung mittels der Untersuchungsmodalität optische und/oder akustische Informationen betreffend die Positionierung der Bildebene ausgewählt und ausgegeben werden. Die Röntgenassistentin erhält also Informationen darüber, wo sie - ausgehend vom der generellen Auswahl zugrunde liegenden Expertenwissen sowie den vorhandenen symptom- und diagnosespezifischen Informationen - die Bildebene zu definieren hat, um ein optimal aussagekräftiges Bild aufnehmen zu können.
• Als optische Positionierungsinformation kann dabei zweckmäßigerweise ein den Untersuchungsbereich wiedergebendes Positionierungsbild ausgegeben werden, in dem mittels einer oder mehrerer Markierungen die Lage der Bildebene eingeblendet wird. Dieses Positionierungsbild zeigt beispielweise ein Bild eines beliebigen "Vergleichspatienten", das den Untersuchungsbereich, der auch beim zum behandelnden Patienten zu untersuchen ist, darstellt. In diesem ist beispielsweise über eine Linie die Lage der Bildebene eingezeichnet. Der Röntgenassistentin wird also in diesem Fall ein Bildbeispiel betreffend die Ebenenpositionierung gegeben. Alternativ kann dies natürlich auch in Form eines Textes, der beispielsweise an einem Monitor eingeblendet wird oder dergleichen, ausgegeben werden.
• Dabei kann das Positionierungsbild zusammen mit einem vorher aufgenommenen Bild des Patienten vorzugsweise gemeinsam an einem Monitor ausgegeben werden, damit die Röntgenassistentin die ihrerseits gewählte Lage der Bildebene kontrollieren kann. Es besteht natürlich auch die Möglichkeit, anstatt eines Positionsbildes auch ein Video abzuspielen, das die relevanten Informationen wiedergibt.
• Eine zweckmäßige Weiterbildung des Erfindungsgedankens sieht vor, dass nach Durchführung einer Untersuchungsmodalität mittels dieser ermittelte symptomspezifische und/oder diagnosespezifische Informationen eingegeben werden, basierend auf welchen gegebenenfalls eine oder mehrere weitere Untersuchungsmodalitäten und/oder Untersuchungs- oder Messprotokolle ausgewählt und ausgegeben werden. Die Gesamtheit der Informationen wird also kontinuierlich um neu hinzugewonnene Informationen, die aus einer durchgeführten Untersuchung resultieren, erweitert. Der behandelnde Arzt bestätigt beispielsweise, dass ein bestimmter Befund vorliegt oder nicht vorliegt, wie er es beispielsweise aus der Auswertung einer zunächst durchgeführten Röntgenuntersuchung erkannt hat. Diese Informationen werden vom System berücksichtigt, das nun sämtliche ihm vorliegende Informationen abgleicht und verarbeitet und sofern erforderlich eine weitere Untersuchungsmodalität oder ein entsprechendes Protokoll auswählt, sofern dies nach gegenwärtigem Informationsstand und allgemeinem Wissensstand nötig und zweckmäßig ist.
• Im Rahmen der Verarbeitung der Daten ist es ferner zweckmäßig, wenn zu einer vorgeschlagenen Untersuchungsmodalität zusätzliche untersuchungs- und/oder diagnoserelevante Informationen über das Programmmittel aus der Datenbank ausgewählt und ausgegeben werden. Bei diesen Informationen kann es sich beispielsweise um Leitlinien beispielsweise der Bundesärztekammer handeln, um ältere Fallbeispiele oder um aktuelle Literaturstellen etc., also um jedwede zusätzliche Information, die dem Arzt im Rahmen der anstehenden Untersuchung hilfreich sein kann.
• Eine besonders zweckmäßige Erfindungsausgestaltung sieht vor, dass nach der Aufnahme eines oder mehrerer, gegebenenfalls mit unterschiedlichen Untersuchungsmodalitäten aufgenommener Untersuchungsbilder des Untersuchungsbereichs ein oder mehrere Vergleichsbilder eines Vergleichs-Untersuchungsbereichs ausgegeben werden, wobei zweckmäßigerweise ein Patientenbild mit einem Vergleichsbild gemeinsam an einem Monitor dargestellt werden. Diese Erfindungsausgestaltung bietet dem behandelnden Arzt also eine Vergleichsmöglichkeit, in dem ihm ein Vergleichsbild des gleichen Untersuchungsbereichs, das in der Datenbank angelegt ist und zu einem früheren Zeitpunkt einmal bei einer beliebigen Person aufgenommen wurde, dargestellt wird. Er kann auf diese Weise problemlos das Patientenbild mit dem Vergleichsbild vergleichen, was für die Diagnose sehr hilfreich ist. Dabei kann das Vergleichsbild beispielsweise ein solches sein, das den gesunden Untersuchungsbereich zeigt, oder ein solches, das den erkrankten Untersuchungsbereich zeigt. Der Arzt erkennt also genau, wie der pathologische oder nicht-pathologische Untersuchungsbereich aussieht, so dass er das Patientenbild dahingehend analysieren und Unterschiede auffinden kann. Selbstverständlich ist es in diesem Zusammenhang auch möglich, anstatt eines einzelnen Vergleichsbilds mehrere Vergleichsbilder z. B. in Form einer Videoeinspielung darzustellen.
• Schließlich ist es von Vorteil, wenn in Abhängigkeit einer eingegebenen diagnosespezifischen Information - sei es eine im Rahmen der ersten Anamnese aufgenommene diagnosespezifischen Information oder aber eine im Rahmen der durchgeführten Untersuchungen erhaltene diagnosespezifische Information - vom Programmmittel der Datenbank die mit der diagnosespezifischen Information diagnostizierte Erkrankung näher beschreibende Informationen ausgewählt und dargestellt werden. Wenn der Arzt nach Durchführung einer ersten Röntgenuntersuchung einen Verdacht auf eine bestimmte Erkrankung hat und diese diagnosespezifische Information eingibt, so wird systemseitig aus der Datenbank eine entsprechende diese Erkrankung näher beschreibende Information ausgewählt, die beispielsweise eine Auflistung der erkrankungstypischen Symptome, des allgemeinen Krankheitsverlaufs etc. enthält. Anhand dieser kann sich der Arzt dann im Rahmen der Auswertungen nachfolgend aufgenommener Bilder noch besser orientieren.
• Gemäß einer besonders vorteilhaften Erfindungsausgestaltung ist vorgesehen, dass eingegebene und/oder ausgewählte Informationen und/oder Untersuchungs- oder Messprotokolle und/oder Vergleichsbilder und/oder die Erkrankung beschreibender Informationen von der Datenverarbeitungseinrichtung an eine Datenverarbeitungs- und/oder Steuerungseinrichtung einer ausgewählten Untersuchungsmodalität, die zur Untersuchung des Patienten verwendet wird, übertragen werden, wo sie gegebenenfalls bei Bedarf wiedergegeben und/oder zur Steuerung der Untersuchungsmodalitäten verwendet werden. Die relevanten Daten gleich welcher Art werden, sofern sie benötigt werden, an die Datenverarbeitungs- und/oder Steuerungseinrichtung der Untersuchungsmodalität übertragen, so dass sie an der jeweiligen Untersuchungsmodalität, an der folgend die Untersuchung des Patienten durchgeführt werden soll, präsent sind. D. h. der behandelnde Arzt oder die Röntgenassistentin erhält die relevanten Informationen direkt am Monitor beispielsweise der Magnetresonanzanlage dargestellt und kann mit den relevanten Informationen vor Ort arbeiten.
• Neben dem Verfahren betrifft die Erfindung ferner ein System zur Verarbeitung medizinisch relevanter Daten im Rahmen einer durchzuführenden Untersuchung eines Patienten, umfassend eine Datenverarbeitungseinrichtung mit einem abgelegten Programmmittel und einer Wiedergabeeinrichtung, wobei dieses System zur Durchführung des beschriebenen Verfahrens ausgebildet ist.
• Das System zeichnet sich ferner dadurch aus, dass die Datenverarbeitungseinrichtung mit einer Datenverarbeitungs- und/oder Steuerungseinrichtung einer oder mehrerer medizinischer Untersuchungsmodalitäten zur Übertragung von Daten in Kommunikationsverbindung steht, um den oben beschriebenen Datentransfer zu ermöglichen.
• Das System zeichnet sich weiterhin dadurch aus, dass die Datenbank mit dem Bildarchivierungs- und Patienteninformationssystem in Kommunikation steht, zur Übermittlung der gespeicherten Anamnese, zur Übermittlung der Bildinformation "normaler" Vergleichsanatomie, zur Übermittlung der Bildinformationen die der "Verdachtsdiagnose" entsprechen, zur Übermittlung quantitativer "Normalwerte" und zur Übermittlung "normierter" Befundungstexte.
• Das System zeichnet sich schließlich dadurch aus, dass die Datenbank mit dem Befundungsplatz in Kommunikation steht, zur Übermittlung der gespeicherten Anamnese und "Verdachtsdiagnose" - und dass das Systems dem befundenden Arzt entsprechend der zu bestätigenden Diagnose oder dem Ausschluss pathologischer Veränderungen vorformulierte Befundungstexte vorschlägt.
• Weitere Vorteile, Merkmale und Einzelheiten der Erfindung ergeben sich aus dem im folgenden beschriebenen Ausführungsbeispiel sowie anhand der Zeichnungen. Dabei zeigen:
• Fig. 1.1 ein Flussdiagramm zur prinzipiellen Darstellung des und 1.2. Ablauf des erfindungsgemäßen Verfahrens, und
• Fig. 2 eine Prinzipskizze eines erfindungsgemäßen zur Durchführung des Verfahrens geeigneten Systemes.
• Zunächst sei das erfindungsgemäße System gemäß Fig. 2 beschrieben. Dieses umfasst eine Datenverarbeitungseinrichtung 1, in die im gezeigten Ausführungsbeispiel über das Internet 2 aus einer externen Datenverarbeitungseinrichtung 3 Programmmittel umfassend eine symptom- oder diagnosebasierte Datenbank bei Bedarf herunterladbar sind. Zum einen ist dieses Programmmittel kontinuierlich erreichbar und herunterladbar, zum anderen sind auch entsprechende Updates auf diesem Wege zugänglich. Die Pflege der Programme bzw. der Datenbank erfolgt beispielsweise über ein zentrales Gremium umfassend eine Reihe von Experten, die kontinuierlich neueste Erkenntnisse, Beispielfälle etc. sammeln, auf ihren Inhalt und ihre Relevanz überprüfen und gegebenenfalls mit in die Datenbank aufnehmen.
• Die letztlich in der Datenverarbeitungseinrichtung 1 abgelegten Programmmittel sind zur Durchführung des nachfolgend noch beschriebenen Verfahrens ausgebildet. Wie Fig. 2 ferner zeigt steht die Datenverarbeitungseinrichtung 1 mit unterschiedlichen Untersuchungsmodalitäten in Kommunikationsverbindung. Bei der einen Untersuchungsmodalität handelt es sich beispielsweise um eine Röntgeneinrichtung 4, bei der zweiten um einen Echokardiographen 5 und bei der dritten um eine Magnetresonanzanlage 6. Von der Datenverarbeitungseinrichtung 1 werden, worauf nachfolgend eingegangen wird, geeignete Daten, zu denen u. a. auch Steuerungsinformationen gehören, an die jeweilige in Betrieb zu nehmende Untersuchungsmodalität gegeben, die diese Daten dann an geeigneten Monitoren darstellt bzw. steuerungsseitig berücksichtigt.
• Die Fig. 1.1 und 1.2 zeigen nun in Form eines prinzipiellen Ablaufdiagramms die Arbeitsweise des erfindungsgemäßen Verfahrens. Fig. 1.2 schließt sich an Fig. 1.1 an. Ausgangspunkt ist folgender:
  Ein Patient konsultierte einen Allgemeinarzt, der im Rahmen der Anamnese festgestellt hat, dass der Patient über sporadisches Herzrasen klagt und kurzzeitige Bewusstseinsausfälle vorkommen, die bei dem Patienten beispielsweise zu einem Autounfall geführt haben. Der Allgemeinarzt vermutet ein Herzleiden, weshalb er ihn an einen Spezialisten, hier einen Radiologen, überweist.
• Beim Radiologen, beispielsweise in der Klinik, erfolgt zunächst gemäß Schritt 1 die Patientenaufnahme. Im Rahmen dieser Patientenaufnahme werden u. a. die vom Allgemeinarzt bereits erfassten Symptome, also symptomspezifische Informationen, sowie eine vom Allgemeinarzt erstellte Verdachtsdiagnose, also diagnosespezifische Informationen, in die bereits gemäß Schritt a bekannte Datenverarbeitungseinrichtung, in der bereits die Programmmittel vorliegen, eingegeben. Dies sind im Folgenden die Symptome "temporäre Bewusstseinsstörung" und "sporadisches Herzrasen". An dieser Stelle sei bemerkt, dass in den Figuren links stehend in den viereckigen Kästen jeweils die Verfahrensschritte, die seitens der Programmmittel oder die anhand der Programmmittel erfolgen, aufgeführt sind, rechtsstehend in den runden Kästen sind jeweils die untersuchungsrelevanten Schritte angegeben.
• Im Schritt b überprüfen nun die Programmmittel den Informationsgehalt der eingegebenen Informationen auf ihre Relevanz und wählen gegebenenfalls eine oder mehrere weitere Anamnesefragen aus, die für den weiteren Verfahrensablauf relevant sind. Die Programmmittel umfassen wie beschrieben eine Datenbank, in der möglichst weitgreifendes Expertenwissen abgelegt ist. Anhand dieses Wissens erfolgt die beschriebene Informationsinterpretation und Überprüfung sowie die mögliche Fragenauswahl. Im gezeigten Beispiel wird zusätzlich eine Frage nach der Familienhistorie gestellt, nämlich ob in der Familie des Patienten bereits ein oder mehrere Fälle eines plötzlichen Herztodes in jüngeren Jahren aufgetreten sind. Der Arzt gibt die vom Patienten gegebene Antwort ebenfalls als relevante Information in das System ein. Dieses wählt nun im Schritt c diejenige oder diejenigen aufgrund der vorliegenden Informationen und Daten relevanten Untersuchungsmodalitäten sowie entsprechende geeignete Untersuchungs- oder Messprotokolle zur jeweiligen Untersuchungsmodalität aus. Wie Fig. 1.1 zeigt besteht beim Ausführungsbeispiel auch die Möglichkeit, den Schritt b nicht durchzuführen, so dass das System den Informationsgehalt der ursprünglich erfassten Anamnesedaten nicht weiter analysiert, sondern lediglich auf diesen die Auswahl der Untersuchungsmodalitäten und der geeigneten Protokolle vornimmt.
• Abhängig von dem jeweiligen Verfahrensmodus, ob also Schritt b durchgeführt wird oder nicht, gestaltet sich der weitere Verfahrensablauf. Wird Schritt b nicht durchgeführt, so werden drei nacheinander durchzuführende bildgebende Untersuchungsmodalitäten ausgewählt und an einem Monitor des Datenverarbeitungssystems dargestellt. Dies ist zunächst eine konventionelle Röntgenuntersuchung, um eine mögliche Anomalie der Herzform zu untersuchen. Der Röntgenuntersuchung folgt eine Echokardiographie, um bei fehlender Herzformanomalie eine mögliche Klappeninsuffizienz zu untersuchen. Liegt auch hier kein Befund vor, so wird als dritte Untersuchungsmodalität eine Magnetresonanzuntersuchung vorgeschlagen, um eine mögliche rechtsventrikuläre Dysplasie zu untersuchen.
• Gemäß dieser vorgeschlagenen Reihenfolge erfolgt zunächst die konventionelle Röntgenuntersuchung, bei der im gezeigten Beispiel kein Befund festgestellt wird ("nein" in rechter Figurenspalte). In der nachfolgenden Echokardiographie findet sich ebenfalls kein Hinweis auf eine etwaige Klappeninsuffizienz ("nein"), weshalb als letzte Untersuchungsmodalität die Magnetresonanzuntersuchung ansteht. Auf diese wird nachfolgend noch eingegangen.
• Für den Fall, dass Schritt b durchgeführt wird, ergibt sich ein etwas anderer Verfahrensablauf. In diesem Fall wird die Frage nach einem bereits früher einmal erfolgten plötzlichen Herztod in jüngeren Jahren mit "ja" beantwortet. Das Programmmittel wertet die gegebenen Informationen aus und schlägt sofort die Durchführung der Magnetresonanzuntersuchung vor, da der Verdacht auf eine rechtsventrikuläre Dysplasie gegeben ist. Ein konventioneller Röntgenschritt sowie eine Echokardiographie werden hier nicht durchgeführt.
• Im Schritt d werden nun unterschiedliche Untersuchungen mit der Magnetresonanzanlage durchgeführt. Wie beschrieben kommuniziert die Datenverarbeitungseinrichtung mit der Datenverarbeitungs- und Steuerungseinrichtung des Magnetresonanzgeräts. D. h. relevante Daten und Informationen, insbesondere die Untersuchungs- oder Messprotokolle, die seitens der Datenbank im vorliegenden Fall ausgewählt wurden, werden an die magnetresonanzgerätseitige Datenverarbeitungs- und/oder Steuerungseinrichtung übertragen. Zuvor können dem behandelnden Arzt beispielsweise am Bildschirm der Datenverarbeitungseinrichtung Informationen, die die nachfolgende Untersuchung betreffen oder die für die letztendliche Diagnose der vermuteten Dysplasie relevant sind, ausgegeben werden. Ihm kann hier beispielsweise mitgeteilt werden, dass in einem solchen Fall die Untersuchung nach einem etwaigen erweiterten rechten Ventrikel oder einem erweiterten rechtsventrikulären Ausflusstrakt sowie einer rechtsventrikulären aneurysmatischen Aussackung und einer Fettinfiltration des rechtsventrikulären Myokards erfolgt, da diese Symptome für eine Dysplasie charakteristisch sind. Ihm können beispielsweise Leitlinien der "European Heart Association" im gezeigten Fallbeispiel angezeigt werden, oder aber nähere Informationen betreffend die ausgewählten Protokolle etc.
• Aufgrund der Übertragung gemäß Schritt d liegen nun die relevanten Daten an der Untersuchungsmodalität, hier also der Magnetresonanzanlage vor. Sie werden dem behandelnden Arzt oder der medizinisch-technischen Röntgenassistentin angegeben. Diese Informationen beinhalten u. a. auch Informationen hinsichtlich der Positionierung der Bildebene, also der Schnittbildebene, die durch den Untersuchungsbereich gelegt wird. Dies kann beispielsweise dadurch erfolgen, dass der Röntgenassistentin anhand eines bereits früher aufgenommenen Bildes eines solchen Untersuchungsbereichs mit einer darin eingezeichneten Markierung beispielsweise in Form einer Linie oder dergleichen die Lage der Bildebene angezeigt wird.
• Nach Einstellung sämtlicher relevanter Parameter erfolgt die Aufnahme, wobei hier zunächst die Aufnahme des rechten Ventrikels erfolgt um herauszufinden, ob dieser erweitert ist oder nicht. Nachfolgend erfolgt die Protokollierung dieses Untersuchungsschrittes sowie gegebenenfalls anlagenseitig die Auswertung, also die Vermessung etwaiger Bildabschnitte zur Bestimmung der Größe, des Umfangs oder dergleichen eines relevanten Organs oder Organabschnitts.
• Nachfolgend werden Aufnahmen zur Beurteilung des rechtsventrikulären Ausflusstraktes aufgenommen, um eine etwaige Aussackung desselben beurteilen zu können. Auch hier werden der Röntgenassistentin wieder entsprechende Positionierungsinformationen, sei es in Form von separaten Bildern oder in Form eines Videoclips oder dergleichen, angegeben. Nach erfolgter Aufnahme erfolgt auch hier die Protokollierung und gegebenenfalls die Vermessung. Schließlich werden Aufnahmen zum Ausschluss einer Fettinfiltration im rechtsventrikulären Myokard aufgenommen, um eine Einlagerung von Fett in diesem Bereich untersuchen zu können. Auch hier werden der Röntgenassistentin entsprechende Positionierungsinformationen und sonstige relevanten Informationen am geräteseitigen Monitor angezeigt, die aus der Datenbank ausgewählt wurden.
• Im Schritt e werden nun nach erfolgter Aufnahme sämtlicher relevanten Bilder die Aufnahmen dargestellt. Gleichzeitig werden den jeweiligen Aufnahmen Vergleichsbilder oder Vergleichsvideoclips, die einen gesunden oder einen kranken Untersuchungsbereich zeigen, zugeordnet, damit der Arzt, der nun die Bilder analysiert und auswertet, auf einfache Weise einen Vergleich des Patientenbildes mit einem definitiv gesunden oder definitiv kranken Vergleichsbild ziehen kann. Auch werden etwaige vorher gewonnene Auswertungsergebnisse wie beispielsweise errechnete Ergebnisse betreffend die Größer oder Länge oder den Umfang eines Organs oder Organabschnitt etc. ausgegeben, denen entsprechende Vergleichswerte eines gesunden oder eines kranken Organs oder Organabschnitts gegenübergestellt werden.
• Im Vorliegenden wird einerseits das errechnete Ventrikelvolumen des Patienten, das aus der Aufnahme des rechten Ventrikels bestimmt wurde, dem Ventrikelvolumen eines normalen, gesunden Patienten gegenübergestellt. Hieraus kann nun seitens des Arztes die Frage beantwortet werden, ob der Ventrikel erweitert ist oder nicht. Seine Diagnose wird in das System eingegeben. Bereits hier ist darauf hinzuweisen, dass diese Darstellung der Aufnahmen sowie die Eingabe der Daten entweder an der Magnetresonanzanlage selbst erfolgen kann, die Daten werden dann beispielsweise an die Datenverarbeitungseinrichtung, wo die Programmmittel liegen, übertragen. Alternativ besteht auch die Möglichkeit, nach Übertragung der Bilddaten an die Datenverarbeitungseinrichtung sämtliche Analysen auch dort vorzunehmen.
• Neben dem Ventrikelvolumen wird ferner der Durchmesser des rechtsventrikulären Ausflusstraktes dem Durchmesser des linksventrikulären Ausflusstraktes gegenübergestellt. Beide Durchmesser können anhand der Aufnahmen zur Beurteilung des Ausflusstraktes bestimmt werden. Hieraus kann geschlossen werden, ob eine aneurysmische Aussackung gegeben ist oder nicht. Schließlich wird die oder werden die Aufnahmen, die zur Bestimmung einer etwaigen Fettinfiltration aufgenommen wurden, dargestellt, gegebenenfalls zusammen mit einem Vergleichsbild, um dann zu bestimmen, ob eine Fettinfiltration gegeben ist oder nicht.
• Zu jedem Analyseschritt gibt der Arzt seine Feststellung ein. Die Programmmittel verwenden diese Informationen, um hieraus einen Vorschlag betreffend die weitere Behandlung des Patienten vorzunehmen. Sollten sich im vorliegenden Fall alle Verdachtsmomente einer rechtsventrikulären Dysplasie bestätigen, so wird seitens der Programmmittel beispielsweise vorgeschlagen, eine intraoperative transmurale Biopsie zur Bestätigung dieser vom Arzt erstellten Diagnose vorzunehmen.
• Daneben kann seitens der Programmmittel auch eine Unterstützung des Arztes bei der Formulierung des Befundes erfolgen, indem dort beispielsweise vorformulierte Befundungstexte vorhanden sind, die anhand der diagnostizierten Ergebnisse zu einem Gesamtbefund zusammengefasst werden können.

Claims (17)

1. Verfahren zur Verarbeitung medizinisch relevanter Daten im Rahmen einer durchzuführenden Untersuchung eines Patienten, dadurch gekennzeichnet, dass ein in einer Datenverarbeitungseinrichtung abgelegtes Programmmittel anhand von eingegebenen symptomspezifischen und/oder diagnosespezifischen Informationen unter Verwendung einer symptom- und/oder diagnosebasierten Datenbank eine oder mehrere zur Untersuchung des Patienten durchzuführende Untersuchungsmodalitäten auswählt, die an einer Wiedergabeeinrichtung ausgegeben werden.

2. Verfahren nach Anspruch 1, dadurch gekennzeichnet, dass bei einer Auswahl mehrerer Untersuchungsmodalitäten die Reihenfolge ihrer Durchführung angegeben wird.

3. Verfahren nach Anspruch 1 oder 2, dadurch gekennzeichnet, dass nach der Eingabe der symptomspezifischen und/oder der diagnosespezifischen Informationen deren Informationsgehalt geprüft und aus der Datenbank eine oder mehrere dem Patienten zu stellende Fragen gewählt und ausgegeben werden, wobei die Antwortinformationen ebenfalls eingegeben werden und auf welche gestützt nachfolgend die Auswahl der Untersuchungsmodalitäten erfolgt.

4. Verfahren nach einem der vorangehenden Ansprüche, dadurch gekennzeichnet, dass zu einer bestimmten Untersuchungsmodalität ein oder mehrere die Untersuchung definierende Untersuchungs- oder Messprotokolle durch die Datenbank ausgewählt und ausgegeben werden.

5. Verfahren nach Anspruch 4, dadurch gekennzeichnet, dass bei einer ausgegebenen bildgebenden Untersuchungsmodalität im Rahmen der dazu angegebenen Untersuchungs- oder Messprotokolle zur Durchführung der Untersuchung mittels der Untersuchungsmodalität optische und/oder akustische Informationen betreffend die Positionierung der Bildebene ausgewählt und ausgegeben werden.

6. Verfahren nach Anspruch 5, dadurch gekennzeichnet, dass als optische Positionierungsinformation ein den Untersuchungsbereich wiedergebendes Positionierungsbild ausgegeben wird, in dem mittels einer oder mehrerer Markierungen die Lage der Bildebene eingeblendet wird.

7. Verfahren nach Anspruch 6, dadurch gekennzeichnet, dass das Positionierungsbild zusammen mit einem vorher aufgenommenen Bild des Patienten ausgegeben wird.

8. Verfahren nach einem der vorangehenden Ansprüche, dadurch gekennzeichnet, dass nach Durchführung einer Untersuchungsmodalität mittels dieser ermittelte symptomspezifische und/oder diagnosespezifische Informationen eingegeben werden, basierend auf welchen gegebenenfalls eine oder mehrere weitere Untersuchungsmodalitäten und/oder Untersuchungs- oder Messprotokolle auswählt und ausgibt.

9. Verfahren nach einem der vorangehenden Ansprüche, dadurch gekennzeichnet, dass zu einer vorgeschlagenen Untersuchungsmodalität zusätzliche untersuchungs- und/oder diagnoserelevante Informationen ausgewählt und ausgegeben werden.

10. Verfahren nach einem der vorangehenden Ansprüche, dadurch gekennzeichnet, dass nach der Aufnahme eines oder mehrere, gegebenenfalls mit unterschiedlichen Untersuchungsmodalitäten aufgenommener Untersuchungsbilder des Untersuchungsbereichs ein oder mehrere Vergleichsbilder eines Vergleichs-Untersuchungsbereichs ausgegeben werden.

11. Verfahren nach Anspruch 10, dadurch gekennzeichnet, dass ein aufgenommenes Patientenbild mit einem Vergleichsbild gemeinsam an einem Monitor dargestellt wird.

12. Verfahren nach einem der vorangehenden Ansprüche, dadurch gekennzeichnet, dass in Abhängigkeit einer eingegebenen diagnosespezifischen Information die diagnostizierte Erkrankung näher beschreibende Informationen in der Datenbank ausgewählt und ausgegeben werden.

13. Verfahren nach einem der vorangehenden Ansprüche, dadurch gekennzeichnet, dass eingegeben und/oder ausgewählte Informationen und/oder Untersuchungs- oder Messprotokolle und/oder Vergleichsbilder und/oder die Erkrankung beschreibende Informationen von der Datenverarbeitungseinrichtung an eine Datenverarbeitungs- und/oder Steuerungseinrichtung einer ausgewählten Untersuchungsmodalität, die zur Untersuchung des Patienten verwendet wird, übertragen werden, wo sie gegebenenfalls bei Bedarf wiedergegeben und/oder zur Steuerung der Untersuchungsmodalität verwendet werden.

14. System zur Verarbeitung medizinisch relevanter Daten im Rahmen einer durchzuführenden Untersuchung eines Patienten, umfassend eine Datenverarbeitungseinrichtung (1) mit einem abgelegten Programmmittel und einer Wiedergabeeinrichtung, ausgebildet zur Durchführung des Verfahrens nach einem der vorangehenden Ansprüche.

15. System nach Anspruch 14, dadurch gekennzeichnet, dass die Datenverarbeitungseinrichtung (1) mit einer Datenverarbeitungs- und/oder Steuerungseinrichtung einer oder mehrerer medizinischer Untersuchungsmodalitäten (4, 5, 6) zur Übertragung von Daten in Kommunikationsverbindung steht.

16. System nach Anspruch 14 oder 15, dadurch gekennzeichnet, dass die Datenverarbeitungseinrichtung mit einem Bildarchivierungs- und Patienteninformationssystem in Kommunikationsverbindung steht.

17. System nach einem der Ansprüche 14 bis 16, dadurch gekennzeichnet, dass die Datenverarbeitungseinrichtung mit einer weiteren Datenverarbeitungs- und Anzeigeeinrichtung in Kommunikationsverbindung steht, an der die Diagnose erfolgt.