Overleg gebruiker:Evil berry/archief9

Commodus oplappen?

Beste Berrius Malus,

Keek nog eens naar Commodus en heb de revisionistische wijzigingen (RW) van nov 2006 in het overleg gezet - zag later dat jij al een link had gelegd. De Engelse wiki is inmiddels in de richting van RW opgeschoven. Komt deze lezing uit Hekster dat je weet (Verder lezen vermeldt: Commodus. An emperor at the crossroads). Heb dat boek nooit gezien, maar dat zegt niet zoveel. Commodus oplappen? Zonder dat boek gelezen te hebben durf ik het mes er niet in te zetten. Jij? Hansmuller 28 jul 2008 17:25 (CEST)

Ik heb het boek niet, maar wel een begin gemaakt om dit uitgesproken tendentieuze artikel te verbeteren. Glatisant 5 okt 2008 13:59 (CEST)

Fenicische spelling op Dido (mythologie)

Ha Evil berry, Ik kwam vandaag terecht op het lemma Dido (mythologie) en zag daar als de Fenicische spelling van de naam staan. In de geschiedenis zag ik dat jij alweer geruime tijd geleden deze spelling aan het lemma hebt toegevoegd. Maar weet je zeker dat deze spelling correct is? Aangezien het Fenicisch van rechts naar links werd geschreven, vermoed ik dat de spelling eerder zou moeten zijn. Ik weet niet in welke Fenicische bronnen over Elissa/Elyssa gesproken wordt, en beschik momenteel ook niet over de mogelijkheden dit te checken. Maar misschien wil je zo goed zijn er zelf nog eens naar te kijken? En voor mijn gevoel zou een transliteratie met Elišša/Elyšša aannemelijker zijn (met een shin i.p.v. een sin), maar ik kan me vergissen... Groet, Machaerus 14 aug 2008 21:16 (CEST)

En als ik toch bezig ben: moet de naam wel met tweemaal een geschreven worden? In een aantal andere Semitische talen (o.m. Hebreeuws en Aramees) wordt in het geval van een consonantenverdubbeling de consonant niet tweemaal geschreven (in gevocaliseerde teksten heeft de dagesh wel die functie, maar in een ongevocaliseerde consonantentekst wordt deze uiteraard niet geschreven). Ik weet niet precies hoe dat in het Fenicisch is, maar het zou me niet verbazen als het daar niet anders is, waardoor de spelling ontstaat. Kortom: wel vragen, maar ik ben zelf niet in staat de antwoorden te geven - hopelijk kun jij me echter wel verder helpen Groet, Machaerus 15 aug 2008 22:10 (CEST)

Spelling bij Timoeriden

Hey Evil berry!

Ik ben begonnen met het uitbreiden van (herschrijven van) het artikel over Timoer Lenk, maar ik zit een beetje met een probleem. Ik zag dat jij een aanzienlijk deel van het artikel Timoeriden hebt geschreven (lang geleden) dus ik hoopte dat jij mij kunt helpen. Aangezien ik geen uitgebreide Nederlandstalige bronnen kan vinden over Timoer Lenk, vroeg ik me af of jij de beschikking hebt tot Nederlandstalige bronnen die over hem gaan en wat namen voor mij kunt "vertalen". Ik zou graag de Nederlandse versies van de volgende namen willen hebben: Taraghay (vader), Kazgan (emir die vanaf 1347 in het westen van de Chagatai aan de macht komt), Tughlugh Timoer (Khan van Mogulistan vanaf 1347), Hajji Beg (oom van Timoer en hoofd van de Barlasstam), Ilyas Khoja (zoon van Tughlugh), Hussein/Husayn (schoonbroer van Timoer en kleinzoon van Kazgan) en de Serbedar (een groep die Ilyas uit Samarkand drijft en de stad 1 jaar in handen houdt).

Alvast bij voorbaat dank! Stuntelaar 26 aug 2008 20:24 (CEST)

Hollywood Walk of Fame

Hej,

ik zie dat jij de pagina Hollywood Walk of Fame gesplitst hebt. Op zich kán dat wel natuurlijk maar heb jij de bijbehorende overlegpagina nooit gelezen of gewoon genegeerd? Ik denk dat deze aanpassing namelijk geen voordelen biedt.

Richard 28 aug 2008 11:17 (CEST)

Ik denk dat deze aanpassing wel degelijk een voordeel kan opleveren, doordat men nu het artikel over de Hollywood Walk of Fame kan uitbreiden (bijvoorbeeld aan de hand van het Engelstalige artikel) zonder dat de lijst helemaal onderaan hoeft te belanden. Het is misschien wel interessant om bovenaan het artikel volgende mededeling te plaatsen:

De volledige lijst van sterren op de Hollywood Walk of Fame kan u hier vinden.

Zo weten lezers van het artikel meteen waar ze de lijst kunnen vinden en kunnen zij die vooral geïnteresseerd zijn in de Hollywood Walk of Fame zelf het artikel lezen zonder de hele lijst te moeten doorworstelen. Mvg. Evil berry 28 aug 2008 11:27 (CEST)

Die uitbreidingen kunnen natuurlijk toch wel gedaan worden. Toevoegingen hoeven niet per se onderaan plaats te vinden dus die lijst onderaan houden is geen enkel probleem - en daarmee het doorworstelen ook niet. Ik ben niet overtuigd. Richard 28 aug 2008 11:35 (CEST)

PS: dat doorworstelen zou ook prima op te lossen cq. te voorkomen zijn met {{uitklappen}}.

In se heb ik niets tegen het terug opnemen van de lijst in het artikel, maar daardoor belandt zowel een artikel met lijst in een categorie voor lijsten wat nogal verwarrend kan overkomen. Maar indien je meent dat het beter is de lijst terug te plaatsen in het artikel, voel je vrij en ga je gang. Mvg., Evil berry 28 aug 2008 11:51 (CEST)

Dan zal ik van dat nieuwe artikel een doorverwijspagina maken. Richard 28 aug 2008 11:54 (CEST)

Choirokoitia

Hoi, Evil berry. Dit is een (voor mij!) nieuwe neolithische vindplaats die echter nog niet in de goede categorie stond, vandaar dat hij aan mijn/ onze aandacht was ontsnapt...Het probleem is, dat hij op Cyprus ligt. Mag ik Cyprus onder het Neolithicum Nabije en Midden-Oosten zetten? Vast niet. Hoewel ik het graag zou doen, want dan zou hij "mooi" onder PPNB kunnen vallen. Eigenlijk moet hij natuurlijk vallen onder Lijst van culturen van het Neolithicum in Zuid-Europa, maar ja, wat is dan de naam van de cultuur? Vriendelijke groet, beetjedwars 29 aug 2008 11:47 (CEST)

Tsja, ik heb er nog eens naar gekeken en besloten het toch maar onder Nabije en midden-Oosten te plaatsen. Als je heel erg kwaad wordt, hoor ik het wel. Vriendelijke groet, beetjedwars 29 aug 2008 13:21 (CEST)

Cyprus is altijd al een randgeval geweest. Hoewel het geografisch tot Europa moet worden gerekend, is het eiland altijd al sterk beïnvloed geweest dor het Nabije Oosten. Dat je het onder Neolithicum Nabije en Midden-Oosten plaatst is zeker geen probleem, aangezien Cyprus cultureel erg oosters van inslag is. Mvg., Evil berry 29 aug 2008 14:04 (CEST)

Als ik ook even mag inbreken: ik vind er zeker veel voor te zeggen Cyprus, ondanks de geografie, bij het Nabije Oosten op te nemen. Men gaat er als ik het goed heb vanuit dat de bewoning ttv het neolithicum vanuit de Levant is gekomen. Bovendien zijn er cultureel gezien (en economisch trouwens ook) door de eeuwen heen nauwe banden tussen Cyprus en de Levant. Groet, Machaerus 29 aug 2008 14:07 (CEST)

Ha, dank jullie beiden zeer! Ik zag dat Cyprus maar 110 km uit de kust van Syrië ligt (en maar 75 km uit de kust van Turkije) en ik had begrepen dat het een van de eerste plaatsen is waarheen het neolithicum is geexporteerd. (vanuit welke plaats weet ik overigens niet) Verder ben ik lui en hoef nu geen culturen voor zuid-Europa te bedenken (waarover naar mijn weten niets in Wikipedia staat). Dus nogmaals bedankt en vriendelijke groeten, beetjedwars 29 aug 2008 14:43 (CEST)

Visocica

Compleet bij toeval zag ik op de Belgische TV dat er bij Sarajevo mogelijk 3 piramides zijn ontdekt. Spannend! Ik hoop dat ze goed gaan graven daar. Zover ik het begrijp zijn ze mogelijk gebouwd door de Starčevo-Köröscultuur, Oost-Europa en de Balkan, 6200 - 5600 v. Chr. Hieruit is waarschijnlijk de/ onze Bandkeramische cultuur voortgekomen. Deze piramides zouden dus veel ouder zijn dan de Egyptische. Weet jij er iets meer van? Groet, beetjedwars 30 aug 2008 01:20 (CEST)

De opgraver beweert dat deze piramides gebouwd zijn door de pre-Illiriërs en 12.000 jaar oud zijn. Ouder dus dan het tempelcomplex van Göbekli Tepe. Daarmee beweert hij impliciet een nieuwe onafhankelijke ontstaanskern van het Neolithicum ontdekt te hebben. Toch blijf ik zeer benieuwd naar de resultaten, omdat er best wel eens iets heel interessants uit zou kunnen komen. Groet, beetjedwars 30 aug 2008 17:43 (CEST)

Cycladenidool

Hi, gut zu sehen, dass dir "mein" Artikel auf de-WP gefallen, und du ihn übersetzt hast. Viele Grüße --H-stt 10 sep 2008 13:11 (CEST)

"Dein" Artikel war allerdings sehr gut und ich habe nur auch eine Referenz nach das Artikel enthaltet. Evil berry 10 sep 2008 17:44 (CEST)

Adad-ninari of Adad-Ninari

Ik zag dat je ooit eens de verwijzing van Adad-nirari III naar Adad-Nirari III hebt gezet. Bij nummer 1 en 2 staat ninari echter nog wel met een kleine letter. Moeten die ook met een grote letter? --hardscarf 17 sep 2008 00:38 (CEST)

Ik zie nu dat in Der Neue Pauly en Reallexikon der Assyriologie de voorkeur wordt gegeven aan Adad-ninari. Met kleine letter lijkt dus gebruikelijker te zijn in de gespecialiseerde encyclopedieën. Mvg., Evil berry 5 okt 2008 12:07 (CEST)

Inmiddels gewijzigd naar kleine letter. Is dit ook het geval bij namen als Eriba-Adad I, Ninurta-apil-Ekur, Shamshi-Adad IV? Want dan zouden die misschien ook beter kunnen worden omgezet. --hardscarf 5 okt 2008 12:19 (CEST)

Het RdA schrijft deze als volgt: Erîba-Adad, Ninurta-apil-Ekur (pp. 524f.), Šamši-Adad IV. Ik denk dat de verklaring hierachter is dat alle godennamen in koningsnamen met een hoofdletter worden geschreven en alle andere (bv. ninari, apil) met een kleine letter. Mvg., Evil berry 5 okt 2008 12:38 (CEST)

Ok. Dan staat het zo verder goed. Bedankt voor de toelichting. --hardscarf 5 okt 2008 14:13 (CEST)

NuCommons: Afbeelding:Bewerk-deze-pagina.png

Afbeelding:Bewerk-deze-pagina.png is nu beschikbaar op Wikimedia Commons als Commons:Image:Bewerk-deze-pagina.png. Commons is een centraal archief van vrije media die gebruikt kunnen worden op alle Wikimedia wikis. De afbeelding zal verwijderd worden van Wikipedia, maar dit heeft geen gevolg voor het gebruik in artikelen. Je kunt een afbeelding die is geüpload naar Commons op dezelfde manier gebruiken als een afbeelding geüpload naar Wikipedia, in dit geval: [[Afbeelding:Bewerk-deze-pagina.png]]. NB dit is een automatisch bericht. --Erwin85TBot 21 sep 2008 13:41 (CEST)

Afbeelding:Wikipedia Kwaliteitsoffensief.png is nu beschikbaar als Commons:Image:Wikipedia Kwaliteitsoffensief.png. --Erwin85TBot 10 okt 2008 12:17 (CEST)

Ostia Antica

Dankjewel voor het netter maken van dit artikel, good job!

🙂

Mallerd 3 okt 2008 21:28 (CEST)

Graag gedaan. Mvg., Evil berry 5 okt 2008 11:56 (CEST)

Zelfpromotie?

Al een tijdje verschijnen er in velerlei artikels referenties naar papers van Mark Beumer (Gebruiker:Exalance, Gebruiker:86.87.164.228 (?)): o.a. in Oud-Griekse godsdienst, Constantijn de Grote, Hygieia, Attische tragedie. Mijn vraag is nu of ik dit als zelfpromotie moet beschouwen (wat ik in sommige gevallen ook heb gedaan) of niet. Mvg., Evil berry 5 okt 2008 11:52 (CEST)

Een toevoeging als: "niet gepubliceerd; onder embargo" ([1]) kan natuurlijk niet. Dat zou als bron voor verificatie van informatie niet kunnen. (-)

Je noemt het "papers", hetgeen de indruk geeft dat het een klein stapje is naar een volwaardige publicatie (wat natuurlijk de voorkeur verdient). Hebben de papers ISBN-nummers zodat ze opgezocht kunnen worden? (+)

Verder zou het criterium "origineel onderzoek" overwogen moeten worden. (-)

Worden er "originele conclusies" getrokken, niet gesteund door vakgenoten? (-)

Zijn de publicaties een verrijking voor het historisch onderwerp? (+)

In het onderhavige vakgebied wordt niemand rijk van publiceren. Wat dat betreft zie ik geen "oneigenlijk gebruik" van wikipedia. (+)

Er is veel voor te zeggen een Nederlandstalige referentie te hebben tussen alle die allochtone, bijvoorbeeld: Oud-Griekse_godsdienst#Referenties_en_verder_lezen. (+++)

Mijn bescheiden voorstel: laten staan. --VanBuren 5 okt 2008 12:59 (CEST)

¶ In VanBurens zorgvuldige antwoord tref ik toch ook veel minpunten aan. Hoe kom je tot een conclusie die voor discussie vatbaar is? Zelf zou ik eerder tot verwijdering neigen, maar probeer de argumenten maar eens te kwantificeren, hoe doe je dat?

¶ Wel heb ik de indruk dat beide hierboven genoemde bijdragers nog niet zijn benaderd. Zou het niet goed zijn hun uitleg te vernemen (motieven voor toevoeging, korte [kwaliteits]beschrijving van de gelinkte titels), en de discussie aan te gaan? Vriendelijke groet, Bessel Dekker 5 okt 2008 13:41 (CEST)

Mijn respons is natuurlijk geheel POV en de +jes en -etjes geven dat hopelijk ook aan. Reactie op Bessels antwoord: had je liever van mij "een conclusie die voor discussie vatbaar is" gezien? Hmm... je kunt het altijd nog niet met me eens zijn (maar dat ben je al, denk ik). Het zonder meer verwijderen van externe links naar goede bronnen lijkt me iets te snel. Sinds de "uitvinding" van het "uitklapsjabloon" zou je zelfs kunnen overwegen geen beperkingen te stellen aan bronmateriaal in de vorm van boeken of andere papieren publicaties, anders dan dat ze te verifieren (i.e. ergens -in een bibliotheek, niet via postorder bijvoorbeeld- beschikbaar) moeten zijn. Eventuele lijsten zijn uiteindelijk toch eindig en het energieslurpende maken van afwegingen om de bronnen aan vage criteria te doen voldoen kun je dan vermijden. Internetbronnen zijn volgens mij minder aantrekkelijk want die vergen frequent periodiek onderhoud, vooral m.b.t. hun neiging van adres te veranderen, of erger, af te sterven. --VanBuren 5 okt 2008 14:41 (CEST)

Beste VanBuren en Bessel Dekker,

bedankt voor jullie snelle antwoord op mijn vraag. Om te beginnen met VanBurens opmerkingen:

- niet alle werken van Mark Beumer waarnaar wordt verwezen zijn gepubliceerd (je kan twee van zijn werken kopen voor € 70 het stuk);

- het zijn papers van verschillend niveau (werkstukken, scripties (bron: Mark Beumer's site), dus of ze allemaal even rijp zijn voor publicatie is niet geheel zeker. Of de gepubliceerde werken ISBN-nummers hebben, heb ik niet kunnen achterhalen (maar ze komen nog niet in WorldCat voor);

- het gaat zonder twijfel om origineel onderzoek, aangezien dit een vereiste is die toch wordt gesteld aan BA- en MA-scripties;

- voor Hygieia wordt er inderdaad de "originele conclusie" getrokken dat het niet om een personificatie zou gaan, maar over een volwaardige godin (de mening dat het om een (vergoddelijkte) personificatie gaat wordt o.a. verdedigt in Der Neue Pauly en recente werken als H. Sobel, Hygieia. Die Göttin der Gesundheit, Darmstadt, 1990. en E. Stafford, Worshipping Virtues: Personification and the Divine in Ancient Greece, Swansea, 2001. (hoofdstuk vijf; recensie in BMCR));

- voor sommige onderwerpen kunnen ze inderdaad een verrijking betekenen, maar voor bv. Oud-Griekse godsdienst is een paper getiteld Griekse Godsdienst en Samenleving. Het Atheense theater 525-404 v. Chr. Godenrijk of Godenloos? niet relevanter dan elk ander werk dat van ver of dichtbij met Oud-Griekse godsdienst heeft te maken (ik heb dit dan ook op de overlegpagina van Exalance gezegd);

- ik meen dat het feit dat men niet rijk wordt van publicaties in dit vakgebied (waar ikzelf geen uitspraak over durf te doen) niets te maken heeft met het "oneigenlijk gebruik" van Wikipedia (met name als een plaats om naar je eigen publicaties te verwijzen);

- persoonlijk heb ik er geen probleem mee dat er niet wordt verwezen naar Nederlandstalige werken, zolang deze maar relevant zijn en in een door een meerderheid van de Nederlandstaligen begrepen taal (bv. Engels, Frans of Duits) zijn geschreven (een enkele uitzondering niet te na gesproken);

Om dan ook Bessel Dekker zijn vragen te beantwoorden:

- ik neig inderdaad ook op grond van de door VanBuren aangehaalde punten naar verwijdering als zijnde "zelfpromotie";

- beide gebruikers zijn wel degelijk gecontacteerd op hun overlegpagina (overlegpagina van Exalance (deze is door Exalance zelf verwijderd), Overleg gebruiker:86.87.164.228 (door Hajo));

Hopelijk verduidelijkt dit de zaak wat.

Met vriendelijke groet,

Evil berry 5 okt 2008 14:55 (CEST)

P.S. Ik heb momenteel een hand in het gips, dus het kan wat langer duren eer ik kan reageren op jullie reacties.

¶ Om te beginnen: van harte beterschap. ¶ Vervolgens bedankt voor de links, met name de langste. Het antwoord aldaar vind ik dermate weinig overtuigend dat ik nu geheel voorstander ben geworden van verwijdering van deze links. Respondent gaat mij veel te weinig op de zaak in om te kunnen overtuigen. Mijn indruk van zelfpromotie is sterk toegenomen. Verwijdering zou dus mijn steun hebben. Vriendelijke groet, Bessel Dekker 5 okt 2008 16:26 (CEST)

M.i. goed overwogen beslissing. Geen bezwaar. --VanBuren 5 okt 2008 16:41 (CEST)

Beste Evil Berry,

Ik zie dat er inmiddels een heel forum is opgezet rondom mijn toevoegingen aan Wikipedia. Ik kan zeggen dat alles originele scripties zijn, met originele conclusies, wat het doel is van wetenschap. Ik vind het erg bezwaarlijk dat zomaar verwijzingen van mijn kant verwijderd worden omdat jullie daar moeite mee hebben. Dit ruikt naar jaloezie. Zelfpromotie??? Nog niet eens aan gedacht. Ik voeg toe zodat de actualiteit toeneemt, ook voor de Nederlandse taal. Bovendien zijn literatuurreferenties uit 1874 niet echt super. Ik zou zeggen: overleg eerst met mij voordat je zomaar iemands werk verwijderd. Je vindt dit zelf ook niet prettig als dit bij je zelf voorkomt. Bovendien is Wikipedia een vrije encyclopedie waar iedereen iets kan wijzigen of toevoegen. Bovendien zijn er zaken gewist, waar ik niks tegenin heb gebracht. Ik vind het gewoon erg zielig en onvolwassen. Ik ben een volwassen historicus, maar ja, niet iedereen is drs. Mocht het weer eens voorkomen, dat er zomaar bijdragen verwijderd worden, dan neem ik gerechtelijke stappen. Wel eens gehoord van vrijheid van pers en meningsuiting? Ik neem dat aan dit duidelijk genoeg, voor eenieder die hier iets over denkt te moeten zeggen. Hoogachtend, drs. M. Beumer – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.87.164.228 (overleg · bijdragen) 22 okt 2008 22:26 (CEST)

Beste inlogger via IP-adres 86.87.164.228, hierbij een vriendelijk doch dringende waarschuwing om je te onthouden van het dreigen met juridische stappen. Dit kan grond zijn voor het opschorten van de bewerkingsrechten op Wikipedia. Lees nu svp WP:JUR door en handel ernaar wil je kunnen blijven bewerken. Laat dus hier weten of je de dreiging intrekt zo spoedig mogelijk. MoiraMoira _overleg 22 okt 2008 22:26 (CEST)

Ik vraag me af of "drs. M. Beumer" echt bestaat.. Ik heb het al lange tijd niet meer meegemaakt dat iemand zich zo ostentatief liet voorstaan op het niet voltooien van zijn academische opleiding. Voor iemand die daarnaast lippendienst bewijst aan de wetenschap is het bovendien het zwaktebod van bedenkelijke proporties, om hier met een argumentum ad verecundiam de trom te komen slaan. Ik denk dus dat we met een hoax van doen hebben. Mocht het anders liggen: dan zou de doctorandus zich misschien kunnen verdiepen in de filosofie van wikipedia, waaraan ten grondslag ligt dat iedereen hier kan wijzigen in artikelen, of men nu doctorandus, Sil de strandjutter of Zijne Heiligheid in hoogst eigen persoon is. Met vriendelijke groeten, RJB 23 okt 2008 00:03 (CEST)

Beste drs. M. Beumer,

het is inderdaad waar dat niet iedereen drs. is, maar dat staat los van het feit dat uw toevoegingen niet strookten met het beleid van Wikipedia. Zo is het het beleid van Wikipedia om geen origineel onderzoek toe te laten in artikels. Dit teneinde discussies te vermijden over omstreden onderzoeksresultaten. Aangezien uw toevoegingen het resultaat zijn van origineel onderzoek, horen ze niet thuis in een artikel in Wikipedia. Daarenboven is het ook het (feitelijke) beleid elke vorm van (al dan niet onbewuste) zelfpromotie te vermijden, omdat dit de neutraliteit van het artikel in gedrang zou kunnen brengen (net zoals origineel onderzoek dit zou kunnen doen): het is immers moeilijk te beoordelen hoe relevant een werk is als de auteur zelf dit werk heeft toegevoegd aan de referentielijst, omdat de auteur bijna altijd van mening is dat zijn werk relevant is (anders zou hij of zij het natuurlijk nooit hebben geschreven/gepubliceerd). Wat betreft het terugdraaien van ongewenste wijzigingen (reverten): het staat iedere gebruiker vrij dit te doen, zolang hij of zij nadien ook is bereid om deze terugdraaiing te motiveren (hetgeen ik ook altijd heb gedaan, zij het misschien niet altijd even snel). Juridisch gezien valt mij niets te verwijten, aangezien ik mij volledig aan het beleid heb gehouden en niet de GNU-licentie voor vrije documentatie met voeten heb getreden.

Met vriendelijke groeten,

Evil berry 23 okt 2008 11:30 (CEST)

Ik heb de discussie van Wikipedia:Overleg gewenst hier naartoe geplaatst, WP:OG is geen overlegpagina. Multichill 23 okt 2008 11:48 (CEST)

Hallo, helaas heb ik blijkbaar de laatste berichten niet meer gezien van Moira Moira. Daarom ben ik nu geblokkeerd? Ik ben beticht van bedreiging, maar dat is zo niet bedoeld. Helaas kan ik Moiramoira niet bereiken. Hopelijk komt dit bericht wel aan en kan ik gewoon informatie toevoegen. Verder besta ik dus wel echt. Op www.markbeumer.come2me.nl kun je dat controleren.

Met vriendelijke collegiale groet,

Exalance

Mark Beumer, MA in History – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.87.164.228 (overleg · bijdragen)

Zwarte Zee

Dag Evil berry. Misschien heb je zin en tijd om eens te kijken naar Zwarte Zee, overstroming na de ijstijd. Hier zijn nieuwe theorieën in verwerkt omtrent deze gebeurtenis. De overeenkomende delen in Zwarte Zee, Bosporus, Gilgamesjepos en Zondvloed zijn verwijderd en vervangen door een link naar dit artikel. De catastrofe-theorie wordt behoorlijk onderuit gehaald en de oplettende lezertjes kunnen hier lezen dat deze overstroming waarschijnlijk heel erg rustig is verlopen. Eea. zou wèl van invloed kunnen zijn geweest op het verspreiden van het neolithicum. De aanvang van dit tijdperk is overigens vervroegd naar ca. 11.000 v.C., graanveredeling begon waarschijnlijk al 20.000 v.C. en de verspreiding van het neolithicum was (is pas onlangs bekend) in eerste instantie voornamelijk door migratie (tot in de Balkan en het Middellandse Zee gebied) en daarna voornamelijk door imitatie. Vriendelijke groet, beetjedwars 31 okt 2008 11:00 (CET)

Kasteel van Oijen

Goedenavond Evil berry. Je had zojuist een aanpassing gemaakt aan het artikel Kasteel van Oijen, maar Maria van Brabant waar je een link naar hebt gemaakt is niet de juiste Maria. Want de Maria waar naar gelinkt is, is de dochter van Hendrik I van Brabant en dan zou ze eerder zijn geboren dan haar vader Jan III van Brabant die wel prima is aangepast in het artikel. Ik denk ik laat even iets weten voordat ik het aanpas. Groet, Oij373, 31 okt 2008 22:17 (CET)

Schrijfwedstrijd

Hallo Evil Berry,

Verzoeke de regels van de schrijfwedstrijd in acht te nemen en dus niet in de onderwerpenlijst te editen. Bessel Dekker 1 nov 2008 15:33 (CET)

Beste Bessel Dekker, het was zeker niet mijn bedoeling de regels van de schrijfwedstrijd met voeten te treden. Ik wenste enkel aan te geven dat er al een artikeltje over dit onderwerp bestond met een andere titel, teneinde te voorkomen dat men een nieuw artikel over hetzelfde onderwerp zou aanmaken. Mvg., Evil berry 1 nov 2008 16:13 (CET)

Daar ben ik je dankbaar voor! Je tip is zeer nuttig, en als je er meer hebt, dan houden we ons heel erg aanbevolen; zou je ze dan wel aan de jury willen rapporteren? Het punt is slechts dit: als collega's in de lijst gaan bewerken, kan er van alles gaan "glijden". Ondertussen zal ik je tip in de commentaar verwerken, en ik wil je nogmaals hartelijk danken voor je hulp. Vriendelijke groet, Bessel Dekker 1 nov 2008 16:38 (CET)

Eumenes van Cardië

Weet je zeker dat Kαρδία als 'Cardië' moet worden vertaald? Het gaat namelijk over een stad en encarta heeft het ook over Cardia. --hardscarf 1 nov 2008 20:54 (CET)

Ik ben er niet zeker van. Misschien is het inderdaad beter te kiezen voor Eumenes van Cardia of Eumenes van Kardia. Mvg., Evil berry 1 nov 2008 21:21 (CET)

Eerst naar Cardia gezet. Als er iemand langskomt met meer kennis van zaken, kan het altijd nog worden gewijzigd. Bedankt voor de reactie. --hardscarf 1 nov 2008 21:29 (CET)

Sisenna

Wat is nu precies de volgorde van Sisenna's namen? De Duitse wiki geeft niet de juiste volgorde, naar mijn idee. Velleius Paterculus geeft als verkorte vorm Statilius Sisenna, dus zou het naar mijn idee Titus Statilius Sisenna moeten zijn. Hoort Taurus er inderdaad bij? Glatisant 10 nov 2008 01:41 (CET)

De Prosopographia Imperii Romani schrijft zijn naam als volgt: "SISENNA STATILIVS TAVRVS (=T. STATILIVS SISENNA TAVRVS?)". In inscripties wordt zowel "Sisenna Statilius" als "Sisenna Taurus" aangetroffen. Taurus maakt dus deel uit van zijn naam. Mvg., Evil berry 10 nov 2008 10:02 (CET)

Clisthenes van Athene

Dag Evil, zou jij svp naar de overlegpagina van het artikel willen kijken? Een anoniem lijkt een inconsistentie te ontwaren en ik heb het idee dat jij die zou kunnen oplossen. Alvast bedankt! groet, Niels^? 11 nov 2008 19:52 (CET)

Babylonische recht

Beste Evil,

Zag tot mijn verbazing dat het artikel Babylonische recht nog steeds in de werkplaats staat terwijl deze al een vertaling heeft gevonden in het artikel Babylonisch recht. Is dat nog nodig??

H.pieters

In principe mag dit artikel uit de werkplaats worden verwijderd. Je kan het Portaal:Oudheid/werkplaats/Babylonische recht dan best opgeven op Wikipedia:Te verwijderen pagina's. Mvg., Evil berry 12 nov 2008 15:33 (CET)

Verwijderingsnominatie In het nieuws - Prehistorie

Beste Evil berry, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om In het nieuws - Prehistorie. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20081031 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 12 nov 2008 00:26 (CET)

tnx

Thank you for all that you have done! How much love resides therein! All one's gifts are never gone: Not seen, perhaps, but stored within. Kindness is an inner sun. Your unspent heart a message sends Of grace and sacrifice hard-won Upon which happiness depends! Thank you so much, dear friend! :) Love, User:Amerigo

pond

weet jij iets over het romeinse pond? Zie Las Médulas. aleichem _groet 23 nov 2008 16:57 (CET)

Zie P. Smith, art. libra, in W. Smith (ed.), A Dictionary of Greek and Roman Antiquities, Londen, 1875, p. 706. Mvg., Evil berry 23 nov 2008 18:19 (CET)

Tempel van Jupiter Optimus Maximus

Beste Berry, weet jij misschien met zekerheid of ook de eerste Tempel van Jupiter Optimus Maximus al een hexastylos was? Met vriendelijke groet, Notum-sit 28 nov 2008 10:32 (CET)

Uit onze numismatische bronnen blijkt dat de eerste en de tweede tempel (die op het grondplan van de eerste was gebaseerd) een tetrastyle tempel was (denarius van M. Volteius M. f. uit 78 v.Chr. (deze munt was kort na het afbranden van de eerste tempel geslaan en stelt dus waarschijnlijk nog de eerste tempel voor)). Mvg., Evil berry 29 nov 2008 11:57 (CET)

Interessant, ik heb voor Notum even gezocht in het uitgebreide artikel in "A New Topographical Dictionary of Ancient Rome" van L. Richardson en daar wordt toch gesteld dat de tempel altijd hexastyl was. Ik lees daar dat ook de 3e tempel van Titus gebaseerd was op het grondplan van de eerdere tempels. Munten zijn overigens geen goede bron om een exacte beschrijving van een gebouw te geven. Vaak geven de afbeeldingen meer een indruk van hoe het gebouw er uit zag dan hoe het werkelijk was, wat gezien de beschikbare ruimte ook niet zo vreemd is. Ik begrijp nu wel waar de door mij verwijderde reconstructie tekening op was gebaseerd. Joris1919 29 nov 2008 12:47 (CET)

Nog even verder gezocht in de Oxford Archeological Guide van Rome en ook daar wordt gesteld dat de eerste tempel hexastyl was. Joris1919 29 nov 2008 13:00 (CET)

Na bwc

Bedankt voor jullie opzoekwerk. Ik kwam erop toen ik Vitruvius las. Hij zegt dat het fronton van de tempel van JOM in Etruskische stijl was versierd. De driedelige cella lijkt ook te bewijzen dat de plattegrond een Etruskische opzet had. Maar volgens Vitruvius hadden Etruskische tempels een tetrastyl opzet. Ook de verhouding van lengte en breedte van de cellae wijkt af.

Als ik zo vrij mag zijn: als de in het artikel gegeven maten van 53 x 60 meter kloppen dan is het niet moeilijk in de tempel een oorspronkelijke tetrastyl opzet te herkennen met breedte 3+4+3=10 en lengte 3+3+6=12 waaromheen aan ALLE zijden een travee is toegevoegd zodat breedte is 3+3+4+3+3=16 en lengte is 6*3=18, wat inderdaad vrijwel de verhouding 53/60 is. Dit verklaart dan ook de rare cellamaat.

Groet, Notum-sit 29 nov 2008 13:08 (CET)

Interessante link; ik zal ze eens een mailtje sturen. Notum-sit 29 nov 2008 13:23 (CET)

Ik vroeg me ook al af hoe zo'n brede tempel een tetrastyl kon zijn. De tempel wordt beschreven als Tuscanic in caracter, May have been unique in form en of Etruscan type and exceptional size. Ik heb de afmetingen net nog bijgesteld. Het platform had een oppervlakte van 180 bij 210 Romeinse voet, wat overeenkomt met 53,5 x 62,5 meter. De centrale cella was 12 bij 28,5 meter. Inderdaad een interessant linkje, ik zie nu eindelijk ook verwijzingen naar meer Engelstalige artikelen op die site. Gr. Joris1919 29 nov 2008 13:46 (CET)

Gallia Celtica

Beste Evil berry, op Gallië staat nu een rode link Gallia Celtica. Is dit een exact synoniem voor Gallia Lugdunensis of net niet? Groet, Notum-sit 12 dec 2008 10:33 (CET)

Servius Sulpicius Galba

Dag Berry, ik ben bezig met de rode links op de dp Servius Sulpicius Galba in te vullen. Ik loop tegen wat onduidelijkheid aan bij de consul van 108 v.Chr. Hij werd in 108 v.Chr. consul, maar blijkt te zijn afgezet door een senaatscommisie die frauduleuze praktijken onderzocht. Dit in verband met de Lex Maminia, die iets te maken lijkt te hebben met een omkoping door Jughurta een aantal jaren eerder. Helaas kan ik op internet en in de The magistrates of the Roman Republic er vrijwel niets over vinden, buiten dat Galba werd opgevolgd door Marcus Aurelius Scaurus. Kun jij wel de exacte reden achterhalen waarom hij moest aftreden? Wat had hij misdaan en wat hield die Lex Maminia precies in? Ik zie dat er destijds een groot onderzoek werd gehouden en dat meerdere magistraten moesten aftreden en zelfs verbannen werden. Ik ben ook wel benieuwd of deze Galba de zoon was van de Servius Sulpicius Galba die in 144 consul was. Gr. Joris1919 19 dec 2008 13:47 (CET)

Calpurnia

Dag Evil berry. In het artikel over Ovidius staat dat zijn derde en laatste vrouw Calpurnia was. Nu is dat op zichzelf niet onwaarschijnlijk, maar ik twijfel een beetje aangezien er geen bron vermeld is, de anderstalige Wikipedia's de naam niet noemen en ook de derde en laatste vrouwen van Plinius de Jongere en Gaius Iulius Caesar de naam Calpurnia droegen. Zou jij kunnen bevestigen dat er geen sprake is van verwarring? Dankjewel, Forrestjunky _(overleg) 6 jan 2009 18:41 (CET)

Het staat vast dat Ovidius drie vrouwen heeft gehad, maar van geen enkele is de naam ons bekend (Ovidius, Tristia, Ex Ponto, introd. ed. trad. A.L. Wheeler, Cambridge - Londen, 1924 (= 1939), pp. xvi-xvii). Ik denk dat er inderdaad verwarring is met Plinius' vrouw Calpurnia, die ook een briefwisseling voerde met haar echtgenoot. Mvg., Evil berry 6 jan 2009 19:20 (CET)

Dank voor je moeite :) Forrestjunky _(overleg) 8 jan 2009 14:53 (CET)

Pugio

Hoi Berry, Kun je iets zeggen over de juistheid van deze anonieme bijdrage? Ligt nogal in jouw interessegebied. Voorlopig heb ik even gerevert. RToV 8 jan 2009 14:43 (CET)

Deze informatie lijkt inderdaad te kloppen (zie trouwens het Engelstalige artikel waarin men referenties opgeeft voor deze stelling). Het artikel kan trouwens worden aangevuld aan de hand van het Engelstalige artikel, dat zich grotendeels baseert op J. Yates, art. Pugio, in W. Smith (ed.), A Dictionary of Greek and Roman Antiquities, Londen, 1875, p. 975. Mvg., Evil berry 9 jan 2009 00:57 (CET)

O, zo ver gaan mijn kennis en bemoeienis niet, ik kwam deze wijziging tegen bij de anoniemencontrole. Als jij er iets mee kunt en wilt, laat ik het graag aan jou over inclusief revert van mijn revert. Ik dacht ook dat het iets zou kunnen zijn voor je artikel over Brutus. Daar wordt gelinkt naar dolk, maar dat zou dan contekstueler kunnen. In ieder geval bedankt voor je antwoord. RToV 9 jan 2009 01:05 (CET)

opschonen Gebruiker:Evil berry/Artikels in versie 0.5

Zie Wikipedia:Verzoekpagina_voor_bots#Niet_bestaande_artikelen_op_nl: Zou ik jouw lijst mogen opschonen, wil je dat zelf doen, of heb je een betere oplossing? groet, aleichem _groet 29 jan 2009 15:11 (CET)

Doe gerust. Mvg., Evil berry 29 jan 2009 15:13 (CET)

Ik heb de blauwe links verwijderd, ik weet alleen niet wat je bedoelde met '(niet in deze lijst opgenomen Etalage-artikels)'. Ik heb ze ook weggehaald, maar wil je ze op een ander lijstje ofzo? aleichem _groet 29 jan 2009 16:03 (CET)

De lijst was bedoeld als opzet voor een Nederlandstalige versie 0.5 van Wikipedia (d.i. een project om een selectie van artikels uit Wikipedia aan te leggen, die zijn geschikt om op cd-rom of dvd te worden verspreid). Hiervoor heb ik me gebaseerd op de Engelstalige lijst, die behoorlijk wat Etalage-artikelen bevat. Opdat in de Nederlandstalige versie 0.5 eventueel ook artikels die niet in de Engelstalige lijst werden genoemd maar die wel in de Nederlandstalige Etalage staan, zouden kunnen worden opgenomen heb ik deze dan ook toegevoegd aan de lijst. De vraag is natuurlijk of er voldoende interesse is om een versie 0.5 trachten aan te maken voor de Nederlandstalige Wikipedia. Mvg., Evil berry 29 jan 2009 16:38 (CET)

Ah, sorry, dan heb ik het helemaal verkeerd begrepen. Er wordt nu met een bot een nieuwe lijst gemaakt, ik zal mijn wijz reverten. aleichem _groet 29 jan 2009 17:13 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:AnnalesCodex.jpg

Beste Evil berry, u hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:AnnalesCodex.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20090304 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 5 mrt 2009 02:04 (CET)

Afbeeldingen, verzoek tot aanvulling

Hallo Evil Berry, Bij het nalopen van de afbeeldingen op Wikibooks kan ik een afbeelding van jou hand tegen (b:Bestand:Ab Urbe Condita.jpg), waar enige informatie ontbreekt. Het betreft een collage van afbeeldingen waarvan het noodzakelijk is dat de afbeeldingen die je hebt gebruikt vermeld worden op de bestandspagina. Zou je de gebruikte afbeeldingen hierbij willen zoeken? Alvast bedankt! Groetjes - Romaine (overleg) 6 mrt 2009 21:48 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Mediterane_provinciae.gif

Beste Evil berry, u hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Mediterane_provinciae.gif. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20090314 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 15 mrt 2009 02:02 (CET)

Consuls of praetoren

Beste Evil berry,
Zou jij kunnen zeggen of de informatie in het artikel Consul (Rome) klopt, en meer bepaald wat er beweerd wordt over de functie en titel van "praetores". Ego semper audivi quod post reges veniebant consules, maar ik weet niet in hoeverre die info klopt... Hoe dan ook is dat belangrijk voor het Sjabloon:Opvolging in het artikel over Lucius Iunius Brutus (en nog enkele andere).
Alvast bedankt, Wikibelgiaan 1 apr 2009 23:25 (CEST).
By the way, ik heb een projectje waar ik al een tijdje aan bezig ben in de werkplaats van Portaal:Oudheid gezet, zodat andere geïnteresseerden kunnen meehelpen.

De figuur van Lucius Iunius Brutus is om te beginnen natuurlijk legendarisch en kan dus niet op een strikt historisch manier worden benaderd. Dit gezegd zijnde, is het inderdaad zo dat men er tegenwoordig van uitgaat dat de Romeinse Republiek eerst door een praetor maximus werd geleid alvorens men overging naar het consulaat. Voor een discussie over de functie van de praetor maximus, zie T.J. Cornell, The Beginnings of Rome: Italy From the Bronze Age to the Punic Wars (Circa 1,000 to 264 B.C.), Londen - New York, 1995, pp. 227--230 (n. 41-47). Mvg., Evil berry 2 apr 2009 11:00 (CEST)

Als ik het goed begrijp, zouden er lijsten moeten bestaan waarbij de consuls in hiërarchie staan tegenover elkaar. Weet jij waar die te vinden zijn? Wikibelgiaan 2 apr 2009 12:27 (CEST)

Plato

Dag Evil berry. Ik merk dat je master in de geschiedenis van de oudheid bent en al heel wat ervaring hebt op Wikipedia. Vandaar mijn vraag: mocht je er tijd en zin in hebben, kun je dan eens mee het artikel Plato (filosoof) in het oog houden? De laatste tijd wordt er nogal wat geknutseld aan het artikel (ook door mezelf!) en editwars hangen gewoon in de lucht (kijk maar naar Overleg:Plato (filosoof). Ik heb nog een (laatste?) poging ondernomen om het artikel min of meer op zijn poten te krijgen, maar kan moeilijk cavalier seul blijven spelen als steeds dezelfde gebruiker ingrijpt om zijn edits erover te plaatsen. Een van zijn stokpaardjes is:"Plato was de ontwerper van een nieuwe godsdienst" , wat je vermoedelijk al een idee geeft welke kant hij op wil. Bekijk het maar, je eventuele inbreng wordt in elk geval geapprecieerd. Groet van --Beachcomber 8 apr 2009 16:42 (CEST)

Verwijderingsnominatie Lex Aurelia de tribunicia potestate

Beste Evil berry, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lex Aurelia de tribunicia potestate. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090504 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 5 mei 2009 02:08 (CEST)

Ik heb deze onterechte nominatie ongedaan gemaakt. Joris 8 mei 2009 00:01 (CEST)

Wapen van Brabant

Beste Evil Berry,
Ik zag dat je in deze bewerking [2], je het wapenschild van Brabant in de infobox hebt vervangen; is Afbeelding:Armoiries Brabant.svg beter dan Afbeelding:Coat_of_arms_of_Brabant.svg en zo ja, waarom? Laatstgenoemde afbeelding stond er al heel lang (dubbel overigens, want ook onder de kop 'De Brabantse ontstaanslegenden'; derhalve overweeg ik de verwijdering van deze tweede afbeelding). Bij uw bewerking is geen uitleg gegeven, en als u dat hier doet, zou dit het een en ander kunnen verhelderen. Nederlandse Leeuw 7 mei 2009 23:50 (CEST)

Minoïsche beschaving

Dag Evil berry. Zopas heb ik wat integratiewerk proberen te doen in het lemma Minoïsche beschaving en het daarna in de review geplaatst. Destijds heb jij hier al heel wat aan gedaan. Misschien wil je er eens naar kijken? - Vriendelijke groeten, Ben Pirard 10 mei 2009 22:23 (CEST)

File:Pen.jpg

Hi! I’m one of admins on polish Wikipedia and an active user of polish Wikisource. On the polish Wikisource main page: [3] there is a picture [4], that you uploaded on the english Wikisource in 2005. Unfortunatelly you have forgotten about the license. Could you add it now or (even better) upload the picture on Commons? I will be very grateful if you do. If you would like to answer this message, please do it on my polish talk page: [5]. Thanks in advance, Awersowy 12 mei 2009 12:43 (CEST)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Trein.gif

Beste Evil berry, u hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Trein.gif. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20090528 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 29 mei 2009 03:12 (CEST)