Discussion utilisateur:Gael13011

Bienvenue sur Wikipédia, Gael13011 !
Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie développé actuellement dans plus de 250 langues différentes.
	Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques. N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions, ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander calmement plus d'explications.
	Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est un projet d'encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL). Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « Service de Parrainage Actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques. Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe, résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! ».
	Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification ; il est par contre interdit de signer lorsque vous modifiez des articles mais l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.

Pages utiles

• Tout l'indispensable, à lire absolument,

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

• Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
• Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
• Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions ! Garfieldairlines 16 juillet 2010 à 15:00 (CEST)

Archives

2010 à 2015

2016

Chef / leader

Bonjour,

Il a été établi après discussions que « chef » était la traduction la plus adéquate en français du terme « leader » lorsqu'il s'agissait d'un parti politique du système de Westminster : ce n'est pas un canadianisme et le terme est d'un usage répandu aussi en français de France dans ce contexte, comme l'ont montré les diverses sources échangées lors de cette discussion.

Merci donc d'arrêter ces modifications [1] [2] [3] et de ne pas relancer une guerre d'édition. --Superbenjamin ^{| discuter |} 19 mars 2016 à 19:12 (CET)

L'article Alexandre Prokhorenko est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Alexandre Prokhorenko » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alexandre Prokhorenko/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Hercule (discuter) 1 avril 2016 à 15:38 (CEST)

Merci !

je voulais juste te dire merci pour tes créations du jour sur les 1000 Kilomètres de Silverstones !--Sebring12Hrs (discuter) 17 avril 2016 à 19:20 (CEST)

L'admissibilité de l'article Kent Ambulance Service est à prouver

Bonjour Gael13011, Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Kent Ambulance Service ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion. Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau. -- JR (disc) 26 avril 2016 à 09:23 (CEST)

Mike Newell

Bonjour,

vous déplacé l'article Mike Newell vers Mike Newell (producteur) et vous avez créé cette page d'homonymie qui ne contient que deux noms dont l'un est en lien rouge.

Tout d'abord, cela aurait été bien de lire un peu l'article pour vous rendre compte que Mike Newell est avant tout réalisateur, (il a réalisé des films aussi connus que Quatre mariages et un enterrement et Harry Potter et la Coupe de feu), son activité de producteur est marginale dans sa carrière et de ne pas la nommer Mike Newell (producteur) mais Mike Newell (réalisateur) ou Mike Newell (cinéma).

Mais surtout, je ne comprends pas qu'on renomme une page pour créer une page d'homonymie où il n'y a qu'un lieu bleu et un lien rouge. Visiblement, vous n'avez pas créé Mike Newell (football). Donc on se retrouve à compliquer la vie du lecteur qui cherche Mike Newell le réalisateur (il doit maintenant passer par la page d'homonymie) et celui qui cherche le joueur de football qui ne tombe que sur un lien rouge. Préciser ce lien rouge aurait à mon humble avis été amplement suffisant sur la page d'homonymie Newell. Si vous n'avez pas l'intention de créer la page sur le joueur de football, je pense qu'on pense qu'on peut supprimer cette page d'homonymie et simplement indiquer le joueur de football sur la page Newell. Une recherche Google montre que le réalisateur est beaucoup beaucoup plus notoire que le joueur de foot, on pourra toujours mettre un Modèle:autre4 pour indiquer la page du joueur de football si elle est créée un jour. Merci de me dire ce que vous en pensez. Cordialement.— Soboky ^{[me répondre]} 19 mai 2016 à 17:53 (CEST)

L'article Joueur du mois en championnat d'Angleterre de football de troisième division est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Joueur du mois en championnat d'Angleterre de football de troisième division (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Joueur du mois en championnat d'Angleterre de football de troisième division/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Axou (discuter) 23 mai 2016 à 00:16 (CEST)

L'article Manager du mois en championnat d'Angleterre de football de troisième division est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Manager du mois en championnat d'Angleterre de football de troisième division (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Manager du mois en championnat d'Angleterre de football de troisième division/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Axou (discuter) 23 mai 2016 à 00:17 (CEST)

Recrutement du directeur général de la Wikimedia Foundation pour 2016 Enquête auprès de la communauté

Le conseil d'administration de la Wikimedia Foundation a nommé un comité pour mener à bien le recrutement du prochain directeur général de la fondation. L'une de nos premières tâches consiste à rédiger la description du poste de directeur général, et pour cela nous sollicitons la contribution de la communauté Wikimedia. Merci par avance de prendre quelques minutes pour remplir ce questionnaire qui nous aidera à mieux comprendre les attentes de la communauté et des salariés concernant le directeur général de la Wikimedia Foundation.

• questionnaire (Qualtrics)

Merci,

Le comité de pilotage chargé du recrutement du directeur général de la Wikimedia Foundation pour 2016 via MediaWiki message delivery (discuter) 1 juin 2016 à 23:54 (CEST)

De l'intérêt du résumé de modifications.

Bonjour,

J'ai remarqué sur Spécial:Contributions une série de modification de catégories, sans résumé de modification.

Ce résumé permet d'un simple coup d'œil sans liste de suivi de connaître l'objet de la modif du diff. C'est un élément intéressant et opportun aussi dans l'historique d'un article.

Je suggère deux pistes :

• utiliser le gadget HotCatsMulti (cf. Projet:JavaScript/Notices/HotCatsMulti), qui offre une UI d'édition de catégories, et prendra en charge le résumé de modifications ;
• soit simplement écrire « Cat. » si c'est trop fastidieux d'écrire à la main les cats, et que le gadget n'est pas souhaitable.

--Dereckson (discuter) 20 juin 2016 à 15:48 (CEST)

Traductions incomplètes

Bonjour et merci pour tes contributions à Wikipédia; cependant cela fait maintenant près d'un an que certains des articles que tu as créé sur les musées au Royaume-Uni sont des traductions incomplètes, par exemple Liste des musées de Cornouailles, Liste des musées du Devon, Liste des musées du Derbyshire, Liste des musées de Cumbria, Liste des musées du Suffolk, Liste des musées du Worcestershire, etc... Les articles sur Wikipédia francophone n'ont pas vocation à rester rédigés en anglais (autant lire les articles anglais directement). Sauf avis contraire je te propose de retirer le texte anglais ou éventuellement de le mettre en commentaires, bien que ce ne soit pas une pratique recommandée. Il est aussi possible d'utiliser le nouvel outil de traduction qui permet d'afficher la page originale à côté de la page à traduire. -- Speculos ^(discuter) 26 juillet 2016 à 10:43 (CEST)

 

2017

L'article Kent Ambulance Service est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Kent Ambulance Service » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kent Ambulance Service/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 14 janvier 2017 à 00:24 (CET)

Discussion:Lord Lieutenant de Carlow

Merci de répondre à mes messages et de donner ton avis sur ma proposition. Matpib (discuter) 26 février 2017 à 22:56 (CET)

Bonsoir

Pourquoi refuses-tu de dialoguer sur la proposition d'évolution de tes créations ?

Tu persévères en créant Lord Lieutenant d'Antrim et Tyrone.

Matpib (discuter) 1 mars 2017 à 22:56 (CET)

Penses à vraiment traduire les pages de la wikipédia francophone.

Il faut retirer les majuscules au nom de mois quand tu écris la date. Il faut aussi traduire les "modèle:cite web" en modèle:lien web.

Matpib (discuter) 4 mars 2017 à 19:37 (CET)

Tiens, je venais justement ici pour la même raison que Matpib : les noms de mois ne prennent pas de majuscule initiale en français. Ça serait bien que tu repasses sur tes créations pour corriger ça. Merci d'avance. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 5 mars 2017 à 10:54 (CET)

Doublon

Lord Lieutenant de Perth and Kinross et Lord Lieutenant du Perth and Kinross font doublon, je ne sais lequel choisir, mais un redirect est nécessaire... 18 mars 2017 à 08:12 (CET)

Qualité des traductions

Bonjour

Je viens de laisser le bandeau « traduction à revoir » sur les derniers articles que vous avez créés. Ces traductions sont à revoir, parfois, je n'ai pas réussi à comprendre ce que vous avez voulu dire.

Merci de faire attention à faire des traduction de qualité.

Cordialement, Trizek ^bla 25 avril 2017 à 16:52 (CEST)

Durham

Bonjour,

Quelle est la justification de ce renommage ? – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 19 juin 2017 à 09:12 (CEST)

Sais beaucoup plus précis que Royaume-Uni Gael13011 (discuter) 20 juin 2017 à 07:33 (CEST)

Que signifie ce "sais" ? Matpib (discuter) 20 juin 2017 à 08:11 (CEST)

Plymouth et autres renommages

Bonjour Gael13011,

Je pense que vous avez fait des renommages qui ne sont pas des bonnes idées, comme pour Plymouth (Royaume-Uni) qui est devenu Plymouth (Devon). Le bon sens (ainsi que les usages de Wikipédia) demandent pour ces villes qui ont des homonymes à l'international qu'on indique d'abord un pays afin de se situer facilement. Bien sûr, s'il y avait au R-U un autre Plymouth, la situation serait différente, mais là ce n'est pas le cas. Même chose pour Wells, Truro, enfin toutes ces villes qui sont britanniques et n'ont pas d'homonymes au Royaume-Uni. Pourriez-vous arrêter ces renommages ? Ils ne font pas avancer l’encyclopédie, et c'est même devenu agaçant pour plusieurs contributeurs. Merci !

Cordialement, --Frédéric-FR (discuter) 9 juillet 2017 à 22:27 (CEST)

Bonsoir

Je complète le message de Frédéric en vous signalant cette discussion sur le même sujet : Wikipédia:Le Pub#Renommages intempestifs

Mais je vais être beaucoup plus menaçant que lui :

Merci donc de ne surtout pas retenter de tels renommages. Les contributeurs du projet (moi en tête) feront alors à votre encontre une demande de sanction auprès des administrateurs. Matpib (discuter) 10 juillet 2017 à 19:01 (CEST)

Aberavon (circonscription galloise)

Bonjour

Dans vos créations du jour vous utilisez de drôles de titres : que signifie "Membres assemblé" ? Matpib (discuter) 3 octobre 2017 à 17:27 (CEST)

Pourquoi continuez-vous à publier des articles avec toujours la même absurdité ? Vous ne pourriez pas faire un peu attention ? Matpib (discuter) 3 octobre 2017 à 17:46 (CEST)

Quel absurdité merci de precisé Gael13011 (discuter) 3 octobre 2017 à 18:02 (CEST)

????? il vous suffit de lire ma première question .... Matpib (discuter) 3 octobre 2017 à 18:20 (CEST)

Bonjour,

Deux remarques supplémentaires sur cette série d'articles :

• merci d'écrire « Parti travailliste » plutôt que « Labour » ;
• les infoboîtes sont des modèles, leur code ne doit pas apparaître dans les articles eux-mêmes. Merci d'utiliser un modèle approprié, par exemple {{Infobox Circonscription électorale}}. Si tu souhaites une infoboîte dédiée aux circonscriptions électorales galloises, tu peux en demander la création sur le Projet:Infobox. Merci d'avance. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 7 octobre 2017 à 11:46 (CEST)

Gael, n'avez vous pas lu le message Ælfgar ?

Sur vos créations du jour Brecon and Radnorshire (circonscription galloise) par exemple, vous n'avez pas tenu compte de la remarque.

Vous ne pouvez pas contribuer dans votre coin sans jamais prendre en compte les demandes de la communauté. Matpib (discuter) 12 octobre 2017 à 10:10 (CEST)

De plus n'avez vous pas vu que je suis obligé de renommer toutes vos créations ?

Alors respectez les conventions de titre, ne serait-ce par uniformisation. Pensez aussi à corriger le bandeau confusion que vous placez en tête de page ex: {{Confusion|Brecon and Radnorshire (circonscription électorale britannique)}}, parce que les circonscription électorales britanniques aussi ont été renommées !

Fiez-vous à la Modèle:Palette Circonscriptions de l'Assemblée galloise

Matpib (discuter) 12 octobre 2017 à 10:21 (CEST)

Je découvre ahuri qu'en plus vous faites l'erreur d'infobox exprès !!! puisque c'est vous qui placez dès la création de l'article le modèle "Fausse infobox"".

Vous foutez-vous de nous ? Matpib (discuter) 12 octobre 2017 à 11:37 (CEST)

Les articles Parti whig (Royaume-Uni) et Liste des leaders du parti whig sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Parti whig (Royaume-Uni) et Liste des leaders du parti whig » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Parti whig (Royaume-Uni) et Liste des leaders du parti whig. Message déposé par Skouratov (discuter) le 16 décembre 2017 à 15:07 (CET)

 

2018

Avertissement suppression « BBC Essex »

Bonjour,

L’article « BBC Essex » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 février 2018 à 01:17 (CET)

Avertissement suppression « BBC Radio Norfolk »

Bonjour,

L’article « BBC Radio Norfolk » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 février 2018 à 01:19 (CET)

Les articles Chartham et Chartham Hatch sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Chartham et Chartham Hatch » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Chartham et Chartham Hatch. Message déposé par -- JR (disc) le 14 février 2018 à 10:34 (CET)

Midlands de l'Ouest

Stop ! Veuillez arrêter tout ces renommages non consensuels. Le nom de l'article est bel et bien Midlands de l'Ouest (comté) en français, et non West Midlands. Les catégories et articles contenant ce nom doivent donc suivre ce titre. Merci. --Skouratov (discuter) 17 mars 2018 à 10:40 (CET)

Bonjour

Ecrire Midlands de l’ouest est une erreur fait par un contributeur, c'est moi même qui a crée toutes les catégorie que je renomme aujourd’hui. Apres des recherches sur l'encyclopedie larousse principalement est d'autres. En vous remerciant --Gael13011 (discuter) 17 mars 2018 à 10:48 (CET)

Non, ce n'est pas une erreur, mais un nom correct en français. J'ai laissé un message sur Wikipédia:Le Pub#West Midlands. Veuillez SVP y obtenir un consensus avant de continuer ce genre de modifications, car cette question dépasse ce comté là, d'autres noms de comtés anglais étant actuellement traduits (Yorkshire, Sussex). --Skouratov (discuter) 17 mars 2018 à 10:57 (CET)

Pour moi c'est une erreur, je regarde avant sur différents encyclopédie comme d'autres le penserais je fais pas n'importe quoi je mais en avant se qui a sur les différents encyclopédie est l'utilisation la plus utilisé dans les livres en langues françaises.

L'article Alexandre Prokhorenko est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Alexandre Prokhorenko » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alexandre Prokhorenko/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 31 mars 2018 à 15:49 (CEST)

Franglais

Bonjour Gael13011, Je vais renommer l'article Doyen de St Paul's en Doyen de Saint-Paul, au titre du bon français qu'on utilise généralement sur wikipedia. Par ailleurs, j'ai déjà retraduit un certain nombre de termes anglais qui étaient restés en anglais lors de la traduction de cette page, visiblement faite un peu trop rapidement. Cordialement, Pensées de Pascal (discuter) 5 avril 2018 à 15:13 (CEST)

Il faut améliorer la qualité des traductions

Bonjour  Gael13011 :, J'ai découvert depuis hier une petite quarantaine d'articles traduits de l'anglais "Doyen de ..." qui ont quelques problèmes.

• Pour commencer, je les ai regroupés dans une catégorie "Doyen anglican" puisqu'ils était tous auto-référencés dans une catégorie à leur propre nom, ce qui n'a pas d'intérêt. Ces catégories détaillées seront toutefois utiles pour référencer les pages biographiques des principales personnalités qui ont occupé la fonction, mais pour l'article descriptif de la fonction, il faut le faire figurer en tête de page en "article principal". Voir par exemple la catégorie [[Catégorie:Doyen de Cantorbéry]]. Bien sûr il faut penser à alimenter les catégories avec les noms des personnalités concernées qui ont déjà un article en français car plusieurs sont vides.
• Il faut remplacer les traductions fautives, notamment les plus courantes : "cathedral" par "cathédrale", "chapel" par "chapelle", "canon" par "chanoine" (sinon ça ne veut plus rien dire !), "High Medieval" par "Moyen Âge central" (vu les dates en cause en Angleterre, ce n'est pas "haut Moyen Âge"), "Late Medieval" par "Moyen Âge tardif", "Early modern" par "période moderne", "Late modern" par "période contemporaine".
• Il faut vérifier l'ordre des mots et la syntaxe : "Le doyen de Hereford (Dean of Hereford en anglais) (primus inter pares - premier parmi ses pairs) et chef du chapitre, le corps dirigeant de la Cathédrale de Hereford." serait plus clair et plus correct grammaticalement s'il était ainsi libellé : "Le doyen de Hereford (Dean of Hereford en anglais) est le chef (primus inter pares - premier parmi ses pairs) du chapitre, le corps dirigeant de la Cathédrale de Hereford." Ensuite, étant donné qu'il y a un lien pour l'expression primus inter pares, on peut aussi se passer de l'explication " - premier parmi ses pairs" qui alourdit et gêne la lecture.
• Il faut limiter les expressions en langues étrangères et toujours isoler ces expressions comme elles le sont dans l'exemple utilisé plus haut : (''{{lang|en|Dean of Hereford}}''.

Voilà pour le plus urgent, sachant que je suis déjà intervenu sur une partie de ces articles mais qu'il en reste encore pas mal à faire. Merci par avance de participer à ces corrections et pour les prochaines traductions, de les relire soigneusement avec un œil critique.
Cordialement, Pensées de Pascal (discuter) 6 avril 2018 à 08:32 (CEST)

Bonjour  Gael13011 :, ce n'est plus la peine de corriger, j'ai vu dans les messages précédents que la correction n'est pas ta tasse de thé, donc j'ai tout fait, ce qui m'a coûté une dizaine d'heures. Il faut vraiment que tu sois plus exigeant avec toi-même dans tes traductions à l'avenir.
Cordialement,Pensées de Pascal (discuter) 9 avril 2018 à 09:23 (CEST)

L'article Leader de l'opposition (Portugal) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Leader de l'opposition (Portugal) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Leader de l'opposition (Portugal)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Bien à vous, Rachimbourg (✎) 8 avril 2018 à 00:18 (CEST)

Page d’homonymie avec liens rouges

Drôle de façon d’effectuer des renommages (pour se donner raison). Aucun de la poignée d’homonoymes de Duncan Scott (natation) (ce serait la bonne version selon les préceptes du projet Sport) ne sera sans doute créé (ou alors quand ?). Je vais donc défaire ce renommage par DR. Désolé mais ce n’est pas comme ça qu’on collabore simplement sur WP, Cordialement --ᄋEnzino᠀ (discuter) 16 août 2018 à 07:27 (CEST)

vous ne semblez, qui plus est, pas à votre premier faux-pas, comme pour Mike Newell en 2016 pour lequel on vous avait fait la remarque. Répondre SVP uniquement ici. Et cessez de mettre (nageur), car ce n’est pas la Convention admise. Merci.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 16 août 2018 à 07:59 (CEST)

1934 County Championship et autres articles de la série

Bonsoir

Je crois qu'il te faut reprendre tous les articles créés pour mettre en place une vraie légende du tableau.

En effet le choix que tu as eu de placer comme lien interne pour les colonnes l'article Résultat au cricket n'est pas satisfaisant puisque cet article ne met pas en avant de manière claire ces différents types de résultats. Le DWF n'apparait même pas dans le dit-article.

De fait une légende claire et nette devrait être mise en place pour chaque tableau de résultat (c'est ce qui se fait dans les autres sports). Tu peux en plus de la légende utiliser le Modèle:Abréviation discrète.

Matpib (discuter) 15 septembre 2018 à 21:08 (CEST)

Avertissement

Merci de participer à cette discussion : Wikipédia:Le_Pub#Titres_des_articles_sur_les_comtés_anglais.

Si vous ne le faites pas, je demanderai le blocage de votre compte. Matpib (discuter) 26 octobre 2018 à 16:06 (CEST)

 

2019

L'article Liste de films tournés en Corse est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste de films tournés en Corse » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de films tournés en Corse/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. William Jexpire (discuter) 8 mars 2019 à 12:11 (CET)

Area ?

Bonjour, je vois ta modification pour Erith où area semble plus pertinent que district. Pourtant la palette et la catégorie indiquent le contraire. L'article en anglais va dans l'autre. Qu'en penser ? — Like tears in rain ^{-_-} 7 juin 2019 à 09:03 (CEST)

Area n'est pas français. Aire, sa traduction littérale n'a ici pas de sens . District est ici une évidence.

Gael13011, il est une évidence aussi que vous avez de très gros problèmes de traduction de l'anglais vers le français. Votre page de discussion est garnie de messages en ce sens.

Cela ne peut plus durer.

La communauté n'a pas pour fonction de vérifier et de corriger toutes vos contributions.

De deux choses l'une : soit vous faites immédiatement des efforts pour améliorer vos contributions, soit vous devez vous poser des questions sur l'utilité de vos contributions dans l'encyclopédie. Si vous ne le faites pas, la communauté le fera pour vous et vous sanctionnera. Matpib (discuter) 7 juin 2019 à 10:11 (CEST)

Il y a plusieurs traduction comme Zone, Région, Domaine, Superficie, Quartier, ou aussi Aire qui se rapproche le plus est Aire urbaine. Le district est une division administrative me demande si le traduire est si évident que sa par ce que faut que sa rentre dans le cadre .Que faire? Gael13011 (discuter) 16 juin 2019 à 03:26 (CEST)

Avertissement suppression « Liste des circonscriptions parlementaires de Dudley »

Bonjour,

L’article « Liste des circonscriptions parlementaires de Dudley » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard ^{demander audience} 4 décembre 2019 à 14:42 (CET)

 

2020

Société zoologique de Londres

Bonjour Gael13011, j'ai renommé Société zoologique de Londres en français. Le terme est bien utilisé en français, par exemple ici ou ici (avec filtre pour les années 1990-2000). Bonne journée à toi, --Abujoy (discuter) 25 janvier 2020 à 09:33 (CET)

Bonjour Gael13011, j'ai vu que tu avais de nouveau renommé cet article. Est-ce que je peux savoir sur quelles bases ? Ce serait bien d'en parler avant de modifier des centaines d'articles. J'ai ouvert une discussion sur la page de l'article.--26 janvier 2020 à 10:12 (CET)

Wythenshawe and Sale East (circonscription du Parlement britannique)

Dans l'article Wythenshawe and Sale East (circonscription du Parlement britannique), je vais rajouter

Romanc19s (discuter) 24 avril 2020 à 22:04 (CEST)

Windsor (circonscription britannique) Modèle:cite ODNB et modèle:rayment-hc

Salut.

Dans Windsor (circonscription britannique), il y a 2 modèles qui n'existent pas dans le wikipedia francophone Modèle:cite ODNB et modèle:rayment-hc <ref>{{cite ODNB| title=Hay, Lord John (1793–1851) |url=http://www.oxforddnb.com/view/10.1093/ref:odnb/9780198614128.001.0001/odnb-9780198614128-e-12731 |id=12731 |date=3 January 2008 |origyear=2004 |last=Laughton |first=J. K. |author-link= John Knox Laughton |accessdate = 22 July 2018}}</ref><ref>{{Rayment-hc|a|1|date=Mars 2012}}</ref>

Amicalement.

Romanc19s (discuter) 18 mai 2020 à 19:46 (CEST)

typographie

Bonjour, quelques bricoles concernant la typographie sur les titres nobiliaires anglais. Par convention, on ne met pas de majuscule au titre, et on met un modèle pour les numérations (2^e). Merci aussi de vous attaquer au vaste chantier des homonymies, ce serait encore mieux si vous mettiez le lien direct vers les articles existant en anglais, mais pas en français. Cela incite davantage à traduire, si on n'a pas à chercher l'article sur en:WP. Bonne continuation.--Authueil (discuter) 31 mai 2020 à 21:07 (CEST)

Orthographe du Salon de 1822

Bonjour, merci de votre intérêt pour l'article sur le peintre Henri Édouard Truchot, l'orthographe du titre de l'oeuvre exposée au Salon de 1822 sous le n° 1264 est " Vue de l'église de Cantobéry en Angleterre". Bien à vous. Philippe Nusbaumer (discuter) 4 juillet 2020 à 17:44 (CEST)

Cantorbéry

Bonjour,

Comme je te l'avais déjà signalé en 2013, les formes Cantorbéry et Canterbury sont toutes les deux attestées en français : merci de ne plus remplacer la première par la seconde. Je ne vais pas repasser derrière ta myriade de modifications d'hier, mais si tu continues à le faire sur d'autres articles, je demanderai ton blocage en écriture – et comme ce n'est pas la première fois que tu te comportes de cette manière aussi cavalière que déplaisante, je demanderai à ce que ce soit pour une durée significative. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 5 juillet 2020 à 10:13 (CEST)

Ælfgar, te voilà au cœur de la très grande majorité des messages adressés à Gael13011 : sa capacité à ne pas accepter le travail collaboratif sur un thème précis alors même qu'il a été prévenu que ses modifications ou créations ne sont pas consensuelles. Ælfgar tu parles de demande de blocage, à mon avis cela fait bien longtemps que cela aurait du être fait. Matpib (discuter) 5 juillet 2020 à 10:54 (CEST)

Conventions sur les titres

Bonjour,

Une fois de plus, vous renommez des pages dépourvues d'homonymes en ajoutant des parenthèses en invoquant les conventions sur les titres. Or, celle-ci sont claires : « L'usage des parenthèses est réservé aux cas d'homonymies. ». Merci donc de cesser, à l'avenir, de telles modifications. Martin // discuter 5 juillet 2020 à 19:37 (CEST)

Gouvernement de Sa Majesté

Bonsoir. Merci de cesser d'avoir recours à l'expression « Gouvernement de Sa Majesté ». Elle est beaucoup trop pompeuse, correspond à un usage officiel et est peu usité dans le langage courant. Utilisez « gouvernement britannique » ou « gouvernement du Royaume-Uni ». – Rachimbourg (on cause ?) 1 décembre 2020 à 22:23 (CET)

Je suis désolé que sa vous plaise pas, même si le titre est usité pour vous il à sa place comme vous le faites remarqué c'est le titre officiel est donc on à pas a choisir ce qui nous plait le plus, c'est pas une expression sa représente un gouvernement officielle. Merci d'arrêté de supprimé en vous remerciant Gael13011 (discuter) 1 décembre 2020 à 23:06 (CET)

Si ça n'est pas usité, ce n'est pas conforme au principe de moindre surprise, que tout contributeur se doit de respecter. « gouvernement britannique/du Royaume-Uni », tout le monde comprend ; « Gouvernement de Sa Majesté », c'est réservé à des connaisseurs. De plus vous écrivez « donc on à pas a choisir ce qui nous plait le plus », sauf que le titre de l'article est Gouvernement du Royaume-Uni (d · h · j · ↵), donc de facto vous avez choisi ce qui vous plaît le plus puisque sur WP:FR « Gouvernement de Sa Majesté » n'est pas employé.

Induire le lecteur en erreur pour user d'un terme pompeux que personne n'emploie de manière fréquente et usuelle n'est pas conforme au rôle d'un contributeur. Je vous demande donc de cesser d'avoir recours à ce terme qui ne veut rien dire pour un lecteur lambda : la précision dans le résumé introductif de l'article principal suffit amplement. – Rachimbourg (on cause ?) 1 décembre 2020 à 23:24 (CET)

La un truc qui m'énerve j'ai l'impression que on prend le lecteur lambda pour un con, le lecteur est assez intelligent pour comprendre l'information.

Je pourrai dire tout les arguments vous voulez pas comprendre que l'article sa concerne la politique britannique que c'est une monarchie constitutionnel que le « Gouvernement de Sa Majesté » n'est pas un terme pompeux c'est le terme officielle qui est noté dans l'article est l'infobox Gouvernement du Royaume-Uni (d · h · j · ↵) est que que vos propos sont un manque de respect, que le terme que j'ai utilise a sa place que on utilise le principe de moindre surprise à toute les sauces est que on oublie que on est dans une encyclopédie que le lecteur vient s'instruire aussi, que l'information doit être juste que je ne choisie pas le terme qui me plait mais celui qui est juste par rapport à l'information qui est donné, si le terme est pas utilisé sur WP:FR c'est que c'est peut être une erreur aussi, je vous remercieGael13011 (discuter) 2 décembre 2020 à 00:15 (CET)

Personne ne prend le lecteur lambda pour un con, mais pour ce qu'il est : un lecteur lambda, pas forcément spécialiste de tous les sujets. Je le suis encore moi-même, tout comme vous je suppose : il m'arrive de découvrir des informations, des termes, des histoires, et j'aime bien comprendre facilement et cliquer pour en savoir plus, plutôt que de devoir chercher, me compliquer la vie quand je cherche juste une info. Comme vous dites, WP:FR est une encyclopédie grand public. Ce n'est pas un Journal officiel. Vous avez choisi d'employer le terme qui vous plaît puisque vous n'employez pas le titre de l'article mais un autre, peu usité au quotidien. Puisque nous ne serons pas d'accord, j'ai demandé l'avis des contributeurs du Projet:Royaume-Uni sur la PDD du projet. Je vous ai mentionné et j'ai indiqué factuellement nos arguments. – Rachimbourg (on cause ?) 2 décembre 2020 à 09:39 (CET)

Bonjour. Ce n'est pas parce qu'il y a un terme officiel qu'il faut utiliser le terme officiel.

Le nom officiel de la France est "République française", pour autant les sources parlent systématiquement de "France"

Les sources sur la politique britanniques parlent massivement de "Gouvernement du Royaume-Uni" ou de "Gouvernement britannique", quasiment jamais, sauf que ont veut spécifiquement signaler le terme officiel, de "Gouvernement de sa majesté".

N'oubliez pas que vous êtes ici dans une encyclopédie, et non sur votre site perso. Construisez les articles, non pas sur votre avis, votre pensée, mais bel et bien sur les sources. Celles-ci son claires sur le sujet et ne vont pas dans votre sens.

Je vous invite donc à accepter de temps en temps les avis des autres contributeurs et de ne pas systématiquement les rejeter par principe unique et personnel que vous auriez raison. Matpib (discuter) 2 décembre 2020 à 10:25 (CET)

C'est le nom de la légende sous les Armoiries qui est le sujet, que le nom "République française" est utilisé sous la légende des Armoiries donc je m'excuse de pas trop comprendre.Gael13011 (discuter) 2 décembre 2020 à 18:00 (CET)

A mon tour de ne pas vous comprendre.

Je vous invite à lire la première phrase de l'introduction de l'article France. Cela devrait suffire à vous expliquer ce que vous ne comprenez pas.

Si vous n'arrivez pas à comprendre un point de comparaison ....

Dans l'Infobox de l'article France il est stipulé "Armoiries de la France" et non "armoiries de la République française". On est donc bien dans le sujet : sous les armoiries une mention "Armoiries du Gouvernement britannique" est plus pertinent que "Armoiries du Gouvernement de Sa Majesté" comme vous l'a signifié Rachimbourg et comme je le soutiens à mon tour

Avez-vous compris ? Matpib (discuter) 2 décembre 2020 à 21:58 (CET)

ce que je comprend c'est que vous comparé deux chose différente, que hélas vous comprenez pas mais arguments. Je vais m'expliqué:

• Vous voulez comparé les Armoiries d'un pays à celle d'un gouvernement, les Armoiries du Royaume-Uni sont différentes de celle du gouvernement.
• Je vous invite à regarde l'infobox de cette article Président de la République française les "Armoirie de la France" apparaisse.
• Je peux pas comparé avec les ministère de la France il utilise pas d'Armoirie mais un logotype spécifique à chaque ministère.
• Se qui est dommage c'est que vous attende pas l'avis de la communauté.

Avertissement suppression « Lilyvale (Kent) »

Bonjour,

L’article « Lilyvale (Kent) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 décembre 2020 à 17:45 (CET)

Traduction des termes anglais dans le domaine politique

Bonjour, Je vois que depuis quelques temps, vous corrigez les articles de personnalités politiques britanniques pour mettre "MP" ou "Membre du Parlement" pour les membres de la chambre des Communes. Si le terme est techniquement exact dans un contexte anglo-saxon, ce n'est pas nécessairement la meilleure traduction dans un contexte francophone. Le terme le plus usité, pour désigner les membres de la chambre basse, est "député" et c'est celui-là qu'il est préférable d'utiliser dans la wikipédia francophone. C'est donc celui-ci qu'il faut privilégier, en vertu du principe de moindre surprise. Traduire, c'est aussi s'adapter au contexte de la langue dans laquelle on traduit, et des habitudes des lecteurs, qui doivent s'y retrouver, même si cela peut chiffonner les puristes. Cordialement.--Authueil (discuter) 20 décembre 2020 à 19:34 (CET)

Bonjour, je m'excuse de répondre que maintenant, surement la surprise de voir les arguments que vous avancé. J'aurais aimé avoir un grand argumentaire comme vous, je vais répondre simplement à vos arguments: Définition de "Député", Définition de "Parlementaire" sur le site du CNRTL. Cordialement.Gael13011 (discuter) 20 décembre 2020 à 23:06 (CET)

Avertissement suppression « Chartham Hatch »

Bonjour,

L’article « Chartham Hatch » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 décembre 2020 à 22:42 (CET)

 

2021

Redirection

Bonjour ! Ce genre de modification n’apporte rien, et je t’invite à ne plus en faire. Cf. Aide:Redirection#Lier un article à travers une redirection. TED 16 janvier 2021 à 20:15 (CET)

Merci d’arrêter ces modifications inutiles ! et de passer ton temps à des choses plus utiles sur Wikipédia que pourrir les listes de suivi des autres. TED 17 janvier 2021 à 00:53 (CET)

Bonjour ! 3e message pour te demander d’arrêter ce genre de contributions. TED 17 janvier 2021 à 03:39 (CET)

Les articles Godfrey Giffard et Godefroy Giffard sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Godfrey Giffard » et « Godefroy Giffard » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Godfrey Giffard et Godefroy Giffard. Message déposé par Tilcago (discuter) le 10 mars 2021 à 18:03 (CET)

L'article Golf de l'école de l'air est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Golf de l'école de l'air (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Golf de l'école de l'air/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Tilcago (discuter) 5 avril 2021 à 14:17 (CEST)

Conseiller de la Reine

Bonjour Gael13011,
Peux-tu m'expliquer pour quelle raison tu as renommé Conseiller de la Reine en Conseil de la Reine ? Il s'agit d'un titre honorifique et non d'un conseil au sens de Conseil privé (Royaume-Uni). L'expression « Conseil de la Reine » pour désigner hypothétiquement l'ensemble des avocats honorés du titre « conseiller de la Reine » n'existe pas. Il est vrai que certaines sources utilisent l'expression « Conseil de la reine » et que ce sens existe en français (voir le sens II-A au CNRTL) mais il me semble un peu désuet, sans compter qu'il s'agit fort possiblement, quand il est utilisé au Canada, d'un calque de l'anglais counsel. Mais comme les deux expressions sont effectivement utilisées (Conseiller : [4], [5], [6] ; Conseil : [7], [8], [9]), les deux doivent figurer dans l'intro de l'article. Par contre, le principe de moindre surprise doit favoriser « conseiller de la Reine » puisque c'est, de mon expérience, beaucoup plus courant. Cordialement, --Cortomaltais parloir ➔ 30 avril 2021 à 15:28 (CEST)

gouvernement fantôme et lettres post nom

Bonjour, Je vois que vous insistez pour ajouter, dans les tableau des gouvernements fantômes, le titre "très honorable" et les lettres après les noms. Ce sont des informations non essentielles, qui peuvent sans problème être mentionnées dans les articles des personnes concernées, mais elles alourdissent inutilement les tableaux synthétiques. Pour un lecteur francophone, ça ne veut pas dire grand chose. Cela alourdit le tableau, et personnellement, cela gêne dans la lecture, avec des partie en petits caractères et un décalage de l'alignement des noms. De plus, aucun autre tableau existant concernant les listes de membres de gouvernements britanniques, ou les listes de ministres, ne comprennent ces éléments. Il faut donc les enlever des tableaux, et ne laisser que le nom et le prénom, ça sera plus simple pour tout le monde. Cordialement.--Authueil (discuter) 5 mai 2021 à 07:51 (CEST)

Renommages

Bonjour Gael13011,

Pouvez-vous éviter d’annuler les renommages francisant (à mon avis à juste titre) les titres à moitié en anglais ? Si question, on en parle pour en discuter.

Cordialement,

29 juin 2021 à 12:13 (CEST)

Monsieur,
Au lieu de renommer systématiquement Lions de Londres (féminines) en London Lions (féminines), je vous suggère de prendre connaissance des conventions sur les titres (Projet:Sport/Conventions#Titre des articles de clubs) :

« Les titres sont en version française : « Bayern Munich » et pas « Bayern München ». Pour les clubs moins connus n'ayant pas de version française, utiliser la version originale en veillant bien de franciser le nom de la ville : « Parme » et pas « Parma ».
Pour les franchises et clubs nord-américains, les titres des articles sont en français avec redirect depuis le nom d'origine : « Yankees de New York » avec un redirect depuis « New York Yankees ». »

De même que Detroit Shock n'est qu'une redirection vers l'article Shock de Détroit, London Lions (féminines) n’est donc pas acceptable pour les deux raisons ci-dessus et ne peut être qu'une redirection. Merci d'en tenir compte à l'avenir. Patroklis (discuter) 21 octobre 2024 à 11:57 (CEST)

Député

Bonjour, Nous sommes plusieurs à vous dire d'arrêter de remplacer "député" par "membre du Parlement". Je vois que vous ne semblez tenir aucun compte de ces remarques, pas plus que des demandes d'autres contributeurs, concernant la francisation de titre et appellations anglais. Cela commence à bien faire...--Authueil (discuter) 27 septembre 2021 à 14:07 (CEST)

Les articles John Stevens (homonymie) et John Stevens sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « John Stevens (homonymie)  » et « John Stevens » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#John Stevens (homonymie) et John Stevens. Message déposé par Harrieta171 (discussion) le 24 octobre 2021 à 08:11 (CEST)

Les articles George Stevenson (homonymie) et George Stevenson sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « George Stevenson (homonymie)  » et « George Stevenson » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#George Stevenson (homonymie) et George Stevenson. Message déposé par Harrieta171 (discussion) le 24 octobre 2021 à 08:42 (CEST)

Renommer une catégorie

Bonjour,

pour renommer une catégorie, il faut suivre cette procédure SVP :Aide:Catégorisation#Renommer une catégorie. Sinon, les pages vont rester dans la redirection ; vous devez corriger ça sur toutes les pages concernées, puis demander la SI de la redirection. En cas de renommage d'une catégorie très remplie, il est beaucoup plus simple d'utiliser CatRename que de faire ça à la main. Merci. --Skouratov (discuter) 12 décembre 2021 à 14:51 (CET)

merci je préfère a la main Gael13011 (discuter) 12 décembre 2021 à 14:52 (CET)

 

2022

Suppression de la Catégorie:Territoires britanniques d'outre-mer et dépendances de la Couronne

Serais-tu d'accord pour supprimer la Catégorie:Territoires britanniques d'outre-mer et dépendances de la Couronne qui doublonne, selon moi, la Catégorie:Territoire britannique d'outre-mer et la Catégorie:Dépendance de la Couronne. Les dépendances de la couronne (île de Man et îles Anglo-Normandes) n'ont pas trop de lien avec les Territoire britannique d'outre-mer. J'ai par contre créé la Catégorie:Catégorie par nation ou dépendance au Royaume-Uni, car il n'y a que 4 nations constitutives et 2 dépendances et ces 6 territoires sont toutes localisés dans les îles Britanniques ou à proximité (îles Anglo-Normandes). — Berdea (discuter) 21 mars 2022 à 20:04 (CET)

Bonjour je m'excuse d'être contre votre propositions je pense que vous vous mélangé les pinceaux avec votre catégorie est faut supprimé vos catégorie est suivre le Wikipédia anglais dans cette catégorisation bien cordialement. Gael13011 (discuter) 29 mars 2022 à 21:51 (CEST) est votre proposition coupe tout liens avec les autres Wikipédia

Modèle:Palette Assemblée d'Irlande du Nord

Bonjour

Merci de corriger les couleurs du modèle : blanc sur bleu clair est illisible. Même pour ceux qui voient bien ... Matpib (discuter) 9 juillet 2022 à 18:04 (CEST)

laissez tomber, je l'ai fait. Avec d'autres corrections... Matpib (discuter) 9 juillet 2022 à 18:07 (CEST)

 

2023

L'admissibilité de l'article « I Fratelli » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « I Fratelli ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:I Fratelli/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 juin 2023 à 22:17 (CEST)

 

2024

Dizzy (Olly Alexander)

Bonsoir ! J'apprécie l'effort de création de l'article de la chanson, mais je regrette que la traduction n'ait pas été un minimum relue et que les modèles n'aient pas été traduits. Il serait bon de ne pas juste passer les textes dans un traducteur automatique, comme on sent que cela a été fait. Merci quand même. Yoyo 360^{Wanna talk?} 11 février 2024 à 23:33 (CET)

Angleterre aux Jeux de l'Empire britannique de 1938

Bonjour

Wikipédia n'est pas une base de données.

• Où sont les textes racontant cette manifestation et la spécificité des résultats de l'Angleterre ?
• Où sont les sources secondaires permettant un traitement encyclopédique des données brutes que vous proposez ?

Recopier des tableaux ne sert à rien. Matpib (discuter) 6 mai 2024 à 16:06 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Jérôme Albertini » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Jérôme Albertini ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jérôme Albertini/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 mai 2024 à 23:41 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Hubert Chesneau » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Hubert Chesneau ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hubert Chesneau/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 août 2024 à 14:33 (CEST)

Ce n'est vraiment plus possible

Gael

Les années passent et vous ne changez rien même quand les messages, les remarques, les avertissements vous sont continuellement adressées

> Utilisateur:Gael13011/Netball Superleague Player of the Season

Wikipédia n'est pas une base de données

j'ose espérer que les pages présentes dans le Modèle:Palette Netball Superleague connaitront un meilleur sort que la plupart des pages crées n'importe comment ces dernières années. Matpib (discuter) 12 septembre 2024 à 16:26 (CEST)

Utilisateur:Gael13011/Directeur général de la BBC. Merci de ne traduire que des pages qui sont proprement sourcées ou d'ajouter vous-même les bonnes sources. Pour une telle liste, il faut une source secondaire indépendante qui propose la liste. Sinon, pas de source = pas de liste/article.

Ce genre de chose devrait être connu de vous. Il est totalement anormal d'avoir à vous le rappeler. Matpib (discuter) 12 octobre 2024 à 16:03 (CEST)

Vous avez republié le brouillon dans l'encyclopédie. Sans proposer une source présentant la même liste...

Quand est-ce que vous apprendrez à respecter les règles de Wikipédia ? Matpib (discuter) 12 octobre 2024 à 18:17 (CEST)

Et puis vous devriez aussi faire un effort de traduction. ce passage de bot montre bien que années après années vous continuez à bâcler vos traductions... Matpib (discuter) 13 octobre 2024 à 13:14 (CEST)

J'apprécie votre sollicitude à mon égard et vous souhaite une bonne journée Gael13011 (discuter) 13 octobre 2024 à 15:36 (CEST)

Unique avertissement

Bonjour Gael13011,

Ce message fait office d'unique avertissement ! Veuillez cesser immédiatement toute dégradation de Wikipédia.

Au prochain acte de vandalisme, un administrateur vous empêchera d'écrire sur l’ensemble de Wikipédia.

HaT59 (discuter) 1 novembre 2024 à 14:56 (CET)

Gael13011, plutôt que de mettre tous vos messages, y compris ceux en cours, dans des boites déroulantes et empêcher leur accès direct depuis le sommaire, vous feriez mieux de répondre sur le fond.

A chaque fois vous éludez l'essentiel, à chaque fois vous fuyez la discussion...

Est-ce que la seule manière de vous parlez va être de faire une requête aux administrateurs et au final vous bloquer en écriture ?

Matpib (discuter) 1 novembre 2024 à 16:50 (CET)

 

Pour votre information

Cette requête aux administrateurs votre encontre. Matpib (discuter) 1 novembre 2024 à 17:19 (CET)

Au passage, on attend toujours votre réaction sur la RA vous concernant. HaT59 (discuter) 3 novembre 2024 à 15:05 (CET)