Discussion utilisateur:Cortomaltais

Archives

1. Août 2005 a novembre 2008
2. Novembre 2008 à décembre 2011
3. Janvier 2012 à mai 2020

Pierre-Yves Soucy

Bonjour,

Un grand merci pour vos interventions sur cet article et les arguments que vous avez plaidé pour cette page dans le fil de discussion d'admissibilité avec @webfil le 8 mai dernier (désolée je ne viens de les remarquer qu'hier soir). Il a été demandé le déplacement de sources pour son admissibilité. Ai-je bien compris ? Novice dans le fonctionnement wikipédia, peut-être ai-je mal placé certaines sources importantes. Que dois-je faire pour que celles-ci apparaissent clairement ? Par ailleurs, je vais dans la semaine, quand je pourrai, reprendre la bibliographie pour l'alléger. N'étant pas aguerrie aux codes des articles wiki j'ai fait au mieux mais cela n'a pas l'air convaincant. Pierre-Yves Soucy est une figure importante au sein de la poésie contemporaine francophone belge et canadienne. Ce secteur n'est pas mainstream, il ne déplace pas les foules mais il est important dans le domaine de la littérature contemporaine ( surtout dans des pays très petits). Cet auteur fait énormément pour la diffusion de la poésie francophone à travers l'édition et la traduction et il a une vraie reconnaissance pour son oeuvre (soulignée modestement par les sources que vous avez mises en avant). Par ex. les notes de lectures du Carnet et des instants sont des articles en ligne d'une revue qui est l'équivalent belge francophone de ce que pourrait être Le magazine littéraire en France. Si vous pouviez me donner des conseils pour améliorer la chose je suis preneuse, parfois les points de discussion sont pour moi ésotérique :-) Belle semaine à vous, --Saul Zart (discuter) 18 mai 2020 à 08:41 (CEST) Saul Zart

 Cortomaltais : Merci pour vos interventions concernant cette page. Je n'ose plus répondre ou envoyer des notifications, les réponses sont parfois un peu rudes ou simplement inexistantes :-) Mais je comprends, certains reçoivent sûrement beaucoup de sollicitations et c'est chronophage. Quoi qu'il en soit c'était simplement pour vous dire un grand merci. Belle journée à vous. --Saul Zart (discuter) 28 mai 2020 à 10:30 (CEST)Saul Zart

Avertissement suppression « Réseau du sport étudiant du Québec »

Bonjour,

L’article « Réseau du sport étudiant du Québec » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 mai 2020 à 21:23 (CEST)

Avertissement suppression « Les Cartonfolies de Cabano »

Bonjour,

L’article « Les Cartonfolies de Cabano » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 juin 2020 à 21:16 (CEST)

Changement de la page Centre de services scolaire de la Pointe-de-l'Île

Bonjour, j'aimerais bien comprendre pourquoi toutes mes modifications ont été effacées? La commission scolaire a bel et bien été renommée Centre de services. Et même si vous n'êtes pas d'accord avec cette modification, je ne comprends pas pourquoi vous êtes revenu à une mise à jour du 10 février alors que j'avais fais bien des changements avant de renommer la page. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par HaWaIi50 (discuter)

Yv Bonnier Viger

Bonjour, Cortomaltais, pourras-tu faire (avant ou après conservation) la relecture et des adapatations d'Yv Bonnier Viger, ni mon français ni la connaissance du sujet est très bien. --Havang(nl) (discuter) 9 août 2020 à 19:38 (CEST)

 Havang(nl) : Oui, je le ferai certainement, ne serait-ce que pour souligner les efforts que tu as déployés pour documenter et « sauver » cet article. Probablement un peu plus tard dans la journée (c'est le matin chez moi). --Cortomaltais parloir ➔ 10 août 2020 à 15:26 (CEST)

Réflexion sur les ruisseaux

Bonjour, désolé de te répondre ici, mais c'est suite à ton intervention sur Discussion:Ruisseau du Chapeau de Paille/Suppression. En regardant sur Petscan, on voit qu'il y a 151 articles [1] sur des ruisseaux du Québec sur frwiki est-ce qu'il y en a de notable, probablement, pour la Mauricie ruisseau Coucoucache rempli probablement les critères généraux. Sinon, j'avais parti ce sujet hier. J'aurais pas de problème de continuer la réflexion sur le Projet:Québec ou le Projet:Cours d'eau si nécessaire. --Fralambert (discuter) 23 août 2020 à 20:48 (CEST)

Parlement du Québec

Bonjour,

Comme le précise l'article de Wikipédia, le Parlement du Québec est d'abord et avant tout un organe, composé du représentant de la reine du Canada (le lieutenant-gouverneur) et de l'Assemblée nationale (voir à ce sujet l'article 2 de la Loi sur l'Assemblée nationale, RLRQ c A-23.1). Ainsi, la photo dans l'encadré ne représente pas cet organe; on n'y voit pas le lieutenant-gouverneur ni l'Assemblée nationale composé de ses 125 députés.

Au mieux, on y aperçoit quatre édifices. Au fond, avec une tourelle où flotte le fleurdelisé, il s'agit de l'hôtel du Parlement. Un peu vers l'avant, l'édifice Pamphile-Le May qui abrite principalement la Bibliothèque de l'Assemblée nationale. Au plus près, on y aperçoit l'édifice Honoré-Mercier, un édifice qui ne relève pas de la responsabilité du pouvoir législatif (c'est-à-dire de l'autorité du président de l'Assemblée nationale), mais bien du pouvoir exécutif. Il abrite les bureaux du premier ministre. Enfin. à l'extrême droite, on retrouve l'édifice André-Laurendeau, où logent la tribune de la presse et le cabinet du lieutenant-gouverneur.

En somme, la photo dans l'encadré représente la colline parlementaire et elle est communément définie ainsi dans le lexique du parlementarisme québécois sur le site de l'Assemblée nationale [2].

En tout respect, je suis d'avis que vous faites erreur en identifiant la photo figurant dans l'encadré comme s'agissant du « Parlement du Québec ».

--Mariemaude (discuter) 25 août 2020 à 04:06 (CEST)

Bonjour @Mariemaude. Le titre de l'infobox n'est pas la légende de la photo. On peut ajouter une légende au bas de la photo si désiré, c'est même recommandé. Le titre de l'infobox, situé en haut de la photo quand il y en a une, doit correspondre au sujet de l'article. La légende actuelle sous la photo, " L'hôtel du parlement ", est appropriée, quoique ce serait encore mieux de nommer les édifices qu'on voit sur la photo (vous les mentionnez d'ailleurs dans votre message, merci). De plus, il y a quelques détails à corriger dans vos ajouts, ce serait de changer les liens externes intégrés au texte par des références. En effet, contrairement au Wikipedia anglais qui les permet, ces liens ne sont pas permis ici. Voir Wikipédia:Liens externes. Je vais voir si j'ai le temps d'en corriger quelques uns avant de fermer les livres pour ce soir. Bonne continuation ! --Cortomaltais parloir ➔ 25 août 2020 à 04:45 (CEST)

Swing la bacaisse!

Salut!

Comme demandé, je suis allé donner un coup de main sur Soirée canadienne (d · h · j · ↵). Je pense que les choses vont se placer avec un article plus structuré et plus sourcé. Je prévois retirer le bandeau {{à sourcer}} dans 24 heures. Pour le {{R3R}}, j'aurais le goût de l'enlever, mais je sens que les problèmes de fond ne sont pas réglés. Cdlt. — Bouchecl (dring) 1 septembre 2020 à 01:51 (CEST)

Super merci  Bouchecl :, l'article en sort grandement amélioré et sourcé. Il reste à travailler sur la liste des épisodes, soit la mettre en forme et trouver des sources acceptables. On devrait y arriver. --Cortomaltais parloir ➔ 1 septembre 2020 à 04:28 (CEST)

(Désolé d'intervenir ici sans y être invité ) Félicitations à vous deux pour le travail sur Soirée canadienne . J'ai cherché un bon moment, en vain, de meilleures sources pour la liste des épisodes, malheureusement. Peut-êter qu'il faudrait demander directement à TVA/Prise 2 si cette liste a déjà été publiée quelque part... - Boréal (:-D) 2 septembre 2020 à 01:59 (CEST)

Avertissement suppression « Francis Bernier »

Bonjour,

L’article « Francis Bernier ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 septembre 2020 à 22:47 (CEST)

Commentaire

Bonjour, je ne suis pas certain qu'enguirlander soit le bon mot, je dirais plutôt argumenter. Il est normal que les contributeurs n'aient pas tous le même point de vue, il est cependant important que la discussion argumentée se déroule dans le respect, ce qui m'a semblé être le cas. D'autre part, il arrive que les arguments de mes contradicteurs me fassent changer d'idée, la psychosouplesse est une qualité importante de tous participants à un projet. Pour ce qui est de la numérotation des chefs de partis, je n'ai pas encore d'opinion mais il semble que ce soit une nouvelle mode[3] (possiblement initiée par WP ). Cdlt --Yanik ^B 15 octobre 2020 à 19:47 (CEST)

Page Rhéal Mathieu recréée

Merci de m'avoir avisé, et merci du conseil! --Liberlogos (discuter) 6 décembre 2020 à 03:21 (CET)

Bonne année 2021!

Bonne année 2021! Que tes projets se réalisent. --Fralambert (discuter) 1 janvier 2021 à 13:40 (CET)

Avertissement suppression « Jean-Marc Larrue »

Bonjour,

L’article « Jean-Marc Larrue ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 janvier 2021 à 23:44 (CET)

Avertissement suppression « Nancy Déziel »

Bonjour,

L’article « Nancy Déziel » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 février 2021 à 15:11 (CET)

Avertissement suppression « Théâtre-Production »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Théâtre-Production ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Théâtre-Production/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Aymeric50800^discuter 22 mars 2021 à 19:41 (CET)

Population

Joyeux matin, comme il ne semble pas y avoir de consensus sur quel donnée afficher dans les infobox, le statu quo fait en sorte que par défaut ils affichent la dernière donnée entrée. Pour être cohérent, il faudrait modifier le lien du libellé de la population dans {{infobox Municipalité du Canada}} pour Population au lieu de Recensement de la population. Un avis ? --Yanik ^B 17 avril 2021 à 15:15 (CEST)

Bonjour  YanikB, j'étais effectivement en train de joyeusement regarder des funérailles. Avec les explications données en page de discussion j'ai compris qu'il y avait tout un mécanisme derrière, et je vois que tu as ajusté le code dans l'article pour afficher les chiffres du dernier recensement. C'est bien, cela rejoint ma préférence actuelle. Mais comme on ne veut pas insérer ce code dans chaque article concerné, il faudrait trouver un moyen de modifier l'infobox elle-même, ce qui ne semble pas facile, et donc, pour répondre à ta question, on devrait laisser le lien tel qu'il est. Mais c'est seulement mon opinion bien sûr. --Cortomaltais parloir ➔ 17 avril 2021 à 17:33 (CEST)

On peut très bien modifié les 1280 articles des municipalités du Québec avec un bot mais ce n'est pas ma préférence puisqu'il est plus simple de modifier l'infobox en y ajoutant la valeur de recensement de WD. Par ailleurs, j'aimerais d'abord avoir l'accord des participants aux projets concernés (Québec et Canada) avant de procéder. --Yanik ^B 18 avril 2021 à 13:57 (CEST)

P.S. J'ai soumis la question sur la discussion du modèle.

Canadien vs québécois.

Bonjour Cortomaltais , désolé pour le revert de ta dernière contribution sur Léo Major, mais comme c'est le mot québécois qui était écrit en premier, il est d'usage de laisser le tout comme ça, et non pas de faire un changement vers canadien. Il y a déjà eu de nombreuses discussions à ce sujet, et je ne suis pas certain que l'on désire ouvrir un autre chapitre. Dirac (discuter) 26 mai 2021 à 19:45 (CEST)

L'article Rhéal Mathieu est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Rhéal Mathieu » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rhéal Mathieu/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 4 juin 2021 à 16:54 (CEST)

Avertissement suppression « CHYZ-FM »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « CHYZ-FM » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:CHYZ-FM/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 31 juillet 2021 à 23:16 (CEST)

Avertissement suppression « Faculté de philosophie de l'Université Laval »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Faculté de philosophie de l'Université Laval » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Faculté de philosophie de l'Université Laval/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 août 2021 à 23:07 (CEST)

Les articles Le Verbe et Nouvel Informateur catholique sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Le Verbe  » et « Nouvel Informateur catholique » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Le Verbe et Nouvel Informateur catholique. Message déposé par Shawn à Montréal (discuter) le 12 décembre 2021 à 17:26 (CET)

Université de Sherbrooke

Bonjour Cortomaltais. Depuis plusieurs années, un projet "scolaire" (autant qu'on puisse parler de scolaire pour une université) est à l’œuvre dans cette université, dirigé par un professeur qui souhaite que ses étudiants complètent Wikipédia (plutôt rapidement, sans réel travail de recherche, mais c'est un autre sujet). Durant de très nombreux mois, les étudiants ne faisaient que prendre le site officiel de l'université puis compléter une phrase au sein de l'article, plusieurs fois par jour, phrases sourcées par ce même site officiel. Donc sans aucun effort, ni qualité. Après que cette page et d'autres liées aient été nettoyées de ces sources primaires à de très nombreuses reprises, nous (je dis "nous" car plusieurs contributeurs) avons pris contact avec le professeur en charge de ces étudiants pour lui demander d'apprendre à ceux-ci à ne PAS utiliser de sources primaires, mais bien des sources secondaires et indépendantes. Nous l'avons aussi encouragé à ce que ses étudiants s'éloignent de la page de leur université pour aller sur d'autres pages liées au Québec. Ces derniers temps, une nette amélioration est arrivée avec l'usage de la presse québécoise par ces étudiants et le (presque) abandon de l'usage de sites officiels. Remettre ainsi nombre de sources primaires de l'université va créer un problème de compréhension de la part des étudiants ("pourquoi eux le font, et pas nous ?"), ainsi que de la part du professeur qui suit ce projet. Je ne pense pas que remettre ainsi toutes ces sources primaires qui ont déjà été supprimées soit donc pertinent. Amicalement, Arroser (râler ou discuter ?) 11 janvier 2022 à 21:13 (CET)

Bonjour @Arroser,

Après être tombé sur des modifications malhabiles de ce groupe d'étudiants et l'avoir signalé au projet Québec [4], je suis revenu sur cet article et j'ai voulu améliorer la section qui traite de la fondation de l'université (une des nombreuses qu'il faudrait retravailler). J'ai effectivement ajouté quatre références dont le nom de domaine est usherbrooke.ca, mais seulement deux sont vraiment institutionnelles; l'une est d'un site sur l'histoire de la région dont l'instigateur est un professeur, l'autre est le texte de la loi qui a institué l'université et émane donc du gouvernement du Québec. Des deux autres, nous avons la notice biographique d'un homme politique qui a joué un grand rôle dans la fondation de l'université et à qui celle-ci a décerné un doctorat honorifique; cette information pourrait effectivement se trouver aussi ailleurs. Enfin, pour attester du fait que nominalement la plus haute autorité de l'université est encore l'archevêque de Sherbrooke (information qui m'a grandement étonné mais je suis sûr que celui-ci a zéro influence sur les orientations de l'université !) j'ai référé à la page qui présente l'organe appelé l'Assemblée de l'Université. Cette information purement factuelle est peu susceptible de se trouver facilement ailleurs.

Je poursuis mon idée en émettant l'avis qu'il est faux de dire que toute référence dite primaire puisée dans les textes, données, listes, etc. de l'entité sujet de l'article est nécessairement mauvaise. Elle n'est pas valable pour déterminer la notoriété, ampleur, importance, vertu, reconnaissance (et donc, admissibilité au sens WP) de l'entité, elle n'est pas valable non plus si elle a un but le moindrement promotionnel, commercial, de position, jugement ou point de vue. Par contre, pour établir de simple faits qu'il serait difficile de trouver ailleurs et qui ne portent pas à controverse (i.e. l'entité n'aurait aucun avantage à les falsifier), une source interne est souvent la seule option fiable. Je termine ici pour ce soir, j'aurai peut-être autre chose à rajouter demain. Merci d'avoir soulevé ce point avec moi. --Cortomaltais parloir ➔ 12 janvier 2022 à 05:08 (CET)

(@Arroser) Finalement pas grand chose à ajouter, si ce n'est que j'ai été faire un tour dans tes contributions et tu fais un travail remarquable et nécessaire pour dépubliciser des articles comme Alptis. Cependant, ne penses-tu pas qu'au lieu de retirer complètement la référence d'un fait trouvée, faute de mieux, dans Linkedin [5], il serait préférable d'ajouter un modèle comme Modèle:Source insuffisante ou Modèle:Source secondaire nécessaire et ne pas laisser une affirmation non sourcée? Aussi, je vais retravailler mes ajouts sur Université de Sherbrooke bientôt, j'y vois quelques défauts encore. À bientôt, --Cortomaltais parloir ➔ 12 janvier 2022 à 19:13 (CET)

(re)Bonjour Cortomaltais.

À titre personnel, je reste totalement convaincu qu'une source primaire (que ce soit le site de l'université ou Linkedin, que je considère exactement au même niveau, mais aussi les réseaux sociaux ou les bases de données) n'a aucune utilité sur Wikipédia. Je pense que la moindre phrase utilisant une source primaire n'a aucune utilité sur Wikipédia et je préfère faire abstention d'un fait, que le citer sur WP avec une source primaire. Pertinence. Les deux seules exceptions restent

(a) pour sourcer une date de naissance (as-t-on vraiment besoin de sourcer une date de naissance dans la plupart des cas non litigieux ?) ou une raison sociale exacte d'une entreprise (les mentions légales), ainsi que

(b) l'usage d'interviews (le mieux : en complément de sources secondaires) ; les interviews permettant dans certains cas d'être plus précis ou de mieux contextualiser une information, et je les utilise. En dehors de ces cas, l'abstention prévaut à l'usage de sources primaires. C'est pourquoi, par exemple, je ne vais jamais citer (ou pire, faire une liste) une filmographie à partir d'IMDb mais seulement faire mention des films qui sont cités dans les sources secondaires, même si cela reste très parcellaire. D'une façon plus générale, je reste convaincu qu'une encyclopédie ne doit surtout pas chercher à être exhaustive, ne se doit pas de « tout » mentionner et que le choix se fait donc par la présence - ou pas - d'une information dans une source indépendante.

Par exemple, pour revenir à l'article sur cette université, la phrase « John Samuel Bourque, député de Sherbrooke et ministre influent du gouvernement provincial de Maurice Duplessis, est le parrain du projet de loi qui décrète la transformation du Séminaire Saint-Charles-Borromée en université » sourcée par DEUX sources primaires, je ne l'aurais sans doute jamais écrite.

C'est certainement d'ailleurs pour cela que je créé nombre de petits articles courts, très synthétiques, mais sans doute incomplets pour nombre de lecteurs.

je sais que c'est une position réellement radicale que peu de contributeurs suivent.

À mes yeux, le principal problème dans l'usage des sources primaires, que beaucoup veulent imposer sans vouloir faire d'autres efforts (compte Twitter « officiel » par exemple) et qu'il ne permet plus d'essayer de construire une encyclopédie, mais seulement de faire un Who's Who où chaque personne, chaque entreprise peut indirectement venir faire « sa » page.

Après vient aussi la notion de savoir faire la différence entre ce qui est « vrai » et ce qui est « notable ».

Enfin, là je m'égare . Mon message initial ici concernait plus une notion d'exemplarité face à ces étudiants maladroits à qui on refuse les sources primaires, et le fait qu'un contributeur très ancien place ces mêmes sources primaires .

Bonne continuation. Je sais, pour passer depuis des années sur de multiples pages liées au Québec, qu'il y a tant à faire sur certains articles concernant cette province.

--Arroser (râler ou discuter ?) 12 janvier 2022 à 22:03 (CET)

Modèle:Alignement

Bonjour Cortomaltais, on ne utilise pas le modèle football canadien « Modèle:Alignement des... » sur les pages des joueurs, n'est-ce pas? merci, Shawn à Montréal (discuter) 6 mars 2022 à 13:49 (CET)

Salut Shawn à Montréal , je n'ai jamais vu cela, d'autant plus que c'est un modèle qui ne s'enroule pas, donc qui prend beaucoup de place. Ce qui se voit, c'est un modèle plus compact, du genre Modèle:Palette Effectif actuel du Paris SG qui se place sur les pages de joueurs [6]. Cependant c'est un modèle de plus à maintenir. Il existe en anglais : en:Template:Toronto Argonauts roster navbox placé sur [7] par exemple. Il y a aussi des palettes de l'effectif des clubs champions, genre Modèle:Palette Effectif des Devils du New Jersey 2002-2003. Ça au moins c'est statique.

Pendant que tu es là, voici ce que je pensais faire pour les prochains temps pour le football canadien:

• Mettre à jour les articles des clubs d'Ottawa
• Créer les articles des anciens clubs de Montréal
• Commencer à créer, de façon au moins minimale, les articles des joueurs du passé les plus renommés, et ceux des quarts-arrières (pour débuter) actuels.
• Faire les saisons de football canadien antérieures à 1935.
• À plus long terme, écrire quelque chose sur l'évolution des règles du sport. Comment on est passé du rugby au jeu actuel.

Tes contributions sont les bienvenues, sur ça ou autre chose ! --Cortomaltais parloir ➔ 6 mars 2022 à 18:00 (CET)

Bonjour. Je ne sais pas combien de temps je vais avoir. Mais je pense que ma prochaine priorité sera de mettre à jour ces palettes, il y a eu tellement de mouvements de joueurs. merci, Shawn à Montréal (discuter) 6 mars 2022 à 18:20 (CET)

 Shawn à Montréal, à ce propos la façon qui me semble la plus rentable est d'attendre le début de la saison régulière pour faire une mise à jour systématique des alignements. Avant cela il y a plein de signatures de contrat, de joueurs à l'essai, d'échanges et de joueurs retranchés. Par contre, c'est une bonne idée que tu as d'inclure le modèle lien quand l'article en anglais existe. Entre autres, ça alimente la section "Articles demandés via le modèle Lien" de Projet:Football canadien/Articles demandés. --Cortomaltais parloir ➔ 7 mars 2022 à 15:17 (CET)

Je ne sais pas combien de temps je vais avoir. J'ai ajouté quelques noms des jouers majeurs qui ont signé des contrats. Mais saviez-vous que vous avez créé ces modèles et que vous ne les avez pas reliés à leur équivalent anglais via Wikidata ? Je l'ai fait. Shawn à Montréal (discuter) 7 mars 2022 à 15:22 (CET)

VOS MODIFICATIONS DE CE MATIN CONCERNANT "Province de Québec (1763-191)"

Je ne sais pas où vous voulez en venir, mais je ne vois pas la pertinence de vos modifications aux miennes. Que vous vouliez y ajouter la "Royal Proclamation" de 1763, est cependant une bonne chose. Mais souvenez-vous que ce document ne contient pas l'expression "province of Quebec", mais seulement "Government of Quebec". Qu'est-ce que vos voulez que je vous dise, cette partie de la Nouvelle-France fut conquise par les armes britanniques en 1760 et cédée par le roi de France à celui d'Angleterre en 1763. Incapable de nous assimiler ou de nous déporter, parce que nous étions trop nombreux, les Britanniques nous ont mis à l'écart de l'administration des grandes affaires de l'État. Le BNA Act de 1867 a consacré notre minorisation définitive en tant que peuple au sein du Canada. La réalité, c'est ça ! Comme disait Boileau "Il faut appeler un chat, un chat". Tout comme l'expression "canadien français", "province de Québec", n'est qu'une traduction de l'expression originale anglaise. Que nous ayons fini par les adopter n'est même pas étonnant. C'est ce qui arrive à un peuple conquis, il perd son intégrité, jusqu'à son honneur...il se dit bien chanceux d'avoir survécu, même pulvérisé, désagrégé, en lambeaux, agonisant, mais là ! Nous avons été chanceux dans notre malchance, ont dit certains ? Ce n'est plus assez de dire cela maintenant. À propos, qui se cache derrière "Cortomaltais" ? Moi, je n'ai pas peur d'utiliser mon vrai nom. bruno-guy héroux.

 Héroux, bruno-guy : Quelques remarques à la suite de la lecture de ce message.

• Pensez à vous connecter. Il y a une case à cocher "Garder ma session ouverte" ou quelque chose du genre dans l'écran de connexion. Pensez aussi à signer vos messages avec 4 tildes ou l'icône situé en haut de la fenêtre d'édition. Mettez aussi en lien interne (entre crochets) les articles que vous référencez par exemple [[Province de Québec (1763-1791)]] pour qu'on puisse y référer facilement. Présenter une "diff" est encore plus utile, cela permet de montrer de quel changement on parle. Pour cela, copiez entre crochets l'url de la page qui montre les différences entre deux versions, comme ceci: [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Province_de_Qu%C3%A9bec_(1763-1791)&diff=prev&oldid=191811762]. Cela facilite grandement le suivi des discussions.
• Détendez-vous. Wikipédia n'est pas un champ de bataille entre vous et le reste du monde. Les articles doivent présenter des faits d'une façon aussi neutre que possible, sans refléter les opinions personnelles des contributeurs. Prenez le temps de lire les liens qui vous ont été présentés par le passé. Si vous avez l'intention de contribuer à Wikipédia sur le long terme, il faut savoir prendre du recul et parfois accepter que les choses ne soient pas toujours exprimées de la façon que nous voudrions. Les pages de discussion des articles sont là pour discuter des problèmes et aller vers un consensus.
• Quant à vos modifications, je les ai révisées plus pour une question de style et de forme que pour le fond. D'ailleurs je n'ai pas eu le temps hier de terminer ma relecture de l'article, il est bien possible que je rétablisse certains de vos changements. Merci aussi pour m'avoir fait connaître les "Documents Relating to the Constitutional History of Canada 1759-1791", c'est une bonne ressource. Une autre remarque par contre, quand on cite un document qui est accessible en ligne, il faut toujours inclure un hyperlien, pour permettre aux lecteurs et autres contributeurs d'y accéder. Pour cela les modèles Modèle:Lien web, Modèle:Article, Modèle:Ouvrage et d'autres sont utiles.

Tout ceci dans le but de vous aider, pas du tout de vous sermonner. --Cortomaltais parloir ➔ 12 mars 2022 à 16:35 (CET)

Pour tout ce qui est électronique, je vous le laisse. On exige pas des contributeurs soient des experts et c'est tant mieux. Tout cela, c'est de l'intendance.

Je suis détendu, mais j'ai "peur" des intrigants et il y en a beaucoup, surtout quand il s'agit d'articles qui concernent le Québec et son histoire et je présume, sur une foule de sujets politiques à travers le monde. Quand on traite dans un article d'un pays politiquement divisé, comment pensez-vous que ça va rebondir ? Tenez par exemple: je modifie rarement les article an anglais. Ce qui fait qu'il existe un article en français que j'ai modifié et une version anglaise restée intacte. Deux versions sur le même sujet. "Deux solitudes", comme d'habitude ! C'est là l'un des nombreux défauts de Wikipédia. Sans parler des ignorants qui s'y essaient ou qui s'expriment mal et dont le discours, à cause de cela, porte à confusion.

Cet article sur la "Province de Québec (1759-1791)" est mal écrit et incomplet. Je ne touche jamais à la structure, j'y mets mon grain de sel. Que des faits, je n'y mets jamais d'opinion personnelle. Enfin, j'essaie très fort. Et j'essaie aussi d'innover, non pas en jugeant mais en présentant de nouveaux faits, de nouvelles sources. Cet article cite à la fin trois (3) ouvrages. Ce n'est pas comme ça qu'il faut faire. Pensez vous qu'un administrateur va lire ces trois (3) ouvrages pour vérifier si l'article leur est conforme ? Le procédé en est un de collégien, ce n'est pas acceptable. je me demande d'ailleurs s'il n'existe pas une interdiction dans les règlements de Wiki. de faire ainsi, qui annulerait l'article au complet.

Mais que voulez-vous, il faut bien "agir", tout le monde passe par Wiki., surtout les étudiants. "Les pages de discussion des articles sont là pour discuter des problèmes et aller vers un consensus" dites-vous ? Mais l'histoire Monsieur, n'est en rien une affaire de consensus. Seuls les faits comptent, les liens qu'ils ont entre eux et les conclusions logiques qu'on peut en tirer. On ne peut discuter entre supposés experts (et encore moins avec les amateurs) de la version de l'histoire qui rallierait tout le monde. Ce que vous énoncez ici, est un principe contraire à l'histoire scientifique.

Si je vous ai répondu hier, c'était moins pour vous, que pour ceux qui prennent le temps de nous lire. Héroux, bruno-guy (discuter) 12 mars 2022 à 22:49 (CET)

L'admissibilité de l'article « Prix de littérature Clément-Morin Culture Mauricie » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Prix de littérature Clément-Morin Culture Mauricie ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Prix de littérature Clément-Morin Culture Mauricie/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 mars 2022 à 23:02 (CET)

Soirée Canadienne

Bonjour, certaines sources utilisent, de façon erronée, « La soirée canadienne »[8]. Probablement parce que monsieur Bilodeau le dit souvent dans les enregistrements de la série. Yanik ^B 28 mars 2022 à 16:26 (CEST)

Salut @YanikB, je ne faisais que compléter le renommage qui avait été fait auparavant, mais compte tenu des sources que tu trouves avec « La Soirée... » il serait bon de mentionner que ce nom a aussi utilisé, quoique pas officiellement. Je viens de le faire. Bonnes contributions! Cortomaltais parloir ➔ 28 mars 2022 à 20:39 (CEST)

Admissibilité page école primaire-secondaire

Bonjour,

Je me demandais si créer un article sur une école primaire-secondaire serait admissible sur Wikipédia ou non?

Cordialement

--AQuebecBoy (discuter) 29 mars 2022 à 19:04 (CEST)

Bonjour AQuebecBoy ,

Règle générale, non, à moins que l'école en question ait une notoriété vraiment particulière, par exemple par son ancienneté, sa réputation ou sa taille, le tout appuyé par des sources indépendantes du sujet et tirées d'ouvrages ou de médias reconnus. Tu parles d'une école primaire-secondaire, et la plupart de celles que je connais offrent les dernières années du primaire et les premières du secondaire ; une école primaire n'est pratiquement jamais admissible, et une école secondaire qui n'offre pas toutes les années n'a pas trop de chances non plus. Si tu penses que ça en vaut la peine, assure-toi d'avoir des sources en béton et intègre-les dans l'article dès sa création, il y a moins de chances alors que l'admissibilité soit mise en doute. Regarde Wikipédia:Notoriété des établissements d'enseignement. Bonnes contributions! --Cortomaltais parloir ➔ 29 mars 2022 à 22:09 (CEST)

L'admissibilité de l'article « École de musique Vincent-d'Indy » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « École de musique Vincent-d'Indy » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:École de musique Vincent-d'Indy/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Durifon (discuter) 14 octobre 2022 à 09:52 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Voix de la Vallée du Cuivre » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Voix de la Vallée du Cuivre ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Voix de la Vallée du Cuivre/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 novembre 2022 à 22:35 (CET)

Accès à newspapers.com

Bonjour, Sur le bistro, on m'a indiqué que vous aviez accès à newspapers.com. J'essaye de trouver une source pour la mort de Thomas Henry Barkell. Pourriez-vous regarder dans le Sydney Morning Herald du 1 juin 1963 ce que raconte l'article sur lui ? ([9]) Il semblerait que cela soit une nécrologie. Je vous remercie d'avance. Gabon100 (discuter) 20 décembre 2022 à 14:02 (CET)

Bonjour  Gabon100 :, oui j'ai cet accès et je m'en suis déjà beaucoup servi, mais après un an il faut renouveler l'abonnement et je suis présentement en attente d'un retour de la part du site. La demande date du 12 décembre, ils ne semblent pas pressés!. Je peux lancer la recherche, comme toi probablement, mais je ne peux pas voir le contenu de la page. Dès que j'ai des nouvelles, je te fais signe. À bientôt j'espère. --Cortomaltais parloir ➔ 20 décembre 2022 à 20:39 (CET)

Super ! Merci beaucoup. En espérant qu'ils répondent rapidement et en espérant que cela m'aide pour trouver sa date de décès. Cordialement. Gabon100 (discuter) 20 décembre 2022 à 20:42 (CET)

Bonjour Cortomaltais , un autre contributeur a répondu à mon poste sur le bistro et m'a aidé. Merci tout de même pour votre proposition d'aide, en espérant que vous récupériez vite votre accès. Passez de bonnes fêtes de fin d'année. Cordialement. Gabon100 (discuter) 22 décembre 2022 à 15:43 (CET)

Tibo Debaillie

Hello, je compte sur toi pour éventuellement alimenter la page du petit belge. J'ai découvert son existence à la suite d'un article dans la DH (un journal important belge qui ne parle du foot am. qu'en période de Super Bowl.. - chez nous c'est le soccer qui prime et plein d'autres sports, .. avant le foot américain). J'aurai peu l'occasion d'alimenter sa page vu qu'il joue par dessus l'océan donc très loin de sa chère patrie et donc sans article à son sujet chez nous. Je ne sais s'il fera une belle carrière mais comme c'est le seul joueur belge de foot am. connu jouant en tant que professionnel à un niveau acceptable wiki... eh bien j'ai créé sa page. Tiens moi informé s'il crée l'exploit. Amicalement. Denvis1 (discuter) 10 février 2023 à 21:22 (CET)

En fait il joue à 3800 km de chez moi, soit à Vancouver, et je suis à 5300 km de Bruxelles! Je veux bien faire le relais pour que les nouvelles arrivent plus vite, même si en fait je ne suis pas tellement de près l'actualité de la LCF. Tu sais peut-être que la Ligue canadienne applique depuis 2019 un système qui oblige chaque club à avoir dans son effectif deux joueurs internationaux, c'est à dire ni canadiens ni américains. C'est dans ce cadre que Debaillie a été engagé. Explications ici, tu verras que c'est compliqué. Peut-être qu'on pourra un jour créer la Catégorie:Joueur belge de football canadien ? Le but est d'essayer d'augmenter la visibilité mondiale du football canadien, qui est complètement éclipsée par la version américaine, tu en sais quelque chose. À bientôt et bon Super Bowl! --Cortomaltais parloir ➔ 11 février 2023 à 00:06 (CET)

Ordre de Sainte-Ursule au Québec

Merci pour vos modifications à Monastère des Ursulines de Québec. J'ai créé Catégorie:Ordre de Sainte-Ursule au Québec en espérant regrouper les choses de manière plus simple et cohérente. Shawn à Montréal (discuter) 3 mars 2023 à 17:34 (CET)

Merci @Shawn à Montréal, c'est toujours comme ça que ça se passe: je veux catégoriser un article, puis je vois que certaines catégories sont incohérentes (ex. congrégation dans une catégorie qui ne devrait contenir que des personnes), puis je monte plus haut et je vois que c'est toute la catégorisation des ordres religieux qui serait à retravailler. C'est pas demain que le travail va manquer dans WP! --Cortomaltais parloir ➔ 3 mars 2023 à 19:13 (CET)

Ah ok. Oui, je connais très peu les ordres et les congrégations catholiques. Mon principal intérêt est de voir le patrimoine catholique du Québec fidèlement reflété. Je garderai un œil sur les modifications que vous pourriez apporter à l'avenir. merci, Shawn à Montréal (discuter) 3 mars 2023 à 20:49 (CET)

Anniversaire

Joyeux anniversaire Cortomaltais...... et très bonne journée ........ Maleine258 (discuter) 10 mars 2023 à 10:56 (CET)

Merci @Maleine258 ! Un autre de plus... Cortomaltais parloir ➔ 10 mars 2023 à 15:49 (CET)

Palette

Bonjour. Comme vous le verrez, j'ai créé notre propre version de la boîte de navigation anglaise : Modèle:Palette Propriétaire principal Alouettes de Montréal. Vos commentaires/modifications sont comme toujours les bienvenus. Et un joyeux anniversaire en retard. Shawn à Montréal (discuter) 22 mars 2023 à 14:04 (CET)

Un problème évident : elle ne masquera pas automatiquement (« autocollapse ») lorsqu'elle sera empilée avec d'autres palettes. A part ça, je pense que ça va. Shawn à Montréal (discuter) 22 mars 2023 à 14:14 (CET)

Merci @Shawn à Montréal, c'est un ajout fort utile, bravo. Cependant, pour Léo Dandurand, peut-on le considérer comme propriétaire principal ? Lew Hayman (en) et son associé Eric Cradock (en) étaient co-propriétaires avec Dandurand, mais je ne sais pas dans quelles proportions [10]. Dandurand était bien président du club cependant [11]. Il faudrait éventuellement une autre palette pour les présidents. À bientôt, --Cortomaltais parloir ➔ 22 mars 2023 à 15:41 (CET)

Toutes les sources fiables que j'ai vues (y compris votre excellente trouvaille) me suggèrent qu'il était le principal. C'est bon pour moi, mais n'hésitez pas à apporter les modifications que vous souhaitez. merci! Shawn à Montréal (discuter) 22 mars 2023 à 16:50 (CET)

Quelle histoire bizarre

Quelle histoire bizarre. Sam Berger a trouvé la coupe Grey manquante dans le sous-sol de l'immeuble qu'il a acheté ! Aviez-vous déjà entendu cette histoire ? Je l'ajouterai aux articles sur lui et la coupe Grey quand j'en aurai l'occasion. Ou n'hésitez pas à l'ajouter. Ligue folle : https://ottawacitizen.com/news/local-news/the-capital-builders-how-sam-berger-gave-ottawa-some-truly-great-football Shawn à Montréal (discuter) 31 mars 2023 à 15:01 (CEST)

Non, jamais entendu celle-là. Cela semble provenir des souvenirs d'enfance de son fils David Berger. On en parle aussi ici. Il serait probablement préférable d'avoir une autre source, ou alors d'en parler au conditionnel, un souvenir d'enfance étant facilement modifié par le temps... Par contre j'avais entendu parler qu'après la Première Guerre mondiale, on avait presque oublié l'existence de la coupe. Pas trouvé de référence en ligne, mais on en parle dans l'article en anglais en:Grey Cup#Creation and early years (1909–1921). Bonne continuation! --Cortomaltais parloir ➔ 31 mars 2023 à 20:33 (CEST)

Oh tu as raison (encore). Je me méfie de ça. Si je le rajoute, je prendrai soin de le décrire comme une affirmation de son fils. merci, Shawn à Montréal (discuter) 31 mars 2023 à 22:09 (CEST)

Catégorie:Football nord-américain

Rebonjour. Je pense qu'il est temps de créer la version française de la en:Category:Gridiron football... Catégorie:Football nord-américain, selon Football nord-américain. De cette façon, nous avons une catégorie de haut niveau. Cela me dérange que Catégorie:Quarterback fasse partie de Catégorie:Football américain, seulement. Qu'en pensez-vous? merci, Shawn à Montréal (discuter) 1 avril 2023 à 18:49 (CEST)

Oui, je pense que ce serait utile. En regardant ce que contient la catégorie en anglais, on pourrait y placer aussi Catégorie:Flag football, et aussi Arena Football League, car le football intérieur n'est pas vraiment du football américain, le terrain et les règles sont différents. Quant à Catégorie:Quarterback, je ne m'y étais pas arrêté jusqu'à maintenant mais je vois qu'il faudrait retravailler la catégorisation des positions, par exemple pour que la catégorie Catégorie:Linebacker et non l'article Linebacker soit catégorisé dans Catégorie:Position au football américain et dans Catégorie:Position au football canadien. --Cortomaltais parloir ➔ 1 avril 2023 à 20:44 (CEST)

Super, on est d'accord. Bien sûr, je voudrais renommer Catégorie:Quarterback à Catégorie:Quart-arrière, avec l'article principal, mais les gens à l'extérieur du Canada s'y opposeraient, n'est-ce pas ? Shawn à Montréal (discuter) 1 avril 2023 à 20:52 (CEST)

Absolument. J'aimerais bien moi aussi, mais je préfère garder mon énergie pour pour faire quelque chose de plus constructif. Il y a comme un consensus que dans ce qui concerne le football canadien, on utilise les termes en français (j'ai d'ailleurs créé Glossaire des positions au football canadien pour découvrir et montrer que nous utilisons les noms de positions en français depuis des décennies, même presque 100 ans pour quart-arrière) et on met les termes anglais pour le football américain. Dans l'article d'un joueur qui a fait carrière aux États-Unis et au Canada, j'écris quarterback quand il joue aux USA, et quart-arrière pour ses années dans la LCF. --Cortomaltais parloir ➔ 1 avril 2023 à 21:09 (CEST)

J'ai crée Catégorie:Football nord-américain. Veuillez apporter les modifications que vous souhaitez. Shawn à Montréal (discuter) 2 avril 2023 à 00:05 (CEST)

Charles-Omer Garant

Bonjour Cortomaltais

Je viens de lire ton message, et je te confirme que j'ai terminé sur cet article : j'ai indiqué tout ce que j'ai pu trouver en matière de sources. Je partage entièrement ton avis : le bandeau d'admissibilité n'est pas justifié.

Cordialement Lestoille (discuter) 13 avril 2023 à 17:20 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « LesPAC » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Cortomaltais,

L’article « LesPAC » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:LesPAC/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— Jules* ^discuter 19 mai 2023 à 16:16 (CEST)

Régina

Merci pour vos encouragements. Jéjé3333 (discuter) 20 août 2023 à 15:45 (CEST)

 Jéjé3333 : C'est moi qui te remercie pour tes contributions . L'article est dans ma liste de suivi car j'ai travaillé sur les Roughriders de la Saskatchewan. Si tu travaille sur la section Sports il y aurait quelque chose à dire sur l'enthousiasme des Réginois pour leur club de football [12] [13]. --Cortomaltais parloir ➔ 20 août 2023 à 16:43 (CEST)

Merci, pour le référencement du toponyme Tas-d'Os / Pile of Bone parce que jusqu'ici je n'avais rien vu de convainquant pour référencer le toponyme Tas-d'Os dans sa version française. En continuant dans cette direction, j'ai trouvé le site de la Société historique de la Saskatchewan et ses pages du Musée virtuel de la Saskatchewan cela me fait pas mal de ressources en français. Jéjé3333 (discuter) 2 septembre 2023 à 22:56 (CEST)

En passant

Bonjour, vivement une réécriture de la Loi sur les Indiens et une mise à jour du texte de la Constitution canadienne parce que présentement les gens croient en lisant Monarchie canadienne que le chef d'État du Canada est Charles III. Yanik ^B 11 novembre 2023 à 20:47 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « The Jungle (stade) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Cortomaltais,

L’article « The Jungle (stade) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:The Jungle (stade)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

~~~~ Nattes à chat (discuter) 15 novembre 2023 à 01:43 (CET)

Collège classique et Cours classique

Bonjour Polmars,
Tu es en train de remplacer la redirection Cours classique par le lien direct Collège classique, mais à mon avis ce n'est pas approprié dans le contexte canadien/québécois. En un mot, ce sont des réalités différentes car les « collèges classiques » dispensaient le « cours classique ». L'article a été renommé jadis de Cours à Collège et je n'étais pas vraiment d'accord (même si je ne l'ai pas exprimé alors). C'est pourquoi il me semble plus juste de laisser le lien vers la redirection. Bonnes continuations ! Cortomaltais parloir ➔ 15 janvier 2024 à 22:02 (CET)

Bonjour Cortomaltais,

N'étant pas spécialement informé des usages canadiens/québécois notamment dans le domaine de l'éducation, et pour tenir compte de tes observations, je vais donc cesser ce travail de remise en ordre que j'avais entrepris, qui me semblait nécessaire, et laisser le lien vers la redirection, même si cela n'est pas logique du point de vue des usages de Wikipédia !

Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 16 janvier 2024 à 08:47 (CET)

Anniversaire

Joyeux anniversaire Cortomaltais.... et belles contributions..... Maleine258 (discuter) 10 mars 2024 à 22:28 (CET)

Merci  Maleine258 :, et de nombreuses contributions pour toi aussi! --Cortomaltais parloir ➔ 11 mars 2024 à 02:15 (CET)

L'admissibilité de l'article « Résultats électoraux de Blainville » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Résultats électoraux de Blainville » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Résultats électoraux de Blainville/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 mars 2024 à 19:01 (CET)

L'admissibilité de l'article « Résultats électoraux de Borduas » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Résultats électoraux de Borduas » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Résultats électoraux de Borduas/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 mars 2024 à 19:10 (CET)

L'admissibilité de l'article « Résultats électoraux de Gouin » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Résultats électoraux de Gouin » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Résultats électoraux de Gouin/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 avril 2024 à 19:31 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Charles William Grant » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Charles William Grant ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Charles William Grant/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 avril 2024 à 17:57 (CEST)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:CountryButor#Roger_Fradet

Juste pour info, ma réponse au sujet soulevé avec CountryButor. ;) Tisourcier (discuter) 4 avril 2024 à 10:00 (CEST)

M.Langevin contibution directe sur Wikipédia

Sourcé comment ? Alcide55 15 avril 2024 à 17:00 (CEST)

Bonjour  Alcide55,

Je transfère cette discussion sur la page de discussion de l'article, où d'autres contributeurs intéressés pourront intervenir. --Cortomaltais parloir ➔ 15 avril 2024 à 17:12 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Bernard Coulie » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Bernard Coulie » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bernard Coulie/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 avril 2024 à 23:24 (CEST)

Histoire du droit de la location résidentielle au Québec

Salut, le titre « Histoire du droit de la location résidentielle au Québec » est le bon titre pour cet article. Je m'explique : un vrai article sur le « droit de la location résidentielle  » aurait l'air très différent, ce serait une vulgarisation du livre « Pierre-Gabriel Jobin, Le louage, Cowansville, Yvon Blais, 2010, 2e édition  » et il faudrait citer tout plein d'articles du Code civil pour expliquer le sens des règles. L'histoire du droit n'est pas le droit, cet article qui a été créé récemment par l'étudiante de Moncton est un vrai article d'histoire, mais comme ça n'explique aucune règle du Code civil en long et en large, ce n'est pas une explication du droit en tant que tel et ça ne compte pas comme étant le droit de la location résidentielle. Cordialement, ADM (discuter) 2 mai 2024 à 09:37 (CEST)

Salut ADM , en fait quelqu'un a dit au cours de ce débat, je ne sais pas si c'est toi, qu'il n'est pas utile d'avoir un article sur « Histoire de quelque chose » si on n'a pas d'article sur « Quelque chose ». C'est dans cet esprit que j'ai renommé l'article et refait un début de RI. À terme la partie déjà rédigée deviendra la section « Historique » de l'article. Elle n'est tout de même pas si mal, son principal défaut est qu'il faudra corriger les références en remplaçant les ibid. par des renvois utilisant Modèle:Harvsp ou un truc du genre. En creusant un peu ce qu'on avait sur le droit relatif au logement, j'ai vu, et ce n'est pas surprenant, que tout est très franco-centré, et qu'il faut rédiger quelque chose de spécifique au Québec, d'autant que c'est une compétence provinciale. Mais j'ai aussi vu que ce serait un travail considérable, et je n'ai pas vraiment l'intention d'y mettre beaucoup plus de temps. Donc si tu as le goût vas-y. En passant, la WikiConvention francophone est à Québec cette année, penses-tu y aller ? --Cortomaltais parloir ➔ 2 mai 2024 à 15:41 (CEST)

Oui, mais ce que je voulais dire est que le droit du logement québécois est l'un des articles futurs que j'aimerais possiblement créer. Ce n'est pas de l'histoire dans la mesure où ça s'applique maintenant et pas en 1970 ou 1945. L'histoire du droit (du logement) est un sujet différent et légitime parce que ça réfère à des situations et des législations inexistantes aujourd'hui. Tandis que le droit (du logement), c'est maintenant, actuellement, tout de suite. ADM (discuter) 2 mai 2024 à 15:50 (CEST)

Je n'ai jamais participé à des wiki-événements et je n'ai jamais eu l'intention d'y participer, mais merci de m'avoir invité. Je suis plutôt dans la région de Montréal par contre. Cordialement, ADM (discuter) 2 mai 2024 à 15:50 (CEST)

Reverted my Edit

Bonjour, j'espère que vous allez bien! Les changements que j'ai effectués, ne sont pas ni une opinion qui demande une source, ni des affirmations qui demandent soit des détails pour appuyer mon avis, ou pour toute autre raison. C'est ce qu'on apelle en forme du Latin "civilismus aristocratia es elegantia in definiendis vocabulis locupletissimis", qui veux dire précisément, que le langage Français, demande et incite, à une formulation élégante, et à la hauteur de sa noblesse. En aucun cas, mes changements incitent à une opinion, donc, ne nécéssite aucune sources. Le mot présent utilisé, est clairement barbare et je dirais, "bas de gamme". Alors, il serait de mise de réviser "votre" changement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par SirlupinwatsonIII (discuter)

Bonjour SirlupinwatsonIII , si je regarde votre ajout, vous faites une référence oblique au fait que ses archives personnelles ont été acquises par Bibliothèque et Archives nationales du Québec, sujet qui est déjà couvert par une section dédiée un peu plus loin, et au moyen de liens externes en corps de texte qui ne sont pas admis dans l'encyclopédie (voir WP:LE). De plus, vos deux phrases sont plutôt mal rédigées et apportent un jugement de valeur qui doit absolument être supporté par une source (voir WP:SOURCES). Il est vrai que l'article manque actuellement d'une appréciation globale sur l'importance de l'œuvre de Gagnon, mais il faudrait le faire en suivant les conventions de Wikipédia. Si vous voulez vous y essayer, je vous suggère de vous inspirer par exemple de ces articles: L'Encyclopédie canadienne, Le Devoir ou Radio-Canada, et de citer vos références de la façon appropriée (voir Aide:Insérer une référence). Pour ces raisons, j'annule votre dernier ajout, ne le remettez pas tel quel. Bonne chance dans vos prochaines contributions. --Cortomaltais parloir ➔ 8 août 2024 à 20:15 (CEST)

Je comprend très bien! Je vais tâcher de m'instruire de facon plus large, et vous laisse le plaisir d'enjouer vôtre composition. SirlupinwatsonIII (discuter) 9 août 2024 à 00:27 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Raynald Cloutier » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Raynald Cloutier ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Raynald Cloutier/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 août 2024 à 16:35 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Richard G. Gervais » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Richard G. Gervais ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Richard G. Gervais/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 août 2024 à 21:03 (CEST)

RAW 2024-10-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2024-10-01

OrlodrimBot (discuter) 30 septembre 2024 à 23:31 (CEST)

RAW 2024-11-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2024-11-01

OrlodrimBot (discuter) 31 octobre 2024 à 23:01 (CET)