Discussion utilisateur:Héroux, bruno-guy

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Accéder au brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Héroux, bruno-guy !

---

Bonjour, je suis Trizek, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 649 126 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Trizek (discuter) 11 novembre 2018 à 20:48 (CET)

Concernant votre demande de restauration de la page davost, ambroise

Bonjour,

Ceci est un message automatique vous avertissant que votre demande de restauration pour davost, ambroise est en attente d'informations supplémentaires de votre part. Afin d'y apporter tous les arguments et preuves nécessaires, cliquez ici.

Distribué par ZéroBot, le 11 novembre 2018 à 23:00 (CET)

Concernant votre demande de restauration de la page DAVOST, AMBROISE

Bonjour,

Ceci est un message automatique vous avertissant que votre demande de restauration pour DAVOST, AMBROISE a été refusée. Afin d'en voir les détails, cliquez ici. Ce lien restera actif durant une semaine à compter du 18 novembre 2018 à 16:50 (CET).

Distribué par ZéroBot, le 18 novembre 2018 à 17:03 (CET)

Concernant votre demande de restauration de la page Ambroise Davost, DAVOST, AMBROISE

Bonjour,

Ceci est un message automatique vous avertissant que votre demande de restauration pour Ambroise Davost a été refusée. Afin d'en voir les détails, cliquez ici. Ce lien restera actif durant une semaine à compter du 26 novembre 2018 à 09:54 (CET).

Distribué par ZéroBot, le 26 novembre 2018 à 11:02 (CET)

Concernant votre demande de restauration de la page CATALOGUE DES TRÉPASSÉS

Bonjour,

Ceci est un message automatique vous avertissant que votre demande de restauration pour CATALOGUE DES TRÉPASSÉS a été classée sans suite. Afin d'en voir les détails, cliquez ici. Ce lien restera actif durant une semaine à compter du 16 mars 2019 à 09:50 (CET).

Distribué par ZéroBot, le 16 mars 2019 à 11:01 (CET)

Référencement de vos livres

Bonjour, pourriez-vous svp cesser d'utiliser Wikipédia pour référencer vos propres publications ?

Merci.

Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 29 février 2020 à 22:01 (CET)

Bonjour, veuillez ne pas insister pour caser vos chères publications dans divers articles une fois que je les ai retirées. Wikipédia ne sert pas à votre référencement. Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 29 février 2020 à 22:23 (CET)

modifications récentes d'articles: "Sur les traces de Bochart"

Bédévore, vous abusez de votre pouvoir. Wikipédia doit faire état d'une controverse à propos d'une thèse exposée dans l'un de ses articles. Wikipédia ne peut cacher des informations pertinentes à ses lecteurs, autrement, vous prenez parti, ce ne voulait sûrement pas les créateurs de Wikipédia.

La question de savoir si je mets mes ouvrages en évidence ce faisant n'est pas pertinentes.

J'en appelle à tous les administrateurs de Wikipédia sur cette question...

guy héroux

Bonsoir, je n'abuse pas du tout de mon pouvoir, je refuse que vous utilisez Wikipédia pour donner de la « visibilité » à des publis dont vous êtes l'auteur. Voir aussi : WP:CAOU. Et je suis administratrice, aussi. — Bédévore ^[plaît-il?] 1 mars 2020 à 22:25 (CET)

modifications supprimées hier sur les articles: "Sur les traces Bochart", "Sur les traces de Laviolette" et "Théodore Bochart Duplessis";

Bédévore, veuillez cesser d'abuser de votre pouvoir d'administrateur de Wikipédia. Selon les principes fondateurs des créateurs de Wikipédia, vous ne pouvez empêcher un lecteur de faire état d'une controverse sérieuse sur une thèse faisant l'objet d'un article. Wikipédia n'a pas à s'immiscer dans cette controverse en prenant parti pour une thèse ou une autre, ce que vous faites. Cependant, elle doit en faire état en toute objectivité encyclopédique.

J'en appelle à tous les administrateurs de Wikipédia pour rappeler à l'ordre Bédévore.

Il y va de la crédibilité de Wikipédia.

Wikipédia ne peut cacher à ses lecteur l'existence d'une controverse sérieuse à propos d'une thèse faisant l'objet d'un de ses articles. Qu'importe par qui est portée cette controverse sérieuse.

Je demande restauration de mes modifications d'hier.

Le tout humblement soumis…

guy héroux

Bien sûr, la crédibilité de Wikipédia dépend de la présence de vos publis. Si Wikipédia recense vos publis, elle est crédible et si elle ne les recense pas, elle est nulle. Raisonnement intéressant mais, je le crains, peu convaincant. Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 1 mars 2020 à 22:26 (CET)

Avis de blocage partiel

Bonsoir, je vous informe que votre compte ne peut plus modifier l'article Laviolette, dont vous vous servez pour référencer vos publicationss et vos thèses. La « crédibilité » et la neutralité de l'encyclopédie ne tiennent pas à « si vous recensez mes publis, vous êtes neutres et sinon, vous ne l'êtes pas ». Rassurez-vous : Wikipédia est bien plus solide que cela !

Bien entendu, si vous agissez de même sur d'autres pages pour référencer vos travaux, les mêmes causes entraîneront les mêmes conséquences.

Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 1 mars 2020 à 23:03 (CET)

bédévore

Je viens de répondre à vos objections chez TRIZEC.

Prenez le temps de répondre à ma question au lieu de répéter tout le temps la même chose. Wikipédia n'est pas un "power trip". — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Héroux, bruno-guy (discuter), le 3 mars 2020 à 22:38 (CET)

Signature manquante sur Discussion utilisateur:Héroux, bruno-guy

Bonjour Héroux, bruno-guy,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion utilisateur:Héroux, bruno-guy^(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]

Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !

Signature manquante (bot) (discuter) 3 mars 2020 à 22:38 (CET)

bédévore

Même réponse de tantôt...rien à ajouter. --Héroux, bruno-guy (discuter) 3 mars 2020 à 22:40 (CET)

Théodore Bochart du Plessis

Bonjour,

Blanchir un article (le vider de son contenu) sans justification ou discussion est considéré comme du vandalisme.

Je ne connais pas le sujet et vos griefs, mais vous avez 2 possibilités :

1. exposer vos faits en page de discussion de l'article
2. faire une demande en suppression (PàS)

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 6 mars 2020 à 23:16 (CET)

Il en va de même pour les 5 483 octets supprimés dans l'article Laviolette. — Lagribouille (discuter) 6 mars 2020 à 23:23 (CET)

lagribouille veuillez discuter avec Bédévore et Trizec. Les articles effacés sont des articles promotion, ils n'ont pas leur place dans wipédia--Héroux, bruno-guy (discuter) 6 mars 2020 à 23:35 (CET)

Bonjour,

Sans vouloir dénigrer personne ou avoir besoin d'entrer dans une discussion avec Bédévore ou Trizek, contributeurs expérimentés, sur un sujet que je ne connais pas, lorsque je constate le blanchiment partiel ou total d'un article sans discussion directement liée en PdD, je me dois de réagir par l'annulation, ce qu'on appelle de la patrouille.

Je souhaite juste vous faire remarquer que je vous ai laissé un message explicatif juste ci-dessus.

Vous êtes sur un projet collaboratif et par cela toute décision de ce type doit faire l'objet d'un consensus. Si j'ai fait une erreur, une telle action serait vite repérée et annulée.

Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 7 mars 2020 à 12:13 (CET)

PS : Pensez à notifier les personnes à qui vous vous adressez pour avoir une réponse et veillez à respecter le nom/pseudo des personnes : Trizec pour Trizek. Merci

lagribouille

Mais lagribouille, je ne peux pas continuer de discuter avec 500 internautes. Bédévore et Trizek ont été suffisamment clair: "Tout doit être retiré".

Les articles: Sur les traces de Bochart Sur les traces de Laviolette Théodore Bochart Duplessis Laviolette, font tous référence, en tout ou en partie, à une thèse d'histoire qui n'a pas été vérifiée par des experts.

Tout ce qui fait référence à cette thèse dit donc être retiré. Sinon, on laisse l'auteur de ces articles ou de ces modifications faire la promotion d'une thèse non-vérifiée. Ce n'est pas le but que poursuit Wikipédia, n'est-ce pas ?--Héroux, bruno-guy (discuter) 7 mars 2020 à 21:09 (CET)

Avertissement suppression « Sur les traces de Laviolette »

Bonjour,

L’article « Sur les traces de Laviolette » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 novembre 2020 à 23:16 (CET)

Rivière Saint-Maurice

Mettez ces belles références dans votre commentaire de modification entre des balises <ref></ref> et on pourra dire que c'est sourcé. Sinon un commentaire d'une modification est tout sauf une référence. Fralambert (discuter) 1 août 2021 à 23:03 (CEST)

RIVIÈRE SAINT-MAURICE

Oui, peut-être FRALAMBERT. Mais, je me demande si cela ne nuirait pas au débit de lecture. Après tout les gens, les étudiants (il y en a beaucoup qui consultent Wikipédia comme première source d'informations encyclopédiques), sont peu enclins à vérifier les sources. Ils veulent du "tout cuit", mais du vrai aussi, par contre. J'y pense, j'y pense...--Héroux, bruno-guy (discuter) 2 août 2021 à 06:48 (CEST)

Wikipédia:Citez vos sources a beau être une recommandation, un article est aussi solide que les références qui sont dans l'article. Fralambert (discuter) 2 août 2021 à 13:55 (CEST)

RIVIÈRE SAINT-MAURICE

Bien c'est fait, pour mes sources à moi en tout cas. Il s'agira que quelqu'un s'avance et tente de nous expliquer comment il se fait que le nom "Métabéroutin" a disparu de l'histoire et qu'il a été remplacé aujourd'hui par celui de "Tapiskwan Sipi".

Le chaînon manquant.

Quant aux autres noms de cette rivière, en d'autres langues amérindiennes, ils n'ont jamais eu cours, mais je ne m'y oppose pas, bien que j'aurais bien voulu savoir d'où exactement, de qui, de quoi, provenaient ces informations.

Et, comme il y a des gens qui ont décidé de faire de la propagande en usant "irrégulièrement" de Wikipédia, comme cela arrive souvent, il me surprendrait beaucoup que quiconque s'avance pour nous expliquer cela.

--Héroux, bruno-guy (discuter) 2 août 2021 à 21:03 (CEST)

C'est pourtant toujours comment les Atikamekws dénomment Trois-Rivières [1]. Fralambert (discuter) 3 août 2021 à 02:39 (CEST)

RIVIÈRE SAINT-MAURICE

Je ne comprends pas votre intervention. Les Français sont toujours prompts à appuyer les indigènes. Sachez que la colonisation française ici, a été exemplaire. Durant tout le régime français, il étaient nos fournisseurs de fourrures et nos alliés militaires, comme nous les leurs. Quand les Britanniques ont conquis la colonie, c'est là que les choses ont changées, et pour nous...et pour eux. Notre histoire et celle des Amérindiens d'ici, n'est pas celle du Mexique et de l'Amérique du sud, ni celle des États-Unis.

Qu'ils emploient le mot "Mitapérotin" pour nommer Trois-Rivières est assez cocasse, parce que l'endroit où est située la ville ne portait aucun nom.

"Métabéroutin", ou ses dérivés, désignait la rivière, "rivière des vents", ou quelque chose du genre. "Routin" en Montagnais signifiait "vent", c'est le père Le Jeune qui l'écrit dans les Relation des Jésuites. Il n'est quand même pas fou ce mec, il était là !

Le problème, c'est que selon ces gens-là aujourd'hui, la rivière porterait le nom de "Tapiskwan Sipi". C'est là qu'on a un problème. N'oubliez pas que ces gens là sont en négos. en ce moment avec les gouvernements. Puis-je vous dire qu'à cause de cela, ils ont tendance à en rajouter une couche et pas à peu près. C'est pourquoi Wikipédia doit être très, très prudente dans les articles concernant les Amérindiens.

Sachez que je continue mes recherches pour savoir le fin mot de l'affaire et ce ne sera pas nécessairement joli parce que ces gens-là aujourd'hui, selon certains historiens bien cotés, viendraient d'ailleurs et se seraient installés là du temps des Français, parce que les anciens Attikamekw avaient été décimés par les épidémies et les guerres iroquoises.

Ce ne serait donc pas leur territoire ancestral ! Mais, on verra. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Héroux, bruno-guy (discuter), le 3 août 2021 à 07:26 (CEST)

Signature manquante sur Discussion utilisateur:Héroux, bruno-guy

Bonjour Héroux, bruno-guy,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion utilisateur:Héroux, bruno-guy^(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]

Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !

Signature manquante (bot) (discuter) 3 août 2021 à 07:26 (CEST)

RIVIÈRE SAINT-MAURICE

Mais Fralambert, c'est donc vous qui avez rédigé l'article "Attikameks" de Wikipédia en 2005 ! Êtes-vous Québécois, autochtones ? Cachotier.--Héroux, bruno-guy (discuter) 9 août 2021 à 21:09 (CEST)

Pour info.

Bonjour, je m'interroge sur ce commentaire de diff[2], notez que j'ai renseigné ma modification avec le commentaire « Wikif. » qui signifie wikification. Par ailleurs notez que mon pseudo est YanikB en non YannickB. Cdlt, --Yanik ^B 15 août 2021 à 18:09 (CEST)

Bonjour YanikB, mais j'aimerais mieux avoir votre nom réel. Les "pseudos" m'ont toujours dérangé. Oui bien "Wikif" moi, je ne sais :pas ce que c'est. Alors, vous m'excuserez...Je n'ai pas vu.

Je me suis demandé aussi que venaient faire les métis dans un article qui traite du "peuple québécois".

Notez au passage que la notion de "peuple québécois" est très récente dans l'histoire. Il fut un temps pas si lointain où il ne :fallait pas parler du "peuple" que nous formions, de peur de susciter l'idée d'indépendance. Seul le peuple "canadien" (Canadian :people) existait. Peut-être parlait-on du peuple "canadien français", mais on y associait la diaspora à la grandeur du Canada, ce :qui détournait justement de l'idée d'indépendance. Le Gouverneur Craig ici en 1810 avait écrit: "Ils s'appellent la "nation :canadienne", référant à ceux qu'on appelle maintenant les "Québécois". "Canadiens français", il faut être prudent. Ce sont les :Anglais d'ici qui ont commencé à nous appeler comme ça. C'était pour nous distinguer des "Canadians" de l'Ontario, qui s'étaient :nouvellement dits tels, après avoir bouter les Américains hors de là à la guerre de 1912, qui s'est poursuivie ici jusqu'en 1817. :Laura Secord et patati et patata...

Cet article peuple québécois est très délicat à traiter, on en conviendra.--Héroux, bruno-guy (discuter) 15 août 2021 à 21:35 (CEST)

Mon nom est Yanik Boyer.

Je ne sais pas si c'est un hasard mais il y a dans mes connaissances plusieurs personnes dont les arrières grand-parents étaient métissés avec les Premières Nations, la mère de ma grand-mère, Adéline Touvelin-Larivière, était Abénaquis de la région de Yamaska. Notez que les religieux donnaient des noms français aux autochtones lors de leur conversion au catholicisme. --Yanik ^B 16 août 2021 à 13:38 (CEST)

Bien, dans les premiers temps, les Jésuites ne donnaient que des prénoms. Je pense que ce n'est que vers 1850, à cause des :::terres qu'on leur donnait, que le gouvernement exigera que les Indiens se trouvent un nom complet. Peut-être alors, les :::missionnaires leur en trouvèrent-ils ?

--Héroux, bruno-guy (discuter) 16 août 2021 à 21:52 (CEST)

Merci de me donner votre nom. Vous me faites honneur.

--Héroux, bruno-guy (discuter) 16 août 2021 à 21:53 (CEST)

Oui YanikB, En passant par Google (moteur de recherche), vous taperez: L'important, c'est de prouver - Généalogie: le vrai du faux.

12 août 2013, à propos d'un abbé Létourneau qui voit des autochtones partout !

--Héroux, bruno-guy (discuter) 16 août 2021 à 23:04 (CEST)

En généalogie on peut distinguer le vrai du faux si on ne trouve pas d'ancêtres européens pour un nom donné.

Et, oui il y a eu dans la colonie une importante mixité même si elle était désapprouvée par le clergé. Ainsi il y a un grand nombre de québécois qui ont des ascendances autochtones.

Je me suis permis de structurer la discussion selon aide:discussion.

--Yanik ^B 18 août 2021 à 15:05 (CEST)

québécois (peuple)

J'ai laissé un autre article du journal "Le Soleil" à la note 10, je crois...--Héroux, bruno-guy (discuter) 20 août 2021 à 09:08 (CEST)

Excellent, merci beaucoup. --Yanik ^B 20 août 2021 à 13:51 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Héroux, bruno-guy, et merci de votre participation à Wikipédia .

Je vous informe que la page Territoire non cédé ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Lomita avec le commentaire : « Test de débutant – cliquez ici pour faire vos essais ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 21 août 2021 à 21:44 (CEST)

territoire non cédé

Vous êtes vite en affaire.

Cela ne m'indique pas pourquoi l'ébauche de l'article a été supprimée.

C'est un sujet très connu. Il n'y a qu'à taper le sujet sur Google (moteur de recherche) pour s'en informer.

Malheureusement, ce ne sont pas des articles objectifs, impartiaux.--Héroux, bruno-guy (discuter) 21 août 2021 à 21:52 (CEST)

Bonjour Héroux, bruno-guy avant de publier un article, vous devez fournir des sources d'envergure nationale qui parlent exclusivement de ce concept. Pour faire une demande de republication, même chose, mais elles doivent être postérieures à la suppression. Et les sources doivent couvrir une période de deux ans. Si vous en avez, n'hésitez pas à demander la restauration. --Kirham ^{quelque chose à déclarer?} 13 septembre 2021 à 21:08 (CEST)

territoire non cédé

Lomita est-elle une machine ou un personne ?

Pourquoi au début, lorsqu'on commence un article, "la suppression" d'article vient toujours de la France ?--Héroux, bruno-guy (discuter) 21 août 2021 à 22:37 (CEST)

Concernant votre demande de restauration de la page territoire non cédé

Bonjour,

Ceci est un message automatique vous avertissant que votre demande de restauration pour territoire non cédé est en attente d'informations supplémentaires de votre part. Afin d'y apporter tous les arguments et preuves nécessaires, cliquez ici.

Distribué par ZéroBot, le 22 août 2021 à 10:00 (CEST)

Concernant votre demande de restauration de la page territoire non cédé

Bonjour,

Ceci est un message automatique vous avertissant que votre demande de restauration pour territoire non cédé a été refusée. Afin d'en voir les détails, cliquez ici. Ce lien restera actif durant une semaine à compter du 29 août 2021 à 16:04 (CEST).

Distribué par ZéroBot, le 29 août 2021 à 18:00 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Héroux, bruno-guy, et merci de votre participation à Wikipédia .

Je vous informe que la page TERRITOIRE NON CÉDÉ ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Lomita avec le commentaire : « Ne répond pas ou ne fournit pas de preuve (sources) du respect des critères d'admissibilité de Wikipédia ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 13 septembre 2021 à 09:41 (CEST)

Stop ? Encore ?

Bon, visiblement, vous ne lisez pas ce qu’on vous écrit, ie le fond du message / vous ne souhaitez suivre aucun conseil, cf. cette énième réponse, encore une fois sur la PdD de Lomita (et de 13 en 24h désormais !). Alors continuez ainsi et je vous prédis que vous allez probablement gagner, alternativement, un blocage partiel (= uniquement sur sa page de discussion) ou un blocage total qui sera mis en oeuvre par l’un ou l’une de ses collègues admins. Bonne continuation — Baobabjm ^[Argumenter] 14 septembre 2021 à 09:10 (CEST)

territoire non cédé, Baobabjm

Mais qu'est-ce que vous venez faire dans le débat vous ???
Et puis d'abord, comment avez-vous accédé à la page de Lomita ???
Et comment avez-vous pu avoir accès à mon ébauche d'article ???

Quel est ce prodige ???

Plusieurs "Wikipédiens" se sont prononcés sur la page-même de Lomita et c'est moi qu'on accuse d'entretenir le débat ????
Comment, par quel prodige ont-ils pu avoir accès à la page de Lomita et à mon ébauche d'article ???
Voilà qu'on est rendu à tenir un débat sur le débat !!!

Si la décision de Lomita est irrévocable, qu'elle le dise elle-même !!!

Qu'elle ne dise pas: "Je ne suis pas convaincue".
Cela constitue une invitation à essayer de la convaincre.

Elle n'a besoin de personne pour faire son travail, bénévole ou pas.
Cessez de la défendre, voyons !

Cordialement et oui quand même, "cordialement", --Héroux, bruno-guy (discuter) 14 septembre 2021 à 12:22 (CEST)

Bonjour Héroux, bruno-guy  ; il n'y a aucun prodige dans le fait que des tas de gens s'intéressent à ce qui se passe un peu partout sur Wikipédia : c'est une encyclopédie collaborative. Les remarques précédentes de Baobabjm sont de simple routine, et n'importe lequel d'entre nous aurait pu les faire ; il est plus que temps que vous lisiez les quelques conseils qu'on vous donne.--Dfeldmann (discuter) 14 septembre 2021 à 12:43 (CEST)

Dernier message pour ma part concernant cette non-affaire

Ma décision est irrévocable, vous voilà fixé puisque vous vouliez que je l'écrire noir sur blanc

par quel prodige ont-ils pu avoir accès à la page de Lomita, ma page de discussion est suivie par 2247, donc, à chaque fois qu'un message arrive sur ma page, c'est le nombre de contributeur qui est prévenu, c'est tout à fait normal que d'autres contributeurs viennent donner leur avis, ma page a été toujours ouverte à tout le monde... sauf aux contributeurs qui ne veulent pas comprendre ce que nous leur expliquons

Pour votre information, tous les administrateurs ont accès aux pages supprimées - -- Lomita (discuter) 14 septembre 2021 à 15:01 (CEST)

Oui, c'est du wiki, on surveille les changements un peu partout et les n sections redondantes de votre part sur la PdD de Lomita c'est une grosse indication, confirmé par la lecture des interventions diverse. J'appuie les observations de tiers: les messages redondants et répétés sur une PdD sont l'une des lignes rouges à ne pas dépasser, et pour lesquelles nous sommes plusieurs à suivre discretement vos échanges. C'est du wiki.

On apprend doucement, vous êtes nouveau (262 edits) et en cour d'apprentissage. Ces faux pas arrivent. Si dans le futur vous défendez les bonnes pratiques de Wikipedia et qu'un nouveau insiste sur votre PdD, on surveillera et on vous soutiendra pareillement :) Yug (talk) 14 septembre 2021 à 17:18 (CEST)

Mise en page et cie

Bonjour,
Lorsque vous modifiez un article, il faut essayer de ne pas introduire de multiples erreurs sur la typo (remplacement du modèle {{Citation}} par les guillemets anglais ; suppression de l'espace qui précède le deux-points ; suppression de l’italique sur le nom d’un ouvrage collectif ; insertion intempestive de sauts de ligne). Dans le même ordre d’idées, votre chamboulement de la mise en page — pour une raison inexpliquée — a entraîné une suppression de catégorie, une suppression d’un documentaire et du modèle {{Liens biographiques}} dans les liens externes. Voici tout ce que j’ai dû remettre après votre passage ici.
Pour plus d’infos, voir not. WP:BIBLIO ; WP:PLAN ; WP:LE ; Wikipédia:Conventions typographiques ou encore : Wikipedia:If it ain't broke, don't fix it (en).
Bien cdt — Baobabjm ^[Argumenter] 17 septembre 2021 à 19:14 (CEST)

Mise en page et Cie - Baobabjm

J'avoue que vous me perdez un peu là. Cela a l'air bien compliqué. Je vais voir. Merci pour votre contribution experte. Désolé pour le dérangement...

--Héroux, bruno-guy (discuter) 17 septembre 2021 à 20:39 (CEST)

Ce n'est pas grave, les maladresses ça arrive surtout lorsqu’on débute. Les liens communiqués servent seulement si vous ne comprenez pas/ne connaissez pas certains points dans les conventions retenues.

Bien cdt — Baobabjm ^[Argumenter] 17 septembre 2021 à 23:34 (CEST)

Concernant votre demande de restauration de la page Territoire non cédé

Bonjour,

Ceci est un message automatique vous avertissant que votre demande de restauration pour Territoire non cédé est en attente d'informations supplémentaires de votre part. Afin d'y apporter tous les arguments et preuves nécessaires, cliquez ici.

Distribué par ZéroBot, le 7 octobre 2021 à 20:01 (CEST)

Signature manquante sur Discussion:Laviolette

Bonjour Héroux, bruno-guy,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion:Laviolette^(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]

Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !

Signature manquante (bot) (discuter) 3 novembre 2021 à 11:51 (CET)

signature manquante...

Oui, oui, robot. --Héroux, bruno-guy (discuter) 11 novembre 2021 à 07:21 (CET)