MEDIDA CORRECTIVA.
(INTERNAMIENTO TEMPORAL DEL VEHICULO)
Vehículo de Placa N.º B4D-374.
IMPUTACION
CODIGO 9.01.14/ORD. 470-2024-MDSJL.
DERECHO QUE INTERPONE DESCARGO A,
NOTIFICACION DE ACTA DE INTERVENCION
N.º 002622.
PETICION CONCRETA DESCARGO
DERECHO DE PETICIÓN NULIDAD DE
IMPUTACION, SANCIÓN Y DE LOS
DOCUMENTOS DE LA REF.
SEÑOR ALCALDE DE LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN JUAN DE
LURIGANCHO.
GERENCIA DE FISCALIZACION Y CONTROL
SUBGERENCIA DE OPERACIONES DE FISCALIZACION.
TORRES FLORES OSCAR, con DNI N.º 09003062, con domicilio en
TEMPLO DEL SOL 372 URB MONGOMARCA SAN JUAN DE LURIGANCHO-LIMA, en
calidad de Propietario Del vehículo de placa de Rodaje B4D-374; con celular N.º
923331213, Correo Electrónico oscartf300963@gmail.com, a usted, con el debido
respeto se presenta y expone:
Según la autoridad mediante los documentos que se descargan, alude a un hecho
supuesto de código 9.01.14 ejecutado con el vehículo de Placa B4D-374 previsto en
la Ord. M.470-2024-MDSJL, es “POR OBSTACULIZAR Y/O ESTACIONAREN
ESPACIOS PUBLICOS EN FORMA TOTAL O PARCIAL.
Considero que la imputación se encuentra comprendido en lo que expone el art. 6.3
del TUO de la Ley 27444 EN NINGUN MOMENTO APRECIA EL INTERNAMIENTO DEL
VEHICULO, COMO MEDIDA CORRECTIVA, TAL COMO LO DISPONE EL CITADO
CODIGO 9.01.14/ORD. 470-2024-MDSJL, vulnerando el art. 3.2 del TUO DE LA LEY
27444
EL INTERNAMIENTO NO SE HA REALIZADO, HECHO QUE NO LO JUSTIFICA LA
AUTORIDAD, Y POR ENDE EL ART. 6.3 DEL D.S. N° 004-2019JUS, que se constituye
en el TUO de la Ley 27444, establece. -
QUE DEBO RESALTAR QUE EL ACTA DE INTERVENCION RECAE VARIOS VICIOS
ADMINISTRATIVOS.
1.- NO CONSIGNAR LOS DATOS COMPLETOS DEL PROPIETARIO (DNI) DE LA
UNIDAD VEHICULAR.
2.- CONSIGNA UN SOLO NOMBRE Y UN APELLIDO EL FISCALIZADOR
3.- OBSERVACIONES DEL FISCALIZADOR.
4.- CUANDO SE IMPONEN ESTE TIPO DE INFRACCIONES NOS RÉGIMEN AL
REGLAMENTO NACIONAL DE TRÁNSITO Y LA LEY DE PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO, DONDE NOS SEÑALA QUE DEBERÍA DE EXISTIR
SEÑALIZACIONES Y PINTAS DE VEREDAS DANDO UNA SEÑAL QUE SE
ENCUENTRA DICHA ZONA COMO RÍGIDA
QUE, ANTE ESTOS HECHOS DEBO RESALTAR QUE LOS DATOS DEL PROPIETARIO
DE LA UNIDAD VEHICULAR LO CONSIGNAN EN LA PÁGINA DE LA SUNARP QUE SU
ENTIDAD TIENE A SU MERCED POR SER INSTITUCIONES DEL ESTADO, ASÍ MISMO
EL FISCALIZADOR CONSIGNA UN SOLO NOMBRE Y UN APELLIDO ¿PREGUNTO
UNA PERSONA SE PODRA IDENTIFICAR CON UN SOLO APELLIDO? Y PARA
FINALIZAR LAS OBSERVACIONES DEL FISCALIZADOR NO ES TRANSCRIBIR EL
TIPO DE INFRACCIÓN, SINO DE DESCRIBIR LO ENCONTRADO REDACTADO POR
LA SUPUESTA INFRACCIÓN Y ASÍ MISMO ADUCE QUE DEBERÍA DE ADJUNTARSE
UN MEDIO DE PRUEBA FÍLMICO O FOTOGRÁFICO PARA DARLE CREDIBILIDAD DE
LOS HECHOS QUE SE IMPUTAN
NO EXISTIENDO EL ART. 3 SOBRE REQUISITOS DE VALIDEZ DEL ACTO
ADMINISTRADO. NUMERAL 2.- OBJETO.
SEGÚN EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DEL PERÚ,
Y LA MOTIVACION. -
Adicionalmente se ha determinado en la STC 8495-
2006-PA/TC que: “un acto administrativo dictado al
amparo de una potestad discrecional legalmente
establecida resulta arbitrario cuando sólo expresa la
apreciación individual de quien ejerce la competencia
administrativa, o cuando el órgano administrativo, al
adoptar la decisión, no motiva o expresa las razones
que lo han conducido a adoptar tal decisión. De modo
que, motivar una decisión no sólo significa expresar
únicamente bajo qué norma legal se expide el acto
administrativo, sino, fundamentalmente, exponer en
forma sucinta –pero suficiente– las razones de hecho
y el sustento jurídico que justifican la decisión
tomada”.
Por tanto, la motivación constituye una garantía constitucional del administrado que
busca evitar la arbitrariedad de la Administración al emitir actos administrativos. En
ese sentido la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, en el artículo IV
del Título preliminar establece que el debido procedimiento es uno de los principios
del
En atención a este, se reconoce que Los administrados gozan de todos los
derechos y garantías inherentes al debido procedimiento administrativo, que
comprende el derecho a exponer sus argumentos, a ofrecer y producir pruebas y a
obtener una decisión motivada y fundada en derecho (…).
Respecto a sanciones, el Tribunal Constitucional resolvió que:
“No se trata de postular que el Estado, a través de sus organismos
competentes tenga que necesariamente castigar como consecuencia inmediata
de un comportamiento indebido o contrario a la ley, sino que se otorgue la
posibilidad de adoptar medidas correctivas a fin de que estas puedan ser
cumplidas antes de utilizar el máximo poder que se ostenta y que no es otro que el
sancionador.” (Fundamento jurídico 8).
Si las medidas correctivas fuesen incumplidas, sería legítimo que se aplique una
sanción, pero “ello no significa que el Estado tenga que promover como
exclusiva y excluyente bandera el castigo inmediato .”
(Fundamento Jurídico 9).
Toda política pública, más allá de los intereses o bienes que resguarde, debe
cumplir una finalidad de suyo pedagógica. Ello no se logra colocando sanciones
como única posibilidad, sino fomentando comportamientos adecuados y
estableciendo fórmulas intermedias que sólo de ser desacatadas, es que puedan
legitimar una actuación radical y definitiva.” (Fundamento jurídico 10).
Esta sentencia constituye un gran aporte al Derecho Administrativo
Sancionador, pues reconoce que la respuesta del Estado ante la comisión de
una infracción no necesariamente debe ser la sanción administrativa, sino
que es legítimo que el Estado privilegie la imposición de medidas correctivas
que buscan que el administrado revierta los efectos de su conducta. Esta
interpretación revaloriza la finalidad preventiva y no solo represiva del
Derecho Administrativo Sancionador.
La facultad de contradicción administrativa presupone la comprensión y
aplicación de lo que expone el art. 120 del D.S. N° 004-2019JUS, que
establece.
Como se puede apreciar la imputación no tiene un asidero legal, ni de certeza,
requisitos que deberían cumplirse para que la autoridad ´pueda sancionar
dentro del Principio de Legalidad.
POR LAS RAZONES EXPUESTAS
En mérito a lo que expone el art. 32 del D.S. N° 011-2019JUS, Y EN CONCORDANCIA
CON EL ART. 68 Y ART. 173.2 DEL TUO DE LA LEY 27444.- solicito que se declare nula
la imputación y sanción contenida en la notificación de Cargo y el Acta de Fiscalización,
en
merito a que la autoridad ha vulnerado el PRINCIPIO DE VERDAD MATERIAL.
Lima, 13 de mayo de 2025.
OTORGOPODER AL SR ……………………………………………DNI N°…………………PARA QUE
EN MI NOMBRE Y REPRESENTACIÓN PRESENTE Y RECABE LA DOCUMENTACIÓN ANTE
SU ENTIDAD.
........................................................
TORRES FLORES OSCAR.
DNI N.º 09003062
Se adjunta documento pertinente.
