25 DE MARZO 2024
INCIDENTE C2-2024-5598 OF. 1RO
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL DEL DEPARTAMENTO DE
GUATEMALA.
SANTOS PEREZ ROSALES. Identificado en el proceso que se tramita bajo el
número señalado arriba, el cual contiene el JUICIO ORDINARIO POR NULIDAD
DEL NEGOCIO JURÍDICO, atentamente
EXPONGO:
Por medio de la presente comparezco a EVACUAR AUDIENCIA CONFERIDA
POR DOS DIAS respecto a la EXCEPCIÓN PREVIA DE DEMANDA
DEFECTUOSA promovida por CARLOS ESTUARDO SANTOS, en mi contra, de
HECHOS:
A. El día veintitrés (23) de marzo del año dos mil veinticuatro (2024), fui notificado
de la resolución de fecha veintitrés (23) de marzo del año dos mil veinticuatro
(2024), que le dio trámite a la EXCEPCIÓN PREVIA DE DEMANDA
DEFECTUOSA promovida por CARLOS ESTUARDO SANTOS en contra de la
DEMANDA EN JUICIO ORDINARIO POR NULIDAD DEL NEGOCIO JURÍDICO
que promoví y que se identifica de acuerdo al número de expediente señalado
arriba, de tal modo se me confirió por el plazo de dos días el pronunciarme al
respecto.
B. Es el caso honorable Juzgador que el demandado interpuso EXCEPCIÓN
PREVIA DE DEMANDA DEFECTUOSA indicando que la relación de los hechos
con las peticiones contenidas en la DEMANDA EN JUICIO ORDINARIO POR
NULIDAD DEL NEGOCIO JURÍDICO que promoví, en su contra no tenían
relación, puesto que, las fechas que señalé dentro del apartado respectivo de
referida demanda no son coherentes, lo cual señor Juez es falso, ya que, relaté lo
ocurrido de acuerdo a cómo se dieron los hechos, esto aunado a que los medios
de prueba presentados con el mismo memorial lo sostienen y prueban. En dos
cuenta de ideas honorable Juez, es claro que CARLOS ESTUARDO SANTOS
con la interposición de EXCEPCIÓN PREVIA DE DEMANDA DEFECTUOSA
sobre la DEMANDA EN JUICIO ORDINARIO POR NULIDAD DEL NEGOCIO
JURÍDICO que interpuso en mi contra, no es verídica, ya que mi demanda no
adolece del defecto que se le acusa, puesto que llena cumple con lo establecido
en el numeral tercero (3) del artículo 61 del Decreto Ley número 107 del Jefe de
Gobierno, Código Procesal Civil y Mercantil, en el sentido que los hechos si
presentan relación con las peticiones expuestas en referido memorial y por tanto,
el demandado presentó referida excepción para retardar el proceso como
estrategia.
FUNDAMENTO DE DERECHO:
De conformidad con el artículo 138 de la Ley del Organismo Judicial, se establece:
"Promovido un incidente, se dará audiencia a los otros interesados, si los hubiere,
por el plazo de dos días...", de modo que, con el presente memorial he evacuado
la audiencia que se me fue conferida por el plazo de ley.
MEDIOS DE PRUEBA:
Para la sustanciación del incidente, ofrezco lo siguiente, lo cual obra en autos
dentro del expediente identificado al inicio del presente memorial:
1. DOCUMENTOS: Copia simple de la Demanda en juicio ordinario por nulidad
del negocio jurídico en contra de CARLOS ESTUARDO SANTOS, que adjunto al
presente escrito.
2. PRESUNCIONES legales y humanos que de los hechos probados se
desprendan.
PETICIONES:
A. DE TRÁMITE:
1. Se agregue a sus antecedentes el presente escrito y se tenga por evacuada la
audiencia conferida por el plazo de dos días.
B. DE FONDO:
1. Que se declare SIN LUGAR LA EXCEPCIÓN PREVIA DE DEMANDA.
2. Se le condene en costas al interponente CARLOS ESTUARDO SANTOS.
CITA DE LEYES:
Artículos 1, 2, 3, 4, 12, 28, 203 de la Constitución Política de la República de
Guatemala; 62, 120, 121 y 576 del Código Procesal Civil y Mercantil; 35, 136, 137,
138, 139, 140, 141 155 y 156 de la Ley del Organismo Judicial.
Acompaño cinco copias del presente memorial.
Guatemala, veinticinco de marzo del año dos mil veinticuatro.
EN SU AUXILIO DIRECCION Y PROCURACION.
