Lecturas

Teoría General de La Prueba Judicial

(Devis Echandia, P. 9-34)
Cap 1: IMPORTANCIA Y DEFINICION DE LAS
PRUEBAS JUDICIALES
La prueba no se limita solo a una rama del derecho, si no, que trasciende el
campo general de este.

Todas las profesiones y personas deben probar sus ideas, para así
convencerse de la realidad.

La prueba en derecho se usa para convencer a otros (a un juez, arbitro,

etc) pero tambien es usado para tener seguridad subjetiva sobre los
propios derechos.

En el derecho, la prueba no tiene una naturaleza distinta a a que tiene en

otras areas, como por ejemplo, la historia. su diferencia radica en el
resultado, para la historia y sus profesiones analogas los resultados son
informativos, pero, en el derecho son imperativas y vinculantes al tratarse
de un juez o del legislador.

Las pruebas recaen siempre sobre lo mismo, sobre las acciones y el

hombre, lo que cambia es el uso que se le da. Que en derecho puede ser
judiciales al ingresar al proceso o ser historicas.

Método reconstructivo
En las ciencias reconstructivas se busca ir tras los rastros dejados por las
cosas.

Procesos que “combina varios procedimientos lógicos, por no decir todos

los procedimientos lógicos conocidos"

Lecturas 1
 “Se infiere que ese método reconstructivo no es simple, sino complejo,
tanto en los instrumentos utilizados como en el proceso síquico de quien lo
emplea y de quien es su destinatario”.

Importancia de la prueba en el derecho y en el

proceso
Sin la prueba los derechos subjetivos serian mera apariencia.
Adicionalmente, se tendría que cada norma seria violado, ya que, esta
tiene dentro de si un supuesto de conducta que se debe seguir, “por lo
tanto, sin la prueba del derecho estaríamos expuestos a su irreparable
violación por los demás”

Por qué se tendría como violada la norma? No se tendría mas bien como
ineficaz? Si no se puede probar como pruebas que se violó

La administración de justicia sería imposible sin la prueba, lo mismo que la

prevención de los litigios y la seguridad en los propios derechos y en el
comercio jurídico en general. No existiría orden jurídico alguno.

Para el estudioso del derecho y particularmente para el abogado o el juez,

la .prueba viene a ser el complemento indispensable de todos sus
conocimientos, pues sin ella ni podrá ejercer su profesión ni administrar
justicia.

“El fin principal del proceso es la realización del derecho como satisfacción
de un interés público del Estado, y el secundario, la justa composición de
los litigios o solución de la petición del actor”. Para cumplir con esos fines
se requiere de un contacto con la realidad que solo es posible por medio
de la prueba, “camino para que
el juez conozca los hechos que le permitan adoptar la decisión legal y justa
para cada caso concreto.

“Solamente la prueba vivifica el derecho y lo hace útil”.

Que son pruebas judiciales?

“El conjunto de reglas que regulan la admisión, producción., asunción y
valoración. de los diversos medios que pueden emplearse para llevar al

Lecturas 2
 juez la convicción sobre los hechos que interesan al proceso”

VISHIKSKI ”las define más sencillamente, como "el conjunto de normas o

reglas que regulan el modo de reunión, presentación, utilización y
calificación de las pruebas".

Derecho probatorio comprende la verificación de los hechos. “Es en el

derecho probatorio donde puede separarse la parte procesal o sustancial
de esta rama del derecho”. Esto ultimo no ocurre con las pruebas
judiciales.

¿Existe una teoría. general de la prueba, aplicable a.

los procesos
civil, penal, laboral, contencioso administrativo, etc?
Estos procesos tienen naturalezas distintas, por lo tanto, no se puede
aplicar una misma teoría general de la prueba a todos los procesos. A
pesar de esto, las pruebas tienen elementos en común.

A pesar de que en cada proceso la prueba puede estar regulado de distinta

manera se puede hablar de una teoría general de la prueba al tener todavía
características en común.

Solo tienen en común los principios??

La mayoría de principios de la prueba tienen aplicación a toda clase de

procesos, pero algunos “son regulados legalmente en desacuerdo” (p. 16)}

Legalmente en desacuerdo??

En el caso de las confesiones, en materia penal estas tienen una rigurosa

inspección, y en el civil tienen “extraordinaria importancia y eficacia”.

“Así como existe la unidad de jurisdicción, a pesar de sus diversas ramas,

así también existe una teoría general de la prueba judicial aplicable a todos
los procesos, sin que por esto se desconozcan las artificiales diferencias
que todavía se conservan, principalmente entre el
penal y el civil”.

Lecturas 3
 Cap 2: NOCION O CONCEPTO DE LA PRUEBA. EL
DERECHO
SUBJETIVO DE PROBAR

Naturaleza Jurídica del acto probatorio

Las pruebas son actos jurídicos procesales, porque
en ellas interviene la voluntad humana.

Cuando no interviene la voluntad humana (fuerza mayor y caso fortuito) se

tiene que las pruebas se constituyen por hechos jurídicos en sentido
estricto (p. 19).

Los hechos adquieren la categoría de indicios cuando: son aportados al

proceso por medio de su prueba, ya sea, por inspección del juez, por
testigos o peritos y son calificados por el juez en cuanto a su conexión con
el hecho que se quiere demostrar.

La prueba siempre tiene actos humanos y en el caso de un hecho de la

naturaleza no se puede probar exclusivamente esta, ya que, en la prueba
se encontrarían acciones hechas por humanos y no solo de la naturaleza.

Naturaleza de la prueba:
En función del proceso: Actos jurídicos procesales ya sea dentro del
proceso o antes del proceso (declaraciones extra juicio).

Como formalidad para la validez/Como existencia de determinados actos

jurídicos materiales: Actos jurídicos materiales, hacen parte del contrato y
son la formalidad que exige ese contrato para su validez. Ejemplo: La
escritura publica en la compraventa de un bien inmueble.

Este acto jurídico material entra al proceso como un acto jurídico

procesal sin perder su condición de acto jurídico materiales.

Se usa para aducir algo por parte de la pretensión o para excepcionar

por parte del demandado.

Lecturas 4
 Concepto procesal de la prueba:
Las prueba tienen un concepto polifacético.

1 Según Bentham la prueba es "un hecho supuestamente verdadero que se

presume debe servir de motivo de credibilidad sobre la existencia o
inexistencia de otro hecho”.

Esta definición no incluye a los objetos que sirve de prueba.

2 En un sentido mas amplio se suele decir que prueba es todo medio que
sirve para probar todo hecho o cosa.

En esta definición se incluye a los objetos pero también a los actos,

como el peritaje o la inspección judicial.

3 En un sentido subjetivo (siendo los anteriores objetivos) se tiene que la

prueba es “la convicción que con ella se produce en la mente del juez
sobre la realidad de los hechos, bien sea con cada medio en particular o
con el conjunto de los aportados al proceso”.

Se entiende también por prueba la resultado de la actividad probatoria

(Schonke).

Se aceptan mas que todo las ultimas 2 definiciones “porque no puede

desligarse la noción de prueba de los
medios utilizados para suministrarla, ni tampoco de la finalidad o resultado
perseguido con ella”.

4 Este es un punto de vista mixto, se toma el concepto objetivo de medios,

tomados en conjunto, con el concepto subjetivo del resultado, es decir, es
una síntesis de las tres anteriores. Se define también “como el conjunto de
motivos o razones que nos suministran el conocimiento de los hechos,
para los fines del proceso, que de los medios aportados se deducen”.

Florian dice que es "el conjunto de motivos que nos suministran ese
conocimiento".

“En consecuencia, podemos concluir que es el punto de vista que goza

de mayores partidarios y, en nuestra opinión, el único que presenta una
noción integral de la prueba, por lo cual lo acogemos”.

Lecturas 5
 5 desde punto de vista objetivo, no desde la perspectiva de las 2 primeras
que mira al hecho o medio para probar si no que mira a la cosa/hecho/acto
que se quiere probar. Advierte Florian que equívocamente se piensa en
prueba como el objeto de la prueba. No es aceptada esta percepción de
prueba.

6 “actividad de comprobación de los sujetos procesales o de terceros y el

procedimiento en que se desarrolla la prueba”.

Se confunde con la manera de apreciar la prueba en el proceso.

“Partes hacen o producen la pruebas

3,5,6 son usos inapropiados de la prueba

1 y 2 se reúnen en la 4.

Aspectos de la noción de prueba judicial

1. Manifestación formal: Medios usados para llevarle al juez el
conocimiento de los hechos, como testimonios, documentos, etc.
(primera y segunda acepciones)

2. Contenido sustancial: o esencial Razones o motivos que de esos

medios se aducen en favor de la existencia o no de los hechos (cuarta
acepción).

3. Resultado Subjetivo: Que con la prueba se genera un convencimiento

de los hechos en el juez (tercera, cuarta y sexta acepciones).

Diferencia entre prueba y medio de prueba

Sentido estricto:

1. Pruebas Judiciales: las razones o motivos que sirven para llevarle al juez la
certeza sobre los hechos.

2. Medios de Prueba: elementos o instrumentos (testimonios, documentos,

etc.), utilizados por las partes y el juez, que suministran esas razones o
esos motivos (es decir, para
obtener la prueba).

Lecturas 6
 Sentido General: Se entiende prueba judicial como razones y los medios.

¿Qué es probar en el lenguaje común y en el

procesal?
En el lenguaje común: "como comprobación de la verdad de una
proposición afirmada". Y la prueba viene siendo la comprobación de las
afirmaciones, prueba también se entiende como el procedimiento usado
para la comprobación.

El concepto de comprobación de la prueba se mantiene, hasta cierto

punto, en el lenguaje jurídico, ya que, se habla también de los
procedimientos donde el juez comprueba los hechos afirmados por las
partes.

A partir de la comprobación empieza a discrepar el lenguaje común con el

procesal. En el jurídico no necesariamente se busca la verdad de los
hechos, si no la del proceso.

Para el autor esta distinción no es así porque la actividad de probar en el

proceso es una misma. Afirma que “las nociones jurídicas procesales de
prueba y probar son unas mismas”.

Tampoco esta desacuerdo con hablar de verdad material y verdad formal o

legal. En cambio, es mejor hablar que probar es la demostración legal de
un hecho, ya que, la definición comprende los sistemas que la ley procesal
puede consagrar para la producción y valoración de la prueba

Apreciaciones del autor

Para el autor una definición de prueba debe tener los 3 aspectos: vehículo,
medio e instrumento.

Prueba judicial se entiende, tanto los medios como las

razones o los motivos contenidos en ello.

Prueba: "las razones o los motivos que sirven para llevarle al juez la
certeza sobre los hechos ".

Lecturas 7
 Medios de prueba: “los elementos o instrumentos utilizados por las partes
y el juez, que suministran esas razones o esos motivos”.

No se debe limitar a probar los hechos controvertidos si no todo aquel que

sirva de fundamento para la decisión del juez.

Definiciones Procesales: (p.34)

Probar: Aportar al proceso los motivos o razones por los medios y
procedimientos que dice la ley para que el juez tenga certeza de los
hechos.

Prueba judicial (sentido particular): Todo motivo o razón aportado a

proceso por medios y procedimientos que la ley dice para que juez tenga
certeza de los hechos.

Prueba (en el sentido general de que existe prueba suficiente en el

proceso): “es el conjunto de razones o motivos que producen el
convencimiento o la certeza del juez respecto de los hechos sobre los
cuales debe proferir su decisión, obtenidos por los medios, procedimientos
y sistemas de valoraci6n que la ley autoriza.

Que diferencia hay entre una y otra??

El resultado de la actividad de probar varia dependiendo si el juez se

conforma con las razones de orden legal que esta obligado a deducir

Lecturas 8
 (Fijación formal de los hechos) o que valore desde su propio criterio
(verificación real).

Código General Del Proceso (Hernán

Fabio López, P. 35-38)

Lecturas 9