1.
Un fabricante de juguetes cambió el tipo de máquinas inyectoras de plástico que usaba porque
una máquina moderna dio evidencias de ser más económica. Sin embargo, al iniciar la
temporada de Navidad, la productividad pareció un poco menor a la del año anterior. Los
registros de producción de los últimos años estaban disponibles y el gerente de producción
decidió comparar el resultado mensual de los 11 meses en que se usaron las máquinas antiguas
y los 11 meses de producción de ese año. Lo registros muestran estas cantidades de producción
con las máquinas antiguas y las nuevas.
M. ANTIGUAS M. NUEVAS
992 965
945 1054
938 912
1027 850
892 796
983 911
1014 877
1258 902
966 956
889 900
972 938
¿Puede concluir la compañía, a un nivel de significancia de 0,05 que el cambio en las máquinas ha
reducido la producción?
Prueba de normalidad
1.Formulación de hipótesis
H0: La población de horas perdidas es normal
H1: La población de horas perdidas es NO normal
2. Significancia
α=0.05
3. P valor
P valor=0.0043
4.Decisión
Rechazo H0
5. Conclusión
EEES para afirmar que, la población de horas perdidas NO es normal
PRUEBA U de Mann Whitney
1.Formulación de hipótesis
H0:Me1≤Me2
H1:Me1>Me2
2. Significancia
α=0.05
3. Estadístico y P valor
U=28.50
P valor=0.0192
4.Decisión
Rechazo H0
5. Conclusión
EEES para afirmar que, el cambio en las máquinas ha reducido la producción.
2. Se realizó un experimento en el cual se compararon cuatro tipos diferentes de cajas con
respecto a resistencia a la compresión (lb). Los resultados de este experimento son:
Tabla de resistencias a la compresión (lb/ing2)
Tipo de caja
1 2 3 4
655.5 789.2 737.1 535.1
788.3 772.5 639 628.7
734.3 786.9 696.3 542.4
721.4 686.1 671.7 559
679.1 732.1 717.2 586.9
699.4 774.8 727.1 520
713 756.9 698.1 521
Si la población de donde se obtuvo la muestra no es normal y con un nivel de significancia de 0,01
¿Se puede afirmar la existencia de alguna diferencia? ¿Cuál de los tipos de caja es menos
resistente?
PRUEBA DE KRUSKAL-WALLIS
1.Formulación de hipótesis
H0:Me1=Me2=Me3=Me4
H1: No todas las medianas de las mediciones de resistencia a la comprensión según el tipo de
caja son iguales
2. Significancia
α=0.01
3. Estadístico y P valor
H (X^2) =18.6566
gl=n° de grupos (k) -1=3
P valor=0.00032
4.Decisión
Rechazo H0
5. Conclusión
EEES para afirmar que, No todas las medianas de las mediciones de resistencia a la
comprensión según el tipo de caja son iguales
6. Interpretación
Por lo tanto, se puede afirmar la existencia de diferencias entre las resistencias a la comprensión y
las cajas menos resistentes a la comprensión son aquellas de tipo 4.
3. Se cree que el número de accidentes automovilísticos que ocurren a diario en determinada
ciudad sigue una distribución de Poisson. Para probarlo se toma una muestra aleatoria de 52 días
y se obtienen los siguientes resultados:
n° de accidentes f. Observada
0 0
1 2
2 5
3 7
4 5
5 6
6 7
7 4
8 4
9 5
10 7
Con un nivel de significación de 0.05. ¿El n° de accidentes automovilísticos a diario sigue una
distribución de Poisson?
Formulación de Hipótesis
H0: Los conteos de accidentes diarios coincide con una distribución de Poisson.
H1: Los conteos de accidentes diarios no coincide con una distribución de Poisson.
Significancia
α=0,05
Estadístico y P valor
X^2=9.5171
gl=4
P valor=0,0494
Decisión
Rechaza H0
Conclusión
EEES para afirmar que, los conteos de accidentes diarios no coinciden con una
distribución de Poisson.
4. Se determinó el número de artículos defectuosos por hora durante las horas en las que se
trabaja en una fábrica. Los resultados se presentan a continuación:
Hora n° artículos defectuosos
6-7 am 6
7-8 am 3
8-9 am 1
9-10 am 5
10-11 am 0
11-12 am 8
12-1 pm 4
1-2 pm 1
2-3 pm 7
3-4 pm 1
4-5 pm 9
5-6 pm 8
6-7 pm 2
7-8 pm 9
8-9 pm 1
9-10 pm 0
10-11 pm 6
11-12 pm 3
¿Se puede concluir, con un nivel de significancia del 0,05 que la aparición de artículos defectuosos
se da al azar en todas las horas?
1. Formulación de hipótesis
H0: Los artículos defectuosos pertenecen a una secuencia aleatoria
H1: Los artículos defectuosos NO pertenecen a una secuencia aleatoria
2. significancia
α=0.05
3. Estadístico y Pvalor
G=14
n1(+) =9
n2(-) =9
Z=1.9467
Pvalor=0.0519
4. Decisión
0.0519>0.05
No Rechazo H0
5. Conclusión
EEES para afirmar que, los artículos defectuosos pertenecen a una secuencia
aleatoria.
5. Un editor de periódicos que trata de determinar con precisión las características de su mercado,
se pregunta si la costumbre de leer diarios en la comunidad se relaciona con el nivel
educativo de las personas. Pregunta a los adultos de su zona acerca de su nivel educativo y a
la frecuencia con que leen el periódico. Los resultados se muestran en la siguiente tabla:
FRECUENCIA CON Posgrado Licenciatura Bachillerato Secundaria
LA QUE LEE
Nunca 10 17 11 21
Algunas veces 12 23 8 5
Mañana o Tarde 35 38 16 7
Ambas ediciones 28 19 6 13
A un nivel de significancia de 0.05. ¿La frecuencia con que leen el periódico en la comunidad
difiere con el nivel educativo de los lectores?
PRUEBA DE INDEPENDENCIA
Formulación de Hipótesis
H0: La frecuencia de lectura y el nivel educativo de las personas son independientes.
H1: La frecuencia de lectura y el nivel educativo de las personas se relacionan.
Significancia
α=0,05
Estadístico y P valor
X^2=32.8555
gl= (F-1)*(C-1)=9
P valor=0,00014
Decisión
Rechaza H0
Conclusión
EEES para afirmar que, La frecuencia de lectura y el nivel educativo de las personas se
relacionan.
Interpretación
Por lo tanto, la frecuencia con que leen el periódico en la comunidad difiere con el nivel educativo
de los lectores.
